Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180815
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd 15/08; af te handelen vanaf 29/08
bewerken- Broadway Boys -wiu- Na googlen kom je er pas achter waar het over gaat, en het is bronloos. Lemma wordt door de aanmaker op tl.wiki ook bewerkt. Aangezien wikidata uiterst summier is, is het ook niet te verifiëren. Ldhank (overleg) 15 aug 2018 07:43 (CEST)
- Voor verwijderen Aanmaker startte dit artikel cross-wiki. Het is in de huidige vorm veel te vaag. Het blijkt dus te gaan om finalisten van "Lola's Playlist" die daarna in "Eat Bulaga!" een Philipijnse TV serie enkele optredens deden. Zonder bronnen en context doen we de lezer er geen plezier mee. Rode raaf (overleg) 15 aug 2018 09:42 (CEST)
- Caillou -wiu- Onaf. van dezelfde aanmaker. Een bronvraag was al gesteld bij een voor mij een onbegrijpelijk tekstfragment. Mogelijk tl.wiki als bron. Ldhank (overleg) 15 aug 2018 08:29 (CEST)
- Voor verwijderen Het is een vertaling van de inleiding van en.wiki. Daar staat een groot sjabloon boven dat inhoud voor verbetering vatbaar is. Dan lijkt het me geen goed idee om daarvan een onbehoorlijke vertaling op deze wiki te dumpen.Rode raaf (overleg) 15 aug 2018 09:23 (CEST)
- Opmerking - en-wiki grossiert in sjablonen, als er geen enkel sjabloon staat daar, plakken ze er een etalage-sjabloon op, dus denk ik dat de conclusie ze vinden daar de inhoud voor verbetering vatbaar, dus moeten wij het maar verwijderen te kort door de bocht. Maar dit is inderdaad wel heel minimaal, terwijl Caillou toch best een grote kinderserie was, die volgens mij in Nederland ook wel is uitgezonden. Edoderoo (overleg) 15 aug 2018 10:03 (CEST)
- Virginio L. Nathalia -ne- niet te verifiëren, bronloos. Kwalijk is, dat aanmaker de naam dropt bij koninklijke academie en zelfs cross wiki AKC ST. Joost Ldhank (overleg) 15 aug 2018 07:58 (CEST)
- Lo-Bo - wiu - De inhoud kan behalve een (taal)poets ook nog wat extra bronnen en aanpassing gebruiken om te voldoen aan WP:BLP en WP:NPOV. Rode raaf (overleg) 15 aug 2018 10:03 (CEST)
- Voor verwijderen En dan ook die hinderlijke vette woordjes weg, waarmee het belang van deze persoon blijkbaar moet worden onderstreept. Ook staan er nogal wat pikante details in die minimaal met bronnen moeten kunnen worden gestaafd. Dat hij zijn stempel gedrukt zou hebben is pure POV. Fred (overleg) 15 aug 2018 12:55 (CEST)
- Willy Beekers - ne. Man die een vis gevangen heeft. Kattenkruid (overleg) 15 aug 2018 16:42 (CEST)
- Voor verwijderen Mee eens. Dan kunnen we nog eerder een artikel over die vis maken; die is immers 47 kilo zwaar geworden en zo stom geweest om in het haakje te bijten. Ik vind dit bepaald geen politiek onderwerp, zoals de infobox suggereert. En hoe de echtgenote van deze vissenpester heet, en dat ze al sinds 1977 bij elkaar zijn, dat wil ik al helemaal niet weten. En die foto.... doet vermoeden dat het een HOAX betreft. Erik Wannee (overleg) 16 aug 2018 02:57 (CEST)
- Voor verwijderen Beter nog Nuweg, en eens mogelijk een Hoax. Noch het kampioenschap, noch de personen zijn te vinden op google. Mogelijk zelfs privacyschending Ldhank (overleg) 16 aug 2018 13:09 (CEST)
- Voor verwijderen - weer een reden om nieuwe pagina's eerst te laten goedkeuren. Nietanoniem (overleg) 16 aug 2018 13:57 (CEST)
- Ik neig ook naar nuweg, maar ik vind toch nog wel een viswedstrijd in Ronse in 2016. Tja, wat te doen? Vinvlugt (overleg) 16 aug 2018 14:07 (CEST)
- Ik stel voor om te kijken naar de data. Deze visser ving de vis in juli, het artikel is uit september en dus is nuweg de beste optie. The Banner Overleg 16 aug 2018 18:05 (CEST)
- Ik maak er subiet nuweg van. Er hebben nu al zoveel mensen naar gekeken. Ldhank (overleg) 16 aug 2018 18:14 (CEST)
- Ik stel voor om te kijken naar de data. Deze visser ving de vis in juli, het artikel is uit september en dus is nuweg de beste optie. The Banner Overleg 16 aug 2018 18:05 (CEST)
- Ik neig ook naar nuweg, maar ik vind toch nog wel een viswedstrijd in Ronse in 2016. Tja, wat te doen? Vinvlugt (overleg) 16 aug 2018 14:07 (CEST)