Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180427
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 27/04; af te handelen vanaf 11/05 bewerken
Toegevoegd 27/04: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Siegerländisch- wb - Eenzinner: Siegerländisch is een dialect van het Duits dat wordt gesproken rond de stad Siegen in Duitsland. - Hanhil (overleg) 27 apr 2018 06:26 (CEST)- aangevuld 2A02:2C40:100:B20B:0:0:1:1A0C 27 apr 2018 11:23 (CEST)
- waarvoor dank, nominatie doorgehaald. Hanhil (overleg) 27 apr 2018 19:50 (CEST)
- Stephen Porges - wiu (zeker E) - Hier missen nog bronnen en een uitleg van wat de polyvagaaltheorie inhoudt - JanCK (overleg) 27 apr 2018 12:25 (CEST)
- Dit artikel hoort iets over de persoon te vertellen, niet over details uit zijn onderzoeksveld en uitleg wat hij dan allemaal heeft uitgevonden. Edoderoo (overleg) 27 apr 2018 12:46 (CEST)
- Klopt, niet over alle details, maar zolang er geen artikel is geschreven over de polyvagaaltheorie, mag er toch worden gevraagd er iets over te vertellen in het artikel over de persoon? Vergelijk hoe in het artikel over Albert Einstein al zijn theorieën beknopt worden behandeld onder doorverwijzing naar de hoofdartikelen. JanCK (overleg) 27 apr 2018 12:58 (CEST)
- Dit artikel hoort iets over de persoon te vertellen, niet over details uit zijn onderzoeksveld en uitleg wat hij dan allemaal heeft uitgevonden. Edoderoo (overleg) 27 apr 2018 12:46 (CEST)
- Heavy Airlift Wing - wiu - Kennelijk een vertaling van het Engelstalige artikel. Dit heeft een (taal) en opmaakpoets nodig. Rode raaf (overleg) 27 apr 2018 12:41 (CEST)
Nelly Roussel- wiu (zeker E) - Het hele artikel staat in de tegenwoordige tijd en er wordt geen enkele bron gegeven - JanCK (overleg) 27 apr 2018 12:45 (CEST)- Ik ga het met alle plezier in de verleden tijd zetten, als ik maar enige zekerheid krijg dat het niet alsnog met het badwater weggaat. Edoderoo (overleg) 27 apr 2018 12:57 (CEST)
- Graag. Ik zag dat je al bronnen had toegevoegd en ik gaf al aan dat het onderwerp E is, dus als het in de verleden tijd staat, haal ik de nominatie door. Alvast bedankt voor de moeite. JanCK (overleg) 27 apr 2018 13:05 (CEST)
- Serieus: het feit dat het in de tegenwoordige tijd staat en niet in de verleden tijd is geen reden om het te nomineren voor verwijdering. Als je verbetering voorstaat dan kan je dat zelf doen of op een andere manier een oplossing te zoeken. Ik heb de nominatie alvast doorgestreept. Ecritures (overleg) 27 apr 2018 14:05 (CEST)
- O, ik zie dat ik me verkeerd heb uitgedrukt. De reden voor de nominatie was dat er geen enkele bron werd gegeven en ik heb daaraan toegevoegd dat het artikel ook in de tegenwoordige tijd staat. Maar je hebt gelijk, ik heb dat in de verkeerde volgorde gezet, nu lijkt het inderdaad of de hoofdreden die tegenwoordige tijd was. In ieder geval, alles is nu in orde, ik heb de nominatie ook van het artikel gehaald. JanCK (overleg) 27 apr 2018 14:57 (CEST)
- Serieus: het feit dat het in de tegenwoordige tijd staat en niet in de verleden tijd is geen reden om het te nomineren voor verwijdering. Als je verbetering voorstaat dan kan je dat zelf doen of op een andere manier een oplossing te zoeken. Ik heb de nominatie alvast doorgestreept. Ecritures (overleg) 27 apr 2018 14:05 (CEST)
- Graag. Ik zag dat je al bronnen had toegevoegd en ik gaf al aan dat het onderwerp E is, dus als het in de verleden tijd staat, haal ik de nominatie door. Alvast bedankt voor de moeite. JanCK (overleg) 27 apr 2018 13:05 (CEST)
- Ik ga het met alle plezier in de verleden tijd zetten, als ik maar enige zekerheid krijg dat het niet alsnog met het badwater weggaat. Edoderoo (overleg) 27 apr 2018 12:57 (CEST)
- Whinkel -NE- Een bedrijf, waarvan de oprichtingsdatum, aantal werknemers, omzet e.d. niet wordt genoemd, waardoor de E-waarde niet valt te beoordelen, maar deze is vermoedelijk zeer gering. Verder wordt het bedrijf neergezet als een min of meer obscuur geheel, waar een encyclopedie ook al niet voor bedoeld is, wellicht op basis van een krantenartikel. Dit artikel was reeds goedgekeurd, maar er ontbreekt dus van alles aan. Fred (overleg) 27 apr 2018 15:21 (CEST)
- Voor verwijderen Is al twee keer eerder verwijderd. Destijds expliciete reclame, nu lijkt het eerder op het in discrediet brengen ervan. Rode raaf (overleg) 27 apr 2018 19:43 (CEST)
- Voor verwijderen - geen encyclopedisch relevant onderwerp. Erik Wannee (overleg) 7 mei 2018 14:20 (CEST)
- Voor verwijderen - gebruiker haalt gewoon een beginnende tekst weg en plaatst doodleuk terug: "U kunt bestellen via www.xxxxx en www.xxxx" en plaatst het weer terug nadat ik dat weghaalde.. Het is niet de aanmaker, maar waarschijnlijk het IP-adres van de ingelogde aanmaker. Ik heb een uitleg gegeven en als het nog een keer veranderd wordt, dan plak ik 'nuweg' op het artikel en draag ik de gebruiker voor bij de IP-blok.. Het is redelijk netjes uitgelegd, zeker met de geschiedenis van het artikel, dus elke vorm van misbruik wordt wat mij betreft goed aangepakt, ik ben echter niet altijd online. - Inertia6084 - Overleg 9 mei 2018 11:52 (CEST)
- Door moderator "genuwegd" op mijn verzoek. Aanmaker is waarschijnlijk een ontevreden klant en degene die de reclame plaatst zeer waarschijnlijk de shop zelf. - Inertia6084 - Overleg 9 mei 2018 14:07 (CEST)
- Bas Birker -wiu- Geen onafhankelijke bronnen die de E-waarde van deze persoon staven. Fred (overleg) 27 apr 2018 19:02 (CEST)
- Tegen verwijderen - Ik heb een onafhankelijke bron toegevoegd. Vanaf 3 avondvullende shows door het ganse land ben je toch E-waardig zou ik denken? Riki (overleg) 28 apr 2018 18:29 (CEST)
- Wat voor shows blijft onduidelijk, type locatie etc. Onafhankelijke bronnen/ links staan er ook nog steeds niet. - Agora (overleg) 11 mei 2018 01:47 (CEST)
- Tegen verwijderen - Ik heb een onafhankelijke bron toegevoegd. Vanaf 3 avondvullende shows door het ganse land ben je toch E-waardig zou ik denken? Riki (overleg) 28 apr 2018 18:29 (CEST)
- Wouter Manders - ne - eenregelig artikel, geen bronnen die duiden op encyclopedische relevantie. Ik neig zelfs naar nuweg - Hanhil (overleg) 27 apr 2018 19:41 (CEST)
- gezien de laatste wijziging lijkt nuweg zeker op zijn plaats Hanhil (overleg) 27 apr 2018 19:52 (CEST)
- Nuweg was zeker op zijn plaats. Daarom ook gelijk uitgevoerd. MatthijsWiki (overleg) 27 apr 2018 20:26 (CEST)
- gezien de laatste wijziging lijkt nuweg zeker op zijn plaats Hanhil (overleg) 27 apr 2018 19:52 (CEST)
- A la carte - wiu - eenregelig artikel over een meidengroep - Hanhil (overleg) 27 apr 2018 19:46 (CEST)
- Opmerking - Wel E, maar niet af. Er zijn lemmata op zusterwiki's zoals en:A La Carte (group). Het was trouwens geen Nederlandse maar een Duitse band. Take Mirrenberg (overleg) 28 apr 2018 10:45 (CEST)
- Rob Jansen - wiu/ne - Informatie en bronnen ontbreken voor relevantie. Huidige tekst verschilt niet met inhoud op Spelersmakelaar, dit maakt een eigen pagina overbodig. Verdel (overleg) 27 apr 2018 20:45 (CEST)
- bijgewerkt, nog wel meer van te maken maar zo is het al aardig. Agora (overleg) 11 mei 2018 02:15 (CEST)
- Manor jue cardoso - wiu/ew? - Naast een taalpoets zouden hier zeker wat bronnen en uitbreiding welkom zijn om relevantie aan te tonen. Rode raaf (overleg) 27 apr 2018 21:10 (CEST)