Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180404

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 04/04; af te handelen vanaf 18/04 bewerken

Toegevoegd 04/04: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Innocent - wiu - In het artikel staat dat het om een jongerencentrum gaat, de categorie heeft het echter over een poppodium, welke van de twee is het? Wat maakt deze stichting relevant, want het staat niet bekend als poppodium en dat zou nog wel eens bands kunnen trekken en dus voor bovenregionale relevantie kunnen zorgen. Als jongerencentrum is dat bovenregionale belang er veel minder tot niet. Uit de gegeven tekst blijkt de relevantie in ieder geval niet. Dqfn13 (overleg) 4 apr 2018 10:26 (CEST)[reageren]
    • Ik lees: Innocent is een afsplitsing of de opvolger van Babylon. Is Babylon wel E? Ik lees daar dat Babylon "een internationaal trefpunt voor punkcultuur" zou zijn geweest. ErikvanB (overleg) 4 apr 2018 14:12 (CEST)[reageren]
    • In de huidige vorm voorweg, er zijn trouwens wel meer podia/jeugdcentra waar uit de inhoud geen bovenregionale revantie blijkt. Rode raaf (overleg) 4 apr 2018 15:10 (CEST)[reageren]
    • Innocent was (ik geloof tenminste dat het inmiddels gesloten is, al is sluiting wel vaker aangekondigd) regionaal roemrucht, en de link met buitenlandse subculturen is er beslist, en zeker ook met vergelijkbare centra in Nederland (ik denk aan Simplon, maar er waren meer vergelijkbare bolwerkjes). Het artikel heeft in de huidige vorm geen meerwaarde, samenvoeging met Babylon en een redirectpagina Innocent (Hengelo) lijkt me beter. Jürgen Eissink (overleg) 4 apr 2018 16:17 (CEST).[reageren]
      • Aanvullend: qua beweging en instelling is Babylon/Innocent m.i. historisch goed te vergelijken met bijvoorbeeld Simplon, Willemeen en Doornroosje in de beginjaren. Waar die laatste drie zijn uitgegroeid tot erkende podia, is dat in het kleinere Hengelo niet gebeurd, mede omdat eind jaren '80 daar ook Metropool ontstond, en iets verderop in Enschede Atak. De genoemde podia zijn gegroeid uit een underground-beweging, maar Innocent lijkt (ik heb er geen bronnen bij gezocht) van de underground naar een nog diepere underground te zijn gegaan, met internationale connecties wat de programmering betreft. Ik denk dus dat Innocent wel E genoemd kan worden, maar de geschiedenis moet nog grotendeels beschreven worden. Jürgen Eissink (overleg) 4 apr 2018 17:35 (CEST).[reageren]
        • Beste moderators, ik begrijp jullie argument om de pagina die ik voor Innocent heb aangemaakt te betwijfelen. De vraag of Innocent nu een jongerencentrum of poppodium is, wordt namelijk al 33 jaar gesteld. :) Officieel is Innocent een jongerencentrum en krijgt de stichting in die hoedanigheid huisvestingssubsidie van de gemeente Hengelo. Maar de afgelopen 33 jaar heeft het vooral bekendheid gekregen door de artiesten die er opgetreden hebben. Het afgelopen jaar waren er bijvoorbeeld 85 optredens. Veel meer dus dan in een gemiddeld jongerencentrum. Het bijzonder aan Innocent is dat dit gebeurt met uitsluitend vrijwilligers. Het aangekondigde einde in 2011 is er overigens niet gekomen. Innocent is nog steeds springlevend. Voor meer informatie over de samenwerking met Poppodium Metropool verwijs ik je naar dit artikel.77.174.100.217 22 apr 2018 22:10 (CEST)[reageren]
  • Chemische verweringsindex (CIA) - wiu - Veelgebruikte maat maar er wordt geen enkele bron gegeven. Ook wordt niet uitgelegd waarom de waarden varieren tussen 47% en 100%. Wat wil calcium aanwezig in claimt zeggen? Plus niet lekker lopende zinnen als de voorkeur heeft om in het gesteente te blijven. - JanCK   (overleg) 4 apr 2018 12:27 (CEST)[reageren]
  • Xinix - wiu - Niet neutraal en bronloos geschreven (400 bezoekers wordt grote zaal genoemd, geluid kan "geluid direct op cd kan worden opgenomen" (hoe bijzonder is dat?) "de bijna legendarische status" enz.. Daarnaast blijkt uit de inhoud geen regionaal belang. Rode raaf (overleg) 4 apr 2018 15:10 (CEST)[reageren]
    • Uit je opmerking maak ik op (hoewel je het niet letterlijk zo stelt) dat je vindt dat een popzaal "van interregionaal belang" moet zijn om überhaupt encyclopedisch te zijn. Klopt dat? Zo ja: volgens mij is dat geen criterium dat nu gehanteerd wordt, maar daar kan ik naast zitten - zo nee: dan doet die opmerking hier niet ter zake ;-) Alvast bedankt voor je toelichting, grt, eVe ￨ Roept u maar! 4 apr 2018 15:21 (CEST)[reageren]
      • Het invoeren van criterium "bovenregionale belang" is afkomstig per nominatie van Dqfn13 hierboven, dat voornamelijk betrekking lijkt te hebben op het ontbreken van dat belang. Bovenregionaal belang is feitelijk toch landelijk? Dat was niet wat ik bedoelde. Het viel me op, na het nemen van wat steekproeven, dat het ontbreken van enig belang voor vrijwel ieder artikel op dit gebied van toepassing is. Nu had ik dat wel als "argument" te berde kunnen brengen, de praktijk leert echter dat een afhandelend moderator niet kan of doet met zo'n punt. Veel artikelen hebben kennelijk die aanvulling nodig om relevantie aan te tonen. Persoonlijk vind ik dat de criteria voor een popzaal minstens regionaal/provinciaal (ik heb dat even aangepast) hoort te zijn, zolang het maar geen clupje is dat uitsluitend/voornamelijk bezoekers uit eigen stad/dorp aantrekt. In dit specifieke geval komt daar de pov nog bij. Uit de inhoud blijkt geen regionaal/provinciaal belang. Rode raaf (overleg) 4 apr 2018 16:36 (CEST)[reageren]
        • Ah, dank je. Ik denk dat we de subsidieregeling van het Fonds Podiumkunsten dan beter als criterium kunnen hanteren (dat is ook waarop het sjabloon dat onderaan het artikel staat is gebaseerd), dat fonds lijkt zich al te richten op een meer-dan-regiofunctie ("een zo groot mogelijk maatschappelijk bereik"). Ik zou dan de podia die subsidie ontvangen of hebben ontvangen inderdaad een stuk relevanter vinden dan de podia die uitsluitend/voornamelijk bezoekers uit eigen stad of dorp aantrekken (hoewel dat laatste moeilijk aan te tonen of te controleren is). Grt, eVe ￨ Roept u maar! 4 apr 2018 16:50 (CEST)[reageren]
          • Het fonds lijkt me zeker één van de bruikbare criteria. Er is wel een kanttekening, de lijsten wisselen per jaar van samenstelling, ik neem aan dat ieder podium die op een zeker moment subsidie ontving van het fonds in aanmerking komt? Qua relevantie zit het voor Xinix wel goed, want het podium staat op kernpodium vermeld. Dat blijft alleen de pov nog over. Gr. Rode raaf (overleg) 4 apr 2018 17:27 (CEST)[reageren]
    • In deze vorm zeker niet neutraal en dus niet acceptabel voor Wikipedia. Een kleine greep uit de promotaal: De geschiedenis van Xinix gaat ver terug in de geschiedenis van Nieuwendijk (het dorp werd circa 1646 gesticht ;), "...kan er een nieuw hoofdstuk worden toegevoegd aan de imposante geschiedenis van poppodium Xinix" en " In de loop der jaren hebben zowat alle vaderlandse bands van naam in Xinix gespeeld, en zelfs een aantal internationale giganten", enz. enz. Gouwenaar (overleg) 4 apr 2018 17:40 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 04/04: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
ik help waar ik kan. SvenDK (overleg) 6 apr 2018 01:29 (CEST)[reageren]
  Tegen verwijderen Voldoende opgeknapt, neem ik aan.Andries Van den Abeele (overleg) 6 apr 2018 10:25 (CEST)[reageren]
Inderdaad, nominatie verwijderd. Queeste (overleg) 6 apr 2018 18:49 (CEST)[reageren]
  • Magdalena (musical) - weg / ne - Musical is net in première gegaan en hier staan al dingen die niet in een encyclopedie horen, zoals een affiche dat auteursrechtelijk beschermd is en samenvattingen van alle scenes. Daarmee is ook het grootste deel van dit artikel een samenvatting van de musical, in plaats van een artikel over het stuk. Tevens twijfel aan relevantie voor de encyclopedie. Dqfn13 (overleg) 4 apr 2018 22:14 (CEST)[reageren]
    • Ik ben zelf de ontwerper van de affiche en het logo, en beschik dus over alle auteursrechten van het affichebeeld. Tevens staat er op elke Wikipediapagina over een musical een samenvatting, vaak zelfs met de scènebeschrijving erbij, kijk maar bij Muerto! of Bloedbroeders (musical). Maar indien dit niet gewenst is, haal ik dat deel er wel tussenuit. Aangezien het een musical is van onder meer Sam Verhoeven, die erg relevant is in het Vlaamse musicallandschap, lijkt me dit wel een relevant artikel. WanneSynnave
    • Update: Uitgebreide samenvatting verwijderd, nu is het nog een lijst van de songs, zoals het op het merendeel van de musical-pagina's staat. WanneSynnave
    • Wat betreft de encyclopedische relevantie: de musical is intussen ook te zien in Belgium's Got Talent, en kon rekenen op heel wat persaandacht en verschillende lovende recensies. Enkele voorbeelden vind je hier, hier, hier, hier en enkele artikels hier en hier. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.130.0.45 (overleg · bijdragen) 22 apr 2018 04:28‎ (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20180404&oldid=59808198"