Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170205
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 05/02; af te handelen vanaf 19/02
bewerkenToegevoegd 05/02: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Axel M*** - komt mij vreemd over - heeft iets pesterigs over zich - vis → )°///< ← overleg 5 feb 2017 00:43 (CET)
- Vloerwisser - van dezelfde aanmaker - herhaling daarvan - vis → )°///< ← overleg 5 feb 2017 00:44 (CET)
- FC Heirnis Gent - Club is ergens opgericht en een paar keer kampioen geworden, meer staat er niet in. Een belangrijk onderdeel van de geschiedenis (de fusie met een andere club) ontbreekt bijvoorbeeld al. Mbch331 (Overleg) 5 feb 2017 07:41 (CET)
- Paul Garred - ne - Bandlid zonder individuele relevantie Kattenkruid (overleg) 5 feb 2017 11:50 (CET)
- Idd. Weg. ErikvanB (overleg) 5 feb 2017 13:12 (CET)
Pim Dikkers- auteur - Aanmaker schrijft aan de lopende band de Theaterencyclopedie over. Vandaar onwikiaanse zinnen als "In 1946 kwam hij als volontair bij het toenmalige Residentie Toneel". - ErikvanB (overleg) 5 feb 2017 15:05 (CET)- Artikel komt te sterk overeen en de licentie van Theaterencyclopedie is niet uitwisselbaar met Wikipedia, dus is het directe verwijdering. Mbch331 (Overleg) 5 feb 2017 15:52 (CET)
- Zie nu Pim Dikkers hieronder. Aanmaker heeft wat met de Theaterencyclopedie. ErikvanB (overleg) 5 feb 2017 17:00 (CET)
- Ik heb deze nominatie doorgestreept, omdat deze is afgehandeld met de verwijdering van het toenmalige artikel. Mbch331 (Overleg) 5 feb 2017 18:41 (CET)
- Zie nu Pim Dikkers hieronder. Aanmaker heeft wat met de Theaterencyclopedie. ErikvanB (overleg) 5 feb 2017 17:00 (CET)
- Artikel komt te sterk overeen en de licentie van Theaterencyclopedie is niet uitwisselbaar met Wikipedia, dus is het directe verwijdering. Mbch331 (Overleg) 5 feb 2017 15:52 (CET)
HM Architecten-wiu- wellicht wel E maar niet in deze vorm, bevat geen opmaak en bronnen. zeer lastig leesbaar. P.oudhoff (overleg) 5 feb 2017 15:46 (CET)- Zinnen als: HM heeft zich vooral gericht op totaal-opdrachten in tegenstelling tot veel collega’s die steeds meer exclusief de esthetische kant van het ontwerpproces in gingen. Later meer hierover zijn bepaald niet encyclopedisch en lijken wel ergens van overgenomen. Fred (overleg) 5 feb 2017 16:06 (CET)
- Het leest als een promostuk, daarom niet neutraal van opzet. Verdel (overleg) 5 feb 2017 16:32 (CET)
- Ik heb een beginnetje gemaakt met enige opmaak in de 1e alinea..... maar het is veel, heel veel werk.... P.oudhoff (overleg) 5 feb 2017 17:58 (CET)
- Flinke snoei in tekst gedaan. Lijst van projecten met bron van eigen website toegevoegd. Verdel (overleg) 5 feb 2017 21:32 (CET)
- @Verdel, Dat ziet er idd een heel stuk beter uit!! wat mij betreft (voorlopig) goed genoeg om te laten bestaan...P.oudhoff (overleg) 5 feb 2017 21:41 (CET)
- Pim Dikkers - wiu - Pim Dikkers nogmaals. Was hierboven verwijderd, net zoals de andere artikelen van de aanmaker, wegens auteursrechtschending van voornamelijk de Theaterencyclopedie. Nu is het heraangemaakt als wiu-artikel onder verwijzing naar de Theaterencyclopedie. ErikvanB (overleg) 5 feb 2017 16:59 (CET)
- Als vermelding van de toneelgezelschappen waaraan deze acteur verbonden was, als ook zijn belangrijkste rollen, gezien wordt als schending van auteursrecht, dan kan er geen fatsoenlijk lemma onder zijn naam gemaakt worden. Pim Dikkers is vanwege auteursrechtschending door vermelding van deze kern-CV-gegevens eerder van Wikipedia verwijderd. Hij verdient daarin wel degelijk een plaats. Redactie, doe hier iets aan, want dit is bespottelijk. Ook (verwijderde) actrices Christine Ewert, Sylvia Poorta, Marjon Brandsma en Abke Haring verdienen een plaats (met vermelding van hun gezelschappen, belangrijkste rollen en de prijzen die zij hebben gewonnen). Enige Theo d'Or-winnaars die er - ten onrechte - nog niet in staan.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.83.44.43 (overleg · bijdragen) 5 feb 2017 17:58
- Wat telt is dat je dingen in je eigen woorden opschrijft in plaats van teksten letterlijk over te nemen. Letterlijk overnemen is auteursrechtenschending. (Tenzij je alleen een kale opsomming overneemt, zoals je slotzin dat hij getrouwd is met Lies Franken, daar zit weinig creativiteit in, dus kan er ook geen auteursrecht op zitten.) Mbch331 (Overleg) 5 feb 2017 18:41 (CET)
- Enige overgeschreven zinnetje was inderdaad "In 1946 kwam hij als volontair bij het toenmalige Residentie Toneel". Dat kan er uit. Voor het overige kernpunten uit loopbaan in eigen zinnen weergegeven. Zeer onterecht dat hele lemma is verwijderd. Graag oorspronkelijke stukje terugplaatsen. Hier was niet bedoeld grote creativiteit te betrachten, maar Pim Dikkers recht te doen met vermelding in Wikipedia. Idem vrouwelijke actrices die bruusk verwijderd zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.83.44.43 (overleg · bijdragen) 5 feb 2017 19:27 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- Wat telt is dat je dingen in je eigen woorden opschrijft in plaats van teksten letterlijk over te nemen. Letterlijk overnemen is auteursrechtenschending. (Tenzij je alleen een kale opsomming overneemt, zoals je slotzin dat hij getrouwd is met Lies Franken, daar zit weinig creativiteit in, dus kan er ook geen auteursrecht op zitten.) Mbch331 (Overleg) 5 feb 2017 18:41 (CET)
- Noot: Christine Ewert is nu een (kort) nieuw artikel van mijn hand. The Banner Overleg 6 feb 2017 00:22 (CET)
- Kan dat Verbetering gevraagd er nu onderhand eens af?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.83.44.43 (overleg · bijdragen)
- Op 19 februari of erna wordt het door een moderator bekeken en afgehandeld. Voor die tijd kan de nominator er voor kiezen om het te verwijderen, maar dat ligt dus aan ErikvanB. MatthijsWiki (overleg) 17 feb 2017 08:04 (CET)
- Als vermelding van de toneelgezelschappen waaraan deze acteur verbonden was, als ook zijn belangrijkste rollen, gezien wordt als schending van auteursrecht, dan kan er geen fatsoenlijk lemma onder zijn naam gemaakt worden. Pim Dikkers is vanwege auteursrechtschending door vermelding van deze kern-CV-gegevens eerder van Wikipedia verwijderd. Hij verdient daarin wel degelijk een plaats. Redactie, doe hier iets aan, want dit is bespottelijk. Ook (verwijderde) actrices Christine Ewert, Sylvia Poorta, Marjon Brandsma en Abke Haring verdienen een plaats (met vermelding van hun gezelschappen, belangrijkste rollen en de prijzen die zij hebben gewonnen). Enige Theo d'Or-winnaars die er - ten onrechte - nog niet in staan.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.83.44.43 (overleg · bijdragen) 5 feb 2017 17:58
Toegevoegd 05/02: Deel 2
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
NASA's schone lucht studie- zonder bronnen zou dit ook een hoax kunnen zijn. ed0verleg 5 feb 2017 18:11 (CET)- Raar maar waar... is geen hoax. (NASA Clean Air Study) P.oudhoff (overleg) 5 feb 2017 18:36 (CET)
- Er was ook al een kamerplant langsgekomen. De kwaliteit van dit artikel maakt het -in deze vorm- nog niet geschikt voor een encyclopedie. Fred (overleg) 5 feb 2017 18:55 (CET)
- Ik wil er graag een volwaardig artikel van te maken, lukt echter op dit moment niet, aangezien de originele auteur het artikel telkens voldumpt met nutteloze data... P.oudhoff (overleg) 5 feb 2017 19:02 (CET)
- Dat was gecopypastet van Enwiki. Wikiwerner (overleg) 5 feb 2017 20:02 (CET)
- Gelukt.... aangepast met een redelijke vertaling en een paar bronnen. wellicht nu E waardig genoeg voor NL-WP. P.oudhoff (overleg) 5 feb 2017 20:44 (CET)
- Nu nog een fatsoenlijke titel bedenken, het is natuurlijk een NASA-studie naar.... of zoiets, want een schone lucht studie is een wat rare formulering. Fred (overleg) 5 feb 2017 20:49 (CET)
- Op zoek naar de juiste benaming voor dit lemma kom ik dit artikel tegen: Luchtfilterende planten wellicht is het een idee om de lemma's samen te voegen aangezien ze beide ongeveer het zelfde beschrijven... (jammer van mijn tijd die ik in dit lemma heb gestoken) P.oudhoff (overleg) 5 feb 2017 21:29 (CET)
- Nee hoor, juist bedankt voor je tijd, ik denk dat die twee artikelen elkaar juist heel goed aanvullen. En de juiste titel stond ook in dat planten-artikel! ed0verleg 6 feb 2017 13:07 (CET)
- Op zoek naar de juiste benaming voor dit lemma kom ik dit artikel tegen: Luchtfilterende planten wellicht is het een idee om de lemma's samen te voegen aangezien ze beide ongeveer het zelfde beschrijven... (jammer van mijn tijd die ik in dit lemma heb gestoken) P.oudhoff (overleg) 5 feb 2017 21:29 (CET)
- Nu nog een fatsoenlijke titel bedenken, het is natuurlijk een NASA-studie naar.... of zoiets, want een schone lucht studie is een wat rare formulering. Fred (overleg) 5 feb 2017 20:49 (CET)
- Gelukt.... aangepast met een redelijke vertaling en een paar bronnen. wellicht nu E waardig genoeg voor NL-WP. P.oudhoff (overleg) 5 feb 2017 20:44 (CET)
- Dat was gecopypastet van Enwiki. Wikiwerner (overleg) 5 feb 2017 20:02 (CET)
- NASA X-43 -wiu- Over dit vliegtuig is een uitstekend artikel in de engelstalige Wiki te vinden. Het huidige artikel is echter te summier en bevat veel fouten. Fred (overleg) 5 feb 2017 18:55 (CET)
- Esther Watkins Arnold - wiu - Naar mijn mening E, maar heeft nog wat werk nodig. Xxmarijnw overleg 5 feb 2017 20:24 (CET)
- Relevant? Voor wie dan wel? Hooguit een beginnetje. Bronloos, categorieloos en veel te mager. Klaas `Z4␟` V: 16 feb 2017 18:21 (CET)
- Wiel Oehlen - Opmaak is sowieso nog niet conform Wikipedia normen. Auteursrechtenprobleem is middels OTRS opgelost. Mbch331 (Overleg) 5 feb 2017 20:47 (CET)
- Als je een artikel meer tijd geeft,z ou je dit dan aan willen geven op de TBP-lijst waar hij al op staat èn de datum in het nominatiesjabloon op het artikel aan willen passen? Dat voorkomt dat het artikel alsnog wordt verwijderd als we wat achter lopen. Ciell 14 feb 2017 15:22 (CET)
- Waarom ik het vergeten ben weet ik niet. Normaal gesproken streep ik in zo'n geval de oude nominatie door. Mbch331 (Overleg) 14 feb 2017 18:12 (CET)
- Tegen verwijderen inmiddels dusdanig verbeterd en zweem van promotie weggewerkt dat ik na zelf nog wat geknutseld te hebben het te laten behouden. Klaas `Z4␟` V: 16 feb 2017 18:17 (CET)
- Het artikel heeft inmiddels een opmaak zoals je verwacht. Relevantie voor dichters is niet vastgesteld in WP:RPO. Ik geef deze de dichter het voordeel van de twijfel. Ik heb inmiddels
zal nog proberende vrijgegeven gedichten op Wikisource te plaatsen. Elly (overleg) 16 feb 2017 11:26 (CET)
- Waarom ik het vergeten ben weet ik niet. Normaal gesproken streep ik in zo'n geval de oude nominatie door. Mbch331 (Overleg) 14 feb 2017 18:12 (CET)
- Voor verwijderen - relevantie moet blijken uit onafhankelijke, gezaghebbende bronnen. Gouwenaar (overleg) 17 feb 2017 13:46 (CET)
- Kijk nog eens wat beter, beste Gouwenaar: er staan drie secundaire bronnen. Hoeveel meer meer meer wil je getoond zien om de dichter/aforist voldoende wikiwaardig te vinden? Ik ben bang dat je (het artikel over) hem nogal onderschat. Elly, Huub, jijzelf e.a. hebben hun beste beentjes voorgezet, denk ik zo. Klaas `Z4␟` V: 17 feb 2017 15:54 (CET)
- Ik heb het over onafhankelijke, gezaghebbende bronnen die de relevantie aantonen van de beschreven persoon. Geen van de drie, t.w. een initiatief van De drie ringen een of ander centrum voor spiritualiteit en zingeving en enkele losse uitspraken van hem in Voetbal is oorlog en Golfen doe je in je eentje met een club komt ook maar enigszins in de buurt hiervan. Gouwenaar (overleg) 18 feb 2017 10:13 (CET)
- Los van de relevantie zijn wervende teksten als "de opbrengst van deze bundel is volledig bestemd voor het vervaardigen van replica's van religieuze beelden in de openbare ruimte door een gespecialiseerde werkgroep verbonden aan de Stichting Kruisen en Kapellen Venray" noch relevant, noch passend binnen de context van een encyclopedisch artikel. Gouwenaar (overleg) 20 feb 2017 16:56 (CET)
- Ik heb het over onafhankelijke, gezaghebbende bronnen die de relevantie aantonen van de beschreven persoon. Geen van de drie, t.w. een initiatief van De drie ringen een of ander centrum voor spiritualiteit en zingeving en enkele losse uitspraken van hem in Voetbal is oorlog en Golfen doe je in je eentje met een club komt ook maar enigszins in de buurt hiervan. Gouwenaar (overleg) 18 feb 2017 10:13 (CET)
- Kijk nog eens wat beter, beste Gouwenaar: er staan drie secundaire bronnen. Hoeveel meer meer meer wil je getoond zien om de dichter/aforist voldoende wikiwaardig te vinden? Ik ben bang dat je (het artikel over) hem nogal onderschat. Elly, Huub, jijzelf e.a. hebben hun beste beentjes voorgezet, denk ik zo. Klaas `Z4␟` V: 17 feb 2017 15:54 (CET)
- De overlegpagina is verwijderd geweest toen het OTRS-ticket erop vermeld stond. Als de pagina behouden wordt, wil iemand dat dan terugzetten? Wikiwerner (overleg) 17 feb 2017 21:59 (CET)
- Staat op Wikisource waar het thuishoort. Alleen voor bron(nen)materiaal, bestanden e.d. zijn OTRS-nummertjes nodig, beste Wikiwerner. Klaas `Z4␟` V: 18 feb 2017 13:16 (CET)
- Als je een artikel meer tijd geeft,z ou je dit dan aan willen geven op de TBP-lijst waar hij al op staat èn de datum in het nominatiesjabloon op het artikel aan willen passen? Dat voorkomt dat het artikel alsnog wordt verwijderd als we wat achter lopen. Ciell 14 feb 2017 15:22 (CET)