Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161231

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 31/12; af te handelen vanaf 14/01

Toegevoegd 31/12: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Lokaalgelderland - Wordt geplaatst met in de eerste versie een nuweg-sjabloon (dus gekopieerd van vorige keer). Ik had het nuweg kunnen laten staan, maar heb er 'NE' van gemaakt, want dat is dit artikel mijns inziens. Nuweg kan altijd nog als iemand vindt dat dit nodig is. De titel is ook niet goed, maar hoeft pas gewijzigd te worden als het artikel behouden zou worden, hoewel de kans mij klein lijkt. - Inertia6084 - Overleg 31 dec 2016 11:24 (CET)
  •  Nuweg graag. ErikvanB (overleg) 31 dec 2016 11:25 (CET)
    • Plaats het gerust terug, het was nogal vreemd dat de eerste versie meteen 'nuweg' bevatte :-). - Inertia6084 - Overleg 31 dec 2016 11:40 (CET)
      • Tja, dat kon niet zomaar zijn. ErikvanB (overleg) 31 dec 2016 11:58 (CET)
        • Zie LokaalGelderland. Wikiwerner (overleg) 31 dec 2016 13:26 (CET)
          • Exact. ErikvanB (overleg) 31 dec 2016 15:24 (CET)
• Martin Ruane - wiu - Babeltekst over een professioneel worstelaar in vele promoties. "Onder de promoter Brian Dixon, Ruane was bekend als Giant Haystacks, nadat de Amerikaanse worstelster William Calhoun, die worstelde in de NWA All-Star Wrestling en de World Wide Wrestling Federation (WWWF) onder zijn ringnaam Haystacks Calhoun." - ErikvanB (overleg) 31 dec 2016 11:58 (CET)
  • Ik kijk er binnenkort wel naar, nu gaat dat niet lukken. - Inertia6084 - Overleg 31 dec 2016 12:07 (CET)
    • Behoorlijk verbeterd, dus  Tegen verwijderen - Inertia6084 - Overleg 2 jan 2017 18:06 (CET)
      • Inderdaad. Doorgehaald, met dank aan Richard. ErikvanB (overleg) 2 jan 2017 18:18 (CET)
• Bart Robbers - voormalig lokaal politicus in Amsterdam, en uit dit artikel blijkt niet wat nu precies de politieke verdiensten zijn, behalve dan dat hij "zeer actief" was (2x) en "zeer betrokken". Voor behoud zou dat wat mij betreft beter uitgewerkt moeten worden. GeeJee (overleg) 31 dec 2016 13:16 (CET)

 Tegen E-waardig. De Bart Robberslezing is naar hem vernoemd. Was voorzitter van COC en vicevoorzitter van D66. Was betrokken bij eenwording van PKK. Schreef diverse boeken. Happytravels (overleg) 3 jan 2017 00:19 (CET)

Bart Robbers is E-waardig Beste geejee, ik ben nog bezig extra info over Bart Robbers te verzamelen, die het lemma meer gewicht geeft. Ik baal eigenlijk wel best van de betrekkelijkheid die u/ je aangaande dit lemma ten toon spreidt. Ik zie dat u zeer veel lemma's van een hele grote hoeveelheid politici heeft toegevoegd aan Wikipedia, waarvoor veel, veel lof. Bart Robbers is zeker niet 'lichter' of minder relevant dan de politici die u heeft toegevoegd. Zijn grootste talenten lagen echter achter de schermen, maar dat iemand die 8 jaar lang gemeenteraadslid van Amsterdam én fractievoorzitter van een middenpartij daar, nu hij ook op andere gebieden fors heeft gepresteerd, niet thuis hoort, is een gotspe Astrobeer

• • • Is er een bron voor de bewering dat hij voorzitter was van het COC? Ik zeg trouwens niet dat het niet E-waardig is, ik zeg dat het beter uitgewerkt moet worden. Artikel blijft teveel hangen in algemeenheden dat Robbers zeer actief was en mensen bij elkaar bracht, maar meldt niet wat hij concreet heeft bereikt. En het wordt niet onderbouwd door bronnen. GeeJee (overleg) 3 jan 2017 10:20 (CET)
  • Lijkt wel aan de goede kant van de relevantiestreep te komen, al zitten er veel 'bijna' functies bij. Z'n kerkelijke verdiensten schat ik nog net wat hoger in dan z'n politieke. Alleen mag het allemaal wel een stukje neutraler, zakelijker en waar er beweringen of claims van verdienste gemaakt worden wat beter onderbouwd. - Agora (overleg) 13 jan 2017 12:37 (CET)
• Leroy Brank - Voetballer, maar nooit betaald voetbal gespeeld (weliswaar één jaar onder contract van TOP Oss, maar kan geen bron vinden voor daadwerkelijk gespeelde wedstrijden). GeeJee (overleg) 31 dec 2016 13:18 (CET)
  •  Voor verwijderen zat bij TOP in het beloftenteam, verder amateurvoetballer. - Agora (overleg) 13 jan 2017 12:42 (CET)
• Irene Miracle -wiu- Eén nietszeggend en bronloos zinnetje waaruit geen E-waarde blijkt. Fred (overleg) 31 dec 2016 13:29 (CET)
• Barbara Kellerman -ne- Gaat vooral over haar vader en moeder, haar broer en haar zus. De wezelzin: bekend voor haar film-en tv-rollen zegt helemaal niets. Bronnen zouden wél iets kunnen zeggen, maar die zijn afwezig. Fred (overleg) 31 dec 2016 13:31 (CET)
  • Ik heb de internationale wiki's toegevoegd. Duidelijk wel relevant, echter dit blijkt niet uit de huidige inhoud. Verbeteren of anders verwijderen. GeeJee (overleg) 31 dec 2016 13:55 (CET)
  • Aan de passage "bekend voor haar film-en tv-rollen" is te zien dat het vertaald is van Enwiki. Wikiwerner (overleg) 31 dec 2016 15:21 (CET)

Toegevoegd 31/12: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Van Wassenhove - sjabloon geplaatst door Wasily, met als uitleg dat je een adellijke titel als geboorte-kado krijgt. Maar dat geldt toch ook voor onze koning? ed0 - _verleg 31 dec 2016 15:29 (CET) - de tekst als verantwoording voor verwijdering luidt als volgt: Is dit soort onderwerpen over de Belgische adel wel geschikt voor Wikipedia. Tot de adel behoren is verworven via geboorte en hoort thuis in het Ancien Régime. De leden hebben geen enkele verdienste of nuttige activiteit geleverd buiten er zonder meer te zijn. Arbeid adelt maar de adel arbeidt niet.

•  Voor verwijderenverleg Ik wil hier niet de discussie voeren over de monarchie of de republiek als meest geëigende staatsvorm voor onze tijd. Voor een koningshuis komt de politieke kant erbij als verantwoording voor een artikel op wikipedia, dat geldt niet voor de familie Van Wassenhove. Groeten. 31 dec 2016 15:39 (CET)Wasily (overleg)
  • Dat geldt dan waarschijnlijk voor het overgrote deel van de 2019 artikelen over Belgische adel. Dan komen de andere nationaliteiten daar nog bij. ed0_verleg 31 dec 2016 16:14 (CET)
    • Beste verleg Inderdaad, de meeste artikels over de stamboom van de Belgische adel verdienen niet wikipedia als forum. Dat geldt ook voor de familie Van Wassenhove. De laatste leden zijn tweederangsbeoefenaars van mondaine sporten zoals tennis en golf. Niet bepaald een curriculum om op wikipedia mee uit te pakken. Algemeen gezien en specifiek voor de Belgische context waren/zijn de leden van de adel Franstalig, volbloed royalisten en rabiate Vlamingenhaters die in de XIXe eeuw trouwden met het nieuwe geld en lid waren/zijn van obscure katholieke ordes zoals de onlangs in opspraak gekomen Orde van Malta. Zeg nu zelf... niet bepaald een stamboom om te vermelden op wikipedia. Groeten. 2 jan 2017 18:39 (CET)Wasily (overleg)
  • Dat de adel niet zou arbeiden is natuurlijk niet waar. Dat iemand van adel automatisch geen verdiensten zou hebben (omdat-ie van adel is) is een niet houdbare bewering. Er zijn heel wat adellijke personen die wel degelijk arbeiden en/of zich verdienstelijk maken. Ook zijn er tal van niet-adellijke personen die niet weten wat werken is en/of die zich geenszins verdienstelijk maken of ooit hebben gemaakt. Adellijke families lijken me E ongeacht hun verdiensten. Adellijke individuen zijn E als ze iets E-waardigs hebben gedaan of zijn geweest, bijvoorbeeld het burgemeesterschap, zoals één van de Van Wassenhovens. Fred (overleg) 31 dec 2016 16:36 (CET)
• Leeszaal Rotterdam West - ne - Kattenkruid (overleg) 31 dec 2016 17:28 (CET)

 Tegen verwijderen - Aangevuld, van referenties en categorieën voorzien. Stunteltje (overleg) 2 jan 2017 09:28 (CET)

• •  Voor verwijderen verre van neutraal en de relevantie van deze lokale opvolger van de wijkbibliotheek wordt ook niet duidelijk. - Agora (overleg) 13 jan 2017 12:41 (CET)
    • Mag je zelf eens uitleggen waar de neutraliteit ontbreekt. Ik stoor me al langer aan dit oneigenlijk gebruik van het argument, dat bovendien ook hier weer heel gemakkelijk onbeargumenteerd blijft. Zomaar iets roepen uit luiheid, zo zie ik dat. Mijn stelling is, dat het niet veel in bibliotheken voorkomt dat boeken zomaar worden weggegeven en dat het verschil juridisch duidelijk wordt gemaakt. Ook dat maakt dit alternatief voor een bibliotheek al relevant. Stunteltje (overleg) 13 jan 2017 12:59 (CET)
      • • Daarvoor zijn onafhankelijke bronnen wenselijk, al lijkt het me vooral een trivia voor Bibliotheek algemeen. En voor de neutraliteit zou ik het toch nog eens goed doorlezen. De nadruk op 'gratis', dat 'juridisch verschil' de manier van collectie beschrijven tot en met de wifi en de lessen 'en veel meer' en dat alles afgerond met een mission statement. Lijkt allemaal zo weggelopen uit een eigen brochure. - Agora (overleg) 13 jan 2017 13:18 (CET)
          • Dat bedoelde ik. Met dank, sorry dat ik even uit m'n slof schoot. Ik waardeer het zeer dat iemand de tijd en moeite neemt om artikelen tegen het licht te houden, maar je kunt ze pas verbeteren als je óf dezelfde mening hebt of óf anderszins mogelijkheden ziet. Ik probeer dat nogal eens, maar laat dan zoveel mogelijk de tekst intakt, zeker als die van een nieuwe gebruiker komt. Dat schuurt dan maar een beetje, moet kunnen. Niet dus. Ik ben het eens met dat mission statement, zal het weghalen. Andere verbeteringen laat ik graag over aan een ander, mij staat de tekst niet in de weg en het onderwerp is volgens mij voldoende E. Stunteltje (overleg) 13 jan 2017 13:33 (CET)
• Nicholas Hammond - wiu - moet nog eens opgeknapt worden. Grasmat (overleg) 31 dec 2016 17:39 (CET)
  •  Voor verwijderen Geen bronnen, en altijd weer het mantra: vooral bekend is geworden, waarna één enkel rolletje volgt waarvan overigens het belang niet wordt duidelijk gemaakt. Fred (overleg) 31 dec 2016 18:00 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Volstaat als beginnetje. Livenws (overleg) 31 dec 2016 20:17 (CET)
• BOKS vzw -reclame- Een NE-patiëntenvereniging. Aangemaakt, zoals naam aanmaker eerlijk getuigt, door de PR-medewerker van de stichting. Artikel is dan ook verre van neutraal. Er staat in wat de organisatie wil, en dat die is opgericht door een moedig ouderpaar, enzovoort. Heel geschikt voor de eigen website, maar niet voor een encyclopedie. Fred (overleg) 31 dec 2016 18:32 (CET)
  • Het staat ook op de eigen website. Nuweg van gemaakt. Wikiwerner (overleg) 1 jan 2017 12:33 (CET)

Toegevoegd 31/12: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Hademan van Heten Cameraar van Deventer -wiu- Enkele onsamenhangende en onopgemaakte zinnen. Fred (overleg) 31 dec 2016 18:37 (CET)
• Raf Winant -weg- Enigszins onopgemaakt en onsamenhangend verhaal waarvoor het enige studie vergt om er achter te komen waarover dit gaat. Fred (overleg) 31 dec 2016 21:00 (CET)
• Jef Janssens -weg- Een epistel waar geen touw aan valt vast te knopen. Het zou weleens over een voetballer kunnen gaan, maar het kan net zo goed over een dappere soldaat of zoiets gaan. Fred (overleg) 31 dec 2016 22:07 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Ik heb wat gesnoeid en een wikify uitgevoerd. Relevant onderwerp, immers wedstrijden gespeeld op het hoogste niveau in het land. Mvg, Taketa (overleg) 14 jan 2017 07:46 (CET)
  •  Voor verwijderen - zit vol fouten en amateurs in voetbal zijn toch altijd "NE"?  Klaas `Z4␟` V:  14 jan 2017 11:01 (CET)
    • Moderne amateurvoetballers zijn NE omdat men op het hoogste niveau betaald krijgt. Echter 70 jaar geleden was het hoogste niveau amateur. Amateur is geen kwaliteitsgraad. Bijvoorbeeld de wereldkampioen schaken was amateur. Janssen was aanvoerder van een team dat nationaal op het hoogste niveau speelde, in een sport die in het hele land actief werd gespeeld. Fouten zul je specifieker moeten benoemen. Taalfouten zijn geen reden voor verwijderen, maar juist om het te verbeteren. Mvg, Taketa (overleg) 14 jan 2017 11:42 (CET)
• Wuivend Gras - NE - studentenhuis - vis →  )°///<  ← overleg 31 dec 2016 22:54 (CET)
  • Zou van mij ook wel direct weg mogen. Een studentenhuis met dertien inwoners en geen enkele (vermelde) historische waarde. JurriaanH (overleg) 31 dec 2016 23:18 (CET)