Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160512

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 12/05; af te handelen vanaf 26/05 bewerken

Toegevoegd 12/05: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
1. "de term Iers republicanisme is buiten wikipedia [sic] in het Nederlands onbekend". Hij wordt lang niet vaak gebruikt als in het Engels, maar komt wel degelijk voor [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]. (Hint: vóór 2005 republikanisme nog met een k werd geschreven en als je ook op "Ierse" zoekt krijg je wat meer zoekresultaten). De term "Ierse republikeinen" is nog veel gangbaarder in het Nederlands [8].
2. "we zijn een encyclopedie, geen politieke beweging om het republikeinse gedachten goed [sic] te verspreiden". Ik ben niet het "republikeinse gedachtegoed aan het verspreiden", ik ben gewoon informatie over maatschappelijk relevante fenomenen aan het schrijven, hetgeen de missie van Wikipedia is. Je kunt de hele checklist van Wikipedia:Wat Wikipedia niet is#Een platform nagaan.
a. Iers republicanisme behoort zeker tot "de canon van de menselijke kennis", het artikel bestaat al in 16 andere talen.
b. "Een artikel kan wel melden wat de diverse opiniegroepen zeggen (bij controversiële onderwerpen kan dat zelfs noodzakelijk zijn), maar is niet in balans als je maar één van die groepen aanhaalt." Nou, je ziet in mijn kopje "Stromingen" dat Ierse republikeinen het onderling niet eens zijn en dat er ook veel groepen het niet met de Ierse republikeinen eens zijn. Dat komt verder ook terug in mijn verhaal onder "Geschiedenis".
c. Ik geef een beschrijving over een onderwerp dat grote internationale bekendheid geniet, zie ook de 16 andere Wikipedia's. Ik ben persoonlijk niet betrokken bij deze beweging (nergens lid van enige Iers republikeinse organisatie) en ik daag eenieder uit om ook maar enige partijdigheid in mijn artikel te ontdekken. Wie erin kan lezen wat mijn mening is over de toekomst van Noord-Ierland, wint 5 pakken stroopwafels! :p
d. Ik heb geen enkel product, bedrijf of organisatie aangeprezen, laat staan een externe link geplaatst. De enige nog bestaande organisaties heb ik niet eens bij naam genoemd, laat staan dat ik hun acties beoordeel.
3. "de IRA hebben we al". Ja nou en? Die omvatten niet het gehele Ierse republicanisme in het algemeen, alleen sommige paramilitaire organisaties binnen de beweging die hebben besloten geweld te gebruiken om hun doelen te bereiken. (Dat is alsof je zegt dat we geen lemma over islamisme moeten hebben omdat we Al Qaida al hebben, m.a.w. het is veel te generaliserend).
4. "om dan hier een lemma te beginnen met verwijzingen naar krantenartikelen is uit den boze". Misschien heb je gemist dat ik ook een boek heb aangehaald? Ik wil best meer literatuurverwijzingen toevoegen als je aandringt. Vooralsnog hebben we hier op de Nederlandstalige Wikipedia geen dwingende regel m.b.t. bronvermelding, het is geen vast reglement, reglement of richtlijn. Er zijn nog steeds talloze artikelen zonder enige vorm van bronvermelding, als dat je criterium is kun je veel beter ten strijde trekken tegen andere lemmata hier. Krantenartikelen gelden overigens als betrouwbare bron. NRC Handelsblad is niet bepaald obscuur en geeft bovendien een synthese van Britse en Ierse kranten die er verschillende meningen op nahouden m.b.t. dit onderwerp, dus is ook nog eens onpartijdig.
Je verwijdernominatie is dus geheel ongegrond. Met vriendelijke groet, Nederlandse Leeuw (overleg) 12 mei 2016 14:23 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen te selectief, niet neutraal. Effe zeggen 200 jaar republicanisme/onafhankelijksstreven afdekken met een boek dat slechts 10 jaar van een gedeelte van het land beschrijft is geen zinvolle bebronning. The Banner Overleg 12 mei 2016 16:20 (CEST)[reageren]
    •   Opmerking Ik heb het artikel inmiddels heel wat verbeterd met een hoop meer bronnen. Ik zou graag weten wat er precies "niet neutraal" aan zou zijn. Met vriendelijke groet, Nederlandse Leeuw (overleg) 15 mei 2016 16:29 (CEST)[reageren]
    • Prima artikel, ik zie geen grond voor verwijdering. Dat er een artikel over een onderwerp is, wil niet zeggen dat Wikipedia het eens of oneens is met het gedachtengoed daarachter. Een vreemde grond om aan te dragen als grond voor verwijdering. Dat we al een artikel hebben over de IRA is mooi, maar juist in dit artikel kan een en ander neutraler uiteengezet worden. BoH (overleg) 27 mei 2016 15:47 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 12/05: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20160512&oldid=46821871"