Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130905
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 05/09; te verwijderen vanaf 19/09 bewerken
Toegevoegd 05/09: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Teni & Teno - weg - Dezelfde tekstdump is tegelijkertijd op en-wiki geplaatst. (Non-notable film) Van mij hoeft het niet twee weken te blijven staan. ErikvanB (overleg) 5 sep 2013 04:57 (CEST)
- Opmerking: nl-pagina is aangemaakt vanaf Indonesisch IP-adres met slechts één andere (ongerelateerde) cross-wiki-bewerking. De aanmaker op en-wiki is Blackhedrox, die afgezien van Teni & Teno cross-wiki verder niks heeft gedaan. Pagina is niet eerder verwijderd, ook niet op en- of id-wiki, ook niet onder een andere titel. ErikvanB (overleg) 5 sep 2013 05:25 (CEST)
- Bedrijventerrein Marslanden-Zuid - ne / wiu - Uit deze twee zinnen is geen relevantie te halen. Dqfn13 (overleg) 5 sep 2013 09:52 (CEST)
- Tegen verwijderen Een wijk is gewoon E en het is gewoon een beginnetje en geen wiu - Supercarwaaroverleg 6 sep 2013 21:46 (CEST)
- Opmerking - Kijk eens, als de titel van het artikel "Bedrijventerrein Marslanden-Zuid" is, en het artikel zelf bestaat uit niet meer dan twee regels tekst over "Bedrijventerrein Marslanden-Noord", dan is zelfs over het enige relevante feit (de naam) niet nagedacht. Dat dit in twee weken tijd niet is opgemerkt en verbeterd, geeft weinig hoop op een artikel dat wél informatief is. Wikiklaas overleg 19 sep 2013 04:09 (CEST)
- Tegen verwijderen Een wijk is gewoon E en het is gewoon een beginnetje en geen wiu - Supercarwaaroverleg 6 sep 2013 21:46 (CEST)
- Vergelijking van Esperanto en Interlingua - weg - Beoordeling verlengd, zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130822 .marc. (overleg) 5 sep 2013 10:28 (CEST)
- Voor verwijderen - Alleen al de inleiding is NE van kwaliteit, er wordt uitgelegd wat de bedoeling is van het artikel, in een encyclopedie is dat het bieden van informatie, niet door meteen al te stellen dat er in de artikelen over die twee talen meer informatie is. Alleen Esperanto krijgt in de externe links aandacht, met name een link voor een gratis cursus. Dqfn13 (overleg) 5 sep 2013 14:01 (CEST)
- Voor verwijderen. Mijns inziens is niet alleen de inleiding NE, maar ook het onderwerp. Anders kunnen we ook artikelen krijgen als Verwantschap tussen de Chinese taal en Japans, Vergelijking tussen Portugees en Spaans, Vergelijking tussen Duits en Nederlands enzovoorts. Indien er sprake is van verwantschap hoort volgens mij dat te staan in de betreffende taalartikels. Nederduivel 5 sep 2013 18:08 (CEST)
- Opmerking Sinds de vorige nominatie helemaal niets aan gedaan. Het blijft een willekeurige vergelijking van twee talen, zonder aan te geven waarom juist deze vergelijking relevant is. Wikiklaas overleg 19 sep 2013 04:09 (CEST)
- Vergelijking van Esperanto en Ido - weg - Beoordeling verlengd, zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130822 .marc. (overleg) 5 sep 2013 10:29 (CEST)
- Voor verwijderen. Idem. Nederduivel 5 sep 2013 18:08 (CEST)
- Opmerking Voor deze nominatie geldt exact hetzelfde als voor degeen die hier onmiddellijk boven staat. Wikiklaas overleg 19 sep 2013 04:09 (CEST)
- Voor verwijderen. Idem. Nederduivel 5 sep 2013 18:08 (CEST)
- Ranglijst hoogbouw per Nederlandse gemeente -NE- Door mijzelf opgesteld artikel kan in zijn geheel worden verwijderd, aangezien de bronwebsite Skyscraperpage dezelfde informatie heeft gepubliceerd (zie:Link|) Het heeft geen zin om 2 databases met dezelfde informatie bij te houden.
- Nee, dat informatie ook elders op internet staat is geen reden om het artikel te verwijderen. - FakirNLoverleg 6 sep 2013 13:24 (CEST)
- Opmerking Was dit niet al eerder ter verwijdering voorgedragen door dezelfde gebruiker? Er staat in elk geval geen sjabloon op het artikel. Heeft daar niet gestaan ook. Oh, nee, ik zie het: 24 augustus nominatie voor directe verwijdering (afgewezen). Wikiklaas overleg 19 sep 2013 04:09 (CEST)
- Nee, dat informatie ook elders op internet staat is geen reden om het artikel te verwijderen. - FakirNLoverleg 6 sep 2013 13:24 (CEST)
- Digitaal demonstreren - wiu (zie opmerkingen sjabloon) en twijfel over E - RJB overleg 5 sep 2013 12:08 (CEST)
- Beetje vaag allemaal. Meneer verwijst naar/citeert uit eigen werk hetgeen ongewenst maar niet verboden is. Hij is er redelijk is gelsaagd de volledig juridische context aan te passen naar een leesbaar verhaal, hoewel hij net te kort komt in die poging. Echter, ik denk dat het onderwerp op zichzelf wel E is, mits de focus wat verbreed wordt. Nu gaat het nog louter om Ddos-aanvallen, terwijl er nog zoveel meer vormen zijn zoals de protest-facebookpage, de online-petitie etc. The Banner Overleg 5 sep 2013 12:44 (CEST)
- Een petitie laten rondgaan of oproepen om volksvertegenwoordigers aan te schrijven is, in mijn opvatting, geen demonstratie (on- of offline). Bij een demonstratie verwacht ik een scanderende menigte met spandoeken op een bepaalde plaats en tijd. De (impliciete) definitie dekt de ladig dus niet en de bronnen ook al niet. Een DDoS zou ik eerder als een digitale vorm van rellen (want illegaal en offensief) zien. Zonder bron die dit "verschijnsel" inderdaad als zodanig definieert kan ik dit niet als E zien. Kleuske (overleg) 5 sep 2013 12:46 (CEST)
- Een petitie laten tekenen is wat anders dan demonstreren lijkt mij, dat lijkt mij het tekenen van een petitie, offline is dat ook niet demonstreren. Ik denk dat dit beter gedeeltelijk ingevoegd kan worden in betoging, waar het toch een vorm van is. Er wordt ook (nog) niet gelinkt naar deze pagina. Als ik zoek op Google zie ik vooral blogs. Dqfn13 (overleg) 5 sep 2013 12:56 (CEST)
- Voor verwijderen - Essay over quasibegrip gebaseerd op een ander essay. Je kan hooguit op Betoging vermelden dat het internet ook een krachtig middel kan zijn om mensen te mobiliseren (niet alleen om te protesteren, maar ook voor het organiseren van flashmobs enz. enz.). Het artikel gaat eigenlijk over een vorm van actievoeren. Overigens wel een sympathieke poging van de aanmaker. ErikvanB (overleg) 5 sep 2013 13:40 (CEST)
- Ik zie dat onder Politiek activisme#Technologische ontwikkelingen eigenlijk al staat wat ik hierboven voorstelde. ErikvanB (overleg) 5 sep 2013 14:24 (CEST)
- Kijkend naar het artikel is het onderzoek verbonden aan de Radboud Universiteit. Het NJB is ook een gerenommeerd blad onder juristen. Daarentegen is de kwaliteit van de tekst ondermaats, erg summier. AppeltaartIsLekker (overleg) 5 sep 2013 20:38 (CEST)
Süper Lig 1998/99- mooi geschreven, maar in deze vorm niet-encyclopedisch - RJB overleg 5 sep 2013 12:51 (CEST) PS: In sjabloon opgesomde bezwaren blijken - bij bestudering - te gelden voor meer door zelfse gebruiker aangemaakte lemmata over de Turkse Superliga.- Wat mij betreft: aanpassen, niet weggooien. Desnoods de tekst vervangen door een korte neutrale inleiding van een paar regels. De rest van de info in dit artikel is toch zonde om weg te gooien. GeeJee (overleg) 5 sep 2013 13:46 (CEST)
- Helemaal mee eens. Ik weet alleen niets van Turks voetbal. RJB overleg 5 sep 2013 13:56 (CEST)
- Tekst enigszings aangepast. Nederduivel 5 sep 2013 18:12 (CEST)
- Wat een overtrokken reactie c.q. onzinnige voordracht tot verwijdering van RJB! Vergelijk eens de prachtige verslagen van voetbalseizoenen op de Engelse (bijv. https://en.wikipedia.org/wiki/2012%E2%80%9313_Premier_League) en Duitse Wikipedia (bijv. https://de.wikipedia.org/wiki/Turkcell_S%C3%BCper_Lig_2007/08). Engelsen en Duitsers hebben blijkbaar wel begrepen dat een voetbalseizoen niet alleen uit kille cijfers en statistieken bestaat, maar juist ook uit de verhalen achter die cijfers en statistieken! Skunk nl (overleg) 6 sep 2013 08:35 (CEST)
- Beste Skunk, ik deed geen voorstel tot verwijdering, maar tot verbetering. Wikipedia is geen journalistieke site en - wat ook de Engels- en Duitstalige Wikipediae doen - het is in een encyclopedie niet gepast om taal op te sieren met allerlei superlatieven. Noch is het de bedoeling dat WP-artikelen lijken op stukjes in de Voetbal International. Voor het schrijven van stukjes in dat blad, zou je de geknipte man zijn. Want je stukjes lezen inderdaad als spannende verslagen over voetbal. Dit is evenwel is geen voetbalblad, maar een encyclopedie. RJB overleg 9 sep 2013 11:36 (CEST)
- Wat een overtrokken reactie c.q. onzinnige voordracht tot verwijdering van RJB! Vergelijk eens de prachtige verslagen van voetbalseizoenen op de Engelse (bijv. https://en.wikipedia.org/wiki/2012%E2%80%9313_Premier_League) en Duitse Wikipedia (bijv. https://de.wikipedia.org/wiki/Turkcell_S%C3%BCper_Lig_2007/08). Engelsen en Duitsers hebben blijkbaar wel begrepen dat een voetbalseizoen niet alleen uit kille cijfers en statistieken bestaat, maar juist ook uit de verhalen achter die cijfers en statistieken! Skunk nl (overleg) 6 sep 2013 08:35 (CEST)
- Tekst enigszings aangepast. Nederduivel 5 sep 2013 18:12 (CEST)
- Helemaal mee eens. Ik weet alleen niets van Turks voetbal. RJB overleg 5 sep 2013 13:56 (CEST)
- Wat mij betreft: aanpassen, niet weggooien. Desnoods de tekst vervangen door een korte neutrale inleiding van een paar regels. De rest van de info in dit artikel is toch zonde om weg te gooien. GeeJee (overleg) 5 sep 2013 13:46 (CEST)
Bevredigend opgelost door Gebruiker:Wikiklaas; nominatie ingetrokken. RJB overleg 12 sep 2013 16:49 (CEST)
Management- zeer ondermaats, zie OP onder het kopje Duh! (IM VT) - RJB overleg 5 sep 2013 14:12 (CEST)- Voor verwijderen Management of bedrijfsvoering is het bij elkaar brengen van mensen om samen een gewenst doel te bereiken, da's te mooi om waar te zijn. Is dan ook niet waar. Fred (overleg) 6 sep 2013 22:47 (CEST)
- Ik was het eens met RJB en Fred. Ik heb daarom de bestaande tekst bijna geheel verwijderd en de intro herschreven. Wat mij betreft kan het er zo netaan mee door. Theobald Tiger (overleg) 12 sep 2013 11:58 (CEST)
- Dank TT, voor de krachtsinspanning. Ik heb de nominatie ingetrokken. RJB overleg 12 sep 2013 12:40 (CEST)
- Klassiek management - zeer ondermaats - zie opmerkingen sjabloon - RJB overleg 5 sep 2013 16:24 (CEST)
- Opmerking Behalve het aanpassen van de motivering in het sjabloon niets mee gedaan in deze twee weken. Wikiklaas overleg 19 sep 2013 04:09 (CEST)
Toegevoegd 05/09: Deel 2 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Hanraetshof NE + Torvalisme, verdwenen Venlose boerderij waarover weinig bekend is Astrion (overleg) 5 sep 2013 16:31 (CEST)
- de Zaar Torvalisme op basis van onbetrouwbare bron Astrion (overleg) 5 sep 2013 16:38 (CEST)
- Brevetto di nerone -wiu- In deze vorm niet geschikt: Veel POV, veel interne links, fouten tot in titel toe. Geen interwiki's. Dit verdient een zeer stevige poets! Fred (overleg) 5 sep 2013 18:27 (CEST)
- Ik heb de aanmaker maar even op de hoogte gesteld van deze nominatie. Lijkt me wel zo netjes. Woody|(?) 8 sep 2013 16:24 (CEST)
Minas (departement) - weg - overbodige dp. Er bestaat reeds Minas. Nederduivel 5 sep 2013 18:45 (CEST)- Nominatie ingetrokken. Nederduivel 6 sep 2013 21:29 (CEST)
- Zilveren Brandnetel - wiu / ne - Bronnen (ik heb geen eigen site of goede bronnen gevonden), sinds wanneer wordt deze prijs uitgereikt, door wie wordt deze prijs vergeven, wie hebben deze prijs gewonnen? (die antwoorden heb ik deels gevonden) Dqfn13 (overleg) 5 sep 2013 19:49 (CEST)
- Opmerking - het is niet de eerste keer dat deze pagina is aangemaakt en weer verwijderd. Paul Brussel (overleg) 6 sep 2013 01:24 (CEST)
- Archipelvlek -- Bestaat al als Mongolenvlek. --Joostik (overleg) 5 sep 2013 22:07 (CEST)
- Opmerking - Hier is al een samenvoegnominatie van gemaakt. Wikiklaas overleg 19 sep 2013 04:20 (CEST)
- Bart van der Linden - ne - ArjanHoverleg 5 sep 2013 23:51 (CEST)
- Hunt the boar through the beats - weg - CD van Band zonder artikel - ArjanHoverleg 5 sep 2013 23:54 (CEST)
- De CD werd aan het grote publiek vertoond tijdens een of andere kermis. Is dus ZP en dus {{nuweg}}. Mbch331 (Overleg) 15 sep 2013 13:02 (CEST)