Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120702

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 02/07; te verwijderen vanaf 16/07 bewerken

Toegevoegd 02/07: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 02/07: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Motorrijtuig Wegenverkeerswet (=redirect) - weg - Voor de nominatiereden, zie beoordelingslijst d.d. 20120701 onder "Motorrijtuig Wegenverkeerswet", mijn opmerking van 2 jul 2012 20:59. --ErikvanB (overleg) 2 jul 2012 21:06 (CEST)[reageren]
    • Dat de titel onhandig is, doet er in het geheel niet toe. Jij hebt delen uit dit artikel in motorvoertuig geplakt, dus moet dit artikel nu behouden blijven om de bewerkingsgeschiedenis te kunnen terugzien. Eventueel zou je een moderator kunnen vragen de bewerkingsgeschiedenissen samen te voegen, maar dat werkt niet heel handig en lijkt me een nodeloos omslachtige oplossing voor wat eigenlijk geen probleem is. Sjabloon dus verwijderd. Paul B (overleg) 3 jul 2012 00:43 (CEST)[reageren]
      • Gereageerd op de oude dagpagina. Of licenties een rol spelen, betwijfel ik. --ErikvanB (overleg) 3 jul 2012 03:11 (CEST)[reageren]
        • Waarom zouden licenties geen rol spelen? Er is CC-BY-SA-materiaal gebruikt, en volgens CC-BY-SA moeten de auteurs altijd genoemd worden (te vinden zijn). — Zanaq (?) 3 jul 2012 15:11 (CEST)
  • Sywert van Lienden - wiu - bronnen nodig, nu een in de lucht zwevend verhaal Night of the Big Wind overleg 2 jul 2012 21:18 (CEST)[reageren]
  • Strienestad - wiu - Bronnen nodig. Lijkt grotendeels eigen onderzoek te zijn. Artikel mede onder verdenking door een onbetrouwbare medewerker die hier in het verleden aan meegeschreven heeft. Night of the Big Wind overleg 2 jul 2012 22:12 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Het gaat hier om een artikel dat al sinds 2006 op wikipedia staat en sindsdien door heel wat gebruikers is aangevuld of gewijzigd. Ik begrijp dan ook het verwijt niet dat dit 'eigen opzoeking' zou zijn en op die basis zou moeten verwijderd worden. Over dergelijke onderwerpen, die buiten de belangstelling liggen van academici en schrijvers is het meestal moeilijk om bronnen of literatuur aan te duiden. Het gaat om iets wat overwegend tot de orale tradities behoort en de betrouwbaarheid ervan moet blijken uit het feit dat heel wat 'kenners' van de beschreven ludieke activiteiten er hun steentje hebben toe bijgedragen en fouten hebben verbeterd. Als er ooit een 'onbetrouwbare medewerker' aan meeholp, dan moet dat ondertussen toch wel zijn rechtgezet. Ik heb er vandaag alleen maar wat taalfouten uit gehaald. Hopelijk wordt hier toch niet de strijd hernomen die een paar jaar geleden woedde betreffende verschillende artikels over Steenbergen. De ruziemakers zijn toen tijdelijk of definitief uit wikipedia geweerd. Andries Van den Abeele (overleg) 3 jul 2012 15:57 (CEST)[reageren]
      • Meneer in kwestie heeft op verschillende artikel over Steenbergen en aanverwante onderwerpen regelrechte vervalsingen gepleegd. Zonder bronnen kan ik niet beoordelen of dit artikel betrouwbaar en vrij van vervalsingen is. Vandaar in eerste instantie een vraag om bronnen. Daarbij, een wiu-nominatie is niet hetzelfde als een verwijder-nominatie. Night of the Big Wind Overleg 4 jul 2012 00:57 (CEST)[reageren]
    •   Tegen Het verwijderen van het artikel is het vernietigen van de informatie. Het is dan beter door bronnen te verzoeken en het artikel te herschrijven daar waar nodig. Halandinh (overleg) 4 jul 2012 18:34 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen - in de huidige versie, die kennelijk niet door authentieke Steenbergenaren gecontroleerd is en ook niet van bronnen voorzien - al waren het maar berichtjes uit plaatselijke krantjes. Met de schrijfsels van Westbrabander en zijn voorgangers Strienenaer, Steenbergenaar e.t.q. kan niet voorzichtig genoeg worden omgesprongen, getuige zijn vele gewiekste vervalsingen. Ook de anonymi die sinds het gedwongen afscheid van Westbrabander aan dit artikel hebben meegeschreven zou ik niet zonder meer vertrouwen. Glatisant (overleg) 16 jul 2012 03:04 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20120702&oldid=34887700"