Wikipedia:Samenvoegen/201508

Augustus 2015

• Bärengraben en BärenPark. We hebben twee artikelen over hetzelfde onderwerp. Beiden zijn door dezelfde anonieme gebruiker op dezelfde dag aangemaakt. Mbch331 (Overleg) 20 aug 2015 08:31 (CEST)
  •  Tegen Ik ben het als aanmaker daar fundamenteel mee oneens. Het eerste is een historisch gegeven, een confederatiemonument en iets van het verleden waar vooral de geschiedenis interessant is, het tweede (het is BärenPark) is een moderne inrichting als onderdeel van een dierentuin. De categorieën zijn deels anders, de oprichtingsdatum verschilt, de coördinaten zijn anders. Waarom zou men die twee per se samenvoegen? Wat is het argument om de samenvoeging voor te stellen? Stellen dat het hetzelfde onderwerp is, is niet correct. 20 aug 2015 10:59 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.164.79.48 (overleg · bijdragen)
    • Inmiddels doorgestreeptingetrokken. Mbch331 (Overleg) 20 aug 2015 11:05 (CEST)
• Desná en Dešná naar Desna, waar beide schrijfwijzen ook al staan. --Joostik (overleg) 24 aug 2015 17:54 (CEST)
  • Mee eens. De oorspronkelijke artikelen kunnen uiteraard wel blijven bestaan als redirect, zodat de lezer steeds naar de juiste dp wordt geleid. En dan kunnen alle desna's daar centraal bijgehouden worden. Erik Wannee (overleg) 25 aug 2015 18:53 (CEST)
    •  Uitgevoerd Joostik (overleg) 5 sep 2015 16:12 (CEST)
• Shadows naar Shadow, doorverwijspagina's. Op de tweede staan meer betekenissen van Shadows dan op Shadows zelf. Wikiwerner (overleg) 15 aug 2015 13:55 (CEST)
  •  Uitgevoerd Joostik (overleg) 5 sep 2015 16:25 (CEST)
• Krol (brood) naar Anijskrol. Betreft dezelfde soort broodjes. J187B (overleg) 1 aug 2015 14:34 (CEST)
  •  Uitgevoerd, op Krol (brood) stond overigens geen extra info. Joostik (overleg) 5 sep 2015 16:29 (CEST)
• Samenwerkingsorganisatie Beroepsonderwijs Bedrijfsleven in Centraal Orgaan van Landelijke Opleidingsorganen van het bedrijfsleven - Belangrijk!: de tekst van het eerste artikel zou moeten worden ingevoegd in het tweede artikel (dat er eerder was) inclusief bewerkingsgeschiedenis. Hierna dient het artikel Centraal Orgaan van Landelijke Opleidingsorganen van het bedrijfsleven hernoemd te worden naar Samenwerkingsorganisatie Beroepsonderwijs Bedrijfsleven. Dit om niet alleen de twee artikelen samen te voegen tot één artikel over wat in essentie een en dezelfde organisatie is (de eerste is een voortzetting van de tweede), maar ook om het behoud van de ontstaansgeschiedenis van het uiteindelijke artikel te waarborgen en te voldoen aan de uit de publicatielicentie voortvloeiende verplichting tot naamsvermelding van alle mede-auteurs. EvilFreD (overleg) 15 aug 2015 10:41 (CEST)
  • Ik heb de tekst van de eerste (nieuwste) pagina aan de tweede (oorspronkelijke) pagina toegevoegd. Op de eerste pagina heb ik ook een redirect gezet. Daar staan bovendien nog twee banners. Nu zou de pagina nog hernoemd moeten worden. Ik hoor heel graag of het zo akkoord is. Paulvanwezenberg (overleg) 05 sep 2015 16:02 (CEST)
• ErikAndriesse naar Erik Andriesse, is dezelfde kunstenaar. Beide artikelen bevatten informatie wat niet in het ander staat. Mbch331 (Overleg) 16 aug 2015 17:52 (CEST)
  •  Niet uitgevoerd ErikAndriesse is verwijderd. BDijkstra (overleg) 9 sep 2015 09:50 (CEST)
• Pingping naar PingPing, dubbel artikel dat over dezelfde dienst gaat. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tielemans.jorim (overleg · bijdragen) 25 aug 2015 15:22‎ (CEST)
  • Zie hier het nut van redirects met hoofd-/kleine letters. Wikiwerner (overleg) 25 aug 2015 16:41 (CEST)
    •  Uitgevoerd Tielemans.jorim (overleg) 10 sep 2015 11:44 (CEST)
• Gewone slingerworm laten doorverwijzen naar Tubifex. Daar staat veel meer informatie, en de verschillende soorten zijn nauwelijks te onderscheiden waardoor het niet interessant is om voor elke soort een pagina te maken. Sjoerd (overleg) 23 aug 2015 13:18 (CEST)
  • Nadrukkelijk  Tegen. Het een is een soort, het ander een geslacht. Dat de gemiddelde aquariumbezitter geen onderscheid kan maken, mag geen argument zijn. Joostik (overleg) 11 sep 2015 12:24 (CEST)
    •  Niet uitgevoerd --Joostik (overleg) 11 sep 2015 12:28 (CEST)
• Maarten Bowier naar Marten Bowier, betreft dezelfde persoon. Sjoerd de Bruin (overleg) 22 aug 2015 15:19 (CEST)
  •  Uitgevoerd -- Joostik (overleg) 11 sep 2015 12:49 (CEST)
• Klokkenwiel invoegen in Klok_(bel)#Ophanging: te weinig tekst en past perfect in deel "ophanging" van de klok Berthgmn (overleg) 10 aug 2015 17:24 (CEST)
  • Dat lijkt mij weinig controversieel. Wat let je, zou ik zeggen. Richard 10 aug 2015 17:30 (CEST)
  •  Uitgevoerd Wikiwerner (overleg) 20 sep 2015 18:14 (CEST)
• Willem Gerard Brantsen naar Willem Gerard Brantsen van de Zijp, betreft dezelfde persoon. Sjoerd de Bruin (overleg) 22 aug 2015 15:15 (CEST)
  • Dat lijkt me een goed plan. Haagschebluf (overleg) 22 aug 2015 15:42 (CEST)
  •  Uitgevoerd Wikiwerner (overleg) 26 sep 2015 17:28 (CEST)
• Hazelberg (Bernheze) naar Hazelberg (Veghel). Betreft hetzelfde buurtschap, gemeentegrens loopt er alleen dwars doorheen; grootste gedeelte ligt op Veghels grondgebied. J187B (overleg) 1 aug 2015 14:34 (CEST)
  •  Uitgevoerd Wikiwerner (overleg) 26 sep 2015 17:59 (CEST)
• Natuurlijke landbouw en voeding naar Masanobu Fukuoka. Ik vermoed ook een hernoeming naar "Natuurlijke landbouw", maar laten we eerst dit samenvoegen. Mvg, Timelezz (overleg) 10 aug 2015 01:14 (CEST)
  •  Uitgevoerd --Joostik (overleg) 3 okt 2015 18:38 (CEST)
• AFOL - Invoegen in Lego. Onvoldoende relevant voor een zelfstandig artikel. Wat er staat is een {{wb}} met POV-toevoegingen. Kleuske (overleg) 30 aug 2015 15:41 (CEST)
  •  Uitgevoerd Tielemans.jorim (overleg) 11 okt 2015 12:29 (CEST)
• Afrikaanse grijskopspecht naar Olijfspecht. Zelfde soort, Latijnse namen en foto identiek. Alex1 12 aug 2015 14:59 (CEST)
  •  Uitgevoerd Wikiwerner (overleg) 11 okt 2015 16:41 (CEST)
• Zeil (schip) en Zeildoek en Canvas (materiaal). In het artikel over het zeil van een schip staat niets over waar deze zeilen van gemaakt zijn of werden. In het artikel zeildoek wordt het zijdelings genoemd, maar dat artikel is een allegaartje van informatie zonder rhyme nor reason. Wel wordt daar canvas (materiaal) even genoemd, maar het grootste deel daarvan gaat over schilderijtoepassingen, wat dan weer beter in artikel schildersdoek past. Elk van deze artikelen is zwak. er zijn enige overeenkomsten die uitgewerkt kunnen worden en hun eigen plaats krijgen. VanBuren (overleg) 26 aug 2015 22:10 (CEST)
  • Eens. Zeilen van moderne zeilschepen zijn van de meest geavanceerde kunststoffen gemaakt. Ieder z'n vak, ik weet er weinig van. Stunteltje (overleg) 27 aug 2015 14:47 (CEST)
    •  Tegen - Zeildoek gaat duidelijk over het materiaal traditioneel "zeildoek" genaamd, en nadrukkelijk niet over de zeilen van een schip. Joostik (overleg) 5 sep 2015 16:40 (CEST)
      • @Joostik, hoewel artikel zeildoek grotendeels over het materiaal gaat staat ook in dat artikel dat dit vaak canvas genoemd wordt, dus tussen die twee artikelen is een kruisverband. Daarbij komt dat in het artikel zeildoek ontbreekt waarom het "zeil"doek heet, maar er staat wel: "Voor zeilen is het typisch genoeg wat minder gebruikelijk…", wat impliceert dat het zeker nog voor het zeil op zeilboten wordt gebruikt. Dus jouw nadrukkelijke antwoord klopt inhoudelijk niet. En ik vind het vreemd dat in het artikel over het zeil op een zeilboot niets staat over de eigenschappen (materiaalkeuzes, etc.) van deze zeilen. VanBuren (overleg) 6 sep 2015 18:18 (CEST)
        • "Voor zeilen is het typisch genoeg wat minder gebruikelijk" betekent m.i. dat het onderwerp het materiaal is en niet het voorwerp. Als het materiaal hetzelfde is als canvas (katoen, linnen of hennep? wordt niet echt duidelijk) dan zouden deze laatste twee samengevoegd moeten worden, maar niet met Zeil (schip). Bij samenvoegen zou men eventueel van zeildoek wel een DP kunnen maken. Maar nogmaals, uit het artikel haal ik dat niet. Joostik (overleg) 11 sep 2015 12:19 (CEST)
          • Ik kan je redenering niet goed volgen. Van een zeil kun je drie aspecten identificeren, "zeil, het materiaal", "zeil, hoe is het gemaakt, de onderdelen", en "zeil, de functie". De functie wordt besproken in artikel Zeilen (varen). In artikel Zeil (schip) wordt besproken het zeil, hoe is het gemaakt, de onderdelen. In het artikel Zeildoek zou ik verwachten dat ook van een scheepszeil het materiaal en de technologie wordt besproken, Dat is dus niet het geval. Het artikel "zeildoek" is voor mij dan ook een vreemd artikel dat van alles en daarom niks bijdraagt (gechargeerd). Jouw toevoeging [1] maakt het er niet duidelijker op, want in het artikel "Zeil (schip)" staat niets over de materialen en de technologie. Ik neem aan dat dat artikel "zeil (schip)" is genoemd ter onderscheiding van "zeil (vloerbedekking)". Waarom wordt trouwens het materiaal voor sneakers 'zeil' genoemd? VanBuren (overleg) 12 sep 2015 16:06 (CEST)
            • "Waarom wordt trouwens het materiaal voor sneakers 'zeil' genoemd?" -- Dat is nou precies waar ik het over heb en waarom ik tegen samenvoegen ben. Joostik (overleg) 11 okt 2015 13:08 (CEST)
  • Als er in het artikel Zeil (schip) te weinig staat over de materialen en de technologie, kan dat daar bijgevoegd worden. Dat staat echter los van de huidige discussie. Joostik (overleg) 20 sep 2015 10:53 (CEST)
  •  Niet uitgevoerd - Eens met Joostik. In Zeildoek staat duidelijk dat het niet alleen gebruikt wordt voor zeilen op een schip. Wikiwerner (overleg) 11 okt 2015 16:48 (CEST)
• Hof van Sonoy (restaurant) met Sonoy (restaurant) - Twee locaties, maar slechts één onderwerp. EvilFreD (overleg) 25 aug 2015 23:06 (CEST)
  • Gewoon twee verschillende restaurants in verschillende plaatsen en provincies, toevallig van dezelfde eigenaar en beide met een Michelinster. Samenvoegen van De Librije en Librije's Zusje (Zwolle) is toch ook niet aan de orde terwijl zij van dezelfde eigenaar zijn/waren? The Banner Overleg 25 aug 2015 23:26 (CEST)
    • Nee hoor, gewoon één en hetzelfde restaurant ("Deze watertoren werd in 2009 de nieuwe huisvesting van Sonoy, het restaurant waarmee ik eind 1998 begon in het havenstadje Blokzijl.") Vergat ik wel nog te vermelden: naast de locatie veranderde ook nog de naam lichtelijk, maar verder was het dus gewoon hetzelfde restaurant. EvilFreD (overleg) 25 aug 2015 23:45 (CEST)
      • En met een nieuwe naam en locatie is het dus een nieuw restaurant. The Banner Overleg 26 aug 2015 00:47 (CEST)
      • En zoals één van de bronnen meldt ([2]): Hof van Sonoy in Blokzijl sluit op 8 november, waarna Van Staveren zich volledig wil kunnen concentreren op het opbouwen in de watertoren. ‘Ik heb nu twee bedrijven. Dat vreet tijd en energie’, aldus de restaurateur tegen Omroep Flevoland. Als het maar 1 bedrijf is, hoe kan hij er dan twee hebben? En een extra vraag: waarom zou het zinvol zijn deze twee artikelen in elkaar te schuiven met zo veel verschillen? The Banner Overleg 26 aug 2015 01:13 (CEST)
        • En zoals een andere bron vermeld: "'Het restaurant, voorheen gevestigd in Blokzijl onder de naam Hof van Sonoy", "Hof van Sonoy beschikte jarenlang over een Michelinster, maar raakte deze onlangs kwijt door de aankondiging van de verhuizing", "Door de sluiting van Hof van Sonoy in Blokzijl en de opening van Restaurant Sonoy in Emmeloord is het personeel tijdelijk ondergebracht bij De Librije in Zwolle. Van Staveren: ‘Ze hebben daar vijf weken lang stage kunnen lopen’". Twee bedrijven, met hetzelfde personeelsbestand? EvilFreD (overleg) 26 aug 2015 05:12 (CEST)
          • Och, het is alleen maar een gevalletje van het ene bedrijf sluiten om het andere te kunnen openen. Dat het personeel meeverhuisd is, maakt weinig uit voor het feit dat het ene restaurant dicht gegaan is en enige tijd later een ander open gegaan is. The Banner Overleg 26 aug 2015 11:33 (CEST)
            • Denk je trouwens dat de serveersters, keukenhulpen en schoonmakers ook stage hebben gelopen bij De Librije of zouden die in Emmeloord opnieuw zijn aangeworven? De stage zal alleen van toepassing zijn geweest voor het hoogopgelide personeel, zoals de sommelier en de koks. The Banner Overleg 26 aug 2015 13:13 (CEST)
              • Tja, ik zie ook geen afzonderlijke artikelen over AZ'67 en AZ, terwijl die club toch zowel een naamsverandering als een verhuizing onderging. Nee hoor, Sonoy is gewoon één restaurant dat een verhuizing en een naamswijziging onderging. Ik kan er niets anders van maken. Als de beste man nu daadwerkelijk het ene restaurant had gesloten (evt. noodgedwongen na faillisement) om elders een ander restaurant op te starten, dan was het een ander verhaal. Maar hij heeft gewoon zijn restaurant verhuisd. Niets meer en niets minder. ^{1 2 3 4 5} EvilFreD (overleg) 26 aug 2015 19:34 (CEST)
                • Nu was AZ'67 al AZ geworden voordat zij verhuisden, dus je vergelijkt appels met peren. The Banner Overleg 26 aug 2015 23:51 (CEST)
                  • Joh. EvilFreD (overleg) 27 aug 2015 16:24 (CEST)
                    • Marketingtechnisch is het natuurlijk handiger om zelf te zeggen dat het een voortzetting is. Maar het is natuurlijk gewoon een nieuw restaurant. En samenvoegen is dus geheel overbodig. The Banner Overleg 9 sep 2015 10:19 (CEST)
  •  Niet uitgevoerd - Geen consensus. Wikiwerner (overleg) 11 okt 2015 16:54 (CEST)
• Lijst van kranten in Nederland en Lijst van voormalige dagbladen (gaat over Nederland en België) naar bijv. Lijst van huidige en voormalige kranten in Nederland en België. In het kader van de discussie in De Kroeg over lijsten met huidige informatie die verwijderd wordt als, in dit geval, een krant opgeheven wordt. Eventueel kunnen we ook Nederland en België splitsen. Wikiwerner (overleg) 29 aug 2015 00:21 (CEST)
  • Lijkt me beter er dan een aparte voor Nederland en een aparte voor België van te maken. Het is onlogisch om België en Nederland samen te bespreken, tenzij je de kranten uit heel Europa in dat artikel wil stoppen, maar dan wordt het denk ik erg lang. Mkr (overleg) 2 sep 2015 09:47 (CEST)
    • Voorstel: verplaats de Nederlandse kranten van Lijst van voormalige dagbladen naar Lijst van kranten in Nederland. Hernoem Lijst van voormalige dagbladen naar Lijst van voormalige dagbladen in België. Joostik (overleg) 13 okt 2015 17:55 (CEST)
      •  Uitgevoerd als zodanig, maar dan hernoemd naar Lijst van voormalige dagbladen in Vlaanderen.
• Gemeentebelangen Leeuwarden naar Nieuwe Leeuwarder Partij - Zelfde partij, maar nu in een nieuw jasje. Zó nieuw dat het wel op allerlei nieuwssites te lezen is, maar de eigen web site van de partij er nog geen letter aan wijdt. Deze informatie hoort bij elkaar in één artikel te staan, dat dan best hernoemd mag worden naar de nieuwe naam (met achterlating van een redirect vanaf de vorige namen). In dat artikel kan dan erbij geschreven worden wat de reden is van deze nieuwe naam (i.c. de uitbreiding van de gemeente Leeuwarden). En graag bronvermelding erbij! Erik Wannee (overleg) 26 aug 2015 07:47 (CEST)
  •  Uitgevoerd, en bewoording bekeken en NPOV gemaakt. Daarnaast was GB 2000 in verhouding wat onderbelicht. - - (Gebruiker - Overleg) 23 nov 2015 15:05 (CET)
• Landverrader naar Landverraad. Eén onderwerp, twee artikelen. Oranjesam (overleg) 10 aug 2015 14:07 (CEST)
  •  Voor Zie geen bezwaar. Joostik (overleg) 22 nov 2015 11:11 (CET)
  • Bij samenvoeging zal er wel een redirect Landverrader moeten blijven bestaan om aansluiting met de categorie:Persoon naar eigenschap te houden. Zie bv ook Masochist/Masochisme - Skuipers (overleg) 2 jan 2016 23:12 (CET)
  •  Uitgevoerd De redirect gecategoriseerd zoals Skuipers aangeeft. Wikiwerner (overleg) 9 jan 2016 21:28 (CET)
• Nederlands Beloftenelftal naar Nederlands voetbalelftal onder 20, gaat op het moment over dezelfde elftallen. In dit recente artikel wordt tevens benadrukt dat het beloftenelftal de komende periode verder als Nederland onder 20 jaar. Jbv18_overleg 23 aug 2015 00:33 (CEST)
  • Een elftal voor spelers onder 21 is niet hetzelfde als een elftal voor spelers onder 20. De titel zou wat mij betreft Nederlands Beloftenelftal dienen te blijven. Eventuele wijzigingen in de toegestane leeftijd voor beloften kunnen prima in het artikel worden opgenomen. Gasthuis(overleg) 27 sep 2015 13:18 (CEST)
    • Heb je het niet goed gelezen? Het artikel Nederlands voetbalelftal onder 21 staat totaal niet ter discussie in dit verhaal? 10 okt 2015 20:55 (CEST)
  • Als ik goed lees, is het elftal onder de 20 gelijk het aan het elftal onder de 19 dat het voorgaande jaar hoog genoeg geëindigd is op het EK -19. Voor het Beloftenelftal bestaan geen competities. Het is dus niet hetzelfde. Wikiwerner (overleg) 6 dec 2015 18:22 (CET)
  •  Niet uitgevoerd vanwege bovengenoemde reden. Wikiwerner (overleg) 9 jan 2016 21:31 (CET)
• Bootstrap en Opstarten. Een anoniem wenst deze twee samen te voegen. ErikvanB (overleg) 24 aug 2015 15:21 (CEST) (Waar is MrBlueSky's bot?)
  • Volgens mij klopt het wikidata-item bij Bootstrap ook niet. Joostik (overleg) 14 mei 2016 12:20 (CEST)
  •  Uitgevoerd Grutman (overleg) 4 jul 2016 13:02 (CEST)
• Sferisch lichaam naar halfregelmatig veelvlak. Eerste heeft enkele afbeeldingen die tot de verbeelding spreken die in tweede missen. Eerste was voor verwijdering voorgedragen maar moet uiteraard een redirect worden. WIKIKLAAS overleg 19 aug 2015 10:40 (CEST)
  •  Niet uitgevoerd Een sferisch lichaam heeft gebogen vlakken, geen platte, dus past niet in halfregelmatig veelvlak. Afbeelding gekopieerd. --bdijkstra (overleg) 24 okt 2016 14:20 (CEST)
• Tornado (wervelwind), Windhoos (en Wervelwind). Er wás een tijd dat windhozen pas vanaf een bepaalde grens tornado's genoemd werden (al was niet duidelijk waar die grens lag). Althans, dat leek in Nederland het geval te zijn (heel erg duidelijk zijn de meteorologische instituten er niet over). Tegenwoordig echter, lijkt het erop dat tornado en windhoos volledig synoniem aan elkaar geworden zijn. Toegegeven, hett is natuurlijk een beetje "waan van de dag"-gedrag mijnerzijds om op basis daarvan dit verzoek te plaatsen. Maar dit is niet de Nederlandse Wikipedia, dit is de Nederlandstalige Wikipedia. Het even vooraanstaande KMI beschouwt "windhoos" en tornado" als volwaardig synoniem aan elkaar. Nu het KNMI dat ook lijkt te doen, is er geen enkele reden meer om het op Wikipedia niet te doen. Wervelwind heb ik aan dit verzoek vast gehangen omdat dat artikel op twee gedachten hinkt. Het is geen artikel, maar het is ook geen DP. Gelijktijdig met het samenvoegen van de eerste twee (maar het kan ook onafhankelijk van dat deel van het verzoek) kan wervelwind omgevormd worden tot een DP (eventueel aangevuld met een apart artikel over wervelwinden in het algemeen). EvilFreD (overleg) 26 aug 2015 19:07 (CEST)
  • In mijn jeugd en jonge jaren heb ik wervelwinden gezien zonder slurf. En die zogen genadeloos alle ramen van de woningen aan de meest rechterzijde van de flat achter ons eruit. En ook een boel ramen van de winkels in Winkelcentrum Wijkerbaan werden door de wervelwinden eruit gezogen. Onder meer schoenen en sinaasappelen dansten in een cirkel over het plein... (Storm van 13 november 1972, Storm van 2 april 1973, Storm van 2 januari 1976) The Banner Overleg 2 jan 2016 23:32 (CET)
    • Wat probeer je hiermee te zeggen? Als je beweert dat een wervelwind geen slurf hoeft te hebben, zal je met een bron moeten komen. Dat objecten in een cirkel dansen wil nog niet zeggen dat het een wervelwind is. --BDijkstra (overleg) 3 jan 2016 02:23 (CET)
      • Tja, misschin moeten er bronnen komen voor de bewering dat een wervelwind altijd een slurf heeft. Maar in ieder geval waren die wervelwinden geen tornado's of windhozen. Niet alle wervelwinden vallen direct in de categorieën stofhoos, windhoos, waterhoos of tornado. samenvoegen van Wervelwind met de twee anderen lijkt mij daarom ongewenst. The Banner Overleg 3 jan 2016 06:14 (CET)
  •  Niet uitgevoerd Geen consensus. Wikiwerner (overleg) 19 nov 2016 15:39 (CET)