Overleg gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief16

Berichtenarchief van 20 maart 2008 t/m 21 april 2008 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.

Qumran Instituut

Beste MoiraMoira, Bedankt voor het schrijven van een artikel over het Qumran Instituut. Ik zal er wat aanvullingen bij doen. De foto is trouwens niet van de opgravingen van Qumran. Ik kan zo niet goed zijn waar ze wel van zijn, maar in ieder geval niet van Qumran. Vriendelijke groeten, Mladen

Graag gedaan - mijn eerdere antwoord had ik inmiddels al gearchiveerd en dat kun je Zhier vinden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2008 10:05 (CET)

Ja, dat heb ik gezien. Ik heb inmiddels net een aantal zaken toegevoegd bij de entry over Dode Zeerollen. Er kan nog veel meer aan gedaan worden en veranderd, maar misschien is het beter om het kort te houden? Ik zal eens nadenken over andere onderwerpen. Het is niet zo moeilijk om veel te schrijven over vele aspecten van de oude Joodse cultuur en geschiedenis en de Dode Zeerollen. Vriendelijke groeten, Mladen

Mladen - geweldig en als je hulp nodig hebt met technische zaken qua lay out oid neem hier gerust contact op. Je kunt je ook inschrijven trouwens. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2008 21:57 (CET)

bedankt voor je hulp, zal ik dan zeker gebruik van maken! de technische zaken ben ik nog niet al te vertrouwd mee. wat zijn de voordelen van inschrijven? nu kan ik ook gewoon van alles schrijven en aanpassen toch? waarschijnlijk kan ik dit vast ergens lezen op wikipedia, luiheid van mijn kant, sorry. een andere vraag in dit verband is waarom jij bijvoorbeeld niet onder je eigen naam werkt? waarom is dat? als leek lijkt het mij toch prettig om te weten wie de dingen schrijft. vriendelijke groeten, mladen

Hoi sorry voor het wat verlate antwoord. Met inschrijven heb je een eigen naam, overelgpagina, volglijst en nog wat makkelijker zaken. Kies een mooie naam, je eigen kan dat zijn maar ook een andere fantasienaam. Dat is je eigen keuze. Sommigen preferen de eigen naam, andere niet. Ikzelf vind het plezieriger hier bijdragen onder een nom de plume, de collega moderatoren weten heus wel wie ik ben maar ik hoef niet zo nodig "bekend" te zijn publiekelijk hier. Ik schrijf ook buiten Wikipedia maar hier is het gewoon een hobby - bijdragen aan het goede doel, het vrij verspreiden van kennis. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 00:41 (CEST)

Aanpassing

N.a.v. Wikipedia:Overleg_gewenst#Praeses_en_clubliederen: m.i. goede aanpassing. In dezelfde serie, via Categorie:Faculteitskring en (o.a., want er zijn nog veel meer) subcat Categorie:Faculteitskring aan de Katholieke Universiteit Leuven, komen misschien ook de volgende in aanmerking: Vlaamse Technische Kring, Vlaams Rechtsgenootschap (Leuven), Nieuwe Filosofische Kring, Mecenas (studentenvereniging), Leuvense Overkoepelende KringOrganisatie, Landbouwkring, Katechetika, Historia (studentenvereniging), Farmaceutica (studentenvereniging), Canonica (deze is wel heel erg)]], Babylon (studentenvereniging), Alfa (studentenvereniging). Ik weet niet of die dezelfde criteria doorstaan? --VanBuren 11 mrt 2008 13:18 (CET)

🙂 - ze blijven die liederen telkens weer terugzetten - ik ga wel eens kijken. Het idiootste is dat zo'n artikel soms zelfs verdwijnt vanwege al die ne-personen en lied via een sessie zelfs. Ik schrap wel eens in zo'n stuk om het te kunnen redden als het langs komt. En die liederen zijn vanwege auteursrechten al reden genoeg om ze er niet op te kunnen zetten. Groet, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2008 13:50 (CET)

Ter informatie

Zie hier. Groet, Wutsje 12 mrt 2008 23:29 (CET)

Dank je wel! Ik heb inmiddels gereageerd en fijn te merken als een bedrijf zijn verantwoordelijheid neemt. Groetjes, MoiraMoira _overleg 13 mrt 2008 09:20 (CET)

Bedankt

{{Gebruiker:Sterkebak/dank}}

Gebruiker:213.93.139.229

Gezien er is echter helaas geen aanvullende conclusie uit te trekken, lijkt me dat de blokkade van 213.93.139.229 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) opgeheven dient te worden. Maar ik kan natuurlijk een aanwijzing ergens anders over het hoofd gezien hebben. Erik Warmelink 20 mrt 2008 02:44 (CET)

Nee je zag nix over het hoofd. Alert van je en dank - die most idd nog opgeheven worden en dat is zojuist gebeurd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mrt 2008 08:01 (CET)

Sterfdatum

Hoi MoiraMoira, Ik vroeg mij af waarom jij steeds de sterfdag van de vrouw van Hans Georg Inundat van Tuyll van Serooskerken terugveranderd in 1999, terwijl dit toch echt 2000 moet zijn!? mvg Dorp

Hendrik Nicolaas Cornelis van Tuyll van Serooskerken bedoel ik natuurlijk – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dorp (overleg · bijdragen)

Hoi Dorp, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Oningelogd en nu ingelogd wordt er zonder bronvermelding een jaartal gewijzigd. Voeg als je wilt een bron voor het gestelde toe anders loop je kans dat een ander het opnieuw terugdraait. Ik heb een handig informatiesjabloon op je overlegpagina geplaatst met tips inmiddels. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mrt 2008 12:59 (CET)

VRTO

Hallo MoiraMoira, Ik reageer even ivm het trefwoord "VRTO" VRTO is de enige huisoroep of zoals men in nederland zegt "ziekenomroep" of "ziekenhuisomroep" die in België werkzaam is. Al meer dan 35 jaar. In de wereld van Huisomroepen en Ziekenhuisomroepen is deze naam toch wel een begrip. Ik kan de bijdrage altijdwat neutraler omschrijven als je dit wenst. Tenzij je vindt dat dit onderwerp in zijn geheel niet in Wikipedia thuishoort uiteraard. Groetjes, Marc 84.199.10.226 20 mrt 2008 12:47 (CET)

Hoi Marc, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Omdat ik twijfelde aan de encyclopediewaardigheid van een ziekenomroep (zie bijvoorbeeld ook eens de pagina Wikipedia:Relevantie heb ik het artikel ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd. Ik denk dat invoegen in het artikel over het ziekenhuis zelf een betere optie zou zijn. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mrt 2008 13:01 (CET)

Verwijdering tekst Maatschappelijk Betrokken Ondernemen

Het verwijderingslogboek van de pagina over Maatschappelijk Betrokken Ondernemen vertelt dat je op 5 februari 2008 mijn tekst hebt verwijderd/laten verwijderen. Reden? "Relevantie onduidelijk". Voor mij geldt: argument onduidelijk! MBO is een belangrijke stroming binnen Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen (zowel nationaal als internationaal), en dient daarom toegelicht te worden op een encyclopedie als deze. Zie hiervoor:

- http://www.mvonederland.nl/aandeslagmetmvo/mvoinuwbedrijf/maatschappelijkbetrokkenondernemen - http://www.kvk.nl/duurzaamondernemen/050_Maatschappelijk_betrokken/maatschappelijkbetrokkenondernemen/default.asp - http://www.movisie.nl/smartsite.dws?id=103947 - http://www.mvoblog.nl/archives/2007/09/20/maatschappelijke-stages-en-werknemersvrijwilligerswerk/

Succes met doorlezen en hartelijk dank voor het onnodig verwijderen van mijn tekst! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.205.162.96 (overleg · bijdragen) 20 mrt 2008 13:55 (CET)

Hoi inlogger via 81.205.162.96, het artikel heeft twee weken ter beoordeling en verbetering gestaan als " werk in uitvoering". Het is niet verbeterd in die periode. De opmerkingen over de tekst waren geen bronnen of referenties, relevantie onduidelijk. Het was enkel een vrij kort stukje. En dan valt na twee weken het doek. Ook was er een overlap met het artikel MVO dus mogelijk kun je de tekst daar invoegen met bronnen erbij als hoofdstuk? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mrt 2008 14:01 (CET)

pre

 qTemplate[++k] = 'ws-organisatie'    ; qPos[k] ='bottom'      ;  qCategory[k] = 'Gebruiker:Zanaq/Aut' ;qTemplateText[k] = '{{ws-organisatie|$2}}\n$1 ';qPrompt[k] = 'Naam organisatie';qDefault[k] = ''; qDisplayText[k]='ws-org'; qHidden[k]=1;

Vraag Savasorda

U hebt op mijn overleg pagina zaken gepost zonder enige staving. Waarom? Savasorda 21 mrt 2008 11:08 (CET) Savasorda

Hallo Savasorda, ik zal een en ander uitzoeken en koppel dan hier zo spoedig mogelijk terug. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mrt 2008 11:28 (CET)

Na bwc; Deze gebruiker heeft volgens zijn overlegpagina een permblok, maar kon blijkbaar gewoon nog bewerken. Ik neem aan dat je de blokkade zelf nog even vergeten was? Ik heb na een korte blik op het dossier en de bewerkingen van Savasorda het permblok alsnog ingesteld. Als dit niet goed is mag je het weer ongedaan maken. Groetjes Joris1919 21 mrt 2008 11:31 (CET)

Dank je wel Joris, dat klopt inderdaad. Savasorda - op basis van de identieke bewerkingen en checkuser was dit ingesteld. Ik zal voor de zorgvuldigheid aan degene die de checkuser uitvoerde nog een hercheck vragen want het was een nogal gecompliceerde uitzoekklus. Mocht je constructief willen gaan bewerken dan kun je een beroep doen op de ontsnappingsclausule Sokpopperij - Ontsnappingsclausule: Om gedeblokkeerd te worden, moeten degenen die achter het betreffende IP adres zitten een brief sturen (papier) naar een door de gemeenschap vertrouwde medewerker. In die brief moeten zij hun identiteit kenbaar maken, dit onderbouwen met een (kopie van een) geldig identiteitsbewijs, beloven om voortaan onder één account te zullen werken, aangeven met welke gebruikersnaam dat zal zijn (of een nieuwe kiezen) en een werkend emailadres opgeven. Mocht er een fout door mij gemaakt zijn dan komt dat uit de checkuser en hoor je daar zo spoedig mogelijk over. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mrt 2008 11:38 (CET)

Bedankt Moira! Ik heb inderdaad NIETS met al die andere namen of IP's te maken. Mijn IP is normaal 83.182.xxx.xxx Mijn email werkt en is reeds actief sinds bijna twee jaar. Ik ben echter niet vertrouwd met alla wiki procedures. Savasorda (even als anoniem ingelogd) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.182.10.17 (overleg · bijdragen)SterkeBakoverleg 21 mrt 2008 13:44 (CET)

•  Uitgevoerd - nav Overleg_gebruiker:Oscar#Vraag_Savasorda cu uitgevoerd en bevestigd dat dit een collateral damage by friendly fire of zoiets is: kan wmb prompt worden gedeblokkeerd. oscar 3 apr 2008 14:18 (CEST)

Bedankt. Was eigenlijk toch afwezig tot vandaag. Dus damage is beperkt gebleven Savasorda 6 apr 2008 15:29 (CEST)

Vraag

Beste Moira, Ik zag zojuist jouw opmerking over de site Europa-nu. Wat geeft jou de indruk dat het hier om een promo-site gaat? Uit de informatie "Over deze site" lijkt dit in ieder geval niet de bedoeling te zijn. Ben benieuwd naar je reactie?

Met hartelijke groet, Nicolas Cramer Nrcramer 22 mrt 2008 15:32 (CET)

Hoi Nicolas, het is een Europa promotie site van het Bureau van het Europees Parlement in Nederland - daar is niets op tegen hoor, die moeten er ook zijn maar zo'n site overal in artikelen als spamlink hier plaatsen is niet de bedoeling. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 mrt 2008 15:48 (CET)

Holten

Beste MoiraMoira, Goed dat je Holten maar voorlopig hebt beveiligd, dat schept in ieder geval even rust. Met vr. groet, Gouwenaar 22 mrt 2008 17:44 (CET)

Graag gedaan en fijn hier over te horen :) MoiraMoira _overleg 22 mrt 2008 17:55 (CET)

Koerden

hele lap gekopieerde overlegtekst van overlegpagina van artikel verwijderd met vriendelijke groeten ikke2 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ikke2 (overleg · bijdragen)

Hallo Ikke2, gaarne overleggen op de overlegpagina van het artikel en geen lappen tekst van daar naar hier verplaatsen als je wilt. Ik heb geen inhoudelijke bemoeienis met het artikel maar heb het enkel beveiligd als moderator omdat er ene pro-koerdisch vs pro-turkse bewerkingsoorlog heroplaaide. Vriendelijk verzoek om te proberen de discussie feitelijk en neutraal te houden en te streven naar tekstvoorstellen die het artikel kunnen verbeteren encyclopedisch aldaar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 mrt 2008 13:38 (CET)

Vraag

Beste MoiraMoira,

Waarom heb je mijn toevoeging over het bestaan van een CMS implementatiemethodiek verwijderd? Is dit niet relevant, heb je suggesties voor een betere plek wellicht?

Groet, Roy - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Roywasse (overleg|bijdragen)

Hoi Roy, het betrof hier een wervende reclametoevoeging en Wikipedia is een encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 mrt 2008 21:24 (CET)

Hoi Roy, allereerst (nogmaals) welkom op Wikipedia. Jouw toevoeging betrof niets meer dan reclame voor het bedrijf Sogeti. Dit is op Wikipedia niet de bedoeling en daarom heeft Moira jouw toevoeging weggehaald. Lees voor de aardigheid Wikipedia:Wat Wikipedia niet is, Wikipedia:Relevantie en Wikipedia:Welkom eens door. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 23 mrt 2008 21:26 (CET) ::(Allemachtig moira, wat was je snel zeg)

Ik heb inmiddels een handig informatiesjabloon op je overlegpagina geplaatst Roy. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 mrt 2008 21:28 (CET)

Vraag

Hoi MoiraMoira, Ik ben op 18 november 2007 verbannen van wikipedia en ja dat was gewoon een domme fout van mezelf. Nee niet gaan beschuldigen dat ik mijn ban misleid mijn oude ip 62.51.75.36 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) bestaat niet meer /toegewezen aan een ander toen wij van internet abbonement zijn gewisseld. Kan ik hierbij toestemming krijgen om mijn overleg pagina waar ik 2x mijn excuus aangeboden heb opschonen? 62.51.63.57 24 mrt 2008 00:49 (CET)

Hoi, verwijderen kan niet maar anonimiseren wel. Dat zal ik zometeen doen. Ik raad je dringend aan om als je ooit nog aan Wikipedia gaat bijdragen dit met 1 account te doen en de rest weet je zelf wel wat hier niet en wel kan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 mrt 2008 09:28 (CET)

Dankjewel voor je antwoord. Ik was laatst in gesprek met de 'sokpop' die vermeld wordt op 62.51.75.36 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) overleg pagina. Hoe kan hij zijn status 'sokpop' kwijtraken? En waarom ook hij zijn bewerkings rechten verloren is snap ik niet... Hij heeft door mijn aandringen dezelfde cyberpestende pagina terug gepost. 62.51.63.57 25 mrt 2008 00:06 (CET)

Blokkades 212.178.222.*

Hoi Moira, waarom blokkeer je allerlei adressen in de range 212.178.222.*? Vanaf sommige adressen is Wikipedia nooit bewerkt en de meeste wijzigingen zijn vrij oud. Groet, Erwin(85) 24 mrt 2008 13:47 (CET)

Hoi, het betreft hier twee scholen die gehost worden door SIMAC ICT. Beiden zitten nog op een jaarblok (dus vandaar dat er geen bewerkingen meer zijn van een aantal adressen) maar er worden steeds nieuwe IP-adressen aangezet uit de twee plukken ranges die ze hebben, Dus het is dweilen met de kraan open en telkenmale moet je dan nieuwe IP-adressen aan het sjabloon toevoegen en ivm de blokontduiking blijven ze dan maar verdubbeld worden dus dan komt er voor hen en ons geen eind aan. Dus blokkeer ik nu alles in 1x voor een jaar en dan zien we daarna verder. Alles staat overigens ook duidelijk na te lezen op de overlegpagina's. Ik ga van de week wel eens ff bellen met SIMAC in Veldhoven welke scholen het betreft en hen eens mailen wat ze het liefste zien - een jaarblok of meewerken. Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 mrt 2008 13:50 (CET)

Ah oké, ik keek dan net bij adressen zonder overlegpagina. Zou je voortaan in de blokkeerreden een link naar het gedeelde dossier willen plaatsen als het om veel adressen gaat? Is het trouwens geen optie om de range te blokkeren? Met blockcalc kun je de range uitrekenen om een verzameling adressen te blokkeren. Groet, Erwin(85) 24 mrt 2008 13:58 (CET)

Prima - doe ik maar het was al een heel uitzoekwerk en dossieraanvulling van een aantal nieuw aangezette IP-adressen aan het generieke dossier dus toen ik alles in kaart had en besloot te gaan blokkeren merkte ik weer dat helaas pindakaas niet van 0-255 van die twee scholen was maar enkel vanaf 128 tm 191 en dan 192 tm 255 dus dan werkt de /24 rangeblok optie niet. Als dat nog kleiner kan (dus per deel van een range) zou het me een lief ding waard zijn idd want dat scheelt lamme vingers :). Ik zet in de dossiers altijd erbij als het via rangeblok is gedaan trouwens. Thanx voor de link - ik ga meteen ff kijken. MoiraMoira _overleg 24 mrt 2008 14:01 (CET)

Helaas deed de tool het ff niet dus ik heb alles handmatig afgeblokt. Het dossier kun je hier vinden. Groet, MoiraMoira _overleg 24 mrt 2008 14:18 (CET)

Een beetje laat, maar misschien is het handig voor de volgende keer; Die range is /26, ofwel 255.255.255.192. Geldt voor beide subnetwerken. Je kunt ze ook in een keer blokken met /25 -> 255.255.255.128, dus vanaf 212.178.222.128 tot .255. Ik wilde hem alsnog instellen maar zie dat je inderdaad al die adresjes handmatig al had gedaan, wat een werk... Stuur me even een berichtje volgende keer, ik maak deze berekeningen uit mijn hoofd. Groet, Joris1919 25 mrt 2008 00:18 (CET)

Joris1919 - je bent een engel - dat had ik echt nodig en als de tool het weer neit doet en ik moet aan de gang dan weet ik je beslist te vinden! Hartelijk dank, MoiraMoira _overleg 25 mrt 2008 08:55 (CET)

Snelle Jelle

Nou, niet alleen Jelle is snel. Krijg ik weer een bwc omdat jij precies (tot op de letter) dezelfde aanpassing doet als ik wilde doen :-) PatrickVanM / overleg 25 mrt 2008 08:59 (CET)

Wij delen ongetwijfeld een aantal hersencellen :P MoiraMoira _overleg 25 mrt 2008 09:00 (CET)

MKBA

Beste MoiraMoira, Waarom is mijn tekst over de MKBA verwijderd? Wat is jouw expertise, m.a.w waarom kun jij beoordelen of de tekst klopt? Waarom wordt de tekst er pas na een jaar afgehaald, m.a.w. waarom de tekst door andere gebruikers wel goedgekeurd? Ik weet dat overheden de tekst gebruiken, het is dus relevante tekst. Is het mogelijk om mij een gericht antwoord te geven? mvrg Omgevingseconomie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Omgevingseconomie (overleg · bijdragen)

Ik heb even gekeken. Het artikel MKBA was een redirect (doorverwijzing) naar een niet meer bestaande pagina. Die is dus als " loos" verwijderd door collega Eve als onderhoudstaak op 19 februari. Het artikel waar het naar verwees heette Maatschappelijke kostenbatenanalyse en dat is na twee weken beoordelings- en verbetertijd verwijderd als onderhoudstaak bij een verwijdersessie op 18 feb 2008 07:32 door collega Adnergje. Ik hoop dat je daarmee verder geholpen bent want voor zover ik weet heb ik er geen bemoeienis mee gehad, noch inhoudelijk nog mbt onderhoud. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 mrt 2008 10:29 (CET)

Hallo MoiraMoira, Uit jullie reacties tijdens de verwijdersessie blijkt dat geen van de leden uit het overleg enige kennis heeft van het afwegingsinstrument MKBA. De MKBA is bekend bij ministeries, Provincies en gemeenten en binnen de Nederlandse politieke besluitvorming is het een van de meest belangrijke afwegingsinstrumenten. Voor grote infra en water projecten is het bijvoorbeeld verplicht een MKBA uit te voeren. Dit staat in de tekst over de MKBA. Ook hoor ik van ministries en provindcies terug dat zij de teksten uit de WIKI gebruiken. Maar blijkbaar wordt de inhoud van de tekst bij jullie niet gelezen en/of is de lezer niet in staat te beoordelen waar de tekst over gaat. Wat betreft het trefwoord voor de MKBA, ik heb 'maatschappelijke kostenbatenanalyse' zelf ook al eens aangepast naar 'MKBA', maar door allerlei ingrepen van steeds weer andere mensen van Wikipedia is die versie ook al verdwenen. Ik vind dat er op z'n minst naar de inhoud van de tekst moet worden gekejken, en dat iemand die daar verstand van heeft de teksten moet beoordelen. Als het niet mogelijk is aan beide voorwaarden te voldoen dan haal ik alsnog al mijn teksten over milieueconomie en natuurwaardering weg, want ik heb er nu genoeg van. Mvrg Omgevingseconomie

Zoals Moira hierboven ook al aangeeft, heeft zij geen bemoeienis gehad met het artikel. Kijk eens op de verwijderlijst wie er wel mee te maken heeft gehad en stel aan hun de vraag. Voor zover ik kon zien was het een in ambtelijke taal opgesteld stuk dat gekopieerd is uit een rapport. Uitleg was heel onduidelijk en daarom is het artikel verwijderd. PatrickVanM / overleg 25 mrt 2008 10:48 (CET)

(na bwc) Hoi, ik heb eens in je bewerkingenlijst en bijdragenlijst gekeken en ik zie dat je heel veel energie stopt in het schrijven van artikelen maar dat die ook weer heel vaak verwijderd zijn. Een en ander een beetje beoordelend zie ik dat de hoofdreden eigenlijk is dat het in plaats van encyclopedische artikelen vaak tekstdumpachtige ambtelijke teksten zijn - soms wel over relevante onderwerpen, soms ook niet maar allemaal voldoen ze dan niet aan de encyclopedische vereisten als relevantie, bronnen, leesbaarheid, definitiebepaling, contekst etc etc etc. Kortom - een welgemeend advies aan jou om je eerst eens goed in te lezen over hoe en wat op Wikipedia de bedoeling is en hoe je je ongetwijfeld waardevolle kennis op een encyclopediewaardige manier kunt delen. Weet ook dat andere Wikipedianen altijd bereid zijn om naar je teksten te kijken en je hulp en tips te geven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 mrt 2008 10:50 (CET)

Hee MoiraMoira. Ik wil niet zeggen dat ik expert ben op dit gebied, maar ik hou me wel eens bezig met de MKBA's die gemaakt worden in Nederland. Zou je misschien de verwijderde tekst willen plaatsen op gebruiker:Migdejong/MKBA? Dan zal ik (evt in overleg met bovenstaande persoon) het artikel wikiwaardig maken. Groet, Mig de Jong 25 mrt 2008 10:53 (CET)

 Uitgevoerd - Groet en succes! MoiraMoira _overleg 25 mrt 2008 10:56 (CET)

Dankjewel, ik ga er vandaag en morgen naar kijken. Mig de Jong 25 mrt 2008 10:57 (CET)

Hoi. Kun je de geschiedenis er ook bij plaatsen? Op deze wijze is het een schending van de GFDL. Groetjes. — Zanaq (?) 25 mrt 2008 11:09 (CET)

ook  Uitgevoerd 🙂 - je hebt nu alle achtergronden erbij Mig! Groetjes, MoiraMoira _overleg 25 mrt 2008 11:17 (CET)

Ik ben benieuwd naar het commentaar. In ieder geval bedankt voor de hulp, want ik heb geen idee wat ik anders moet doen om het voor de wiki geschikt te maken. De reden waarom de teksten op de wiki lijken op de teksten van de rapporten is omdat ze uit naam van dezelfde schrijver gepost zijn. Aan de andere kant heb ik mijn twijfels over redigeren, want ik heb de tekst over de Leidraad OEI gelezen en vind dat de tekst de realiteit minder dekt. Mvrg Omgevingseconomie 25 mrt 2008 11:53 (CET)

In dat geval zou de tekst volledig rechtenvrij moeten zijn, en moet er een duidelijke bewijsvoering van bovengemelde feiten overlegd worden. Eenvoudiger is de tekst zo aan te passen dat het geen copyrightschennis meer kan zijn. Mig de Jong 25 mrt 2008 12:51 (CET)

Klopt. Ik wens jullie veel succes! Groeten, MoiraMoira _overleg 25 mrt 2008 12:52 (CET)

Overleg gebruiker:145.18.251.222 --> Verwijder dan het gehele artikel !

Als 3/4 van het artikel over een incident gaat waar een YouTube film van bestaat (en dus link geplaatst, logica?) maar Oberst Censuur Fuhrer MiauwMiauw de relevantie van de link niet ziet, dan kun je net zo goed het hele artikel verwijderen - Plop - (verwijzing Alo Alo, zie YouTube als je niet begrijpt wat ik bedoel). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.18.251.222 (overleg · bijdragen)

Hallo, je kunt de uitleg vinden in de bewerkingsgeschiedenis van een collega van mij die het terugdraaide en in de uitleg op de overlegpagina van het hogeschool-IP adres via welke je inlogt. Nazistisch gescheld hoort trouwens niet op Wikipedia (of elders) thuis. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 mrt 2008 14:48 (CET)

Indrukwekkend!

Hoi Moira,

Als ik 2x aan Overleg gebruiker:88.147.31.135 vraag om niet steeds op "bewerk" te klikken, gaat 'ie gewoon door. Echter, zodra jij dezelfde vraag stelt, houdt het overmatige bewerken meteen op! Je hebt duidelijk een natuurlijk overwicht! ;)

Groetjes Erik'80 · 26 mrt 2008 12:14 (CET)

LOL you made my day MoiraMoira _overleg 26 mrt 2008 12:14 (CET)

Mistake

Hello! My name Dmitry Myasnikov. There was a big mistake, you have sent my site automarkhistory.com in the black list, Owners of cars worldwide can receive the information in Russian Unblock please Best Regards Dmitry Myasnikov – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.113.49.241 (overleg · bijdragen)

Hi IP-address 92.113.25.55 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) was mass cross-wiki spamming the same site over and over again. We strive to keep the number of external links at Wikipedia as low as possible. Wikipedia is first and foremost an encyclopedia, and not a collection of links to other websites. We prefer that you add any relevant encyclopedic information to the articles themselves. Despite being warned on serveral Wikipedia versions the IP-address kept adding the link again and again so this was regarded as vandalism and the link in question was blacklisted. Best wishes, MoiraMoira _overleg 26 mrt 2008 14:46 (CET)

Verzoekje

Ha MoiraMoira, mag ik je vriendelijk vragen een blik te werpen op dit verzoek? Er is overeenstemming over onder de betrokkenen en om te voorkomen dat interwikibots nu allerlei verkeerde links aanleggen, is verplaatsing wenselijk. Hartelijke groet, Machaerus 27 mrt 2008 09:54 (CET)

Ojee, dat is nu net een klus waar ik nog wel eens de fout mee in ga technisch gesproken. Ik ga het ff voor je vragen op de chat in de hoop dat een andere mod het kan bekijken en indien OK uitvoeren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 mrt 2008 09:57 (CET)

OK, dank je. Machaerus 27 mrt 2008 09:58 (CET)

Collega Troefkaart is er nu mee bezig. Groetjes, MoiraMoira _overleg 27 mrt 2008 10:05 (CET)

Onjuiste informatie over Margreet Spoelstra

Beste MoiraMoira, gisteren ontdekte ik, dat er al vanaf 29 juni 2005 (!) onjuiste informatie heeft gestaan op Margreet Spoelstra, nl. dat zij de nicht zou zijn van A. den Doolaard. Terecht deed zijzelf pogingen om die informatie verwijderd te krijgen van Wikipedia. Aanvankelijk gebeurde dat wat onhandig, maar toen ik ging nazoeken of de verwijdering van deze informatie terecht was, bleek haar visie te kloppen (zie:Overleg:Margreet Spoelstra). Mijn vraag is welke maatregelen kunnen er genomen worden tegen een gebruiker, die bewust deze foutieve informatie heeft geplaatst. De desbetreffende gebruiker is momenteel voor drie maanden geblokkeerd, zie: Overleg gebruiker:137.224.10.105 Met vr. groet, Gouwenaar 27 mrt 2008 14:17 (CET)

Hallo, zoals je wel gezien zult hebben betreft dit een IP-adres van een universiteit. Dus dat is een publieke inlogmogelijkheid, soms geallocceerd aan een instituut, of een openbare studiezaal of soms ook een studentenhuis. Ook kan het zijn dat het nummer wisselend geallocceerd wordt aan diverse locaties. Dat betekent dat het onmogelijk is om een individu op te sporen die je verantwoordelijk kunt stellen want zo'n IP-adres wordt meestal door verschillende mensen die ergens op die universiteit inloggen gebruikt. Heel goed overigens dat je dit zo hebt uitgezocht en opgelost zodat we een betrouwbare encyclopedie blijven! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 mrt 2008 14:41 (CET)

Bull Terrier.

Geachte,

Wij mogen onze eigen teksten toch publiceren! Je kan steeds een mail plaatsen op de Officiële website van de BTCB. Het is de BTCB die auteursrecht heeft over hun eigen schrijven. Als je dan toch iets wil wijzigen, begin dan met de benaming te veranderen! Het is BULL TERRIER.

Met vriendelijke groet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gemac (overleg · bijdragen)

Hallo Gemac, Wikipedia houd bij hondenrassen, kattenrassen en andere gedomesticeerde dierenrassen de officiele Nederlandse naamgeving aan. Rasstandaarden bij honden en katten vallen onder copyright van overkoepelende organisaties. Mocht zo'n organisatie die ooit (wat niet zal gebeuren) vrijgeven onder de GFDL richtlijnen dan kan die geplaatst worden na ontvangen schriftelijke vrijgave aan Wikipedia, anders echter niet omdat Wikipedia daarmee auteursrechtproblemen krijgt. Dank voor je begrip. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 mrt 2008 13:30 (CET)

Misbruik door leerling

Beste MoiraMoira,

De betreffende leerling heb ik aangesproken op het vandalisme wat hij gedaan heeft. De leerling heeft voor een aantal weken geen toegang meer op de schoolcomputers en hij moet een excuus mail naar je sturen. Kun je mij een seintje geven als je het gehad hebt en er tevreden over bent?

Alvast bedankt, Groetjes, Richard Verdonschot Christiaan Huygens College

Super! doe ik - als jij me ook een mailtje stuurt (zie links bij hulpmiddelen "E-mail gebruiker") dan laat ik het je weten. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 mrt 2008 14:54 (CET)

verwijderseesiebesluit? boh/dolfy

Hoi MoiraMoira, Ik zag dat je besloten hebt het wegsjabloon van Gebruiker:BoH/Dolfy te halen onder verwijzing naar de arb.com. zaak. Nu meen ik dat in de arb.com. reglementen staat dat zij zich niet met inhoud van artikelen bemoeit, (art. 1.2) en dus zullen zij waarschijnlijk geen uitspraak kunnen doen over al dan niet verwijderen van dit "dossier". Zou je er bezwaar tegen hebben als er alsnog dor de gemeenschap gekeken wordt naar verwijdering van dit dossier? Bijvoorbeeld door het sjabloon te herplaatsen en het lemma 2 weken extra te geven, of door een peiling bijvoobeeld? Ik zou overigens, zonder je te willen kritiseren over je besluit, maar ter verduidelijking, bij dit soort toch behoorlijk ingewikkelde en fundamentele wiki-zaken graag iets meer toelichting horen dan een kleine opmerking in een samenvatting. Groet, Tjako (overleg) 29 mrt 2008 02:38 (CET)

Goedenmorgen Tjako, ik denk je voor je begrip voor de positie van iemand die een onderhoudstaak doet. Dat is ook de essentie van het niet weggooien in deze (niet behorend tot die taak) gecombineerd met het inzicht in het conflict wat erdoor verkregen kan worden bij de arbitrage mogelijkerwijs. Mocht je het opnieuw willen nomineren dan staat dat je vrij, maar ik ben bang dat het gezien de peilingsverhouding die erbij staat opnieuw olie op het vuur gooien is en daar is de gemeenschap niet mee gediend. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 mrt 2008 08:51 (CET)

goedemorgen

Hoi Moira, Ik zag dat je al bezig was, zo vroeg. Kan jij svp even kijken naar mijn verzoek hier: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen. Ik ben de hele dag in Utrecht voor de vereniging en heb geen tijd hiervoor. Erg treurig dat mensen zo weinig begrip hebben voor elkaar :-( en ook jammer dat het artikel dan niet meer bewerkt kan worden. Andere opties zijn er ook (de personen aanspreken), maar ik kan niet aan de gang blijven. Misschien kom je ook vanmiddag? Tot ziens in dat geval. Elly 29 mrt 2008 09:25 (CET)

Ik kijk ff en ik kom - tot vanmiddag. Log zo wel ff in op de chat voor overleg. MoiraMoira _overleg 29 mrt 2008 09:29 (CET)

Thanks.... ga zo naar Utrecht enkele voorbereidingen regelen, dus op de chat zal je me missen, liever IRL, leuk dat je ook komt! Elly 29 mrt 2008 09:32 (CET)

 Uitgevoerd en ik had het toch beloofd te komen? Jeroen herinnerde me er gelukkig aan! MoiraMoira _overleg 29 mrt 2008 09:33 (CET)

Ik heb de beveiliging ongedaan gemaakt, en alle betrokken verzocht om de disclaimer te laten staan. Niet iedereen heeft hier begrip voor, maar so far so good. Een oogje in het zeil houden lijkt mij wel verstandig : ook de overlegpagina. Hoop dat je er een beetje mee kan leven, groet Jacob _overleg 30 mrt 2008 10:56 (CEST)

Hoi, ik zag dat je een verzoek tot ontveiliging op de verzoekpagina had geplaatst. Dat leek me netjes - je biedt aan om het zelf personlijk te blijven monitoren daar en vraagt een derde moderator ff mee te kijken en te besluiten. Het zomaar zelf dan de beveiliging opheffen is dan een beetje vreemd lijkt me, ook naar de mensen toe die nu op de overlegpagina zien dat twee moderatoren tegengesteld handelen. Misschien iets voor een volgende keer om rekening mee te houden? Veel succes met het " bewaken" :) MoiraMoira _overleg 31 mrt 2008 08:41 (CEST)

Verwijderen Basic Station

Beste Moira, Kan jij mij uitleggen waarom je de pagina over Basic Station verwijderd hebt? Ik begrijp hier niets van, eerst zijn wij enorm goed geholpen door wikipedia moderators om die pagina op de wikipedia te krijgen (wij zijn niet van die computerexperts) en ineens zonder overleg of bericht is het verdwenen. Volstrekt onbegrijpelijk en ik zie ook geen enkele reden waarom dat verwijderd zou moeten worden. Temeer daar we de bewuste pagina, met hulp weliswaar, zelf geplaatst hebben. Ik hoor graag van je, met vriendelijke groet, Henk Haar (Basic Station) henk AT basicstation.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.94.219.130 (overleg · bijdragen)

Hallo Henk, het artikel heeft twee weken ter beoordeling/verbetering gestaan. Het betrof hier een coverband die als niet encyclopediewaardig uiteindelijk na twee weken verwijderd is bij een reguliere verwijdersessie die ik als onderhoudstaak deed. Het artikel kan dan wel verbeterd zijn qua stijl en opmaak, de beoordeling door de gemeenschap geschiedt op basis van meer kriteriaals inhoud, onderwerp, relevantie etcetera. Mocht je het er niet mee eens zijn dan kun je een herplaatsverzoek indienen (zie bovenaan deze pagina). Ik geef je bij deze wel de informatie mee die in de sjabloontekst " zelfpromotie" te vinden is ook als referentie aanvulling: Hallo nieuwe gebruiker, welkom op Wikipedia! Ik zag dat je het artikel xxx heb aangemaakt. Het artikel is echter gezien de inhoud bedoeld als promotie voor jezelf (of een onderwerp waar je persoonlijk of zakelijk nauw bij betrokken bent) en daarom is het op de verwijderlijst geplaatst. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor (zelf)promotie. Ook is Wikipedia geen gratis webruimte waar mensen hun 'eigen' pagina kunnen inrichten. Ben je het oneens met de verwijdernominatie, dan kun je op de verwijderlijst uitleggen waarom het artikel volgens jou (al dan niet in de huidige staat) wel encyclopedisch relevant is. Op Wikipedia wordt het niet gewaardeerd als mensen schrijven over zichzelf of onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken zijn. Zoals je mogelijk uit de publiciteit hebt vernomen zijn er helaas mensen die Wikipedia ge-/misbruiken om een positief beeld over zichzelf te schetsen of aandacht te trekken. Hopelijk heb je er begrip voor dat we op Wikipedia bijdragen toetsen aan encyclopedische relevantie. Ik zou je dan ook willen aanraden om over andere onderwerpen te schrijven; zie bijvoorbeeld Wikipedia:Gewenste artikelen. Onze hulppagina voor nieuwkomers is volgens mij een goed begin om je in te lezen in de mogelijkheden en onmogelijkheden van Wikipedia. Als je nog vragen hebt kun je een bericht achterlaten op mijn overlegpagina of bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!. Tot slot heb ik je e-mail adres ter voorkoming van harvesting door spambots even spam ongevoelig gemaakt. Als je met anderen op Wikipedia contact opneemt onderteken je je bijdragen simpel door het plaatsen van vier tildetekens achter elkaar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 mrt 2008 08:37 (CEST)

Externe Link vs Referentie

Beste Moira, Ongetwijfeld ben je op de hoogte van het verschil tussen een Externe Link en een Referentie. Een referentie past in het beleid van Wikipedia om aantoonbare feiten weer te geven, in plaats van oncontroleerbaar geneuzel. Hetgeen jij hebt verwijdert onder het mom van externe link bij Heerlen was een referentie (vandaar ook dat hij in de tekst was opgenomen met < ref> en < /ref> en in de referentie lijst stond). Gaarne jou wijziging ongedaan maken dus – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 137.120.5.172 (overleg · bijdragen) 31 mrt 2008 09:38 (CEST)

Hoi nee hoor, je voegde een reclamelink toe verpakt als zogenaamde referentie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 mrt 2008 09:40 (CEST)

Aangezien ik geen enkele banden bij het betreffende bedrijf heb, en dus ook geen belang, lijkt me de term Reclame wel erg zwaar. Bovendien lijkt mij het feit dat 't Loon het oudste overdekte winkelcentrum van Nederland is, op zijn minst, noemenswaardig

Hoi, inderdaad als historisch feit is dat noemenswaardig als dat zo is. Hopelijk kun je een echte goede bron vinden om de bewering te ondersteunen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 mrt 2008 10:05 (CEST)

Nieuwe Tekst

Hallo MoiraMoira, Ik ben helemaal nieuw hier en heb gisternamiddag de hele tijd liggen bestden aan De_Mirlitophile. Ik heb twee vraagjes:

• Hoe kan ik er voor zorgen dat ik bij "Mirlitophile" wordt doorverwezen naar "De Mirlitophile"
• Helemaal onderaan Jocus staan verenigingen die meedoen aan het Rijnlands Carnaval. Hoe kan ik ervoor zorgen dat mijne er ook bij komt te staan?

Groetjes Romenim – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Romenim (overleg · bijdragen) 31 mrt 2008 10:43 (CEST)

Hoi Romenin, welkom hier! Ik heb je maar ff geholpen en een redirectpagina voor je aangemaakt. Ook staat je vereniging nu erbij in het sjabloon. Ik zet zometeen wel ff een handig informatiesjabloon neer op je eigen overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 mrt 2008 10:50 (CEST)

terugdraaien vandalisme

Hoi Je had terecht Greate Pier een blok gegeven. Maar je as vergeten de bewerkingen terug te draaien. Daardoor vroeg ik nogmaals een blok die jij al had uitgedeeld. De foto op Jan Marijnissen heb ik teruggedraaid. De tekst kan ik niet beoordelen. Wil je daar zelf nog even naar kijken. dank --joep zander 31 mrt 2008 10:48 (CEST)

Ik zag al dat je daar mee bezig was - dank :) Die tekst is ononderbouwd en pov dus kan wmb ook gewoon weg. Ik kijk wel ff Groetjes, MoiraMoira _overleg 31 mrt 2008 10:53 (CEST)

Waarom wordt bij DHV het stukje over Nereda als reclame gezien?

Hallo MoiraMoira, Ik ben nieuw op WikiPedia, dus ik hoop dat je mij deze vraag niet kwalijk neemt. Kun je mij misschien vertellen waarom het stukje bij DHV over Nereda als reclame gezien wordt? Bij voorbaat dank, Jan Visser DHV BV. afd. Communicatie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door FA70580 (overleg · bijdragen)

Hoi Jan, allereerst welkom op Wikipedia. De reden is dat het niet neutraal beschrijvend encyclopedisch is maar een produktaanprijzend verhaal waarvan de relevantie niet duidelijk is noch aangetoond wordt door neutrale bronnen. Houd er rekening mee dat Wikipedia een encyclopedie is en de bedrijfpagina van jullie bedrijf geen visitekaartje mag worden (daar hebben jullie je website immers voor) maar een neutraal beschrijvend karakter dient te hebben. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 mrt 2008 13:17 (CEST)

Duurzaam beleggen

Mij ontgaat waarom de nederlandse portal en de duurzaam geld gids als belangrijkste referentielinks verwijderd zijn op de pagina duurzaam beleggen. Deze pagina is zelfs opgezet uit deze website. De Duurzaam Geld Gids wordt gefinancieerd door VROM en EZ, er is een nieuwe editie in de maak. Dit zijn toch de belangrijkste website en gids op dit gebied. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Folmolen (overleg · bijdragen)

Wikipedia is een encyclopedie en geen linksite. Uitgebreide uitleg staat nu onderaan je eigen overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 mrt 2008 13:54 (CEST)

Je zult wel gelijk hebben daarom heb ik de Duurzaam Geld Gids nu als referentie opgenomen.mf65 1 apr 2008 09:15 (CEST)

Een referentie is een onafhankelijke onderbouwing van een artikel waarin het beweerde ondersteund wordt. Je voegde nu net een reclameachtige promotekst die verwees naar dezelfde site toe. Da's ook niet de bedoeling helaas. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 apr 2008 09:19 (CEST)

Europees topschutter van het jaar

Hallo MoiraMoira,

Ik zag zojuist dat je twee bewerkingen van gebruiker 145.19.1.220 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) hebt teruggedraaid en op zijn OP deze bewerkingen in zijn vandalisme-dossier hebt gezet. Ik had die bewerkingen gemarkeerd als gecontroleerd omdat ze correct zijn. Als je kijkt naar de geschiedenis van de bewuste pagina zul je zien dat ik probeer de lijst van seizoen 2007-2008 zo actueel mogelijk probeer te houden. Daarvoor gebruik ik de lijst die door de ESM zelf wordt bijgehouden, dus de organisatie die de prijs uitreikt. Ik ben er de laatste weken echter niet aan te gekomen. Ik heb hem wel in mijn volglijst staan om vandalisme tegen te gaan. Dit was geen vandalisme, maar een correcte aanvulling. Ik wil je vragen om het dossier van deze gebruiker te corrigeren. Ik ben geen moderator en wil mijn vingers daar niet aan branden. Bij voorbaat dank en een vriendelijke groet van VanBeem 1 apr 2008 11:29 (CEST)

Aaaah de zoveelste keer met die verdraaide voetbalsgetalswijzigingen. Is het geklieder of niet? zit er geen bron bij? wat zijn de andere bewerkingen... Afijn - je begrijpt de dilemma's voor een eenvoudige wikipediaan. Fijn dat je ze hebt gecontroleerd, ik ga ff het dossier induiken! MoiraMoira _overleg 1 apr 2008 11:31 (CEST)

Overleg gebruiker:80.126.171.26

Hoi Moira, Ik heb bovenstaande gebruiker onbepaald geblokt, ik zie dat hij ook op en:wp actief geweest is. Ik heb een berichtje op zijn talkpage gezet aldaar, maar is het gebruikelijk dat wij meer actie ondernemen? (Ik heb geen IRC tot mijn beschikking) EdBever 1 apr 2008 11:44 (CEST)

Hoi Ed! Scholen blokkeren we max 1 jaar (net zoals alle andere IP adressen als langste periode) simpel omdat ze mogelijk ooit gerealloceerd worden (IP-adressen). Dus deze school was aan zijn tweede jaarblok toe. Chatten kan je makkelijk via dezse doorlink. Groetjes, MoiraMoira _overleg 1 apr 2008 11:47 (CEST)

Bedankt voor de link, ik zal morgen overdag ook eens kijken of het werkt. Maar berichten we onze Engelse collegae verder over een dergelijk vandalistisch IP-adres? (zo ja, hoe?) EdBever 1 apr 2008 22:45 (CEST)

Als ze doorkliederen elders kunnen de engelsen makkelijk via de doorlink naar vd-bijdragen op anderw wikipedia versies checken en dan ook de overlegpagina daar bezoeken. Scholen kliederen echter hoofdzakelijk op de eigentalige wiki-versie en willen wel eens sporadisch als ze geblokkeerd zijn elders doorklieren maar dat gebeurt niet zo vaak. MoiraMoira _overleg 3 apr 2008 17:06 (CEST)

Excusses voor fout, Christiaan Huygens College eindhoven

Geachte Mevrouw,

Bij deze willen wij graag onze excusses aanbieden voor het bewerken van uw site. Wij dachten even grappig te zijn en gemeene dingen op de site te zetten, omdat we wilden kijken of het ook daadwerkelijk werkte. Helaas is dit ook daadwerkelijk gelukt, en over de hele wereld verspreid. Ook vinden we het erg vervelend voor onze mede leerlingen dat deze niet meer op Wikipedia kunnen waar ze informatie voor de studie vandaan moeten halen. Daarom wilde wij bij deze onz excusses aanbieden. We wisten echt niet dat het zoveel schade aanbracht. We hebben dan ook zeker spijt van onze daad. We zullen u verzekeren dat we nooit meer zo fout maken.

Met vriendelijke groeten,

Evy de Groot en Jordy Zijlstra Christiaan Huygens College Eindhoven.

Hoi Evy en Jordy, dank jullie wel! Veel plezier nog op Wikipedia en als je zelf wilt bewerken ben je van harte welkom als je je inschrijft. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2008 08:54 (CEST)

Categorie:Wikipedia:Zandbak

Hoi Moira, waarom heb je Sjabloon:Zandbak in Categorie:Wikipedia:Geklieder gezet? Je hebt namelijk geen reden opgegeven in de bewerkingssamenvatting en ik vind het raar dat je dit niet via de verwijderlijst laat lopen. Groet, Erwin(85) 1 apr 2008 23:56 (CEST)

Hoi, dit samenvoegen is al in het weekeind gebeurd na uitgbreid nadenken en overleggen over een en ander (het ging ook over het toevoegen van whois en whois wiki-wide op de ls-sjablonen en deze in een eigen categorie zetten). Op de wikichat is overlegd over de wats en hoes en op de overlegpagina van de ls/ls2 en exlink sjablonen is eerst overlegd over het opnemen in de sjablonen van de whois informatie. De reden is simpel: unificatie waardoor het controleren van zaken makkelijker wordt. ws-school en ws-hogeschool zaten al heel lang in 1 categorie en geklieder (puber-sjabloon) en gezandbak (zandbaksjabloon) die nog identieker zijn (namelijk 1x kliederen) nog niet. Ook hadden de ls-sjablonen geen eigen categorie. Vroeger zaten pbr puber en zandbak zelfs in drie categorieen, Zandbak, Puber en Geklieder (de derde bevatte dan weer deels zb en pbr sjablonen van een oude model, kortom heel verwarrend). In een grijs verleden heb ik die al eens naar 2 teruggebracht herinner ik me nu. Ook is er over op de wikichat overleg over de wats en hoes - eerst zijn de sjablonen voorzien van de doorlinks naar whois (om crossiwiki vandalen eruit kunnen vissen en scholen) en cats en toen is het ge-amalgeerd resp in cat gestopt. De reden is dat je zo makkelijker vandalisme kan monitoren en in de gaten houden van waaruit er gekliederd wordt. Een praktisch voorbeeld: scholen in kaart brengen is soms een kwestie van stukjes range aan elkaar koppelen. Als dan er eentje in " zandbak" staat en eentje in " geklieder" en de derde in "ws-school" en een vierde nog in " ws" en dan nog een dele waarvan onzinlinkspam gepleegd is nergens dan wordt het een heel extra gezoek. Een ander voorbeeld: crosswiki vandalen gebruiken soms 1x 1 dynamisch adres of een proxy. Die zitten dan wel vaak in dezelfde range. Staan die bij elkaar en is er identiek vandalisme vanaf gepleegd dan is dat bij doorlopen van de categorie makkelijk te zien en kan het doorgegeven worden aan RonaldB voor een proxy/tor/dynamisch check. Nu staan alle IP-adressen waarvandaan 1x gekliederd is bij elkaar en is de linkspam ook gecategoriseerd en maakt dat nalopen en checken van zaken dus makkelijker en logischer. Het samenvoegen ging trouwens heel langzaam servermatig en was gisteren na dagen nog niet te zien in de categorieen die enkel heel langzaam eentje voller werd en eentje leger en linkspam was pas gisteren helemaal gevuld. Het leek me logisch dat ik pas een overbodige categorie (in dit geval zandbak) ga nomineren vanwege dubbelop en onnodig als-ie helemaal leeg was geraakt. Ik hoop dat dit dit allemaal een en ander wat duidelijker maakt. Over de whois toevoeging hebben we niet enkel op de chat overlegd maar (op aanraden van een collega) ook via de overlegpagina zodat het voor iedereen duidelijk was. Over het aanmaken van 1 nieuwe categorie en samenvoegen van 2 anderen enkel op de chat. Je hebt gelijk dat we dat beter ook ff via de overlegpagina's hadden kunnen doen, dat was wellicht verhelderender geweest. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2008 08:26 (CEST)

Ps: ik heb de cat nu genomineerd voor nuweg inmiddels want hij is helemaal leeg zie ik. Dank je wel voor je vraag, dan is het duidelijk voor iedereen immers wat er waarom is gebeurd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2008 08:52 (CEST)

Ps (want ze hebben deze op op de volglijst) - dank aan Romaine en MarkW voor alle hulp en brainstormen en meewerken om alles netjes te doen en het samen allemaal goed laten verlopen als substen vervangen en op een goede manier de sjablonen in 1x goed aanpassen ter voorkoming van extra serverbelasting. MoiraMoira _overleg 2 apr 2008 11:03 (CEST)

Oké, ik had er alle vertrouwen in dat er een goede reden was, maar je gaf geen reden op in de samenvatting en op Overleg_sjabloon:Zandbak zag ik ook geen reden. Dat vond ik vrij jammer, omdat het dan voor een buitenstaander absoluut niet duidelijk is. Maar goed, je geeft zelf al aan dat een melding op de overlegpagina's verhelderender is, w.m.b. liefst ook even met een korte uitleg of verwijzing in de samenvatting. Groet, Erwin(85) 2 apr 2008 18:46 (CEST) PS Categorieën moeten juist niet leeggehaald worden als ze genomineerd worden. Dat kan pas na afloop van de nominatie in opdracht van een moderator.

Ok weer wat geleerd maar in dit geval ging de verhuizing van de op's van de zb naar de geklieder categorie automatisch door de wijziging van de doorlink in een sjabloon en toen duurde het nog eens dagen voordat er 25.000+ op's verhuisd waren door de wikiservers. Je hebt gelijk - laat zien wat je doet en waarom anders snappen anderen er nix van :) MoiraMoira _overleg 2 apr 2008 19:04 (CEST)

Judith Sargentini

beste MoiraMoira, ik heb een vraag over de verwijdering van het artikeltje Judith Sargentini. Op de verwijderlijst zijn er beduidend meer stemmen tegen verwijderen (7) dan voor verwijderen (2) (naast een neutrale stem, zie hier). Ik ben overigens helemaal niet bijzonder geïnteresseerd in dee politica, maar ik lees haar naam met enige regelmaat in mijn (landelijke) krant en was hoogst verbaasd over de nominering als "niet-encyclopedisch", vandaar dat ik er even aan dacht om eens terug te kijken hoe dit afgelopen was. Ik ben benieuwd naar je reactie. Verstrooide professor 2 apr 2008 10:27 (CEST)

Hoi, idd een moeilijke afweging. Gemeenteraadsleden zijn in principe ne, maar deze mevrouw doet wel iets meer maar de vraag is of die activiteiten op zich encyclopediewaardig genoeg zijn. Mijn beoordeling viel na lang nadenken negatief uit (gewoon maatschappelijk actief op diverse fronten en nog jong). Ik denk zelf dat ze mogelijk als ze in de toekomst een echte gekozen dagelijkse bestuursfunctie krijgt (dus wethouder of elders iets belangrijkers gaat doen dan enkel raadslid) ze vanzelf weer een artikel zal krijgen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2008 10:31 (CEST)

Beste MoiraMoira, ik respecteer jouw mening buitengewoon. Echter, er was toch een discussie op die nominatiepagina, die objectief gezien een 7 tegen 2 "meerderheid" liet zien tegen het verwijderen. Is het zo dat het voor- of tegenstemmen op zo'n pagina geen zin heeft? Verstrooide professor 2 apr 2008 10:50 (CEST)

Jazeker heeft dat zin want het dwingt de mod van dienst super zorgvuldig te toetsen aan alle mogelijke kriteria (zoals het ne zijn van gemeenteraadsleden als opnamekriterium op zich) maar is geen stemming. Ik had wel een beetje uitgebreider dan " ne" in de bewerkingssamenvatting mogen zijn trouwens maar hopelijk heb ik dat nu goedgemaakt hierboven :). Groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2008 10:54 (CEST)

dank voor je extra uitleg. Er is in het verleden kennelijk een afspraak gemaakt, met de toenmalige gebruikers, dat gemeenteraadsleden geen lemma waard zijn. Maar het lijkt me dat dat geen wet van Meden en Perzen is. Alléén het lidmaatschap van een gemeente- of deelraad is niet voldoende voor opname, maar er kunnen andere redenen zijn waarom iemand wel kan worden opgenomen. Ik vind dat veel mensen daar niet vrij genoeg mee omgaan. Maar ik kan beter melden op een andere pagina geloof ik. Verstrooide professor 3 apr 2008 20:36 (CEST)

GratisPrint.nl

Beste Moira Moira, Een tijdje geleden had ik een start gemaakt voor een pagina op wikipedia voor de uitleg van een studentenproject genaamd GratisPrint.nl. Nu zag ik alleen dat deze pagina verwijderd is. Ik zou heel graag verder willen werken aan deze wikipagina, omdat het een leuk project voor studenten betreft. Studenten kunnen tegenwoordig namelijk gratis printen en kopieren, op een milieubewuste manier. GratisPrint.nl werkt hierin samen met de KlimaatNeutraal Groep, het Rijksmuseum en Goodies om studenten in aanraking te brengen met Kunst, Cultuur en Duurzaam Ondernemen, iets wat tegenwoordig door velen als zeer belangrijk wordt gezien. GratisPrint is bedoelt om een bijdrage te leveren aan het Intellectuele milieu binnen hogescholen en universiteiten en om studenten hun financiele lasten omlaag te brengen. Daarnaast probeert GratisPrint.nl lezen te bevorderen door samen te werken met campusvestigingen van Selexyz Scheltema. Zijn er mogelijkheden dat ik hier wat over kan schrijven op Wikipedia, zodat mensen hun vragen beantwoord kunnen zien en een duidelijke uitleg kunnen krijgen van hoe dit duurzame project in elkaar steekt? Ik hoop dat ik deze vraag aan de juiste persoon stel, zou je me anders verder op weg kunnen helpen? Bedankt voor de moeite, Ilja Groenewegen, student psychologie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.215.131.106 (overleg · bijdragen) 2 apr 2008 11:55 (CEST)

Dan moet je me wel de juiste titel van de verwijderde pagina geven want onder bovenstaande titel is er nooit een artikel aangemaakt geweest dus kan ik niets nazoeken. Ook vanaf jouw IP-adres waar je nu mee inlogt is nooit een artikel aangemaakt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2008 11:57 (CEST)

Beste Moira Moira, Als je op google zoekt op GratisPrint.nl, komt de blokkeringsmelding onder jouw naam bovenaan. Kan je daar wat mee?

Jazeker - dat betekent enkel dat er iemand (mogelijk jij) ooit een gebruikersnaam hebt aangemaakt onder die sitenaam. Dus een artikel onder die naam is er nog niet geweest want door die gebruikersnaam zijn geen bewerkingen gedaan. Overigens vraag ik me wel af of een artikel over een studentenproject/site encyclopedisch zou zijn in allen gemoede. Ik plaats zometeen wel een informatiesjabloon op je overlegpagina dan kan je je eerst eens inlezen over wat de encyclopedie Wikipedia wel en niet inhoudt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2008 12:24 (CEST)

Okay, dank je wel, en als ik nu de encyclopedische waarde van het artikel kan onderbouwen, hoe kan ik dan verder schrijven onder deze gebruikersnaam? Want nu is hij geblokkeerd. Maar in iedxer geval bedankt, ik zal het sjabloon goed lezen!

De gebruikersnaam is sowieso niet toegestaan (geen bedrijfsnamen of url's). PatrickVanM / overleg 2 apr 2008 12:36 (CEST)

Ja dat las ik net ook, maar is er dan een manier waarop hierover geschreven kan worden? Of is dat niet mogelijk?

Geen idee, ik denk dat het heel moeilijk zal zijn want het is waarschijnlijk geen encyclopedisch onderwerp. Mogelijk beter geschikt voor een eigen site o.i.d? Lees eens wat op je eigen overlegpagina staat en als je wilt bijdragen aan de encyclopedie is dat fijn, dan kan je een andere gebruikersnaam aanmaken natuurlijk. Schrijven doe je echter in de artikelruimte en niet op je overlegpagina of gebruikerspagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2008 12:57 (CEST)

Oh, okay. Misschien een domme vraag, maar waar is mijn persoonlijke overlegpagina, of is dat deze? Ik kan verder niets meer omdat mijn account geblokkeerd is... Naar mijn idee is GratisPrint.nl wel degelijk van encyclopedische waarde, aangezien het om een bekend fenomeen in Amsterdam gaat wat een bijdrage levert aan studenten, en de maatschappij. Hoe kan ik zorgen dat deze bedrijfsnaam niet als bedrijf wordt gezien maar als de titel van een maatschappelijk project/concept?

Kan ik nu niets meer onder mijn account? Of moet ik de naam gewoion wijzigen en het opnieuw proberen? Heeft iemand dan enige suggesties voor een nieuwe naam? Het gaat over maatschappelijk verantwoord en duurzaam printen en kopieren voor studenten i.c.m. kunst en cultuur...

Overigens heeft Selexyz, waar GratisPrint.nl gevestigd is, wel een eigen artiekel....

Thanks

aangezien je bijdraagt op Persoonlijke Titel, kun je misschien je eigen naam (of een bijnaam) of zo gebruiken. Waarom zouden anderen mensen jouw gebruikersnaam moeten verzinnen. Het artikel over Selexyz is volgens mij niet door een medewerker van Selexyz of een marketingafdeling geschreven maar door 'gewoon' een bijdrager op wikipedia. Als je schrijft over je eigen bedrijf/instelling blijkt het vaak moeilijk te zijn om het neutraal te houden. PatrickVanM / overleg 2 apr 2008 13:43 (CEST)

Okay, dus er is een verschil tussen mijn accountnaam en de naam van het artikel? Mensen hoeven de naam niet te verzinnen, maar ik weet niet welke naam door wikipedia niet gezien zal worden als een bedrijfsnaam. Voor selexyz zou je toch ook geen andere naam dan selexyz kunnen maken? Met persoonlijke Titel, bedoel je dat ik ZELF schrijf? Zou ik dan mijn naam moeten gebruiken om een artikel over GratisPrint.nl te schrijven?

Je gebruikersnaam kies je naar eigen smaak. Of je een artikel over een mogelijk niet encyclopedisch onderwerp zou moeten schrijven is de vraag. Reclame of promo is iig niet de bedoeling en onderwerpen moeten wel encyclopediewaardig zijn. Lees je eerst eens in over wat Wikipedia wel is en niet en dan weet je wellicht meer. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2008 13:56 (CEST)

Dank je, ik heb me inmiddels ingelezen! Ik kan verder niets meer omdat mijn account geblokkeerd is... Naar mijn idee is GratisPrint.nl wel degelijk van encyclopedische waarde, aangezien het om een bekend fenomeen in Amsterdam gaat wat een bijdrage levert aan studenten, en de maatschappij. Hoe kan ik zorgen dat deze bedrijfsnaam niet als bedrijf wordt gezien maar als de titel van een maatschappelijk project/concept?

Kan ik nu niets meer onder mijn account? Of moet ik de naam gewoion wijzigen en het opnieuw proberen?

Je kan niet meer met dat account want het is de naam van een website. Je kunt ofwel oningelogd gaan schrijven ofwel een nieuw account aanmaken. MoiraMoira _overleg 2 apr 2008 14:01 (CEST)

volgens mij blijf je gebruikersnaam en artikelnaam door elkaar halen. Selexyz is de naam van het artikel over het boekwinkelconcern. Een gebruikersnaam is bijvoorbeeld PatrickVanM (ik dus). Als gebruiker kan ik bijdragen aan artikelen zoals Selexyz of Dream Theater (een band) of Horloge. Ik ga trouwens met MoiraMoira mee met haar twijfels over encylopedische waarde van GratisPrint.nl. Misschien moet je het gewoon even op z'n beloop laten, als het echt zo belangrijk wordt, is er vast wel een student die er over een artikel opstart. PatrickVanM / overleg 2 apr 2008 14:39 (CEST)

Hans Oudhoff

Akkoord, bedankt voor de reactie.Barbapapa7 2 apr 2008 13:21 (CEST).

🙂 MoiraMoira _overleg 2 apr 2008 13:22 (CEST)

Sjabloon:ASW

Sinds gisteren heb ik op A2 zelf plaatjes toegevoegd, waardoor de tekst niet op z'n plaats bleef, dus daarom heb ik het sjabloon: gewijzigd! Dexy _overleg 02 april 2008 15:44

Hoi Dexy, dan kun je beter inloggen voordat je gaat bewerken want je deed nu allemaal onduidelijke bewerkingen zonder uitleg als IP-adres en dan heb je een grote kans dat dat weer teruggedraaid wordt en je om uitleg wordt verzocht op die overlpagina van het IP-adres. Groetjes, MoiraMoira _overleg 2 apr 2008 15:47 (CEST)

Televisiepresentator

Ha MoiraMoira, ik zag dat jij een lijstje hebt gemaakt van politici waarvan de relevantie onduidelijk is. Ik vind het alleen merkwaardig dat je een bekende televisiepresentator als Carlo Strijk op dit lijstje hebt gezet. Wat daar de bedoeling van is geweest, is mij niet duidelijk. In de argumentatie kan ik me dan ook niet vinden. Aangezien iemand hem vandaag met kortweg "ne" ter verwijdering heeft genomineerd, dus volledig zonder onderbouwing, heb ik hem van dit lijstje verwijderd en de nominatie per direct ongedaan gemaakt.

Nog iets anders. Ik begrijp dat jij vaak verwijdersessies doet. Het artikel Heliantheae is tot mijn schrik nog steeds niet verwijderd of verbeterd, terwijl er nog steeds een sjabloon op staat. Dit artikel staat vol met fouten en kan ik geen aanwinst voor Wikipedia noemen. Het artikel is helaas aangemaakt door iemand die geen kennis van zaken heeft. Het aantal fouten is te veel om op te noemen en heb ik daarom niet aangekaart op de verwijderlijst. Zie hier voor een soortgelijk discussie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080325#Toegevoegd 25/03: Deel 2#Actinidia, waar het artikel gelukkig wel vervangen is door een compleet andere inhoud. Mij is ook verweten dat ik zelf me niet inspan om dit artikel te verbeteren. Dat komt omdat naast de fouten die ik aan kan wijzen, er mogelijk nog meer fouten instaan. Dat kost mij uren om uit te zoeken en ik vind dat iemand die een artikel vol met fouten nomineert niet verplicht kan worden om de inhoud compleet te vervangen. Ik hoop dat ik je niet te veel vermoei met deze discussiepunten. Groeten, Hans B. 3 apr 2008 13:20 (CEST)

Hoi, had het artikel al verwijderd moeten zijn dan? Zet het anders ff opnieuw ter beoordeling op de verwijderlijst. Mbt Carlo Strijk hoop ik dat het artikel dan van focus is veranderd en dat-ie als tv-persoonlijkheid voorop beschreven staat. Als " politicus" was hij een eendagsvlieg namelijk (ik ken 'm persoonlijk en het is een aardige figuur trouwens). Groetjes, MoiraMoira _overleg 3 apr 2008 13:24 (CEST)

Berentzen

Dag MoiraMoira,

Zou je ajb bovenstaand artikel even kunnen terugzetten, de inleiding was nl. wel encyclopedisch, en ik was net bezig obv het duitse artikel er een beginnetje bedrijf van te maken. Dat Berentzen zelf E is, hoeven we niet om te steggelen, lijkt me. Groeten, Mhaesen 3 apr 2008 13:01 (CEST)

Nee joh - dat was een studentengrap en die hoeft echt niet in de bewerkingsgeschiedenis van het artikel terecht te komen. Bovendien is het niet terecht als jij een serieus artikel over die drankfabrikant gaat schrijven niet de " credits" te krijgen maar een stelletje kliedervandalen als aanmaker er zouden staan. Wat ik wel kan doen is de relevante gegevens zoals de plaatjes ergens in je eigen gebruikersruimte neerzetten. Laat me weten of je dat wilt dan vis ik eea op uit de wikiprullenbak. Het kan ook natuurlijk op de artikelplek zelf dan zet ik er wiu2 boven en kan jij er verder mee aan de slag. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 apr 2008 13:05 (CEST)

ok, is goed, zet 'm maar even in mijn kladblok (link op mijn GP). Plaatje hebben de studenten zelf geüpload zonder source, dus dat kan ook al niet. Geeft niks, er staat nog een andere op de de:. Groeten, Mhaesen 3 apr 2008 13:09 (CEST)

Ik zag het al van die plaatjes <zucht>. Ik heb inmiddels een begintekst voor je teruggezet op de artikelplek en er een wiu2 boven gezet met uitleg erbij zodat men weet dat jij ermee aan de slag wil gaan. Ik haal die eerste versie als je klaar bent wel weer uit de bewerkingsgeschiedenis. Groetjes, MoiraMoira _overleg 3 apr 2008 13:14 (CEST)

Zo, weer gepiept. Dankjewel voor de goede zorg. Groeten, Mhaesen 3 apr 2008 13:56 (CEST)

Mooi artikel geworden! Ik heb mijn opzetje ff verwijderd nu. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 apr 2008 13:59 (CEST)

Revert

Wat is de reden van deze revert? [1]Handige Harrie 4 apr 2008 09:19 (CEST)

Zie uitgebreide uitleg aan de toevoeger op diens overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 apr 2008 09:22 (CEST)

Niet mee eens. Het is heel gewoon dat er rode links worden gemaakt - ze nodigen uit om een artikel te schrijven. Trouwens, misschien is de toevoeger op dit moment zelf met dat artikel bezig.

Ik ben zelf nogal alert geworden op reverts waarmee een correcte wijziging ongedaan wordt gemaakt, omdat de reverter denkt dat het wel onzin zal zijn. Handige Harrie 4 apr 2008 09:50 (CEST)

Vandaar mijn uitgebreide uitleg en verwelkoming. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 apr 2008 09:51 (CEST)

Nominatie podioboek

Ik heb een opmerking. Je nomineert de pagina Podioboek voor verwijdering omdat het reclame bevat voor een bepaald merk luisterboek. Dit is niet het geval. In de eerste plaats is het verschijnsel Podioboek in de VS niet nieuw, en bestaat de term daar al enige tijd. In Nederland echter is het een nieuw verschijnsel. In de tweede plaats is de nederlandse site Podioboek.nl een gratis initiatief dat draait op de Creative Commons filosofie zonder winstoogmerk. Podioboek is geen merk maar een type.

Argumenten kun je geven op de verwijderlijst. Lees het sjabloon bovenaan het artikel eens door. PatrickVanM / overleg 4 apr 2008 11:22 (CEST)

aanvulling: ook voor gratis producten kan reclame/promotie worden gemaakt. PatrickVanM / overleg 4 apr 2008 11:23 (CEST)

Klopt - ik vraag me af of het niet beter is om mogelijke varianten in te voegen neutraal in het hoofdartikel. Jouw artieltje is niet encyclopedisch en wervend voor dat produkt in ieder geval. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 apr 2008 11:25 (CEST)

onaardig - weer een nieuweling verjaagd

Mijn collega, die heel goed op de hoogte is van Vlaams Nederlands, had deze edit gedaan. Jammer dat dit nu weer een terugdraaiing en zandbakmelding moet opleveren. Assume good faith! Elly 4 apr 2008 16:03 (CEST)

Onaardig die reactie. Ga ook eens uit van goede wil en neem de moeite om eens te kijken op de overlegpagina waar ik heel vriendelijk uitleg heb gegeven, de zandbak als oefenruimte heb neergezet, verwelkomd heb en een informatiesjabloon heb geplaatst. Dit soort dingen op een op zetten jaagt collega Wikipedianen weg en is je onwaardig! MoiraMoira _overleg 4 apr 2008 18:58 (CEST)

Nou, mijn collega was anders behoorlijk gefrustreerd door deze actie. Ik zag de melding omdat ik oningelogd naar de wiki ging, met dus hetzelfde IP. Je kan dit bericht dan ook zien als feedback. Maar inderdaad ben/was ik er nogal pissig over. Omdat ik het zo vaak zie gebeuren. Elly 4 apr 2008 19:15 (CEST)

Ik vind de reactie van Moira2 heel vriendelijk. Ze geeft netjes aan dat het verstandiger is eerst een nieuw artikel te maken. Misschien zou het helpen als sommige mensen eens wat minder lange tenen zouden hebben en eens om duidelijke uitleg durven te vragen als ze iets niet begrijpen. PatrickVanM / overleg 4 apr 2008 19:20 (CEST)

Dank je wel Patrick dat je ff meeleest. Ik begon al bijna aan mijn eigen behulpzaamheid te twijfelen <zucht>. Bovendien Elly is het niet erg netjes om mijn en Handige Harries tips zomaar weg te halen op die overlegpagina. MoiraMoira _overleg 4 apr 2008 19:39 (CEST)

Er zijn een zender en een ontvanger bij communicatie. De ontvanger vond het niet vriendelijk, thats all. Zie verder maar wat je ermee doet, of je het mee wil wegen in je gedrag. Zo een zandbak sjabloon is in mijn ogen objectief niet vriendelijk, want iemand is niet aan het spelen. Elly 5 apr 2008 10:34 (CEST)

Frictiewerkloosheid

Ik verwijs je naar de overlegpagina aldaar. Groet, Guido den Broeder 4 apr 2008 20:14 (CEST)

Forces Nederland verwijderd

Waarom verwijdering en geen aanpassing? Als het 'promo' zou zijn valt dat aan te passen. De hetze tegen die pagina is geleid en geinitieerd door een fanatieke anti-roker, waarvan er blijkbaar nogal een groot aantal zijn onder de Wikipedianen, gezien de support voor de verwijdering. Het lijkt hier wel een ons-kent-ons clubje die mekaar steunen om onwelgevallige pagina's te verwijderen. Als deze pagina verwijderd wordt geldt dat, gezien het evenwicht en objectiviteit w.b. documentatie op Wikipedia, ook de Clean_Air_Now pagina zou moeten worden verwijderd. Dat is namelijk ook een 'onbenullig lobbyclubje'. En de manier waarop hier met 'nieuwelingen' wordt omgegaan is niet bepaald bevorderlijk voor het binnenhalen van nieuw talent. Mijn motivatie om Wikipedia objectiever te krijgen over dit onderwerp is ook aardig op een nulpunt beland. Ik beraad me nog op andere maatregelen. DrNukey 5 apr 2008 03:18 (CEST)

Het artikel heeft zoals je weet twee weken hier ter beoordeling/verbetering gestaan en is toen regulier verwijderd bij een verwijdersessie die ik uitvoerde als " moderator-van-dienst". De redenen bij verwijdering waren divers: niet encyclopedisch geschreven, promotieachtig, deels auteursrechtenschending, bij de stemming vermoedelijke sokpoppen gebruikt ter beinvloeding, twijfel aan encyclopediewaardigheid. Kortom - geen behoudenswaardig artikel zoals het er bijstond na twee weken. Bovenaan deze overlegpagina staat helder uitgelegd wat je kan doen als je vindt dat het toch opname verdient maar of dat kans van slagen heeft weet ik niet gezien het vele wat er aan schortte. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 apr 2008 07:44 (CEST)

Blijkbaar heb je je niet goed verdiept in de achtergrond van deze discussie. Het gaat om een politiek gevoelig onderwerp, roken, waarbij een aantal fanatieke anti-rokers in de Wikipedia gemeenschap zich verzameld hebben om een hun onwelgevallige pagina weg te krijgen. Ik had me voorgenomen om Wikipedia wat evenwichtiger te maken qua documentatie maar ik geef het bij deze op. Het kost me teveel stress als ik constant gestalked en met oneigenlijke argumenten tegengewerkt word. De Wikipedia aanpak is niet geschikt om politiek gevoelige onderwerpen op een evenwichtige manier in het systeem te krijgen, tenzij je een groot netwerk van medestanders onder de Wikipedianen weet te organiseren. Ik concludeer dat Wikipedia 'biased' blijft over dit onderwerp en zeg DAAAAAG tegen Wikipedia. Mij zie je hier niet meer als iemand die bijdraagt en mijn uitgebreide expertise inbrengt.... DrNukey 8 apr 2008 03:12 (CEST)

verwijdersessie 5 april

ik ben vanmorgen van onderen begonnen, ik denk dat je nu dan klaar bent? Edo_Overleg 5 apr 2008 08:04 (CEST)

Yep ik ben er! Is ie al afgesloten? MoiraMoira _overleg 5 apr 2008 08:09 (CEST)

Heb ik zojuist ff gedaan. Groetjes, MoiraMoira _overleg 5 apr 2008 08:12 (CEST)

Roken

Wat heb je weer een uitstekende oplossing gevonden voor de Lijst van beeldbepalende rokers! Mijn complimenten. Ilonamay 5 apr 2008 11:41 (CEST)

Dank je wel - dat geeft ff nieuwe energie om je te blijven inzetten, zo'n aardige opmerking op een regenachtige zaterdag :) MoiraMoira _overleg 5 apr 2008 12:40 (CEST)

The Last Man, Part 1

Waarom heb je dat verwijderd? Groeten, Futures 5 apr 2008 13:14 (CEST)

Hoi Futures, ik denk dat je het artikel The Last Man (Stargate Atlantis) bedoelt. Dat was na twee weken beoordeling en verbetertijd qua niet encyclopedisch taalgebruik (taalfouten, kreupel lopende zinnen, stijlfouten) en inhoud nog steeds werk in uitvoering gebleven dus is gesneuveld bij een verwijdersessie die ik uitvoerde. Wil je er aan verder werken dan kan ik het terugplaatsen in je eigen gebruikersruimte dan kan je het afmaken en dan als het echt een goed artikel is weer platsen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 apr 2008 13:17 (CEST)

Ja dat artikel bedoelde ik :), ik was er eigenlijk nog niet klaar mee. Het zou mooi zijn wanneer je dat artikel toevoegd aan mijn gebruikersnaam, zodat ik het straks kan afmaken. Groeten, Futures 5 apr 2008 13:20 (CEST)

Hoi je kan je concept nu hier vinden. In het sjabloon erbovenin heb ik aangegeven wat er allemaal nog aan te doen valt. Succes gewenst! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 apr 2008 13:28 (CEST)

Hoi Ik heb het verbeterd, kun je controleren of het nu wel goed genoeg is? Groeten, Futures 5 apr 2008 15:27 (CEST)

Super! Ik heb 'm voor je teruggeplaatst ook inmiddels in de artikelruimte. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 apr 2008 18:49 (CEST)

Lijst van beeldbepalende rokers

Hoi. Ik zie dat je het volgende deed: Nk Lijst van beeldbepalende rokers‎; 08:02 . . (+41) . . MoiraMoira (Overleg | bijdragen) (Verwijdersessie 05/04/08 redirect naar roken geworden, tekst staat daar nu compleet in). Dat is helaas niet toegestaan: dat is een schending van de GFDL. Daarom heb ik de lijst weggehaald van roken. Wil je aub de geschiedenis terugzetten, dan kan je oplossing weer geïmplementeerd worden. Groetjes. — Zanaq (?) 5 apr 2008 13:42 (CEST)

Is gebeurd. Wil je het nu alsjeblieft herstellen in het artikel roken? MoiraMoira _overleg 5 apr 2008 13:44 (CEST)

Ok. Ik sluit niet uit dat ik het in de toekomst weer afsplits. Als iets NE is hoort het namelijk zeker niet in het hoofdartikel. Maar laat het voorlopig maar ff zo. Groetjes. — Zanaq (?) 5 apr 2008 13:55 (CEST)

Duurzame ontwikkeling

Dag MoiraMoira

na je (wellicht terechte) linkssnoei op http://nl.wikipedia.org/wiki/Duurzame_ontwikkeling heb ik wel de externe link naar www.duurzaam2020.nl teruggeplaatst als niet-commerciele en belangrijkste portal op dit gebied. mf65 6 apr 2008 13:56 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Folmolen (overleg · bijdragen) 6 apr 2008 14:38 (CEST)

Info boxen

Hoi, MoiraMoira, ik ben het met de opmerkingen die je plaatste op mijn OP eens. Het is jammer dat het zo moet gaan. Ik heb voor een uur geleden nog een onafhankelijk iemand in mijn omgeveving gevraagd. Zijn antwoord was dat het probleem is dat iemand op Wikipedia iets al gauw gaat zien als zijnde zijn of haar domein of eigendom. Maar goed overal zijn wel antwoorden op te geven. Je lost daarmee de zaak nog niet op. Kijk nou eens naar mijn laatste 200 bewerkingen en je ziet dat ik mij intensief heb bezig gehouden met diverse infoboxen (artiest, acteur, auteur etc.) daar heb ik bewerkingen, aanvullingen gedaan en nieuwe geplaatst. Altijd op een zeer zorgvuldige wijze en na vragen op de Helpdesk. Er is geen enkele klacht binnengekomen en niemand heeft mijn bewerkingen ongedaan gemaakt. Totdat CrazyPhunk meende dat dat de bedoeling niet was. Helaas kon hij niets staven. Een infobox moet compact blijven en een totaal plaatje geven. De uitwerking kun je zien de diverse pagina's De Kroeg / Bemiddeling jcb enz. Ik begrijp echt het probleem niet. Het komt de presentatie zeker tengoede en is geen aantasting van de normale tekst in een artikel, hier verwijder ik niets uit. De oplossing is simpel, laat CrazyPhunk gewoon zijn mening herzien. Ik wacht nog even de bemiddeling af. Wat vanmiddag ook duidelijk werd in mijn gesprek is dat men het vreemd vond dat er geen 'leiding' bijvoorbeeld een gering aantal mensen (3-5) die snel een beslissing kunnen nemen in dergelijke gevallen. Dat zou een betere encyclopedie zeker ten goede komen. Nogmaals het gaat in principe om toevoeging van geboorte- en sterfplaats en een vlaggetje bij de landsaanduiding. Ik zal voorbeelden plaatsen. Groeten, --Okido 6 apr 2008 18:23 (CEST)

Hoi, ik weet de finesses niet maar heb je overlegpagina op mijn volglijst en zag dat er twee hardwerkende Wikipedianen ruzie kregen en da's altijd jammer. Misschien kun je via overleg gevraagd of als het echt iets structureels is via een vrijwillige bemiddelaar (dat doe je al?) er samen uitkomen? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 apr 2008 18:29 (CEST)

Ik heb vanaf het begin alles in het werk gesteld om de zaak zo snel moegelijk weer vlot te trekken, helaas tot op heden niet gelukt en mijn werk voor Wikipedia heeft er ontzettend onder geleden.

Zie voor de voorbeelden van infoboxen onderstaande link:

• http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vrijwillige_bemiddelaars/jcb

Bedankt voor je hulp en advies en nog een prettige zondag. --Okido 6 apr 2008 18:39 (CEST)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vrijwillige_bemiddelaars/jcb

De vrijwillige bemiddeling stelt niet zoveel voor. Lees het zelf maar, we zijn inmiddels wel zes dagen verder en het werk ligt nagenoeg stil omdat één iemand CrazyPhunk weet wat 'de bedoeling' is van infoboxen (geen bewijs) hij gaat dan de zaak ongedaan maken. Zo kun je toch niet werken! Van een peiling organiseren heb ik geen kennis en dan zijn we mogelijk weer drie weken verder. Hoe is het mogelijk dat er zo'n of anders gezegd geen organisatiestructuur binnen Wikipedia aanwezig is. Men zou deze toch relatief eenvoudige zaak moeten kunnen voorleggen aan diegene die daarvoor is aangesteld en verstand heeft van tekstopmaak zoals jcb schrijft. Heb jij nog suggesties? Ik denk dat het beter is te stoppen. De negatieve uitstraling die dit heeft levert alleen maar schade op voor Wikipedia en mij. Ik kan dit steeds moeilijker verkopen. Ik denk ook dat de schuld ligt bij de 'volglijsten'. Sommige gebruikers beschouwen artikelen waaraan ze werken als hun domein of eigendom. Zodra er wijzigingen komen kunnen ze dat zien op volglijsten en grijpen direct in met ongedaan maken. Ik gebruik zelf geen volglijsten. Ik laat meestal de artikelen na mijn bewerkingen los, kan zijn dat ik ze een half jaar later wel weer eens tegenkom. Even ter zijde beste MoiraMoira, ik wil geen overleg meer op mijn OP. Het is in 99 procent van de gevallen niet de bedoeling om overleg te plegen maar men komt vaak op een negatieve manier met een dictaat (dwingend voorschrift). Ik moet mij ook verantwoorden en op een geven moment wordt je integriteit steeds verder aangetast. Er moeten volgens mij wijzigingen komen in de organisatiestructuur van Wikipedia. Als een onderneming zo zou draaien als Wikipedia dan bestond de onderneming al niet meer. Nu is Wikipedia geen onderneming maar dat wil nog niet zeggen dat men dan niet hoeft te beschikken over een organisatiestructuur. Men zou ook eens moeten gaan denken aan standaard artikelen (soort wetsartikelen) die de moderatoren kunnen gebruiken bij het weigeren of verwijderen (relevantie) van artikelen etc. Nu komen er nog vaak oeverloze discussies terwijl als men een clausule opneemt bij de weigering of verwijdering dit snel en overduidelijk gemaakt kan worden. Mensen moeten dit nu nog veel te vaak eerst gaan opzoeken en in deze tijd wordt de frustratie alleen maar groter. Als men direct de clausule kan lezen, dan is het punt. Want dit is een vast gegeven. Het is dan ook in deze wet terug te vinden (een soort polisvoorwaarden of net als bij de regels van relevantie maar dan moet het beter). Ook met de gebruikte afkortingen bij dit soort onderwerpen ben ik het niet eens. Je moet op dit soort punten duidelijk zijn, dat is een eerste vereiste. Wil jij nog eens kijken of er mogelijkheden zijn aangaande de infoboxen. Groeten, --Okido 8 apr 2008 02:56 (CEST),

Reiki-Lotus + naam

Dag Moira, ik weet niet precies bij wie te zijn, maar ik geloof dat jij moderator bent hier. Mijn naam is Ivar Mol en heb een centrum in Breda. Nu wil het zo zijn dat meerdere leerlingen ven het centrum wensen mij en het centrum op wikipedia te krijgen en dat wordt geloof ik een soort doel op zich. Ik neem hier afstand van en wil je vragen of het mogelijk is dit voor de toekomst te voorkomen. Ik weet niet of dit mogelijk is, daarom mijn vraag. Met vriendelijke groet, Ivar Mol 7 apr 2008 08:04 (CEST)

Goed dat je het meldt. We zullen het in de gaten houden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 apr 2008 08:06 (CEST)

Khl

Dit keer word ik (of all people ) er van beschuldigd een domme fout gemaakt te hebben door een artikel als NE te kwalificeren... Zie: Overleg gebruiker:Puckly#khl. - Puck 7 apr 2008 14:19 (CEST)

🙂 - zie hier ook onder - het ontgaat me ook allemaal een beetje. LOL MoiraMoira _overleg 8 apr 2008 03:57 (CEST)

vandalisme

Een of andere vandaal heeft mijn tekst over de Khl weggehaald. Kunt u dit melden bij de aivd? Dank, Richard Mosterd telefoonnummer ivm privacybescherming verwijderd – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.93.173.234 (overleg · bijdragen) 7 apr 2008 18:17 (CEST)

Hoi, kijk maar ff bovenaan wat je er tegen kan doen. De AIVD gaat niet over koffiehuizen ben ik bang. Groetjes, MoiraMoira _overleg 7 apr 2008 18:19 (CEST)

(na bewerkingsconflict) Beste anoniem, je artikel heeft 2 weken ter beoordeling voorgelegen aan de wikipedia-gemeenschap. Gedurende deze periode heeft iedereen (jezelf unclusief) de tijd gehad om het artikel te verbeteren. Dit is niet gebeurd waarna het artikel tijdens de reguliere verwijdersessie op 26 maart 2008 is verwijderd. Verder staat er een uitgebreide uitleg op de overlegpagina van Puck waar je dit ook ter sprake hebt gebracht. Als je dan nagenoeg dezelfde pagina nogmaals gaat aanmaken dan is het niet verwonderlijk dat deze meteen weer wordt verwijderd. Als het werkelijk een encyclopedisch lemma betreft dient dit duidelijker uit de tekst naar voren te komen. Ik heb de verwijderde tekst gelezen en kan hieruit niet opmaken waarom dit behouden zou moeten blijven. M.v.g. Silver Spoon ^(?) 7 apr 2008 18:24 (CEST)

khl

Geachte Anonymus,

Met vandalisme bedoel ik het ten onrechte aanmelden van zuivere informtie als valse ! Wat ik allemaal zou moeten doen om er voor te zorgen dat zulks niet wederom geschiede, daarvoor heb ik geen tijd. Waarom wordt mijn naam en telefoonnummer niet gewoon vermeldt? Ik ben handelingsbekwaam. U is anoniem. Richard Mosterd ******

ff een stukje verborgen, hoop dat je niet erg vind moira

SterkeBakoverleg 7 apr 2008 19:22 (CEST)

telefoonnummer

Geacht Anonymus, Hierbij teken ik bezwaar aan tegen het verwijderen van mijn telefoonummer. Richard Mosterd tel xxx xxxxxxx

De grap was leuk maar kan je nu ophouden als je wilt? MoiraMoira _overleg 7 apr 2008 19:42 (CEST)

khl

Geachte mevrouw MoraMora, Alleen als u mij uit kunt leggen waarom u mijn telefoonnummer niet publiek wenst te maken. Met vriendelijke groet, Richard Mosterd (richardAThl.nl)

Omdat dat hier niet thuis hoort en omdat de eigenaar van dat telefoonnummer dan door wildvreemden gebeld gaat worden mogelijk. Ik heb je email adres maar ff spam-ongevoelig gemaakt anders loopt binnenkort je mailbox vorlmet spam. Het is niet zo een handig idee om allerlei privacygevoelige zaken van jezelf of mogelijk anderen op internet te laten slingeren namelijk. Groetjes, MoiraMoira _overleg 8 apr 2008 03:53 (CEST)

anoniem en gebruikersnaam

Hoi, MoiraMoira, Ik was een beetje aan het ronddwalen op diverse OP's. Ik zag dat jij en anderen enorm veel tijd steken in iemand over te halen om in plaats van anoniem (IP-adres) een gebruikersnaam aan te vragen. Dit kost keer op keer veel tijd en geduld. Je moet wel haast 'knettergek' zijn met de woorden van Wilders gesproken om dat te doen (is een grapje). Ik zou het niet kunnen opbrengen. Het is ook jammer van jouw kostbare tijd en anderen. In deze tijd had je zoveel andere dingen kunnen doen. Ik vind deze gang van zaken niet juist. Kun je niet met de moderatoren overleggen dat het eens afgelopen moet zijn. In deze tijd moet je je op alle fora met gebruikersnaam en wachtwoord registreren als je dat niet doet mag je helemaal niets. Ook bij commentaren op of het plaatsen van berichten bij dagbladen e.d. moet je je registreren. Daarbij staat dat de gegevens in een eventuele strafzaak gebruikt kunnen worden. Ik vraag mij ook ten zeerste af of Wikipedia juridisch gezien nog wel mag werken met anonieme gebruikers. Immers kom je voor de rechter dan kijkt de rechter ook of je als organisatie wel al het mogelijke hebt gedaan om een misdrijf e.d. te voorkomen. Ik denk dat de moderatoren de knoop moeten doorhakken. Zonder registratie mag je niets. Punt. Groeten, --Okido 7 apr 2008 21:15 (CEST)

Tja dan kom je aan de wortels van Wikipedia - een vrij bewerkbare encyclopedie en dat is een discussie die mogelijk eens in de kroeg gevoerd kan worden :) Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 apr 2008 03:56 (CEST)

De encyclopedie blijft toch gewoon vrij bewerkbaar? Iedereen kan deelnemen. Waarom een discussie? Dan zal weer blijken dat niemand door verschil van inzichten en meningen tot consensus kan komen. Soms moet je ook beslissingen durven te nemen. Groeten, --Okido 8 apr 2008 15:56 (CEST)

Valcour Island, op Slag weg ????

Beste MoiraMoira. Wáárom ???? hebt jij Slag bij Valcour Island verwijderd ???? Omdat iemand anders het een "machinetaal" noemt, verwijderd je zomaar dit artikel. Het is wel een paar keer bijgewerkt en verbeterd. Moet het daarom verwijderd worden ? Het is vertaald vanuit het Engels, en het is begrijpelijker wijze geschreven. Daar ik niet méér gegevens kan invoeren, en dat ik er niet méér van kan schrijven, moet het zomaar verwijderd worden ??? Je hebt van mij nog eens iets verwijderd en daarna teruggezet, dus vraag ik u zo vriendelijk mogelijk, dit artikel terug te zetten. Is het dan niet klaar en duidelijk geschreven ???? Het is nu eenmaal zó gebeurd. Spánnender kán ik het niet maken... Of is het soms een late Aprilgrap ? Goeden avond nog Renegade 7 april 2008 21:37 - (CET)

Hoi Renegade, na twee weken was het echt nog kreupel Nederlands hoor. Wil je het echt goed gaan herschrijven/bewerken dan kan ik het twee weken extra geven natuurlijk. Laat het me ff hier weten dan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 apr 2008 03:55 (CEST)

Mededeling

Ik heb een Arbcomzaak tegen je aangespannen wegens het schenden van mijn auteursrechten op Ambertoernooi. Guido den Broeder 8 apr 2008 09:37 (CEST)

Op een datum en een locatie kun je toch geen auteursrecht toepassen, wat een egotripperij. PatrickVanM / overleg 8 apr 2008 09:41 (CEST)

Hoi Guido, ik denk dat je eerst even de melding op je mentoraatspagina moet lezen eerst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 apr 2008 09:45 (CEST)

Besluiten die in strijd zijn met de wet zijn automatisch ongeldig. Guido den Broeder 8 apr 2008 10:00 (CEST)

Volgens mij gaat de arbcom niet over inhoudelijke zaken. Woudloper _overleg 8 apr 2008 11:24 (CEST)

Een moderator ook niet.

De Arbcom behandelt evenwel conflicten tussen gebruikers. Guido den Broeder 8 apr 2008 15:08 (CEST)

ik zie het conflict niet echt. SterkeBakoverleg 8 apr 2008 19:35 (CEST)

Reclame was niet bedoeld

Beste MoiraMoira,

Het was niet de bedoeling om zoals je schreef een reclamepagina aan te maken. Heel veel Nederlandse bedrijven zijn te vinden op wikipedia, en zo wordt ook informatie over bedrijven gevonden. De tekst is overgenomen uit een persbericht uit een vakblad, die ook geen commerciele teksten willen hebben. Daardoor dacht ik dat de tekst redelijk objectief zou zijn. Anyway, jij vond het een reclametekst, dus zou je mij op wat richtlijnen kunnen wijzen waardoor wij dan volgens de maatstaven die hier gelden de tekst kunnen aanpassen?

Dank je wel

Hoi, eerlijk gezegd heb ik niet zo veel tips. Jullie hebben een bedrijf wat CAD/CAM/ERP oplossingen biedt en wat daar encyclopediewaardig aan is ontgaat me een beetje. Het artikel was een promotekst voor het eigen bedrijf en da's iig niet de bedoeling hier. Je kunt het opnieuw en neutraler proberen natuurlijk maar dan nog is er echt het risico dat het artikel als reclame of niet encyclopedisch genomineerd wordt, jullie bedrijf te googlen blijven via die nominatiepagina en dat schaadt mogelijk de bedrijfsnaam meer dan het die twee weken dat het artikel te kijk staat klanten oplevert. Denk er eens rustig over na of je dat allemaal wel wil en wat wijsheid is in deze. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 apr 2008 14:43 (CEST)

Infobalie

moi Moira, op de infobalie doet ene MrRainman zijn beklag over een revert van jou in het lemma Zondagskind. Hoewel ik me (een gedeeltelijke) revert zeker kan voorstellen, zou ik toch hebben gekozen voor een toelichting op de OP van betreffende nieuwe gebruiker, en tenminste een revert met toelichting in de samenvatting. Mi is de terugdraaiknop niet bedoeld voor (zoals hier imho) ter goeder trouw gedane toevoegingen, slechts voor "echt" vandalisme. Tot zover dit stukje feedback. Mvg, Niels^? 8 apr 2008 22:22 (CEST)

Zo zie je maar dat je nooit des nachts na een vergadering te laat dingen moet doen - dan doe je de helft soms en vergeet je wat. Zie nu hier. Dank voor de melding. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 apr 2008 23:05 (CEST)

Matroska

Beste MoiraMoira, waarom dit artikel nu rücksichtlos weggedonderd? Ik had dit samen met Drirpeter mooi opgeknapt. Graag een motivatie of liever nog een ongedaanmaking.--Tekstman 9 apr 2008 00:08 (CEST)

Hoi, ik snap er ook niets van waarom ik dat heb verwijderd bij de verwijdersessie die ik uitvoerde . Een keurig artikel en relevant en netjes opgemaakt. Mloet dus echt een fout geweest zijn waarvoor mijn welgemeende excuses! Het staat er weer. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 apr 2008 08:28 (CEST)

Prima zo, bedankt. --Tekstman 9 apr 2008 21:05 (CEST)

Balkbrug

Wat is de reden dat het stuk is weggehaald? Ad Overmars 85.144.214.232 8 apr 2008 20:20 (CEST)

Hoi, ik zie geen bewerkingen van jou op dat artikel dus als je kunt uitleggen wat je precies bedoelt kan ik je wellicht helpen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 apr 2008 15:40 (CEST)

MM, het gaat om de rode link in de dp Balkbrug, dat artikel is verwijderd. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 9 apr 2008 16:18 (CEST)

Ah dat klopt - het artikel is gesneuveld bij een verwijdersessie. Bovenaan kan je lezen wat je kan doen als je vindt dat het terugplaatsing verdient als je morgen weer kunt bewerken na je blokkade. Met vrinedleijke groet, MoiraMoira _overleg 9 apr 2008 16:20 (CEST)

Is snap alleen de reden daarvan niet. Het was een doodnormale tekst over de balkbrug. Ik heb geen zin om het opnieuw te typen. Ik denk dat we deze 'discussie' kunnen sluiten. Nog bedankt. Ad Overmars145.92.219.50 10 apr 2008 12:46 (CEST)

Slag bij Valcour Island

Beste MoiraMoira. Zoals je misschien al opgemerkt hebt, heb ik het artikel Slag bij Valcour Island herschreven en bijgewerkt. Het staat nog in de "wiu2"-stelling. Deze vertaling komt niet van het, nog niet goed bevonden Engelse Wiki-artikel, maar opgezocht in Google, met het onderaan te lezen (Externe links) - "The American Revolutionary War" (The Battle of Valcour Island). Ik hoop dat het nu wel goed ligt in de marge... Dit artikel geeft aan sommige schepen een link naar hun beschrijvingen. Groetjes Renegade 9 april 2008 - 16:30 (CEST)

Hoi - ik vind het prachtig :) Misschien kun je het nog wat leesbaarder maken door tussenkopjes en illustraties erbij zoeken op commons? Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 apr 2008 07:50 (CEST)

Beste MoiraMoira. Ik moest eerst zeker zijn dat het goedgekeurd zou zijn, maar ik zal er kopjes bijzetten en misschien de commons opzoeken voor illustraties, als er weer geen auteursrechten op staan. Hartelijke groetjes, Renegade 10 apr 2008 - 17:20 (CEST)

Hoi MoiraMoira en Renegade, sorry dat ik me ermee bemoei, maar ik denk eigenlijk dat er wel waarschijnlijk een auteursrechtenprobleem is, omdat het artikel vrijwel letterlijk vertaald is van die pagina. cicero 10 apr 2008 17:46 (CEST)

Conflict

Hoi Moira, ik merk dat je mijn gebruikerspagina vandaliseert. Ik stel voor dat we hiervoor in therapie bemiddeling gaan bij een vrijwillige bemiddelaar. Ik stel voor Markmu06, maar als je andere alternatieven heb kan ik daar ook mee leven 😉 Jacob _overleg 9 apr 2008 17:07 (CEST)

Ik vond dat die kleur beter paste bij de letters van de beurstabelfoto en bovendien is het mijn ontwerp wat je hebt overgenomen (zie FJ's op) :) MoiraMoira _overleg 9 apr 2008 17:12 (CEST)

Maar roze is toch meer iets voor MarkW.. Jacob _overleg 9 apr 2008 17:15 (CEST)

Is juist stoer voor een beurshandelaar! MoiraMoira _overleg 9 apr 2008 17:16 (CEST)

Zijn die stoer dan? Peter b 9 apr 2008 17:18 (CEST)

Natuurlijk zijn Echte Advocaten het allerstoerst :P MoiraMoira _overleg 9 apr 2008 17:21 (CEST)

Nee, dat kan ik niet beamen, alhoewel, wellicht ben je alleen een Echte als je stoer bent. Peter b 9 apr 2008 17:23 (CEST)

Nou voor mij zijn jullie beiden gewoon Vet Cool dan om met ons zoontje van acht te spreken :) MoiraMoira _overleg 9 apr 2008 17:25 (CEST)

Kinderen en dwazen.... :-) Peter b 9 apr 2008 17:26 (CEST)

Ik denk overigens dat een roze overhemd nog prima kan in gebieden als, zeg, Groningen.. Jacob _overleg 9 apr 2008 17:38 (CEST)

Tegenwoordig dragen wij allemaal een zwart T-shirt met een prachtige tekst er op. Peter b 9 apr 2008 17:42 (CEST)

Rustig aan

Hoi, Ik wou je nog even bedanken voor je spellingscontrole op mijn lemma. Helemaal top. Ik ga alleen nu rustig aan doen, voel me niet meer echt lekker in mijn vel. Met vriendelijke groet, SterkeBakoverleg 9 apr 2008 21:03 (CEST)

Neem je tijd en houd je taai! MoiraMoira _overleg 10 apr 2008 10:00 (CEST)

Ik wil rustig aan beginnen en ik lees dat jij weg bent. Houd je taai! SterkeBakoverleg 12 apr 2008 13:48 (CEST)

Vergeet bovenstaande. Ik ben nu echt met wikibreak SterkeBakoverleg 14 apr 2008 15:40 (CEST)

Radio Kemphaan

En waarom is het kleine lemma Radio Kemphaan verwijderd? Weet u er meer van? Wie bent u eigenlijk, en heeft u niets beters te doen?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door André de Raaij (overleg · bijdragen) 9 apr 2008 22:36 (CEST)

Je mag wel even wat aardiger zijn tegen deze gebruiker. MoiraMoira is een Moderator op Wikipedia. Het lemma Radio Kemphaan heeft 2 weken ter beoordeling voorgelegen aan de wikipedia gemeenschap (dat is te vinden op deze pagina). Zoals je ziet is er 1 stem voor verwijderen en 1 stem tegen verwijderen. Iedereen (waaronder u) heeft in deze 2 weken de tijd gehad om het lemma te verbeteren. Dit is nauwelijks gebeurd, waarna een moderator (in dit geval MoiraMoira, het had ook een ander kunnen zijn) de voors en tegens heeft afgewogen. Het lemma is uiteindelijk regulier verwijdert op de verwijdersessie die 2 weken later op 7 april 2008 plaats vond. Ik heb het lemma zelf nu ook even bekeken en ben het er wel mee eens dat het niet duidelijk wordt waarom dit lemma encyclopedisch zou zijn voor opname in wikipedia. Ik hoop je hierbij voldoende te hebben geïnformeerd. M.v.g. Silver Spoon ^(?) 9 apr 2008 22:47 (CEST)

En om nog even terug te komen op niets beters te doen: De reguliere verwijdersessies behoren tot de onderhoudstaken die door moderatoren worden uitgevoer en is dan ook zeer nuttig, anders krijgen we hier namelijk een wildgroei aan artikelen van bedenkelijke kwaliteit. Deze verwijderlijsten zijn dan ook niet in het leven geroepen om maar van artikelen af te komen maar om de kwaliteit op wikipedia te waarborgen. Tot slot wil ik u ook nog even wijzen op het feit dat de aanmaker van het lemma op de bijbehorende overlegpagina op de hoogte is gesteld van de verwijdernominatie. Silver Spoon ^(?) 9 apr 2008 22:51 (CEST)

- Overtuigend van iemand die geen zin behoorlijk kan spellen. Het lemma was bedoeld als begin van een serie over de Amsterdamse vrije radiozenders rond de 95,5, en wie weet nog meer. Ja, gemaakt door een ervaringsdeskundige. Maar als iedere halvezool het beter weet, dan niet. Hoe aardig ben je zelf, anonymus? AdR

Jammer dat je, in plaats van inhoudelijke argumenten, een ad hominem-argument gebruikt. Zo komen we niet veel verder met een discussie. .Koen 9 apr 2008 23:24 (CEST)

- Het inhoudelijke argument is gegeven. Het lemma was bedoeld als begin van een serie over de Amsterdamse vrije radiozenders rond de 95,5, en wie weet nog meer. En dit is natuurlijk geen discussie. Vandalisme is vandalisme, punt. AdR

Dank voor de beantwoording allen terwijl ik al sliep. Bovenaan deze pagina staat verdere uitleg voor Andre als hij vindt dat het lemma terugplaatsing benodigt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 apr 2008 07:48 (CEST)

Het spijt mij wel dat ik zo uitgevallen ben, al heb ik alle begrip voor mijn eigen ergernis... Aan het verhaal over de Amsterdamse vrije zenders is al jarenlang gewerkt, onder anderen door mij. Of het boek dat er over zou komen er ooit komt blijft de vraag. Een serie artikelen in Wikipedia vind ik vooralsnog een aardig alternatief. Ik heb niet veel tijd er aan te werken en ben - tja, waarom niet - begonnen met waar ik zelf vandaankom. Ik vind het beroerd dat er geen lemmata over allerlei aktie- en vrije radio is, laat staan over bekende landpiraten, maar ik ontplof als dit als argument wordt gebruikt tegen een karwei dat ik net gestart ben, zeker door iemand die ik er niet van verdenk dat hij (vermoed ik) het dan wel gaat doen. Maar ik heb de lemmata die ik erover geschreven heb al gestald op een eigen weblog, omdat alleen al zo'n lemma over de Amsterdamse Kraakkrant mij weinig vertrouwen geeft in deze onderneming. Groeten.- AdR

Hoi, misschien kan je een breder overzichts artikel maken voor Wikipedia waarin je alle " kleintjes" die mogelijk op zich niet encyclopediewaardig zijn behandelt? Dan heeft het denk ik meer contekst voor hier en geeft je in de algemene inleiding ook de kans om iets over de gehele geschiedenis te vertellen. Het is maar een idee. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 apr 2008 11:14 (CEST)

- Zou kunnen, maar ik was vooral verbaasd over het totaal ontbreken van lemmata over zenders als De Vrije Keyser, Rataplan en dergelijke. Misschien moeten ze dan maar eerst als stronkje worden neergezet. Geduld! Het heeft nu ook geen haast. Ik zie dat het Ravagelemma waar ik het net over had in ieder geval gedeeltelijk van neocongetinte ruis is ontdaan. Dat valt dan weer mee. - AdR

Ah je bent een kenner zo te lezen! Succes met denken/schrijven en loop je ergens tegenaan vraag gerust om hulp - ik kan in ieder geval meekijken redactioneel en de Vrije Keyser herinner ik me nog wel van vroeger. Ondertekenen doe je overigens door ff 4 tildetekentjes achterelkaar te plaatsen. Groet, MoiraMoira _overleg 10 apr 2008 11:26 (CEST)

Verwijderd opleidingskunde

Beste MoiraMoira, Vanaf eind vorig jaar zijn we al bezig om opleidingskunde op wikipedia te zetten. Verschillende personen hebben ons er al afgehaald. Elke keer met dezelfde tekst: conventies niet geschikt. We hebben elke keer alles goed doorgelezen en gekeken of het aan alles voldoet. We weten nu niet waar het aan ligt. Misschien twijfel je of Opleidingskunde een algemeen encyclopedie artikel is. opleidingskunde/Opleidingskundigen bestaan zeker in het bedrijfsleven. Er bestaat zelfs een hbo studie voor. Het lijkt sterk op onderwijskunde en P&O. Kun je misschien concreter aangeven waar het aan ligt. we willen namlijk meer schrijven over trainen, competentiegericht onderwijs, e-learning, blended learning. Alvast bedankt. Ohana 10 apr 2008 09:52 (CEST)

Ik begrijp je frustratie maar steeds terugplaatsen van een verwijderde tekst die al meermalen beoordeeld is en daarna verwijderd regulier is niet de bedoeling. Bovendien is Wikipedia niet bedoeld om iets bekend te maken, maar om iets wat bekend genoeg is adequaat te beschrijven. Als je echt vindt dat het onderwerp encyclopediewaardig is dan kun je een gemotiveerd terugplaatsverzoek indienen. Zie daarvoor bovenaan deze pagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 apr 2008 09:59 (CEST)

En?

Mijn gp begint al ergens op te lijken, vind je niet? Alleen die kleur... Jacob _overleg 10 apr 2008 11:04 (CEST)

Yep supermooi en die kleur is een kwestie van wennen. Ik heb je op ook ff gerevampt zoals je wel gemerkt hebt. Moet ik nog leuke icoontjes voor je opzoeken? Maar ff serieus - wil je een andere kleur laat het me weten. Zie ook Lijst_van_HTML-kleuren voor ideeen. MoiraMoira _overleg 10 apr 2008 11:06 (CEST)

Maar die plaatjes, die hangen scheef aan de gevel.. Enig idee hoe zoiets te fixen? Jacob _overleg 11 apr 2008 11:40 (CEST)

nublok

Hoi Moira, zou een "nublok" sjabloon handig zijn? Dus dat je op een IP zoiets neerzet samen met het dossier? In analogie van het "nuweg" sjabloon, zodat er een categorie "nublok" ontstaat die moderatoren kunnen volgen? Het aanvragen van een blokkering is namelijk toch vrij veel werk voor een niet-mod. Groetjes, Elly 10 apr 2008 11:22 (CEST)

Ik denk dat al snel blokken genoodzaakt is je beter ff op de wikichat langs kan komen en !mod roepen. De doorlink in het ws-sjabloon werkt m.i. het handigst. Je kunt ook onderaan het dossier

1. • blokverzoek

neerzetten natuurlijk. Groetjes, MoiraMoira _overleg 10 apr 2008 11:28 (CEST)

Dit is bedacht voor mensen zoals ik die incidenteel vandalisme tegenkomen. Het is voor mij een belemmering allemaal, irc opstarten, twee pagina's bewerken ipv 1, voor als ik toevallig wat langs zie komen. Maar als het niet handig is, oké. Bedankt voor al je goede werk op dit gebied! (Misschien moet ik maar weer mod worden, dan kan ik het zelf, maar ik zie op tegen de stemming). Elly 10 apr 2008 12:00 (CEST)

Als iemand vandalisme afhandelt compleet dan betekent dat niet automatisch dat daarna een collegawikipediaan met een blokkeerknopje ook op die overlegpagina belandt natuurlijk vandaar dat er voor 1 plek is gekozen om het centraal te melden. Ik zou zo niet weten hoe dat anders beter kan. Groetjes, MoiraMoira _overleg 10 apr 2008 12:32 (CEST)

Elly: tip: wat werkt is schreeuwen in de Recente Wijzigingen. Schrijf in je samenvatting BLOKVERZOEK BLOKVERZOEK BLOKVERZOEK, waarschijnlijk wordt het dan sneller opgepikt. Niels^? 10 apr 2008 20:51 (CEST)

Goeie tip, zal wat meer gaan schreeuwen :-0. Elly 11 apr 2008 09:11 (CEST)

Haha ik kan me nog herinneren dat ik dat vroeger ook deed, en dat mij toen geadviseerd werd mod te worden ;-) toch maar weer de knopjes aanvragen elly ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 11 apr 2008 09:18 (CEST)

verwsessie 10/04/08

Hoi Moira, kan het zijn dat je in de verwijdersessie Dinopha hebt overgeslagen? Het sjabloon staat er namelijk nog boven, en ik denk dat 'ie verwijderd had moeten worden. Met vriendelijke groet, Peti ... 10 apr 2008 13:19 (CEST)

Thanx - mee eens dus alsnog verwijderd! Groetjes, MoiraMoira _overleg 10 apr 2008 13:20 (CEST)

Zo, dat is snel! :) Groetjes, Peti ... 10 apr 2008 13:21 (CEST)

LOL MoiraMoira _overleg 10 apr 2008 13:21 (CEST)

vlijt

Beste MoiraMoira, Met pasen heb je mijn artikel over Vlijt gered omdat ik deze per ongeluk op de overlegpagina had aangemaakt (dat was erg fijn, bedankt!). Je hebt er een WIU aangehangen omdat het artikel nog niet aan de wikipedia-normen voldeed. Zou je er nog eens naar willen kijken en een oordeel geven? ES RU 10 apr 2008 19:15 (CEST)

Roermond (stad)

Beste MoiraMoira, Ik maak er bezwaar tegen dat je een hoogst onschuldige, reeds lang aanwezige passage van mijn hand in dit artikel bestempelt als vreemd verhaal, hier niet relevant en origineel onderzoek en dat je die passage dan zonder overleg meteen maar verwijdert. Op alle drie de punten moet ik je tegenspreken. Het was Hsf-toshiba die ooit, al lang geleden, met mij in de clinch wenste te gaan, omdat volgens hem de uitdrukking Haagje van het Zuiden betrekking zou hebben op Roermond en niet op Breda, zoals ik vermeld had. Inderdaad heb ik toen in zoverre 'onderzoek' moeten doen dat ik goede bronnen kon aanvoeren die mijn standpunt staafden. Toch kwam ik bij dat 'onderzoek' inderdaad enkele verdwaalde vindplaatsen tegen die het predikaat aan Roermond toekenden, al waren die verre in de minderheid. Ik was dus gedwongen Hsf-toshiba enigszins gelijk te geven. Hij kon het inderdaad ooit zo gehoord hebben, al betrof het dan uitzonderingen op de regel die het aan Breda toeschreef. Ik ben mijn opponent van destijds aardig tegemoet gekomen door zijn opvatting alsnog in de tekst over Roermond te honoreren. Zo aardig ben ik wel. Het is op zichzelf ook juist, dat Roermond het in zich heeft zo aangeduid te worden, en wel om precies de door mij genoemde redenen die jij nu hebt weggehaald. Een van die omschrijvingen en redengevingen stamde overigens uit een H.B.O.-werkstuk dat ik als bron had aangetroffen. Wat is nu je echte reden om deze passage hier te schrappen? En er dan een nog wel een heuse editwar in willen zien! Het sop is echt de kool niet waard. Toch wil ik erop ingaan, uit waardering voor jou. Het lijkt mij niet meer dan een prestige-kwestietje. Je kunt toch best bij nader inzien toegeven dat je je een beetje hebt vergist? Bedankt voor je sportiviteit alvast en groeten, AJW 10 apr 2008 19:52 (CEST)

Hoi AJW, zoals je weet waardeer ik je deskundige bijdragen altijd zeer. Origineel onderzoek en eigen stokpaardjes horen echter niet op Wikipedia thuis. Dat is je al heel lang door heel veel mensen uitgelegd. Ik hoop op je begrip in deze. Mocht je voor je aannames onafhankelijke bronnen hebben dan ligt het anders, maar overleg dan wel eerst op de overlegpagina van de betreffende artikelen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 apr 2008 09:14 (CEST)

Kijk, dat dacht ik al. Je wilt mij schijnbaar iets uitleggen, alsof de fout bij mij ligt, maar je draait de zaken om. Die tekst stond er al heel lang en jij haalt hem nu plotseling zonder overleg weg. Als je had overlegd had ik je meteen kunnen uitleggen dat het hier niet om o.o. of eigen stokpaardjes gaat. Nu heb ik dat hierboven gedaan. Ik heb dus ook nog achteraf overlegd. Wat wil je nu nog meer? AJW 11 apr 2008 13:34 (CEST)

Je kon toch wel weten dat ik hier nooit maar wat opschrijf zonder mij tevoren goed gedocumenteerd te hebben. Ook in dit geval baseer ik mij puur op onafhankelijke bronnen. Waarom moet de bewijslast dan toch weer bij mij gelegd worden?

Hieronder volgen je gewenste bronnen.

1) Waaraan kun je de vroegere positie van de stad nú nog afzien. Dat is heel simpel, loop maar eens door de stad. Roermond gold heel lang als het "Haagje van het zuiden", door zijn belangrijke bestuurscultuur, die je nog steeds kunt afleiden uit de bebouwing in de stad. [2]

2) Roermond heeft in de loop van de eeuwen de bijnaam ‘het Haagje van het Zuiden” gekregen. Een vergelijking dus met de ‘kale kak’ van de bestuursstad Den Haag. Ook het begrip “kaaije kook” slaat op dit gegeven. Ook nu nog hebben veel Roermondenaren in de ogen van mensen van buiten de stad deze ‘air’ over zich, zeggen ‘ze ‘ van de omliggende dorpen. De standsverschillen waren en zijn nog zichtbaar in enkele verenigingen, gebouwen en bewoners. Zo was de Franse taal lang de taal van de ‘sjiek’ in de stad. Ook de opstelling van de huidige stadsbestuurders ten aanzien van de herindelingkwestie is hiervan een voorbeeld. (oordeel en vooroordelen bij de stad en de omliggende dorpen.) [3]

3) Wie Roermond niet anders kent als het Haagje van het het Zuiden, als stad van de clericalen en liberalen, welke laatste hier de eerste rijks-HBS hebben gesticht zéér tegen de zin van de bisschop – die zal niet vermoeden, dat Roermond ook een stad van narren is. Zij manifesteren zich momenteel in een keur van vasteloaves-gekken en zetten zo een traditie voort vanuit de middeleeuwen. [4]

4) Maar, zoals gezegd, is de familie Cuypers niet uitsluitend beeldbepalend voor het Haagje van het Zuiden. De bijnaam - die Roermond deelt met Breda- zegt veel over de vroegere bestuurscultuur, met alle gevolgen vandien voor het uiterlijk van de stad. Bisschoppen, stadhouders, drossaards, de Staten van Overkwartier, de kanselarij, justitie, het kadaster, ze trokken allemaal naar Roermond dat heel wat stadspaleizen nodig had om ze te herbergen. [5]

AJW 12 apr 2008 08:21 (CEST)

@AJW "Je kon toch wel weten dat ik hier nooit maar wat opschrijf zonder mij tevoren goed gedocumenteerd te hebben. Ook in dit geval baseer ik mij puur op onafhankelijke bronnen. Waarom moet de bewijslast dan toch weer bij mij gelegd worden?" Het is absurd om te lezen dat je suggereert dat je enig krediet kan claimen. Recentelijk, en in een iets verder verleden, hebben we grote lappen zelfpromotie tekst en origineel onderzoek van jouw hand mogen verwijderen. Jacob _overleg 12 apr 2008 13:59 (CEST)

Ja, jij staat altijd klaar om iemand een grauw en een snauw te geven, maar kun je voor de verandering niet even bij de zaak blijven, zonder meteen weer op hoge toon je vooroordelen te spuien. Bovendien zijn de zaken waar jij naar meent te moeten verwijzen echt niet onafhankelijk beoordeeld, dus laat dat er maar liever even buiten. Enige objectiviteit kan een weldaad zijn, zeker ook voor jou. AJW 12 apr 2008 14:17 (CEST)

Het zijn geen vooroordelen. Je bent voor dit soort ellende namelijk langdurig geblokkeerd geweest. Origineel onderzoek, misbruik van sokpoppen, zelfpromotie enzovoort. Het zal je wellicht verbazen, maar daarmee heb je veel krediet verspeeld. Ook je hautaine omgang met andere wikipedianen is heel bijzonder. Jacob _overleg 12 apr 2008 18:56 (CEST)

Als je met dat laatste jezelf bedoelt is het geen wonder. Toch ben ik zelfs tegen jou bij mijn weten altijd correct geweest. AJW 12 apr 2008 20:27 (CEST)

Onterecht dossiervorming

Hoi MoiraMoira,

Ik kwam net op de OP van deze anonieme gebruiker. Daar zag ik dat jij op 27 maart vandalisme op Ferengi had toegevoegd en daaraan gekoppeld een blok. Uit nieuwsgierigheid keek ik even wat dat vandalisme inhield en zag dat het een correcte aanvulling was. Ik heb jouw verwijdering weer teruggedraaid en in de samenvattingsregel gezet waarom. Maar nu klopt het dossier van deze gebruiker niet meer. Hij is een keer onterecht van vandalisme beschuldigd. Kun je jouw vermelding doorstrepen oid? Bij voorbaat dank en een hartelijke groet van VanBeem 10 apr 2008 20:21 (CEST)

Het is inderdaad een correcte aanvulling, doch ik kan me wel voorstellen dat het, voor iemand die niet bekend is met startrek, een vandalistische bijdrage kan lijken. Ik heb de vermelding doorgestreept met een uitleg erachter. Silver Spoon ^(?) 10 apr 2008 20:37 (CEST)

Ok, bedankt. Het lijkt inderdaad op puberaal/seksistisch geklieder. --VanBeem 10 apr 2008 20:46 (CEST)

Thanx aan beiden voor het verwerken en melden. MoiraMoira _overleg 11 apr 2008 09:16 (CEST)

Vraagje

Ha die MM, waarom verwijderde je daarnet Gebruiker:83.162.36.205? Foutje? Just asking :-) - eVe ￨ Roept u maar! 11 apr 2008 09:49 (CEST)

Nee, ik heb de mededeling verplaatst naar de op waar hij thuishoort en deze daarvoor aangemaakt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 apr 2008 09:50 (CEST)

Ah, die OP had ik helemaal gemist. Bedankt! eVe ￨ Roept u maar! 11 apr 2008 09:52 (CEST)

Deblok?

De vandaal 212.178.222.238 maakte vanmorgen een onzin/klieder/puberale-frustratie artikel aan. Ik keek op de OP en zag dat hij al een jaar geblokkeerd was(?!) Dus ik keek in het blokkeringslogboek, en daar stond dat jij hem had gedeblokkeerd. Gek genoeg alleen deze uit de hele IP-range. Dat snapte ik niet, en je gaf ook geen reden voor deblokkade werd. Ik heb daarom een jaar blokkade gegeven, w.m.b. game over voorlopig dus. Woudloper _overleg 11 apr 2008 11:11 (CEST)

Op chat al uitgelegd - was een herblokfoutje-omissie mijnerzijds toen ik alle periodes gelijkstelde, thanx voor het herinstellen :) MoiraMoira _overleg 11 apr 2008 18:50 (CEST)

susanne dengler

Hi MoiraMoira, Nou, hehe, ik heb je gevonden! Hier zijn een paar foto's en een paar wijzigingen wat mijn tekst betreft. geboren 6 juni 1962 ik heb in Wenen het Conservatorium gedaan, maar in Krems an der Donau de pedagogische academie. i ging inSt. Polten naar het gymnasium en heb daar mijn eindexamen gehaald. Naar Wenen ging ik pas nadat ik op de Pabo was afgestudeerd. Ik heb geen doctoraal diploma's. Lesbevoegdheid geldt voor basisschoolleraar. The Fantasticks - is met een ck Ik heb de Evita in 3 verschillende producties mogen vertolken. Alleen in Duisland. Niet in Oostenrijk Ik heb wel met Koen Schoots 2 kinderen, maar die zijn tijdens mijn actieve musicalcarriere geboren. Pas in 2000 ( eind 99) ging ik hier alleen wonen met de 2 kinderen. Toen waren Koen en ik al uit elkaar. Dus volgorde... Bij Evita was het niet de "Duitse"premiere ( het werd ook in andere theaters gespeeld) , het was gewoon premiere. Het is de rol van JOSEPHA ( niet jOSEPA). bij plaatopnamen is het Jekyll & Hyde ( niet Hide). Susanne Dengler. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.71.22.221 (overleg · bijdragen)

Hoi Susanne, dank je wel. Ik zal het verwerken in het artikel! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 apr 2008 15:34 (CEST)

Zoals ik je al telefonisch doorgaf - de foto's moet jij idd de rechthebbende/maker van zijn en je moet ze per e-mail volledig vrijgeven conform GFDL licentie. Ik zie je email graag tegemoet. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 apr 2008 15:50 (CEST)

Time Out

Ik hoop dat je snel weer echt actief ben.

SterkeBakoverleg 12 apr 2008 13:53 (CEST)

Moi MoiraMoira, ik zag je prachtige toevoeging op het overleg van Wutsje, misschien dat een poosje bijdragen op de Nedersaksische wiki een heilzame werking heeft :-), iig kop op. Peter b 12 apr 2008 14:34 (CEST)

Het Bloempje van Waardering voor MoiraMoira, ter bemoediging uitgereikt ter gelegenheid van je tijdelijk verminderde wikiwerkzaamheden, van een gelijkgestemde. Tjipke de Vries 12 apr 2008 14:50 (CEST)

Flink uitblazen

heel hard blazen maar; helpt misschien. Sterkte.Ceescamel 12 apr 2008 15:10 (CEST)

Geniet in elk geval van de lente

lente

Gouwenaar 12 apr 2008 18:33 (CEST)

Leverpoortader

Wat is er in godsnaam mis met deze bewerking dat die moet worden teruggedraaid? Tubantia disputatum meum 12 apr 2008 22:11 (CEST)

Ik weet niet zo goed wat God ermee te doen heeft. Maar ik denk dat het een foutje was. De afbeelding staat er toch weer nu? Ik heb hem gemarkeerd als gecontroleerd voor u.

Met vriendelijke groet, SterkeBakoverleg 12 apr 2008 22:15 (CEST)

p.s U krijgt reactie van mijn omdat MoiraMoira even een rustpauze heeft.

Ik weet ook niet waarom ik God er bij betrok, waarvoor sorry. Maar ik vond het zo'n vreemde edit van MoiraMoira, zoals ik die niet gewend ben. Wellicht komt mijn reactie weer overtrokken over, waarvoor in dat geval ook sorry 🙂 Groet, Tubantia disputatum meum 12 apr 2008 22:21 (CEST)

Ik klikte per abuis verkeerd toen ik bewerkingen van die betreffende gebruiker aan het nalopen was ivm een sokpoppen-klieder-scholier-affaire en heb het hersteld uiteraard. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 apr 2008 22:26 (CEST)

Foei sterretje!

Hoi Moira,

Kun je mij vertellen waarom gebruikers geen sterretje of streepje voor hun gebruikersnaam mogen hebben? En waarom je die accounts blokkeert? Groetjes, Ciell 13 apr 2008 16:08 (CEST)

Kijk maar in het og sjabloon (klik op uitklappen), daar staan de " regels " in (zijn van voor mijn tijd) waaronder dat een gebruikersnaam met een hoofdletter moet beginnen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 13 apr 2008 20:01 (CEST)

Dit (wat ingevoegd is in het og sjabloon) noem ik niet echt van voor jouw tijd. Ciell 13 apr 2008 20:11 (CEST)

Klopt - heb ik ingevoegd omdat dat miste in de informatie in het sjabloon voor de gebruikers wat ze te zien kregen - het waren wel de regels die er al waren. Groetjes, MoiraMoira _overleg 13 apr 2008 20:13 (CEST)

Dat kan niet, want Signupend staat als sinds 13 januari 2007 ingevoegd in het og sjabloon? Ik ben het niet eens met je wijziging daar en al zeker niet met de gevolgen daarvan. Ciell 13 apr 2008 20:16 (CEST)

Deze doorlink snap ik ff niet - voor zover ik weet moeten gebruikersnamen al heel lang met een hoofdletter beginnen (zal wel iets technisch zijn ofzo?). Als anderen het prcies weten horen we het wel hopelijk. MoiraMoira _overleg 13 apr 2008 20:19 (CEST)

Welke anderen? Kunnen wij het niet samen af?

Die doorlink gaat gewoon naar de geschiedenis? Bekijk de broncodes van beide pagina's eens. Het is alleen technisch dat gebruikersnamen met een hoofdletter beginnen: het is nooit een vereiste geweest. Ciell 13 apr 2008 20:22 (CEST)

Ik heb het al gevonden de originele tekst - die stamt uit 21 september 2006 en is door Eve geschreven: Sjabloon:Richtlijnen_gebruikersnaam. MoiraMoira _overleg 13 apr 2008 20:23 (CEST)

Ik zie het: dat is overgenomen naar sjabloon:og, maar op 18 januari 2007 er door Londenp uitgehaald, waarna jij het er weer terug in hebt gezet. Mag ik je vragen waarom je deze regel steunt? Waarom mogen gebruikersnamen niet met een * of - beginnen? Ciell 13 apr 2008 20:28 (CEST)

Ik steun nix maar je hebt een punt - Eve was (maar ik ben het ff kwijt waar precies) een discussie over wat wel en niet begonnen. Het lijkt me zinvol om daar eens over te brainstormen. Als er iets technisch aan die hoofdletter ten grondslag is (ik liep wel tegen rare dingen aan een paar keer bij blokkeren trouwens want komma's kan echt niet geloof ik) is het wmb logisch, anders zou het wel kunnen wmb als ie leesbaar is maar zomaar policy wijzigen lijkt me niet handig. Ik stop wel met blokkeren ervan voorlopig. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 apr 2008 20:31 (CEST)

Het weghalen door Londenp en opnieuw invoegen door jouw (zonder enige vorm van overleg aan de op's te zien) is uiteraard al tweemaal een wijziging geweest. Het is de Wikimedia software die geen namen met een kleine letter kan laten beginnen en dan is een ander teken ervoor imo een goede oplossing. Fijn dat je het blokkeren ervan stoppen wilt, dan kunnen we eens kijken of we er verder wat mee kunnen. Groetjes, Ciell 13 apr 2008 20:37 (CEST)

Lijkt me een goed idee. Overigens waren alle namen niet in gebruik of was er enkel ooit eens wat mee gekliederd. MoiraMoira _overleg 13 apr 2008 20:38 (CEST)

Als laatste aanvulling: hier staat de tekst trouwens ook nog eens compleet. MoiraMoira _overleg 13 apr 2008 22:40 (CEST)

Dat is de Sigupend ook: sjabloontje, eenmaal wijzigen.... Ciell 13 apr 2008 22:48 (CEST)

Hey allebei, het Sjabloon:Richtlijnen_gebruikersnaam is regelrecht overgenomen van de tekst die je te zien krijgt wanneer je je voor het eerst aanmeldt dus is niet door mij samengesteld. Ik heb geen idee wie de oorspronkelijke tekst heeft geschreven of wie er destijds hebben nagedacht over de richtlijnen. Ik heb zoals MM al zei een paar weken geleden inderdaad een aanpassingsvoorstelletje geschreven (een discussie was het nog niet hoor ;-)), dat staat hier. Meedenken is zeer gewenst! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 13 apr 2008 23:00 (CEST)

Zwarte lijntjes

Ik vind ze schitterend! En de icoontjes ook! Het is dat het bij jou altijd zo'n bloemenstal is, maar anders zou ik je zeker een virtueel boeket doen toekomen 😉 Jacob _overleg 13 apr 2008 23:21 (CEST)

De tuin is nog niet vol hoor en ik ga binnenkort herinrichten daar dus voel je niet beschroomd :) Ik knutsel later nog wel wat verder en dan zie je maar wat je ervan houdt of niet. MoiraMoira _overleg 14 apr 2008 11:24 (CEST)

AWC De Keien

Beste MoiraMoira, zou je even tijdelijk de verwijderde pagina van AWC De Keien kunnen terugzetten, zodat ik de voorgestelde aanpassingen kan doorvoeren? Alvast bedankt! Groeten van Goudsh 14 apr 2008 11:16 (CEST)

 Uitgevoerd - uitebreide uitleg staat nu in het sjabloon. Twee weken extra tijd gegeven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 apr 2008 11:29 (CEST)

• Super bedankt, ik zal er aan werken!

DHV en feitelijkheden

Beste MoiraMoira,

ik begin af te haken wat betreft jouw continue argumentatie om zaken te verwijderen, ik snap het niet meer. Als ik de negatieve uitlating over wegverbreding bij DHV weghaal, zet jij hem weer terug omdat het een feitelijkheid betreft. Zetten we er iets op over feitelijkheden mbt innovaties dan haal je dat steeds weer weg. Wat is dit nu??? Ik snap je denktrend niet meer. Het is en - en, dus dan ook die wegverbreding weg. OK? mf65 14 apr 2008 14:19 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Folmolen (overleg · bijdragen)

Hoi, Wikipedia is een encyclopedie en geen websitemogelijkheid voor een bedrijf om promotie achtige zaken op kwijt te kunnen. Zo simpel is het. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 apr 2008 14:23 (CEST)

Ik blijf het niet begrijpen. Is het winnen van diverse prijzen met een grote innovatie dan niet encyclopedie-waardig?? Ik zou dan graag stukje over wegverbreding ook weg willen, is ook niet encyclopedie-waardig in ons 90-jarig bestaan. (wat mij betreft Panamakanaal stukje ook). Kan ik dat dan ook verwijderen zonder dat je weer ingrijpt?? mf65 14 apr 2008 15:48 (CEST)

Hoi, houd het neutraal en encylopedisch alsjeblieft. Dat is toch niet te veel gevraagd? Realiseer je ook dat alles in de bewerkingesgeschiedenis en elders te googlen is dus bedenkt met jullie marketing en pr afdeling eerst eens wat je wel en niet doet op Wikipedia. Wegpoetsen van bedrijfsonwelgevallige informatie en aanbrengen van bedrijfspromotionele teksten is in ieder geval niet echt handig ( een eufemisme). Een waargebeurde anecdote maakt het wellicht duidelijker: een groot Nederlands bedrijf heeft ook een op zich netjes artikel op Wikipedia. Ze maakten alleen tot op heden al drie keer de fout om de historische passage over de oorlogsperiode te verwijderen. De laatste keer zelfs met de opmerking erbij "dat er geen bronnen waren". Dit terwijl dat algemeen bekende encyclopediewaardige feiten zijn. Dat bedrijf staat nu al tijden publiekelijk te kijk ermee. via hun overlegpagina en in de geschiedenis van het artikel. Hopelijk heb ik het je nu een beetje duidelijk gemaakt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 apr 2008 16:02 (CEST)

De paragraaf m.b.t. een stukje innovatie van dit bedrijf (Advies- en ingenieursbureau DHV) was ook m.i. niet geschikt voor plaatsing. In de weggepoetste paragraaf staat als laatste zin: "...Voor zuivering van industrieel afvalwater wordt de technologie al enkele jaren toegepast...". @Folmolen zou wellicht een bijdrage kunnen leveren aan de encyclopedie met een uitgebreide beschrijving van dit proces (als aanvulling op Rioolwaterzuiveringsinstallatie, nieuw artikel, o.i.d.). Daar het geen nieuw proces is kan dat m.i. wel. --VanBuren 14 apr 2008 16:54 (CEST)

Lenoir cyclus

Hey MM, ik heb het artikel Lenoir cyclus teruggeplaatst, ik denk dat je die per ongeluk/abuis verwijderd had (een onzekere nominatie door Fred Lambert plus twee "tegenwegs" door Drirpeter en Puck, dus leek me geen te verwijderen artikel). Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 14 apr 2008 22:48 (CEST)

Ik snapte er bij lezing niet veel van daarom heb ik het als wiu gewegd. Heb geen bezwaar tegen terugplaatsing en hoop dan maar op bijschrijving/verduidelijking in de loop der tijd. :) MoiraMoira _overleg 15 apr 2008 08:36 (CEST)

Thermodynamica is ook geen eenvoudige materie... Voor "kenners" is het een keurig, kloppend en duidelijk artikel (dat heb ik ff geverifieerd). Tipje: kun je in dat soort situaties niet beter ff hulp inroepen? Doe ik zelf in elk geval meestal (of ik geef het 2 wk extra). Ik heb (gelukkig) ook lang niet overal verstand van, maar als we alles zouden gaan verwijderen wat ik niet snapte zouden we een heel kleine encyclopedie overhouden... ;-) Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 15 apr 2008 09:24 (CEST)

LOL - aan voetballers en tipparadenoteringen wordt nu thermodynamica toegevoegd dus. Maar ff serieus: ik heb het niet beoordeeld op inhoud (die klopte denk ik idd wel) maar op wiu, dus leesbaarheid. Groetjes, MoiraMoira _overleg 15 apr 2008 09:26 (CEST)

Duurzame ontwikkeling

Hallo MoiraMoira, complimenten voor je activiteiten mbt linkssnoeien. Ik heb zoals bij je vorige keren wel de link naar www.duurzaam2020.nl weer teruggeplaatst als niet-commerciele portal voor duurzame ontwikkeling, milieu e.d. Op andere pagina's heb is deze ook zo geaccepteerd. Dank en groet, mf65 15 apr 2008 08:28 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Folmolen (overleg · bijdragen)

Ik denk dat je echt eens met je directie (Kamp) moet overleggen over hoe jullie als DHV bekend willen staan - sluikreclame blijven maken op Wikipedia houdt een keer op en dan is het wel nog steeds te googlen tot in lengte van dagen. Sorry hoor maar deze policy wil er bij mij niet in als zijnde intelligent. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 apr 2008 08:35 (CEST)

Niet functioneren van Speciaal:NieuwePaginas en Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding

Vanwege het niet functioneren van Speciaal:NieuwePaginas en Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding heb ik een noodoverleg ingeschakelt. Klik hier Phenoss (raadpleeg) 15 apr 2008 18:51 (CEST)

Deletion of Else Sehrig-Vehling

First of all, sorry not to contact you in your native language. Though I unterstand Dutch, I prefer to write in English. I just found out about the deletion of German painter Else Sehrig-Vehling back in October. It is not my intention to interfere with the process of mutual control of contributions in the Dutch Wikipedia. However, I was a sort of surprised by your decision, as I gave during the discussion to consider, that Sehrig-Vehling is indexed in the most renowned encyclopedia for visual arts in German, the de:Allgemeines Künstlerlexikon, K.G. Saur, München, Leipzig, 2000. So the reason for my request is more to find out, what the guidelines for the notabily of artists are in the Dutch Wikipedia. Yours, Triebtäter 16 apr 2008 19:39 (CEST)

Hi, the article has a long history of cross wiki placements and was removed due to doubts with regards to notability all over the place wikiwide I recall. Kind regards, MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 08:35 (CEST)

Thanks for your prompt answer. I know the discussions about this article in all its three versions in nl:WP, en:WP and de:WP. The cross wiki placements I don't see coincidental either. However, these discussions gave me reason enough to check her name in my local library. And even if don't know any painting of her, actually she was completely unknown to me up to this moment, I could find out that she is listed in the AKL. This indexing led finally to a rejection of the request for deletion in de:WP, as we see in our guidelines the AKL as a 100% guarantee of notability (see de:Else Sehrig-Vehling). I was just wondering and surprised why this proof was not accepted in nl:WP. But I'll leave it up to you, if you want to restore it. -- Triebtäter 17 apr 2008 18:37 (CEST)

Vraag

Hallo MoiraMoira, Een vriend van me heeft geprobeerd een stuk te schrijven voor de Wikipedia, maar zijn loginnaam is blijkbaar geweigerd, zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Rvqx. Hij vind het allemaal erg vervelend en heeft nu geen zin meer. Ik weet natuurlijk niet wat er precies gebeurd is, maar het lijkt er op dat hij geblokkeerd is vanwege een aanstootgevende loginnaam. Misschien kunnen jullie dit iets prettiger gaan doen in de toekomst? Iemand schrijft uren aan een artikel en wordt dan vanwege zoiets lulligs geblokkeerd alsof hij een spammer is. Met vriendelijke groet, Paul van der Vlis. paulATvandervlis.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.109.241.246 (overleg · bijdragen)

Hoi, vertel je vriend maar ff de tekst op zijn overlegpagina te gaan lezen. Daar staat dat de gebruikersnaam onleesbaar is, dus hij kan gewoon een nieuwe uitkiezen. Vanaf dat account is enkel overigens een niet encyclopedisch kort artikeltje aangemaakt, geheten I686, i586, i486, i386, x86 met wat vragen over processortypes wat verwijderd is. Als hij een nieuwe naam heeft uitgekozen laat 'm ff contact hier opnemen dan kan ik het als hij er mee aan de slag wil in zijn gebruikersruimte plaatsen en wat tips en uitleg geven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 09:08 (CEST)

Hallo Moira, wat bedoel je met een onleesbare gebruikersnaam? Hij gebruikt overal deze loginnaam. Hij heeft speciaal een loginnaam gekozen die niet zo vaak zal voorkomen zodat hij niet overal weer een andere nodig heeft. Hij kan natuurlijk best "Rinus" proberen (zo heet hij), maar ik denk dat die gebruikersnaam al in gebruik is. Ik zie andere gebruikersnamen die heel veel onleesbaarder zijn. Ik kan me overigens goed voorstellen dat het artikel wat hij geschreven heeft niet aan de kwaliteitseisen voldoet, maar het is dan ook de eerste keer dat hij iets schrijft. Dan zou je daar op moeten ingaan. Met vriendelijk groet, Paul van der Vlis. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.109.241.246 (overleg · bijdragen) 18 apr 2008 10:38 (CEST)

Hoi, als je het sjabloon op zijn overlegpagina uitklapt kun je lezen wat de " huisregels" zijn op Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2008 10:38 (CEST)

Hallo, ik heb de huisregels gelezen maar zie geen probleem voor "Rvqx". Hij heet "Rinus Vriend", dus de eerste twee letters zijn zijn initialen, met daaraan toegevoegd 2 tekens om iets te maken wat normaal gesproken niet in gebruik is, toch helemaal niet raar lijkt me. Naar mijn mening niet verwarrender of onleesbaarder dan bijvoorbeeld "Pkxxx56" of "Pkvvfact" of "Pkvw", waartegen geen bezwaren zijn. Ter informatie: ik weet niet precies de leeftijd van Rinus, maar hij is achter in de 50 en hier al jaren de plaatselijke schaak-kampioen. Hij is geen grapjas die een rare gebruikersnaam opgeeft, maar gewoon de gebruikersnaam die hij overal gebruikt. Met vriendelijke groet, Paul van der Vlis. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.109.241.246 (overleg · bijdragen)

Joh, als ie een leesbare naam kiest is er nix aan de hand. Een onleesbare zal problemen blijven geven. Groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2008 18:07 (CEST)

interwiki's

Ik wilde even melden dat ik je waarschuwing aan het adres van deze gebruiker heb ingetrokken en er een welkomssjabloon op heb geplaatst. De interwiki's gingen namelijk naar een Colombiaanse plaats die ook Sabaneta heet en niet naar de Dominicaanse versie. Silver Spoon ^(?) 17 apr 2008 08:03 (CEST)

Wat alert van je en goed uitgepuzzeld. Ik vraag m wel ff in het engels om als-ie voortaan interwiki's weghaalt wel ff uitleg erbij te zetten. Groetjes, MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 08:05 (CEST)

Inmiddels gedaan - zie op. Dank en groetjes, MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 09:10 (CEST)

Ik heb het gezien, ik heb deze gebruiker hetzelfde meegedeeld. Die maakte namelijk jou terugdraaiing weer ongedaan. Silver Spoon ^(?) 17 apr 2008 16:03 (CEST)

Wikipedia:Foundation

De informatie is verouderd en daarom misleidend. Is dat wel een reden voor verwijdering? Groeten Londenp _{zeg't maar} 17 apr 2008 08:30 (CEST)

Hoi LondenP! Ik heb eerlijk gezegd geen idee - ik ga niet zomaar een mooi artikel met relevantie info weggooien bij een onderhoudstaak iig. Wat ik wel ga doen is Romaine die bezig is met een "bezemonderhoudsactie" van archivering van verouderde pagina's eens vragen (bij deze hier en via de chat later) vragen om ff te kijken waar deze pagina mogelijk gearchiveerd kan worden. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 08:33 (CEST)

Keigroen

Je had de pagina over Keigroen voorgedragen voor verwijdering, met als rede: "promo tekst voor ne website". Dat was echter gebaseerd op onjuiste gegevens op die pagina. Er stond dat keigroen alleen een website was, echter het is een stichting. Ik heb die pagina aangepast en op de verwijderlijst aangegeven dat ik tegen verwijdering ben, met rede: het gaat om een stichting en het is helemaal geen promotekst. Maar nu is die pagina toch verwijderd. Is een stichting waarin 5 jongerenorganisaties samenwerken met in totaal honderden leden NE? Hoe kan dat? Wie beslist dat? Ik heb de pagina teruggeplaatst. Vrijstijler 17 apr 2008 08:40 (CEST)

Hoi, het artikel is beoordeeld na twee weken verwijderd bij de verwijdersessie als promotekst om iets bekend te maken ipv een encyclopediewaardig artikel. Als je vindt dat het toch op Wikipedia thuishoort kan je een gemotiveerd terugplaatsverzoek indienen - zie bovenaan deze pagina voor uitleg. Zomaar terugplaatsen is niet de bedoeling. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 08:42 (CEST)

Politici

Beste Moiramoira. Ik zag dat je alle politici verwijderd hebt. End at terwijl de meeste stemmen tegen verwijdering waren en de politici allemaal aan de eisen van encyclopedisch zijn voldoen. Mag ik vragen wat jouw overwegingen waren ze alsnog te verwijderen? Mig de Jong 17 apr 2008 09:23 (CEST)

Hoi, ik heb alles heel zorgvuldig beoordeeld en degenen die als compleet beeld ne waren verwijderd (niet allemaal trouwens). Sommigen zijn behouden en sommigen is ook nog aan aangevuld en bewerkt door mezelf vandaag of anderen en konden behouden blijven als ew. Raadslidmaatschap alleen is geen ew-kriterium namelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 09:26 (CEST)

Nee, maar ze hadden juist allemaal iets extra's. Dat maakt ze encyclopedisch, volgens de richtlijnen. Daar komt nog bij dat de stemverhouding ongeveer 60-40 was, heb je ook de stemmen onderin gezien, bij allen? Ik vond zelf alle artikelen dusdanig E dat ze geen aanvulling behoefden, anders zou ik daar nog wel naar gekeken hebben. Ook zaten er soms mooie foto's bij en waren de artikelen allemaal netjes geschreven. Degene die de artikelen nomineerde noemde ze promo-achtig, maar daar was zeker geen sprake van, integendeel. Zou je ze nog een kans willen geven? Mig de Jong 17 apr 2008 09:33 (CEST)

Het geeft wel aan dat discussiëren zo geen zin heeft. Voor al deze gevallen leidt de meerderheid tot niet verwijderen, is er dus duidelijk geen consensus, en wordt er verwijderd aan de hand van een leidraad. Nu kun jij wel zeggen dat je ieder artikel inhoudelijk hebt bestudeerd, maar over twee weken roepen de deletionists met vlag en wimpel dat ze vandaag succesvol zijn weggeknikkerd, en dat daarmee de deur wagenwijd openstaat om alle lokale politici als nuweg te lozen, met vandaag als slecht voorbeeld. Edo_Overleg 17 apr 2008 09:35 (CEST)

Nee, helaas, het was een hele klus maar ik heb ze echt allemaal doorgelezen, beoordeeld op encyclopediewaardigheid en diegenen die echt dat niet waren hebben het gewoon niet gered. Als ze ew worden komen ze vast weer terug tzt denk ik. En daarbij nog als trivia: ik ken er een aantal zelf off-wiki ook nog van een aantal partijen en vond het ook nog eens persoonlijk soms jammer, maar moest echt netjes ew afwegen en beoordelen in deze. Ik kan jullie verzekeren dat ik alles heel secuur en precies heb bekeken en meegewogen. Als er een paar tussen mochten zitten waar veel meer over te schrijven is dan enkel dat raadswerk en dat ze daardoor wel ew zouden zijn (wat ik dan op basis van wat er stond vandaag natuurlijk niet kan beoordelen) denk ik dat het beter is om die paar mensen van een nieuw compleet artikel te voorzien waarin je uiteraard die nevenfunctie ook noemt. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 09:39 (CEST)

@Mig, het is moeilijk hoor. Ik heb deze ochtend mijn mening drie keer herzien, en ben het uiteindelijk eens met MoiraMoira. Jacob _overleg 17 apr 2008 09:45 (CEST)

Dank Jacob. Ik heb niet voor niets bij de afronding opslaan ff "OEF" in de bewerkingssamenvatting gezet 🙂 MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 09:46 (CEST)

(Na BWC) Ja, ik weet dat het moeilijk is. Ik reageer dan ook minder fel dan ik een jaar geleden gedaan zou hebben, maar mijn standpunt is nog niet herzien. (Ik kan de artikelen natuurlijk ook niet nalezen, dus dat zal wel zo blijven) Mig de Jong 17 apr 2008 09:48 (CEST)

Dank je wel Mig voor je begrip. Ik ben geen " deletionist" namelijk :) MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 09:50 (CEST)

Heb het nu druk, maar wil er later nog wel even naar kijken. Er moet wel echt iets extras zijn natuurlijk aan een raadslid. Jacob _overleg 17 apr 2008 10:02 (CEST)

Ik geloof meteen dat Moira goed haar best heeft gedaan, maar zoals ik hierboven al schreef, de deletionists zullen er een overwinning in zien, en het als propaganda gaan gebruiken om nog meer politici te gaan verwijderen. Dan moeten we maar hopen dat we deze deletionists kunnen overtuigen dat deze politici niet zijn verwijderd omdat ze lokale politici waren, maar omdat de inhoud van het artikel te mager was. Wellicht is het verstandig een permalink van deze discussie bij de archief-verwijderpagina te zetten, dat zou een deel van het probleem natuurlijk al oplossen. Edo_Overleg 17 apr 2008 10:13 (CEST)

Prima wmb - ik zet het er zo wel bij. Groetjes, MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 10:14 (CEST)

Ik heb destijds bij meerdere van die politici eraan gedacht om voor behoud te stemmen, maar dan nog was het maar kantje-boord en uiteindelijk heb ik dan ook niet voor of tegen gestemd. Bij geen van alle die ik gelezen heb was het voor mij duidelijk van deze moet blijven. Dus hoewel ik gevoelsmatig het idee heb dat wat meer van die artikelen hadden mogen blijven, denk ik dat we het uiteindelijk bij twijfelgevallen aan de moderator van dienst moeten overlaten. Iemand moet die keuze maken en ik heb er vertrouwen in dat MoiraMoira dat op een rechtvaardige en onpartijdige manier doet. Dus mogen we ons gelukkig prijzen dat ze vaak die taak op zich wil nemen wetende dat er ook in bepaalde gevallen (zowel bij verwijdering als behoud) kritiek op zal komen. - Robotje 17 apr 2008 10:45 (CEST)

Volgens mij is er een probleem bij dat "een nieuw compleet artikel", het kale feit dat een onderwerp al eerder "regulier verwijderd"[6] is, is in de praktijk voldoende reden om een lemma te "nuweg"gen. Erik Warmelink 17 apr 2008 13:26 (CEST)

Hoi Erik (ff verplaatst om te kunnen reageren) - "ne" is idd een verwijdergrond waarop je niet zomaar opnieuw het lemma kan gaan aanmaken maar doe je dat gewoon gemotiveerd via een verzoek op de terugplaatspagina, de geeigende weg. Groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 13:44 (CEST)

Erik, ja en nee. Als het artikel in dezelfde vorm terugkomt, dan wel precies even slecht, gaat het nog wel eens via nuweg-weg. Als dat gebeurt, is de terugplaats-pagina inderdaad de beste route om het artikel een nieuwe kans te geven, of zorgen dat een tweede keer het artikel inhoudelijk goed doorbouwd is. Dan blijft echter wel de wel/niet E genoeg discussie, maar dat verhaal is genoeglijk bekend. Edo_Overleg 17 apr 2008 13:50 (CEST)

Wat is dit nu weer voor flauwekulargument, Moira. "Ik heb alles zorgvuldig beoordeeld." Dank je, maar wie vroeg jou daarom? We hebben twee weken een peiling gehouden en verwijderen was duidelijk omstreden. Jij drukt nu je POV door. Otto 17 apr 2008 20:32 (CEST)

Hallo Otto, ik heb een onderhoudstaak (verwijdersessie) uitgevoerd naar beste eer en geweten en kunnen cf de richtlijnen en hierboven uitgebreid extra uitleg gegeven en de doorlink hiernaartoe ook nog op de verwijderpagina geplaatst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 23:01 (CEST)

Sociale verdediging

Beste, ik kan het niet eens zijn met de verwijdering van het artikel over 'sociale verdediging'. ik ben het ermee eens dat dit artikel nog niet voldoet aan alle kwaliteitseisen, maar intussen was dit toch meer dan een beginnetje, en was m.i. de stijl voldoende aangepast om niet meer te spreken van een esseay. ook het bestaan van een gelijkaardig artikel op de engelstalige wiki (die niet veel meer om het lijf heeft) sterkt m'n overtuiging dat het kan blijven staan. kan dit artikel niet gerate worden als stub, of anderszinds als nog niet voldoende aan de kwaliteitseisen, zonder dat het er onmiddellijk afgesmeten wordt? groeten, Tom tcox 17 apr 2008 11:32 (CEST)

Hoi Tom, het artikel heeft twee weken ter beoordeling/verbetering gestaan. Je kunt een gemotiveerd terugplaatsverzoek doen - zie bovenaan deze pagina waar dat kan. Een tip: als je je bijdragen hier ondertekenen wil kan dat makkelijk door vier tildetekentjes achter elkaar te plaatsen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 11:37 (CEST)

MoiraMora, dankje. De terugplaatsverzoekplek had ik nog niet gevonden. De vier tildes nochtans wel. Dat verzoek komt eraan tcox 17 apr 2008 13:12 (CEST)

Vangrail (band)

Hey waarom verdwijder je dit artikel? volgens [relevantie] voldoet het artikel aan minimaal twee eisen

• [popinstituut] Band heeft artikel op deze website al is het geen groot artikel
• [[7]] Band heeft platenmaatschappij, zie de link artiesten bovenin.

Dus ik verwacht dat hij tenminste wordt teruggezet anders kan ik beter stoppen met artiesten toe te voegen Teennagel 17 apr 2008 12:47 (CEST)

Hoi, doe een gemotiveerd terugplaatsverzoek (zie bovenaan de pagina voor de link) zou ik zeggen. Het artikel was als "werk in uitvoering en mogelijk niet encyclopedisch" bij een verwijdersessie gesneuveld en wat er teruggeplaatst werd was nog miniemer. Houd er rekening mee dat als je wat schrijft je het wel goed doet anders dan sneuvelen er artikelen na twee weken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 12:50 (CEST)

vliegveld hilversum

Beste Moira, Elke keer als iemand een kritischere tekst over vliegveld Hilversum er op wil zetten, wordt deze er af gehaald. Dat kann komen omdat wij het verkeerd doen? Of heeft het vliegveld een soort radar en haalt het er elke keer teksten af die kritisch zijn? Namens het actiecomite Geen herrie op de Hei. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.89.67.189 (overleg · bijdragen) 17 apr 2008 14:04 (CEST)

Die kritische tekst kan er vast wel op. Je hebt het pas 1x geprobeerd, en toen was het probleem dat je wijziging ook een flinke lap tekst (over de bestaande banen) verwijderde. Dit is gezien als gepuber/vandalisme, dat wordt doorgaans met de ogen dicht teruggedraaid. Hiervoor is een waarschuwing op uw OP gezet. Ik zal dit eens uitzoeken en rechtzetten, als U beloofd bij toekomstige bijdragen voorzichter te zijn bij het weghalen/vervangen van tekst. Edo_Overleg 17 apr 2008 13:57 (CEST)

Er stond geen pubersjabloon maar een zandbak op het op. Die was door mij geplaatst. Ik heb er inmiddels aanvullende uitleg bijgezet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 14:03 (CEST)

cats

Practical Cats; ik ben ze nog niet tegen gekomen...Ceescamel 17 apr 2008 16:22 (CEST)

APPLAUS voor dit leuke artikeltje en het me laten weten :) MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 16:24 (CEST)

te veel reclame??

Hallo Moira,

je hebt vandaag (16.06) een wijziging van mij verwijderd mbt de pagina makelaar ivm reclame. Is het vermelden van een lijst met franchiseorganisaties reclame? De franchiseorganisaties in de makelaardij worden er meer en meer, en groter en groter. Een duidelijke beweging in de markt. Kunnen we hier een keer van gedachten over wisselen?

bvd.

Han Tuttel ICT manager RE/MAX Nederland – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.122.112.69 (overleg · bijdragen) 17 apr 2008 17:22 (CEST)

Ik heb die wijziging weer ongedaan gemaakt; de wiki is er helaas niet ter promotie van RE/MAX Nederland en aanverwante bedrijven. Graag je begrip hiervoor. Als je RE/MAX (de internationale organisatie) interessant genoeg vindt, kun je (mits neutraal geschreven) hier uiteraard een artikeltje over schrijven. Zie en:RE/MAX voor een voorbeeld (incl. vrij te gebruiken foto; het logo mag op de nl.wiki helaas niet). --Robert (overleg) 17 apr 2008 17:30 (CEST)

Dankjewel Robert. Ook verstoppen tussen anderen blijft sluikreclame denk ik dan maar :) MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 17:37 (CEST)

Nominatie verwijdering Budgetland

Beste Moira, Je hebt de vermelding budgetland op de nominatie gezet voor verwijdering ivm reclame. De vermelding geeft gewoon een objectieve vermelding van het bedrijf weer. Kun je aangeven wat het verschil is met de andere winkelbedrijven die op de pagina staan. Want als dit als reclame gezien wordt dan kun je de hele pagina wel nomineren. Indien ik iets moet aanpassen dan doe ik dit graag, laat het me dan even weten. (Budget 17 apr 2008 18:01 (CEST))

Hoi dat zal moeilijk worden want de encyclopediewaardigheid van een winkel in huishoudelijke artikelen met drie filialen en een website is nihil denk ik eerlijk gezegd. Ik denk dat je beter je bedrijf kan promoten via daarvoor bestemde kanalen als een gouden gids etc. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 19:03 (CEST)

Beste Moira, Ik begrijp je standpunt. Wil je zo vriendelijk zijn deze pagina dan nog eens na te lopen, want er staan meerdere bedrijven op die niet relevant genoeg zijn voor het gros van Nederland, bijvoorbeeld de Euroland, overigens hebben die geen 100 winkels maar 39 en zitten maar in 31 plaatsen. Deze keten kennen heel veel mensen niet eens. En Piet Zomers met 9 winkels, en alleen in het Oosten van het land, lijkt me ook niet relevant dan. Bij voorbaat dank, (Budget 17 apr 2008 19:24 (CEST))

Hoi, de pagina staat nu gewoon twee weken ter beoordeling aan de gemeenschap. Daarna wordt bij de verwijdersessie bekeken of hij getoetst aan de diverse kriteria van encyclopediewaardigheid kan blijven of niet. Ik ga dus niet over de pagina verder. Tot slot: Wikipedia is echt geen gouden gids maar een encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 19:29 (CEST)

Beste Moira, Het is je goed recht de nominatie te doen, maar ik vind wel dat je niet erg principieel bent en een beetje met 2 maten meet, door de rest op deze pagina niet te nomineren. Ik begrijp mij nominatie inmiddels want ik heb de regels er nog eens op nageslagen: Reclame Een artikel van Wikipedia mag geen aanprijzing zijn voor een product of een dienst. De meningen verschillen over de vraag welke prijsinformatie hier ook toe moet worden gerekend.[1] Ook externe links naar websites die alleen iets verkopen zijn niet toegestaan. 90% van de vermelde bedrijven op deze pagina zijn bedrijven die alleen iets verkopen, en bij het gros staat de link naar hun site, puur voor de verkoop dus. Het zou je sieren, hier dan ook werk van te maken. (Budget 17 apr 2008 20:14 (CEST))

Je hebt nu maar een aspect uit het geheel gehaald. Een slecht voorbeeld: Philips is een heel groot bedrijf, dus die moet wel op wikipedia. Daar moet ook een link naar hun pagina bij. Allemaal reclame, zou je kunnen zeggen, vooral als je zelf voor Siemens werkt. Wat budgetland precies is, weet ik (nog) niet, dus ik kan zo niet zeggen of ze wel/niet op wikipedia horen. Daar gaan we op de verwijderlijst 2 weken over discussieren. Als het artikel op wikipedia er alleen is om naamsbekendheid te maken, is het inderdaad reclame. Als het een goed encyclopedisch artikel is, en de meerderheid van de wikipedianen het willen houden, dan kan het blijven. Zo werkt dat hier, met de regels die jij ter hand hebt genomen als leidraad, niet als wetboek! Edo_Overleg 17 apr 2008 20:19 (CEST)

Dank je wel Edo. Ik heb er eerlijk gezegd niet zoveel meer aan toe te voegen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2008 10:01 (CEST)

Deletionists?

Doen de vele klachten over verwijderingen je niet aan het denken zetten? Misschien ben je stiekum toch deletionists... Je kan wel zeggen dat je alle artikelen zorgvuldig hebt gelezen, maar het blijft jouw mening tegenover andere meningen. En die andere meningen negeer je voor het gemak maar even, ook al zijn ze in de meerderheid. Dat je mod bent, wil nog niet zeggen dat je in korte tijd kan beoordelen of iets EW is, zeker niet als je zelf niets van het onderwerp weet... Vrijstijler 17 apr 2008 19:39 (CEST)

Het betekent vooral dat MoiraMoira veel werk verzet. Dat levert automatisch commentaar op van diverse gebruikers. Jacob _overleg 17 apr 2008 20:03 (CEST)

Gelieve de trollen niet te voederen, Jacob. --Robert (overleg) 17 apr 2008 20:09 (CEST)

Maak je mij nu uit voor trol, Robert? Vrijstijler 17 apr 2008 20:47 (CEST)

Wie de schoen past, trekke hem aan. --Robert (overleg) 17 apr 2008 21:16 (CEST)

Jongens houden jullie het hier ook een beetje gezellig? SterkeBakoverleg 17 apr 2008 21:18 (CEST)

Sorry hoor Sterkebak, maar er zijn grenzen. MoiraMoira doet ontzettend haar best om de wiki schoon te houden (als moderator-van-dienst de verwijderlijst afwerken) en om dan zulke PA's naar je kop te krijgen (zie ook verderop bij Time out), dat gaat mij te ver. Het deed me overigens wel inspiratie op, om het Trollenlied te dichten. Hopelijk vrolijkt dat MoiraMoira wat op :-) --Robert (overleg) 17 apr 2008 21:39 (CEST)

Time-out?

Volgens mij is je time-out over, gezien je activiteit van vandaag. Dus haal dat gezeur over trollen en sokpoppen maar weg. Iemand die zo fanatiek andere mensen zijn mening probeert op te dringen, moet sowieso niet klagen over trollen en sokpoppen. Met vriendelijke groet, Vrijstijler 17 apr 2008 19:43 (CEST)

Moira bepaald denk ik zelf wanneer haar time-out over is. En fanatiek je mening op dringen is hetzelfde wat jij nu doet. SterkeBakoverleg 17 apr 2008 20:13 (CEST)

Ik maak er alleen andermans werk niet mee kapot. Vrijstijler 17 apr 2008 20:49 (CEST)

Heb je niets beters te doen, Vrijstijler? Probeer zelf misschien even constructief mee te werken... Daarnaast wil ik je vriendelijk verzoeken hiermee te stoppen. Ken123|_overleg 17 apr 2008 20:51 (CEST)

Ik zou bijna zeggen dat het een PA is. SterkeBakoverleg 17 apr 2008 21:01 (CEST)

@Vrijstijler: je bedoelt dat jij je zin niet hebt gekregen met wat je wilde? Misschien kun je jou gezeur beter hier weghalen. Als er iemand is die voor medegebruikers altijd klaar staat en veel werk voor de wiki verricht waar gebruikers (zoals jij?) er een zooitje van maken, dan is zij dat wel. Ik zie ook geen reden waarom zij niet zou mogen klagen over trollen en sokpoppen, ik zie met jou berichten hier dat ze des te meer reden heeft om te klagen over kwallen en dergelijke. Romaine (overleg) 17 apr 2008 21:50 (CEST)

De kleur van Moira's OP doet me wel wat inspiratie op...

In het groen-groen-groen-groen trollen-trollen land

Daar zaten twee sokpoppen heel parmant

en de een die deed de edit-edit war

En d' ander postte de kroeg maar vol

Toen kwam opeens een checkuser-user an

En de moderator heeft ge-blokkeerd

en daarna is hij zoals men hopen kan

nimmer meer weder-gekeerd

--Robert (overleg) 17 apr 2008 21:36 (CEST)

En nu allemaal. *nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk zingt mee

zingt vrolijk mee* Thoth 18 apr 2008 09:11 (CEST)

Stede Broek

Moi MM, ik begrijp niet waarom je van Stede Broek nu al een redirect hebt gemaakt. Op de verwijderlijst was 1 voor en Paulb vroeg om twee week extra omdat Dolfy momenteel nog is geblokkeerd. In dat verband begrijp ik het verwijderen van de overlegpagina nog minder. Dat overleg zou ook bij de redict kunnen blijven staan zodat terug te vinden is waarom sommigen wel en sommigen niet voor een dergelijke oplossing kiezen. Zou je je beslissing nog eens tegen het licht kunnen houden? Peter b 18 apr 2008 09:09 (CEST)

Ik snapte nix van dat hele gedoe (en heb gelukkig ook nix met dat hele gedoe te maken gehad rondom dat artikel) maar las wel een heel vaag origineel onderzoek achtig artikel met van alles en nog wat er in waar ik niet veel meer mee kon doen dan redirecten. Ik weet niet of twee weken extra een goed idee is - alles staat er nog gewoon in de geschiedenis immers. Ik zal wel de overlegpagina terugplaatsen (goed idee) want dat lijkt me handig idd als referentie wat er allemaal mee gebeurd is. Als er uit het artikel nu zaken overgeheveld moeten worden naar Stede Broek dan kan Dolfy of een ander dat gewoon uit de geschiedenis halen lijkt me. Ook is-ie al zijn werk via de geschiedenis niet kwijt zo en kan hij als hij weer mee mag doen eventueel vragen om herplaatsing of iets historisch ervan maken met bronnen o.i.d. Dit was wel een "ff achter op je hoofd krabben" sessie-besluit :) MoiraMoira _overleg 18 apr 2008 09:15 (CEST)

Bedankt voor je duidelijke uitleg, enne, niet te hard krabben :-) Peter b 18 apr 2008 09:32 (CEST)

Wyvern

Hoi, ik zie jou veel vandalismebestrijding doen dus misschien weet jij het. :p Op de pagina wyvern werd net een zin toegevoegd waarvan ik niet weet waar het over gaat. Eigenlijk denk ik dat het gewoon crap is. een of ander spel ofzo dat niet erg serieus genomen kan worden. Ik vroeg me af of ik het weg kan halen? Groetjes, Ilse Winter 18 apr 2008 10:27 (CEST)

Ik zat ook met twijfel maar het is wel een heel bekend on-line spel dus ik heb eens ff gekeken wat er op het engelstalige wiki-artikel stond en het verwerkt in meer toegevoegde zaken - zie hier. Groetjes, MoiraMoira _overleg 18 apr 2008 10:36 (CEST)

Okee, dankjewel voor het meekijken, ik ben hier nog niet zo lang en soms begrijp ik niet wat precies de bedoeling is :). vind het wel wat twijfelachtig, al die computerspelletjes zijn wel leuk. maar of het nou in een encyclopedie thuishoort. ik zou zelf heel andere dingen opzoeken in een encyclopedie. Ilse Winter 18 apr 2008 10:47 (CEST)

Ik ook maar mijn zoontje van acht houd me een beetje op de hoogte van dit soort dingen LOL MoiraMoira _overleg 18 apr 2008 10:53 (CEST)

pbr-sjabloon

Hoihoi, ik dacht dat de term puber bij het gelijknamige sjabloon sloeg op het gedrag, niet op de leeftijd :-) Groetjes, PatrickVanM / overleg 18 apr 2008 13:24 (CEST)

LOL - Daar zouden we in de kroeg een hele discussie over kunnen beginnen want voor jouw standpunt valt ook wel wat te zeggen idd. Maar ik zag dat het een bedrijf was en dus maakte ik er maar ff een zandbakje van, geen correctie van een fout van jou dus maar meer mijn inpterpretatie. Ik moet wel zeggen dat ik wel eens bewus een pbr neerzet als het echt puberaal is idd. MoiraMoira _overleg 18 apr 2008 13:26 (CEST)

Ik had het er ook niet neergezet volgens mij, maar ik zag jouw bewerkingssamenvatting in de recente wijzigingenlijst. Daarbij, wie ben ik om commentaar te durven hebben op jouw wijzigingen :-) PatrickVanM / overleg 18 apr 2008 13:30 (CEST)

Eh.... wel doen hoor want ik klooi ook soms maar wat aan :) MoiraMoira _overleg 18 apr 2008 13:31 (CEST)

Maar ff serieus - dit soort uitwisselingen/bevragen en ook kijken " hoe doet iemand anders iets" vind ik altijd juist heel handig om je eigen handelen te toetsen, goeie ideeen op te doen, je eigen ingesleten gedrag aan te passen ofzo. Afijn, je begrijpt wel wat ik bedoel. Groetjes, MoiraMoira _overleg 18 apr 2008 13:37 (CEST)

puber naar ws-school

Beste MoiraMoira,

Ik heb een vraag aan je. Hier veranderde je een puber sjabloon in een ws voor scholen sjabloon + adres. Hoe ben je hier achter gekomen? (Dan kan ik het in het vervolg ook gaan doen) Groet, Phenoss (raadpleeg) 18 apr 2008 13:33 (CEST)

Dat kun je opzoeken in de scholeninventarisatie en die staat hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2008 13:35 (CEST)

Bedankt. Heb je nog meer tips voor mij voor het vandalismebestrijden? Phenoss (raadpleeg) 18 apr 2008 13:47 (CEST)

• wees zorgvuldig
• als je onzeker bent of een wijziging klopt of niet sla 'm dan over zodat een ander hem beoordeelt
• kijk goed hoe andere meer ervaren wijzigingencontroleurs vandalisme beschrijven op overlegpagina's
• doe het alleen als je in een goed humeur bent en niet als je boos of geirriteerd bent zelf
• vraag hulp als je iets niet zeker weet hoe je het moet aanpakken

Succes! MoiraMoira _overleg 18 apr 2008 13:52 (CEST)

Oké, bedankt voor de tips! Phenoss (raadpleeg) 18 apr 2008 14:07 (CEST)

Rob van Daal

Hey, zou je ff kunnen kijken naar Gebruiker:Teennagel/Test als het goed is voor een artikel. MVG Teennagel 18 apr 2008 14:17 (CEST)

Ziet er prima uit! Ik ben dan wel niet MoiraMoira maar haar persoonlijke stalker. Thoth 18 apr 2008 14:19 (CEST)

Hoi Teennagel, lijkt me prima zo. Ik heb de beveiliging er af gehaald en het artikel alvast voor je verplaatst naar de juiste plek. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2008 14:29 (CEST)

Nederlandse top 40 en Rosicrucian Fellowship

Hallo MoiraMoira. Omdat jij mij nu een "allerlaatste waarschuwing" hebt gegeven schrijf ik dit nu aan je.

Artikel Nederlandse Top-40. Dit is inmiddels al (met wederzijdse tevredenheid) afgehandeld met EdBever op zijn overlegpagina.

Artikel Rosicicrucian Fellowship. Van deze organisatie ben ik lid van maar het gaat mij te ver om aan jou een kopie van mijn lidmaatschapskaart naar je op te sturen. Omdat álle leden (ikzélf dus ook) jaarlijks een "stembiljet" ontvangen wéét ik daarom "uit de éérste hand" dat de procedure m.b.t. het stemmen op de kandidaten voor de B.O.T. (Board Of Trustees) m.i.v. dít jaar (2008) is veranderd. Daarom stel ik hierbij aan je voor dat je mijn toevoeging weer terugplaatst in dit artikel.

Hartelijke groeten van Nico uit Gouda. (Tilde-knop is helaas kapot) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.164.111.144 (overleg · bijdragen)

Hoi, de laatste waarschuwing kreeg je van collega Robert maar ik deel zijn zorg. Als je je nooit inschrijft en telkenmale soms dubieuze soms vandalistische en soms oncontroleerbare of irrelevante wijzigingen blijft doen is controle zo moeilijk dat ons niets anders overblijft om alles door te linken en te handelen naar bevind van zaken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2008 15:56 (CEST)

Hallo MoiraMoira. Hartelijk bedankt voor jouw antwoord, maar... omdat jíj het bent geweest en níét Robert die mijn toevoeging teruggedraaid heeft in het artikel Rosicrucian Fellowship verzoek ik daarom hierbij aan jóú om mijn toevoeging bij dat artikel weer terug te plaatsen. Bij voorbaat héél hartelijk dank hiervoor! Hartelijke groeten van Nico uit Gouda. (heb ik inmiddels zélf nu gedaan) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.164.111.144 (overleg · bijdragen)

Gewoon niet doen, je wijzigt van alles zonder bron, soms klopt er niets van, soms wel soms ik het echt geklieder. Houd daar nu gewoon mee op - als je anoniem blijft bewerken is je krediet echt op bij iedereen. Als je je inschrijft en een gebruikersnaam kiest kan je met een schone lei beginnen maar ook dan geldt: als je blijft toevoegen/wijzigen zonder bron of reden dan kan je voor steed soplopende periodes niet meer bewerken. De keus is aan jou. MoiraMoira _overleg 18 apr 2008 18:15 (CEST)

Ik wil daarbij toevoegen dat de wiki geen forum of nieuwsgroep is. Telkens die wijzigingen op Nederlands kenteken zonder enige bronvermelding, het lijkt wel alsof je de hele dag naar nummerplaten aan het kijken bent en bijzonderheden hier wilt melden. Doe dat dan ook op een forum dat daarvoor bedoeld is, de nieuwsgroep news:nl.auto wist je sowieso al te vinden. En maak eens een gebruikersnaam aan, want dit wordt irritant. --Robert (overleg) 18 apr 2008 23:56 (CEST)

Oejgoeren

Hallo MoiraMoira, Je hebt mij 'betrapt' op kliederen op de pagina over Oejgoeren, maar ik denk dat het een misverstand is. Ik heb een groot deel van de pagina geschreven en had eerst geen referenties gebruikt, toen is alles weg gehaald. Daarna heb ik het terug gezet met referenties. Ik ben toen gecorrigeerd op wat spellingsfoutjes, dat kun je nakijken. Maar mijn inbreng werd steevast weg gehaald, zonder dat er iets op de overlegpagina kwam te staan en er stond ook niets bij de bewerkingsgeschiednis, dus ik vond het maar vreemd. Ik heb toen het stukje wat ik had geschreven waar ik zo een twee drie geen citaten voor kon vinden verwijderd, in hoop dat het nu wel goed gekeurd zou worden. Het is een delicate zaak en ik kan me voorstellen dat sommige mensen zich er opwinden als er dingen worden beweerd zonder bronmateriaal. Ik ik heb dus niet zomaar een stuk uit de pagina 'gekliedert'. Ik zou het natuurlijk niet erg vinden als het er weer in zou komen te staan, maar ik hoopte dat als ik dat weg zou halen, dat de pagina dan niet steeds gerest zou worden. Ik snap niet hoe dat kan gebeuren, misschien ligt het er aan dat er nog een oude pagina in het geheugen van mijn computer zit. Maar je zou zelf ook nog eens terug kunnen gaan naar de pagina om zelf te controleren of er niet weer een heel stuk uit is gehaald. Mijn excuses dat ik geen gebruikersprofiel heb, en voor de verwarring. Er staat trouwens bij mijn IP dat ik al twee keer eerder heb gekliedert ergens, maar een keer daarvan is ook een foutje geweest en die aller eerste keer is een jaar geleden, en ik heb mijn router/internetverbinding ondertussen al véle malen gereset dus dat kan ik niet geweest zijn (wat is Pesach überhaupt?). Door al dit gedoe ga ik binnenkort maar eens een gebruikersprofiel aanmaken. Voortaan zal ik als ik iets verander/toevoeg ook op de overlegpagina een verklaring zetten. Ik wíl namenlijk helemaal niet 'kliederen'! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.212.128.48 (overleg · bijdragen)

Hallo! Allereerst hartelijk welkom en ik heb inmiddels een handig informatiesjabloon op je overlegpagina gezet. Meld je inderdaad aan, dat is veel plezieriger werken (en idd - ip adressen wisselen wel eens). Heb je nu of later vragen laat het me hier gerust weten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2008 18:11 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Cecil (log) verwijdert Image:Moiren_Pergamonaltar.JPG':' Universally replaced by [[:Image:Pergamonmuseum_-_Antikensammlung_-_Pergamonaltar_22.jpg]]. Reason was "Was in category "Duplicate", exact duplicate";

-- CommonsTicker 18 apr 2008 16:38 (CEST)

vandal and thanks

hello, can you delete talk page, because google search will show this so this page should be delete. Thanks for helping. Best regards. tr:User:Mach

Hi, name has been changed and talk page deleted. Kind regards, MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 00:33 (CEST)

botsing

Volgens mij zijn we klaar :-) Peter b 19 apr 2008 00:27 (CEST)

LOL - ik zakte al een stukje naar beneden af en ben er bijna! Dus jij was het :) MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 00:29 (CEST)

Ja, ik dacht, je hebt wel een keer een vrij weekend verdiend. Peter b 19 apr 2008 00:30 (CEST)

Lief maar ik had een late werkvergadering en dan is het altijd lekker ff wikien voordat je gaat slapen en zo je hoofd weer leeg te maken. Ik stuur morgen alle reclamanten gewoon door naar jou :P MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 00:32 (CEST)

Das prima, ik ben er toch niet :-) Peter b 19 apr 2008 00:34 (CEST)

LOL Ik ook niet (honkbalwedstrijd)! MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 00:35 (CEST)

Dat zal bij de club zijn met het meest uitgebreide lemma hier? :-), overigens, ik hoop dat je nu snel wat van de arbcom hoort, heb een idee hoe je je voelt, en dat zou niet nodig moeten zijn. Peter b 19 apr 2008 00:38 (CEST)

Volgens mij komt dat allemaal wel in orde. Dank voor je empathie want het is idd heel vervelend. Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 00:43 (CEST)

Dat het goed komt is idd zeker, maar even een ander vraagje. Jaren geleden, toen ik nog in Hilversum woonde, ben ik geloof ik wel eens bij een voetbalclub bij jou in de buurt geweest (E-pupillen, mijn zoon was toen 10 geloof ik :-)), kan het zijn dat die velden vlakbij de honkbalclub zijn? Peter b 19 apr 2008 00:46 (CEST)

Ernaast. MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 00:57 (CEST)

Bedankt voor je reactie, valt me toch nog mee van mijn grijze cellen :-) Peter b 19 apr 2008 00:59 (CEST)

leeg

Moira, wat is het leeg hier? Ik herken het niet meer. Voorjaarsschoonmaak, dat zal het zijn ;-). Niels^? 19 apr 2008 01:05 (CEST)

Nee kleine hints van deze en gene dat het overvol raakte hier - soms luister ik wel eens :P MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 01:06 (CEST)

Hehehe.... Ciell 19 apr 2008 01:09 (CEST)

Sjees, ik hoor gewoon een echo hier. Wie is de koning van Wezel? Ciell 19 apr 2008 01:10 (CEST)

Geen idee - kijk eens op het artikel Ezel zou ik zeggen :) MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 01:13 (CEST)

Ik schrik me kapot... Ik hoef met mijn pda niet meer door 100 pagina's te klikken om bij laatste bericht te komen :D SterkeBakoverleg 19 apr 2008 20:49 (CEST)

Pazmarop - als het zo verder gaat stroomt-ie vanzelf weer vol LOL MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 20:50 (CEST)

Ik zie ernaar uit. Ik lees/las bijna alles hier :P SterkeBakoverleg 19 apr 2008 20:54 (CEST)

Joh, het is hier soms net een soap :) MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 20:55 (CEST)

Alles vind je hier, van gebruiker tot vandaal van mod tot trol :P SterkeBakoverleg 19 apr 2008 20:57 (CEST)

En ik vind hier soms leer momenten :O

Proef verwijderlijst

He Moira, op welke wijze werd jou het afhandelen van de verwijdersessie bemoeilijkt? Josq 19 apr 2008 10:37 (CEST)

Het is dan een lange brei waar je je doorheen moet worstelen, onoverzichtelijk en onhandig. De pagina is zo lang geworden dat het gewoon onhandig werkt. Het is al een hele klus met checken, nalopen, kijken, meer schermen open hebben staan zodat je alles kan verifieren en uitzoeken, weesoverlegpagina's checkt, doorvermeldingen checkt, relevantie opzoekt op google, oudere versies moet lezen etc etc en dan is dit als hoofdpagina gewoon erg onhandig. Als lezer en bijdrager aan de lijst vond ik het ook al niet prettig lezen trouwens. Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 10:40 (CEST)

Sparks

De Sparks maken goddelijke muziek; maar om nou te schrijven dat de Heer daar ook bij heeft gezeten vind ik wat ver gaan :=)Ceescamel 19 apr 2008 11:10 (CEST)

AAAAAAAAAAAAAAAAH Ik doe het weer eens een foute doorlink maken :) Er moet dus een dp komen duidelijk. MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 11:11 (CEST)

 Uitgevoerd! MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 11:19 (CEST)

2000A.

Waarom vind je 2000 Antwerpen NE ? Heb je tips, suggesties wat er nog bij moet dan? mvg Walter – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Waltervos (overleg · bijdragen)

Hoi, het artikel is tweemaal verwijderd als niet encyclopedisch (een soort website met een vijfminutensoap oid) bij een sessie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 18:16 (CEST)

Interne consistentie?

Hoi, ik zie dat het artikel Interne consistentie werd verwijderd. Als ik het goed zie door jou, vandaar even een kattebelletje naar jou. Ik herinner mij dat ik aan dat artikel heb gesleuteld nadat het op de verwijderlijst werd geplaatst. Ik had de bescheiden indruk dat het artikel gehandhaafd kon blijven als beginnetje, wellicht na een hernoeming naar Interne consistentie (statistiek). Wat gaf de doorslag om tot verwijdering over te gaan? Hettie van Nes 19 apr 2008 17:16 (CEST)

Artikel was van een weg-waardig enkel zinnetje uitgebreid tot een duidelijk, helder en net artikel. Kan wat mij betreft inderdaad teruggeplaatst worden. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 19 apr 2008 18:10 (CEST)

Hoi Hettie en Eve - mee eens, ik was wat te streng dus  Uitgevoerd en definitie toegevoegd in aanhef. Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 18:14 (CEST)

Dank! Toch ff nieuwsgierig, ging je in eerste instantie alsnog tot verwijdering over vanwege de inhoud, of was je te snel bij de knoppen? - eVe ￨ Roept u maar! 19 apr 2008 18:34 (CEST)

Ik vond het te vaag en er ontbraken bronnen en volgens mij is het begrip echt meer dan enkel iets binnen de statistiek. Suggestie: titel wijzigien en woord statistiek toevoegen en een dp aanmaken als iemand ooit nog eens een algemeen artikel over het begrip gaat schrijven. Kortom - een weegschaaltjeskwestie. MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 18:37 (CEST)

OK, duudelijk, dank je wel! - eVe ￨ Roept u maar! 19 apr 2008 18:39 (CEST)

P.S. Wat laadt zo'n korte OP lekker vlot haha (eVe ￨ Roept u maar!)

Oh je wil niet weten hoe intern consistent en concentieus ik verwijdersessies uitvoer LOL MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 18:40 (CEST)

Hee, daar is het artikel weer terug! Welbedankt. Ik zal nu meteen de titelwijziging maar gaan uitvoeren en er een beg-sjabloontje op zetten. Hettie van Nes 19 apr 2008 21:06 (CEST)

Rosicrucian Fellowship

Hallo MoiraMoira en Robert. Oók zónder blok (van 2 weken) heb ik wel begrepen dat deze "discussie" nu wel gesloten is. Immers de Wikipedia encyclopedie is nu eenmaal van ons allemáál! Dus níét van mij, maar ook níét van Robert of van jou! Omdat jíj het blok gezet hebt antwooord ik jou i.p.v. Robert die nog een laatste opmerking onder jouw opmerking heeft gezet. Ikzélf doe nu een beroep op míjn gezond verstand om géén toevoegingen meer in wélk artikel dan ook te doen die niet "verifieërbaar" is. Maar ik doe nu tévens een beroep op jóúw gezond verstand om mij nu níét als een "schooljongen" te gaan behandelen met zo'n lang blok. Zélf ben ik 51 jaar oud (inderdaad: niet verifieërbaar!) en een (eerste) blok van één dag lengte zegt al voldoende voor mij! Laat hier (op jouw overlegpagina) even weten wat je met jouw gezette blok gaat doen n.a.v. mijn antwoord hierop. Hartelijke groeten van Nico uit Gouda.

P.S. Vanwege drukte mijnerzijds kon ik ná gisteravond (vrijdag 18 april) rond 18:45u niet meer online zijn, zodat ik jou nu pas kan beantwoorden alhoewel in een nieuwe overlegpagina omdat jij jouw oude overlegpagina waar deze "discussie" op staat inmiddels hebt afgesloten (ge-archiveerd). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.85.18.187 (overleg · bijdragen) 19 apr 2008 22:18 (CEST)

Ik verwijs je naar mijn reactie hier. Kappen dus gewoon en je liever normaal inschrijven anders lopen de blokperiodes alleen maar op. Sorry dat ik zo kortaf reageer maar je krediet is gewoon op. MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 22:21 (CEST)

Hallo MoiraMoira. Bedankt voor dit antwoord van je. Nico. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.85.18.187 (overleg · bijdragen) 19 apr 2008 22:50 (CEST)

Plaatje

Hoi, Nu laat je me iedere keer schrikken als ik je gebruikerspagina of overlegpagina bezoekt. Nu zijn ineens alle kleuren anders. Het is even wennen maar wel mooi.

Ik heb vanmorgen mijn gebruikersboxen aangepast omdat ik de wikistressmeter verwijderd heb, nu was mijn vraag: Als het niet teveel moeite is, of als ik niet te lastig ben zou jij dan een plaatje willen zoeken? Ik heb nu nog twee boxen zonder plaatje :$

Er is geen haast bij hoor..

Groetjes, SterkeBakoverleg 20 apr 2008 11:26 (CEST)

gebruikersnaam

De onlangs aangemaakte gebruikersnaam Gebruiker:The Economist is die van een wereldberoemd tijdschrift. Fout toch? --VanBuren 20 apr 2008 11:39 (CEST)

Welnee joh, het is toch ook gewoon het engelse woord voor " De Econoom" en die gebruiker schrijft gewoon over economische onderwerpen en roept echt niet op zijn gp dat-ie een tijdschrift is toch? :). Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 apr 2008 11:44 (CEST)

Klopt. Maar ik had begrepen dat commerciéle namen niet als gebruikersnamen mochten worden gebruikt. Als er een gebruiker/journalist langskomt die zich Gebruiker:De Telegraaf of Gebruiker:The Guardian noemt dan is dat dus Ok? Dat zijn ook "gewone" woorden. --VanBuren 20 apr 2008 11:51 (CEST)

Als er een gebruiker zich registreert als echte bedrijfsnaam en vervolgens zich ook zo gedraagt (dus bijvoorbeeld allerlei spamlinks naar de eigen bedrijfssite gaat zetten of een reclamebedrijfspagina aanmaakt) dan is het helder. Als de naam voor meerderlei uitleg vatbaar is en niet enkel voor dat bepaalde bedrijf staat en de bewerkingen zijn normaal en logisch dan is het wat anders idd. Soms is de scheidslijn niet zwartwit :) MoiraMoira _overleg 20 apr 2008 11:53 (CEST)

Dank voor uitleg. --VanBuren 20 apr 2008 11:59 (CEST)

Huib Poortman

Hoi, Moira,

Kun je misschien toelichten waarom je het artikel over Huib Poortman hebt verwijderd? Op de verwijderlijst leek me toch duidelijk consensus te bestaan dat hij wel encyclopedisch is (lijsttrekker (en een keer tweede man) tweede-kamerverkiezingen, mede-oprichter Milieudefensie, en lokaal politicus tezamen)? Effeietsanders 20 apr 2008 11:52 (CEST)

Niet encyclopedisch, een leraar met wat maatschappelijke nevenfuncties waaronder raadswerk. Inhoud artikel gaf echt geen aanleiding tot behoud. Er stond eigenlijk alleen in "man was docent, heeft daar en daar gestudeerd, was raadslid, had wat nevenfuncties en dan de persoonlijke website" . Wat het mogelijkwerijs daardoor/daarmee encyclopediewaardig zou kunnen maken (wat ik niet weet) stond er niet in dus dat kan ik niet beoordelen als ik de verwijdersessie doe. Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 apr 2008 11:55 (CEST)

Moira, je leest niet of je wil niet lezen wat Effeietsanders hier schrijft en wat ook in het door jou verwijderde artikel stond. Een beslissing motiveren is wat anders dan een plaat afspelen. EIA noemt "(lijsttrekker (en een keer tweede man) tweede-kamerverkiezingen, mede-oprichter Milieudefensie". In jouw reactie stel dat er alleen andere dingen stonden. Wel dan heb je het artikel toch echt niet goed gelezen voor je het weggemaaid hebt. Bovendien ga je ongemotiveerd voorbij aan het resultaat van de peiling waat EIA naar refereert. Zie ook mijn commentaar hieronder bij Deletionist?/Willekeurige verwijderingen. Otto 18 mei 2008 14:43 (CEST)

Hoi Otto, bovenaan deze pagina staat de doorlink voor als je een gemotiveerd terugplaatsverzoek wilt indienen. Dan kijkt een andere moderator er naar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mei 2008 22:58 (CEST)

Tegengestelde

Hoi Moira, wat is de reden van het nuweggen van Tegengestelde? Het was door mij geschreven, dus er stond geen enkel onvertogen woord in. Als iemand anders er smurrie in gezet heeft (ik kan dat niet meer nagaan) was een revert voldoende geweest.

En wat bedoel je met herplaatspagina? Handige Harrie 20 apr 2008 13:49 (CEST)

Hoi Harrie, het artikeltje was verwijderd bij een sessie die ik deed en je zette het zomaar terug. Ik zal de tekst wel in je gebruikersruimte plaatsen met alle versies erbij dan kan je er aan werken en zet ik in het sjabloon wel wat er nog aan schort. Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 apr 2008 14:04 (CEST)

Hij staat hier nu: Gebruiker:Handige Harrie/Tegengestelde succes! Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 apr 2008 14:08 (CEST)

Ik snap er nou niks meer van. Mag een verwijderd artikel niet 'zomaar' teruggezet woren? Ik heb dat wel vaker gedraan, onder andere met Johannes Marcus, en dat verhaal staat er nog steeds. Handige Harrie 20 apr 2008 14:14 (CEST)

Nope, niet zomaar. Waar is er anders een verwijderlijst voor? Kijk bovenaan mijn overlegpagina voor de algemene uitleg. Formeel zou je dat dus nu ook moeten doen met jouw artikeltje maar omdat je een serieuze wikipediaan bent is er een " tussenoplossing" - dus zelf afmaken en dan titelwijzigen die je kan doen nu mogelijk omdat ik aanneem dat het heus wel goedkomt. Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 apr 2008 14:15 (CEST)

Markmu06

Hoi,

Aangezien ik niet thuis ben en niet beschikt over irc stel ik mijn vraag even hier: Ik dit de bedoeling ? Gebruiker:Markmu06/Helpdesk Ben bang dat nieuwe gebruikers verkeerde adviesen krijgen. Ik zie hem ook allemaal sjablonen maken die naar Zijn overlegpagina wijzen.

Groetjes, SterkeBakoverleg 20 apr 2008 17:16 (CEST)

Markmu bedoelt het goed en moet nog veel leren. Eigen sjablonen is idd niet zo handig maar daar komt-ie vanzelf wel achter. Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 apr 2008 17:43 (CEST)

Ik ben het geheel eens dat hij alleen maar goede bedoelingen heeft. Alleen ben een beetje bang dat dit verkeerd gaat lopen. Maar ik wacht wel af. Hij staat al op mijn volglijst in geval dat....

Groetjes, SterkeBakoverleg 20 apr 2008 19:50 (CEST)

Waerth

MoiraMoira, Dat werkt niet hoor zo. Ik had de hele tekst onzichtbaar gemaakt: leek mij de beste oplossing, maar Davin blijft maar doorgaan met provoceren: die kan zich het beste ver weg houden van die pagina. Ik verwacht niet zo veel goeds op deze manier. Zou je het weer in de uitgangssituatie kunnen terugzetten, dus onzichtbaar. Bij voorbaat dank. Londenp _{zeg't maar} 20 apr 2008 21:52 (CEST)

Hoi, wat bedoel je precies en waar gaat het over op welke pagina? MoiraMoira _overleg 20 apr 2008 22:32 (CEST)

Het overleg van Waerth, sorry voor de onduidelijkheid, het gaat over het onderwerp Nazisme. Ik ben niet gelukkig met de huidige opmaak, als ook de kwalificatie wat geneuzel is en wat niet. Het lijkt me beter dat alles weer onzichtbaar wordt gemaakt. Jij als onpartijdige in deze kan dat beter doen. Londenp _{zeg't maar} 20 apr 2008 22:45 (CEST)

Hoi, ik was al naar bed gisteren. Ik zag dat je vandaag een en ander al zelf hebt gedaan. Waerth vroeg me op de wikichat dit specifiek dus dat heb ik gedaan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 apr 2008 09:08 (CEST)

Inmiddels na veel overleg met een aantal en actie van vooral Ciell opgelost. Waerth kan ook weer bewerken nu. MoiraMoira _overleg 21 apr 2008 21:39 (CEST)

ter informatie

Hoi MoiraMoira, wou je even laten weten, hoewel zaak inmiddels is opgelost, dat ik het niet netjes vond dat je een PA in mijn richting (die ik verwijderde) weer terugzette, onder commentaar van "editten in andermans commentaar is not done." Een PA mag ten alle tijde worden verwijderd toch? Overigens is dat PA-tje door de aanmaker inmiddels naar mijn tevredenheid teruggenomen, dus was je bemoeienis achteraf niet nodig. Groetjes, Tjako (overleg) 20 apr 2008 22:57 (CEST)

Kom op Tjako, een pa mag door iedereen verwijderd worden, maar bij voorkeur niet door degene die er jegens zichzelf een pa in leest, dat is meestal, gelukkig deze keer niet, olie op het vuur. Geef MM wat meer krediet. Peter b 20 apr 2008 23:00 (CEST)

Degene die een PA over zich heen krijgt ervaart hem meestal ook vooral ZELF als zodanig, terwijl een ander het wellicht als iets 'onschuldigs' ziet. Ik heb het volste recht PA's in mijn richting weg te halen. Ik heb voorts getracht vriendelijk te blijven, ben niet met waarschuwingssjablonen gaan smijten, heb geen blokverzoeken gedaan, en we zijn er samen uitgekomen. Ik vond dus dat MoiraMoira wel wat onoplettend of partijdig was in deze door haar in mijn ogen vreemde revertje, vandaar dat ik het even meldde alhier. That's all. Groet, Tjako (overleg) 20 apr 2008 23:15 (CEST)

Degene die in de verhitte discussie zich niet netjes meer uit drukte heb ik op de wikichat gevraagd om even naar zijn tekst te kijken en hem aan te passen omdat het hoewel begrijpelijk niet netjes was zoals hij jou bejegende. Dit vlak nadat ik jouw wijzigingen in zijn tekst terugdraaide. Bij deze een (nogmaals) herhaald verzoek aan jou om niet overal op Wikipedia vuurtjes op te stoken in conflicten waar je zelf niet bij betrokken bent. MoiraMoira _overleg 21 apr 2008 08:01 (CEST)

Ga nou eens svp van goede wil uit, MoiraMoira. Ik stook geen vuurtjes op, en in die overleggen waar ik reageer VOEL ik me betrokken genoeg om mijn reactie(s) te plaatsen. Dat is een positieve eigenschap van mezelf, en zeker geen getrol of gezeur of vuurtjes opstokerij. (Overigens achteraf bleek dat de checkuser mijn gelijk aantoonde.) Dus niet *zo* bij voorbaat mijn bijdragen aan discussies beoordelen svp. Laten we een beetje respect houden voor elkaar en geen vooroordelen laten meespelen in soms wat minder vlakke of hevigere discussies. Die dienen een doel: de wiki opbouwen, verbeteren, en onderling goede verstandhoudingen kweken. Derhalve toch mijn vriendelijke groet aan jou, Tjako (overleg) 21 apr 2008 21:41 (CEST)

Een bosje bloemen

Dank voor het vele werk aan de Lijst van pianisten

Hee MoiraMoira, de Lijst van pianisten is een waar Wikimeesterwerk geworden! Als dank daarvoor deze bos bloemen (wat kleuriger dan die stalen sterren...). Inhakend op het artikel Carla Leurs en Lijst van beroemde violisten; ben je nog te porren om de Lijst van violisten aan te leggen naar evenbeeld van de pianisten? Groeten, Celloman 21 apr 2008 10:27 (CEST)

Hee wat leuk! Ik ben ff druk maar ik ga eens kijken wat ik voor de violisten kan doen binnenkort. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 apr 2008 10:30 (CEST)

Doe maar rustig aan hoor, maar ik wilde gewoon even laten weten dat ik die lijst prachtig werk vind. Zelf heb ik geen kennis van zo'n sorteerbare lijst, dus wat hulp komt dan handig uit. Celloman 21 apr 2008 10:32 (CEST)

Beloofd! MoiraMoira _overleg 21 apr 2008 10:32 (CEST)

Just to let you know, ik ben begonnen aan de Gebruiker:Celloman/Lijst van cellisten. Op zich een makkelijk systeem ;) Even een paar vraagjes, als je ARM intikt voor de Armeense vlag, dan krijg ik in tegenstelling tot alle andere vlaggen ARM naast de vlag staan en niet Armenie. Hoe dit op te lossen? En wat te doen met cellisten met een dubbel paspoort? Ohh, nu je hierboven schrijft "Beloofd!", zie het alsjeblieft zeker niet als een gebod, want straks ga je me nog een irritant opdringerig ventje vinden :D Ik steek er liever dan zelf wat tijd in. Groeten, Celloman 22 apr 2008 22:12 (CEST)

Dat van die vlag weet ik niet - Ninane is de vlaggenexpert. Om al die driedubbele paspoortkwesties te voorkomen rus wordt israelier wordt amerikaan etc) heb ik bij de pianisten gekozen voor het *geboorteland*. Kan je nooit mee de fout ingaan :) MoiraMoira _overleg 22 apr 2008 22:15 (CEST)

Dan ga ik ook maar voor de geboortelanden. Ik heb toen ik Rostropovitsj aanmaakte hem onder Amerikaans cellist geschaard. Lekker klakkeloos overgenomen van de Engelse Wiki. Amerika zou dat wel willen! Celloman 22 apr 2008 22:23 (CEST)

Wijs plan :) Succes en ik ga morgen ff kijken MoiraMoira _overleg 22 apr 2008 22:26 (CEST)

Heb ik inmiddels al gedaan en iets toegevoegd :) MoiraMoira _overleg 22 apr 2008 22:30 (CEST)

Om in de sfeer te komen: Piatti Caprice No. 8 Gaisford], Piatti's Caprice's zijn een nóg groter gezondheidsrisico dan David Poppers 40 etuden ;) Celloman 22 apr 2008 22:52 (CEST)

Zelfde vandaal?

Ha MoiraMoira, ik herstelde net vandalisme op Niels, gepleegd door 80.114.166.60 (overleg · bijdragen), en zag toen dat jij eerder hetzelfde vandalisme had hersteld van 80.114.166.74 (overleg · bijdragen). Het zal dus wel van dezelfde school komen. Ik heb daarom geen melding geplaatst op de OP van de dader, maar laat dit graag aan jou over. Groet, Machaerus 21 apr 2008 11:06 (CEST)

Ha, dat is snel, nog voor ik dit berichtje had afgetypt Groet, Machaerus 21 apr 2008 11:07 (CEST)

Klopt - si 1 school met 127 IP-adressen - in de gaten houden dus - ik heb 'm al verwerkt! Thanx en groetjes, MoiraMoira _overleg 21 apr 2008 11:07 (CEST)

Nog eentje: 80.114.166.54 (overleg · bijdragen). Groet, Machaerus 21 apr 2008 11:35 (CEST)

Het ging maar door en door, bij die school hebben ze klaarblijkelijk een en ander niet op orde want bij elk opnieuw inloggen is er een ander IP wat gebruikt kan worden en de kliederscholieren hadden dat leuk in de gaten - bij het ene blok hoppa ff opnieuw inloggen en verder vandaliseren maar. Ik heb de hele deelrange nu voor een weekje geblokkeerd en het dossier doorgelinkt op alle op's die aangezet werden. Thanx voor de melding. MoiraMoira _overleg 21 apr 2008 12:28 (CEST)

Titelwijzigingen

Hoi MoiraMoira, zou je even willen kijken wat die Nico van der See hier aan het doen is? Ik denk dat er modrechten nodig zijn om het weer te repareren. Gijsvd^L 21 apr 2008 12:29 (CEST)

Klopt - ik was er al naar toe gegaan en zie dat collega Tjipke de Vries alles al pico bello heeft verwijderd/hersteld inmiddels. Groetjes, MoiraMoira _overleg 21 apr 2008 12:55 (CEST)

Overleg onzichtbaar maken

Beste MoiraMoira, wat moet ik hier van denken? Het lijkt mij hoogst ongewenst. Met vriendelijke groet, Notum-sit 21 apr 2008 13:15 (CEST)

Nogal onbeleefd ja. Is een beetje bekend gedrag - negatief aandacht vragen in de hoop dat mensen reageren <zucht> MoiraMoira _overleg 21 apr 2008 13:18 (CEST)

En dan nog dit

Moira-Moira, en dan nog dit (a) laat C. antwoorden op mijn vraag aan C. (b) en wacht eerst op zijn antwoord voordat je weer ingrijpt (c) nu er duidelijk een (edit)geschil tussen ons is, is het onethisch als je als moderator tegen mij ingrijpt (d) je miskent mijn beheersrecht over mijn gebruikerspagina's. Je bent een ijverige en trouwe en gewaardeerde wikipediane (vrouw, merkte ik) maar in mijn geval wek je de indruk bevooroordeeld te zijn: zo ervaar ik je tegenover mijn stellingname: ik blijf mijn rechten op het beheer van mijn gebruikerspagina's principieel verdedigen, of ik actief ben op wikipedia of niet maakt me niet uit. 81.207.177.214 21 apr 2008 14:31 (CEST)

Hallo inlogger via 81.207.177.214, een allerlaatste verzoek om op te houden met dit gedoe. MoiraMoira _overleg 21 apr 2008 14:34 (CEST)

Aangezien je geen gebruikersaccount hebt, heb je geen gebruikersnaamruimte en dus geen gebruikerspagina's, laat staan "beheersrecht". Ciell 21 apr 2008 17:15 (CEST)

Moira-Moira, het is geen gedoe, het is een serieuze zaak, waar niet alleen ik mij sterk voor maak, maar veel andere gebruikers: de gebruikerspagina's zijn door Wikipedia beschikbaar gesteld en in beheer gegeven aan de individuele gebruiker. Zoek er de discussies van juristen op de engelse wikipedia maar op na. De historiepagina's zijn het enige officiële archief (gearchiveerde versie) en liggen vast, kunnen niet gewoon door gebruikers gewijzigd worden. De als archief betitelde aangemaakte subpagina's zijn geen archief, ze kunnen door gewone gebruikers gewijzigd worden en ze kunnen ook qua inhoud "liegen". Want niemand controleert de inhoud en berichten kunnen ongemerkt gewijzigd zijn, toegevoegd of weggelaten zijn, zowel bij de aanmaak van de pagina als later. Daarom wijs ik voor mijn gebruikerspagina's als beheerder die onechte archiefsubpagina's af. Wordt vervolgd. 81.207.177.214 21 apr 2008 17:27 (CEST) gekruisd door ander bericht, argument nog niet in rekening genomen, eerst maar dit geplaatst. 81.207.177.214 21 apr 2008 17:27 (CEST)

Ook de als "archief" aangemerkte subpagina's hebben een "geschiedenis" waar gecontroleerd kan worden of erin gewijzigd is. --VanBuren 21 apr 2008 18:04 (CEST)

@81.207.177.214 - hoi, als je wilt bijdragen aan de encyclopedie voel je vrij en ga je gang. Aan onzinnige metadiscussies en gedoe doe ik niet mee, sorry. MoiraMoira _overleg 21 apr 2008 18:41 (CEST)