Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080324

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

---

Bij wijze van proef heeft deze pagina een alternatieve indeling gekregen, die hopelijk overzichtelijker is. Graag zo laten staan. Zie WP:K#Verwijderlijst overzichtelijker: een proef

Toegevoegd 24/03 te verwijderen vanaf 07/04

Bully: Scholarship Edition (ingetrokken)

ne- een onduidelijk computerspelletje, bovendien wiu Fred 24 mrt 2008 00:26 (CET)

• Redirect naar Canis Canem Edit van gemaakt. Silver Spoon ^(?) 24 mrt 2008 00:26 (CET)

Familieopstelling

Faliekante onzin. Een dergelijke therapie is bij mijn weten niet officiëel erkend binnen de psychotherapie, zoals er in staat. max 24 mrt 2008 00:35 (CET)

•  Tegen verwijderen - Familieopstellingen worden wel degelijk gebruikt, maar of het officiëel erkend is weet ik niet. Ik vind de nominatie wel wat 'fel'. Net een havik die een prooi ziet. Niet persoonlijk bedoeld naar de nominator, maar ik zie dit wel vaker bij bepaalde artikelen. ¿Richardkiwi¿ 24 mrt 2008 01:18 (CET)
  • Wiu sjabloon is weggehaald door een moderator aangezien dit artikel stamt uit 2006! Dacht dit al eerder neergezet te hebben, maar is verdwenen.. (of vergeten op te slaan :) ) Dus nominatie lijkt mij niet meer van toepassing. ¿Richardkiwi¿ 24 mrt 2008 04:39 (CET)
•  Tegen verwijderen (1) dat een artikel oud is betekent niet dat het niet weg kan. (2) Dat het faliekante onzin is ben ik geheel met nomineerder eens. (3) Maar aangezien ik zelf, als huisarts op een nascholing, eens bij een cursusmiddag heb gezeten waarbij dit als therapie werd geintroduceerd moet ik vaststellen dat veel mensen dit serieus nemen. Bart (Evanherk) 24 mrt 2008 08:23 (CET)
  • Gezien de referenties ben ik het eens met het laten staan van het artikel. Overigens vind ik het een merkwaardig argument om een artikel te laten staan omdat het er "al zo lang staat." Ik begrijp dat de toon van mijn nominatie als fel wordt ervaren, wellicht had ik meer diplomatieke termen moeten gebruiken, als quatsch of niet-onderbouwde fantasie. Maar dat geldt voor wel meer zaken in de psychotherapie, 't is een vak met een buitengewoon slechte onderbouwing. groet, max 24 mrt 2008 08:40 (CET)
    •  Tegen verwijderen. Daarover valt te twisten, Max. En dan nog is dat geen reden om te nomineren, wikipedia pretendeert hopelijk toch niet de 'waarheid' te vertellen? Er zijn wel meer zaken dan psychotherapie zijn die moeilijk te onderbouwen zijn, dus als dat een criterium is dan kan je, schat ik, meer dan een kwart van wikipedia weghalen. Ten tweede omdat het de vraag is of iets wat moeilijk te onderbouwen is niet in een encyclopedie thuishoort. 'Harde' zaken binnen de natuurkunde blijken achteraf ook niet zo 'hard' (denk aan het onzekerheidsprincipe in de kwantummechanica). Familieopstellingen is een bekende vorm van psychotherapie (met een beperkte empirische bewijskracht qua effectiviteit). Mkleen 26 mrt 2008 16:44 (CET)

Het is een bekend fenomeen dat door sommige therapeuten wordt gebruikt. Dat het onzin is betekent niet dat het geen entry hoeft te zijn. Sinterklaas bestaat ook niet.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door WillemijnSmal (overleg · bijdragen)

•  Tegen verwijderen - Het gaat veeleer om een methode die binnen een therapie of begeleiding kan gehanteerd worden, niet om een therapie op zich. -rikipedia 6 apr 2008 23:47 (CEST)

Ingrid Jansen

wiu - een Topstars artiest, maar aan de inhoud moet nog veel aangepast worden. japiot 24 mrt 2008 00:55 (CET)

• Het artikel is wat wat uitgebreid en er zijn kopjes aantoegevoegd. Hopelijk blijft de kans om de pagina uit te breiden bestaan. Doe deze pagina niet weg! --Irups 7 apr 2008 01:24 (CEST)

Anhedonie

wb - RonaldB 24 mrt 2008 01:15 (CET)

• •  Neutraal - gedeeltelijk eens. Vaak wordt dit als wb gebruikt en heeft de aanmaker dit ook gedaan. Echter valt er wel meer over te vertellen en zou het een artikel kunnen worden. Maar dat laat ik aan de aanmaker over, zeker gezien het tijdstip nu :) ¿Richardkiwi¿ 24 mrt 2008 04:32 (CET)

• •  Tegen verwijderen - heb het e.e.a. aangepast en uitgebreid. Mag wel verder uitgebreid worden want het is nog niet klaar, maar is een mooi beginnetje zo lijkt me. Mkleen 31 mrt 2008 09:42 (CEST)

Christelijke Brassband "Gloria Deï"

NE - Is dit een categorie onderwerpen waarin een blijkbaar niet tot de hogere regionen behorende groep E is? Toth 24 mrt 2008 01:25 (CET)

•  Voor verwijderen Een brassband met 27 leden die in de derde divisie speelt hoort niet in de encyclopedie thuis. Bovendien lijkt een tekst als "Meer over Marco Middelberg vindt u via de link dirigent" wel van de website gekopieerd.--Bijltjespad (overleg) 25 mrt 2008 16:11 (CET)

Ambagieus

ambagieus artikel zonder heldere bronnen. Geen idee, met merkwaardige categorie-indeling ook - Advance 24 mrt 2008 01:57 (CET)

•  Voor verwijderen wikipedia is geen verklarend woordenboek, en gebruiker gekke kunst, die de laatste tijd een aantal soortgelijke lemma's heeft aangemaakt die allemaal op de verwijderlijst terechtkomen, moet misschien eens de doelstellingen van wikipedia en wiktionary doorlezen, aangezien hij ze door elkaar lijkt te halen. 24 mrt 2008 08:35 (CET)

((tegenweg}}, het artikel moet nog worden uitgebreid - kortom beg -Gekke kunst 27 mrt 2008 10:44 (CET)

Ambitie

dit verdient beter - Advance 24 mrt 2008 02:35 (CET)

•  Voor verwijderen zie mijn opmerking hierboven. Opvallend dat aanmaker de mond zo vol heeft van klassieke bronnen maar niet weet hoe je Latijn spelt (niet Latijns). Bart (Evanherk) 24 mrt 2008 08:37 (CET)

Gedragsactivatie

wiu - de cruciale zin die uitlegt wat het is is onbegrijpelijk. misschien ook een directer verband met behaviourisme (indien van toepassing). — Zanaq (?) 24 mrt 2008 10:06 (CET)

•  Voor verwijderen Qua bewijsvoering stijgt dit niet uit boven 'er wordt wel gezegd dat'; en ook een verwijzing naar een leerboek van 37 jaar geleden boezemt niet veel vertrouwen in. Zijn er ook wetenschappelijke publicaties over de effectiviteit? Ook de uitleg lijkt nog nergens naar.

Bart (Evanherk) 24 mrt 2008 17:50 (CET)

•  Tegen verwijderen Ben wel voor verbetering van het artikel, maar het mag van mij zeker blijven. ¿Richardkiwi¿ 25 mrt 2008 01:48 (CET)
  • Heb inmiddels het e.e.a. aangepast, het is ook maar een beginnetje. Bewijsvoering bijgevoegd met behulp van verwijzingen naar artikelen in gerenommeerde tijdschriften (dus iets beter dan "er wordt wel gezegd dat"...tjonge jonge wat subtiel weer). Mkleen 25 mrt 2008 17:02 (CET)
•  Tegen verwijderen, niks mis mee. Mhaesen 1 apr 2008 13:34 (CEST)
•  Tegen verwijderen, is verbeterd --Lidewij 4 apr 2008 08:47 (CEST)

Juan neele

egodoc - vis )°///< 24 mrt 2008 10:41 (CET)

Chris Vandewalle

NE, zelfpromotie - **Man!agO** 24 mrt 2008 10:43 (CET)

•  Voor verwijderen max 24 mrt 2008 10:49 (CET)

Jasper van Putten

wiu - **Man!agO** 24 mrt 2008 10:55 (CET)

• ws. ook zelfpromo--Textman 25 mrt 2008 22:52 (CET)

Billy Rock and the Gamblers

ne - **Man!agO** 24 mrt 2008 10:59 (CET)

Stokpoppetje

weg: ne en te kort - **Man!agO** 24 mrt 2008 11:03 (CET)

Artflame noir

wiu - heb het idee dat het een beginnende groep is - vis )°///< 24 mrt 2008 11:07 (CET)

Saske van der Eerden

wiu - vis )°///< 24 mrt 2008 11:31 (CET)

•  Tegen verwijderen Ben voor verbetering en uitbreiding van het artikel, kan zeker (inzet vereist) een goed en waardevol artikel worden. --Okido 28 mrt 2008 21:41 (CET)
  • Okido, dat is een beetje vreemde reactie. Het artikel is gemarkeerd als "werk in uitvoering". Dat betekent in feite: "Het kan wellicht iets worden, maar als het niet beter wordt, moet het maar weg." Iederéén is natuurlijk voor verbetering en uitbreiding van het artikel, dus dat is onnodig te vermelden. Dat het een goed artikel kan worden, is juist de reden dat het als "wiu" is gemarkeerd, en niet als "weg".
    Bedoel je te zeggen dat het in de toestand waarin het zich nu bevindt, niet verwijderd hoeft te worden, wat jou betreft? Johan Lont (voorbehoud) 29 mrt 2008 00:31 (CET)
  • Hoi, Johan, ik dacht dat je zo langzamerhand wel beter wist. Het is een leuke reactie. Mijn stelling is dat het gewoon beter moet worden, als je die poging niet doet is verwijdering van het artikel onvermijdelijk of je het daar nu wel of niet mee eens bent. Jouw mening dat:iederéén is natuurlijk voor verbetering en uitbreiding van het artikel, dus dat is onnodig te vermelden, deel ik niet. Je moet het werk aanpakken, daar komt het op aan. Doe je dat niet dan moet je later niet zeuren dat het artikel verwijderd is. Groeten, --Okido 29 mrt 2008 15:49 (CET)
  • Óf je vindt dat een artikel in de huidige toestand goed genoeg is, om niet verwijderd te worden, óf je vindt dat het nog niet goed genoeg is, dus dat het verwijderd moet worden als niemand het binnen de termijn verbetert. In het tweede geval moet je er niet {{tegenweg}} bij zetten. "Tegenweg" betekent dat je het niet eens bent met de wiu-nominatie, of dat je vindt dat het artikel ondertussen zoveel verbeterd is, dat de oorspronkelijke wiu-nominatie niet meer van toepassing is.
    Jij hoeft het niet met mij eens te zijn, maar mijn standpunt is: "Ik ben voor verbetering en uitbreiding van élk artikel dat over een encyclopedisch relevant onderwerp gaat. En elk artikel dat terecht als "werk in uitvoering" is gemarkeerd, kan zeker (inzet vereist) een goed en waardevol artikel worden.
• Inmiddels is het artikel duidelijk opgeknapt. Ik schrap de nominatie alvast, en verwijder dan de werk-in-uitvoeringmarkering. Johan Lont (voorbehoud) 29 mrt 2008 18:40 (CET)

Trung-rebellie

wiu - bijzonder is wel dat de 2 vrouwen zelfmoord pleegden en (daarna?) verdronken - vis )°///< 24 mrt 2008 11:36 (CET)

• Flauw hoor, nu weet ik het einde al, had je er geen plot waarschuwing in kunnen stoppen? japiot 24 mrt 2008 11:46 (CET)
  • sorry, ik had een {spoil} moeten plaatsen - vis )°///< 24 mrt 2008 12:04 (CET)

Trung-zussen

de 2 zussen nog een keer - vis )°///< 24 mrt 2008 11:38 (CET)

Nguyen Tan Dung

wiu - vis )°///< 24 mrt 2008 11:39 (CET)

Rode Rivier

wiu - veel te kort Tûkkã 24 mrt 2008 11:41 (CET)

•  Tegen verwijderen - Lijkt me (nu) aan alle criteria te voldoen voor een beginnetje. Alankomaat 25 mrt 2008 17:37 (CET)
•  Tegen verwijderen Inderdaad ik heb het zo aangepast dat het nu een acceptabel artikel is. Maar er moet nog veel bij, want het is nu wel erg kort.David12345Overleg|Bijdragen 25 mrt 2008 22:16 (CET)

Warrock hq

auteur - overgenomen van deze site? - Den Hieperboree 24 mrt 2008 12:02 (CET)

Wetenschappelijke inertie

titel en inhoud komen niet overeen - vis )°///< 24 mrt 2008 12:03 (CET)

•  Voor verwijderen Ik neem aan dat deze pagina bedoeld is als kritiek op de toenemende inkadering van wetenschap (zie bijvoorbeeld evidence based medicine, maar dat lees ik eigenlijk niet in de pagina. Mkleen 4 apr 2008 12:49 (CEST)

Td voetbal

wiu - vis )°///< 24 mrt 2008 12:50 (CET)

•  Voor verwijderen maker heeft pagina inmiddels leeggehaald, trouwens ook ne. --Textman 25 mrt 2008 22:48 (CET)

Fc de kampioenen

Slecht geschreven, Niet elke hoofdpersonage van de Kampioenen mag op de website,Gebruiker:Annabel verknoeit alle versies van de kampioenen , groene tabbelen passen goed bij F.C. de kampioenen maar is niet goed voor deze gebruiker..

•  Tegen verwijderen Gebruiker:Kiriitje nomineert pagina's uit wraak omdat Paulien Vertongen genomineerd werd voor verwijdering. Ondertussen werd al een redirect gemaakt voor Paulien Vertongen naar Bieke Crucke, maar deze gebruiker (Kiriitje) denkt blijkbaar dat zijn wil hier wet is. Carremans 24 mrt 2008 22:59 (CET)
•  Voor verwijderen Gebruiker:Annabel doet al mijn aanpassingen weg, nochtans de tekst is hetzelfde maar ik geef een tabel een ander kleurtje (groen) want wat zijn de kleuren van de kampioenen inderdaad groen en geel.. Wat is daar dan mis mee ? Gebruiker:Kiriitje 24 mrt 2008 23:52 (CET)
•  Tegen verwijderen Waar gaat het eigenlijk over? Fc de kampioenen is een doorverwijspagina dus die mag weg. Freaky 25 mrt 2008 17:44 (CET)
•  Tegen verwijderen Laten we ons s.v.p. met wél nuttige zaken bezighouden. Ik zie geen enkele reden om deze redirect te verwijderen. Keunen 28 mrt 2008 09:21 (CET)

Nachtbrakers

wiu - op 24 februari reeds genomineerd maar nog niet eerder hier gemeld - Den Hieperboree 24 mrt 2008 13:36 (CET)

Terwindtvaarders

NE - SterkeBakoverleg 24 mrt 2008 13:59 (CET)

Cindy Tamo

wiu - nog niet genomineerd op 23/2 - Tom 24 mrt 2008 14:12 (CET)

Grand Casino Brussels

Lijkt heel veel op reclame en geen bronnen - SterkeBakoverleg 24 mrt 2008 14:13 (CET)

Het Verbond

wiu - nog niet genomineerd op 23/2 - Tom 24 mrt 2008 14:14 (CET)

•  Voor verwijderen ne. Vandaag alweer 1 bezoeker op die site... --Textman 25 mrt 2008 22:43 (CET)

Gjin gedonder

NE - Lijkt ook veel op Tekstdump - SterkeBakoverleg 24 mrt 2008 14:20 (CET)

Radio Kemphaan

NE - SterkeBakoverleg 24 mrt 2008 14:45 (CET)

•  Tegen verwijderen Toch een stukje geschiedenis. Het artikel heeft meer inhoud dan het lijkt.. ¿Richardkiwi¿ 25 mrt 2008 01:42 (CET)
•  Voor verwijderen Kom op zeg, een illegaal zendertje in een studentenflat? Er waren ook écht invloedrijke kraakzenders. --Textman 25 mrt 2008 22:41 (CET)

• En wat is de motivatie van deze laatste nitwit? Heeft hij zefl al gewerkt aan de lemmata over die kraakzenders? Get a life or get a job!
  • Geen persoonlijke aanvallen svp - Jvhertum 9 apr 2008 23:18 (CEST)

Kometenhof

NE - Gouwenaar 24 mrt 2008 15:24 (CET)

•  Voor verwijderen, totaal oninteressant --Textman 25 mrt 2008 22:37 (CET)

Simonsstraat

NE - Lexw 24 mrt 2008 15:31 (CET)

Artikel toevoegen

weg. Inhoud en titel komen niet overeen. Inhoud is zelfpromotie - **Man!agO** 24 mrt 2008 15:49 (CET)

• Pure reclame, weg ermee. Lexw 24 mrt 2008 16:10 (CET)

Forza Almere

NE - Lexw 24 mrt 2008 16:09 (CET)

Global Publishing

Zwaar wiu - BrightSide 24 mrt 2008 16:22 (CET)

• Turkse uitgever: ne --Textman 25 mrt 2008 22:35 (CET)

KV Koog Zaandijk

volledig auteur van site van club zelf - MigGroningen 24 mrt 2008 16:43 (CET)

Citroën Jumper 2

heel mager, wiu , wordt al behandeld in Citroën Jumper Bart (Evanherk) 24 mrt 2008 17:11 (CET)

Scenarioanalyse

auteur - Wutsje 24 mrt 2008 17:16 (CET)

Vespene gas

NE - Gouwenaar 24 mrt 2008 17:25 (CET)

• PROEST! NE, olé! Invoegen in Starcraft. Paul B 24 mrt 2008 17:35 (CET)

I-Doh

dit klinkt erg pseudo. Dat de plaatser zelf meteen de verwijderingsnominatie verwijdert maakt het er niet betrouwbaarder op Toth 24 mrt 2008 17:20 (CET)

• Uit het overleg van de plaatser blijkt Sustructu hem ook te hebben willen nomineren, maar daarvan is in de geschiedenis niets terug te vinden. Ter aanvulling.
•  Voor verwijderen Gel*l van een dronken aardbei, noem ik dit. Bart (Evanherk) 24 mrt 2008 19:57 (CET)
  •  Neutraal Dit is zó kwak dat ik ervan overtuigd ben dat het om een grap gaat. Ach en Wikipedia is al zo serieus. Hier kun je tenminste een keer om lachen. Evanherk; het is toch duidelijk; de goeie frequentie voor jou is er niet meer. Vandaar allemaal... beetjedwars 5 apr 2008 13:45 (CEST)

VV Vesta

wiu, wellicht ne - Sustructu (mijn overleg) 24 mrt 2008 17:33 (CET)

• wiu, wel e, voetbalclub met redelijk lange historie --Textman 25 mrt 2008 22:30 (CET)

Darische kalender

ne - Privé-project van Thomas Gangale. Wordt niet gebruikt, nauwelijks andere bronnen dan zijn eigen publicaties. Paul B 24 mrt 2008 17:35 (CET)

• Voor verwijderen - Niet relevant vanwege redenen opgegeven door nominator. --Kalsermar 25 mrt 2008 02:40 (CET)
•  Tegen verwijderen waarom zou het op nl: ne zijn en op 5 andere wiki's e? Natuurlijk wordt het niet gebruikt, er is geen menselijke bewoning op mars. Het geeft wel een aanschouwelijke indruk van de andere tijdservaring bij een denkbeeldige bewoning. Ik kan me voorstellen, dat b.v. een SF auteur er zou mee werken. Drirpeter 25 mrt 2008 20:18 (CET)
•  Tegen verwijderen zie boven en wordt o.m. geciteerd door NASA: https://aerospacescholars.jsc.nasa.gov/has/Students/finalGall.cfm?id=4179

Textman 25 mrt 2008 22:31 (CET)

• •  Neutraal - geciteerd door NASA? Lees je wel je eigen link ? Ik zie het immers niet, geciteerd door een student die gegoogled heeft ja... Alle referenties lijken wel naar 1 site terug te keren en rondvertalen en pushen van zo'n artikel door 1 IP-adres geeft me bovendien een "hoogijslandse" flashback. Maar een belangrijk verschil: deze "kalender" is wel in bepaalde SF-hobby-organisaties een onderwerp. Dus moet men maar uitmaken in hoeverre men deze SF-projecten op wikipedia wil gaan overnemen. Er zijn in elk geval hobbyisten die er iets mee doen: zo vind je via CPAN er een Perl-module voor [1] , wordt de kalender aangehaald in een boek [2], etc... dus het is niet langer een hobby van 1 man, maar heeft zich de voorbije 20 jaar verspreid binnen een soort sub- of hobbycultuur... Of het in wetenschappelijk middens gewaardeerd wordt weet ik niet. Als men het artikel wil behouden, moet men misschien in het artikel duidelijk maken wat eigenlijk de relevantie en het doelpubliek is van deze kalender... Zo geef je de lezer alvast niet de suggestie dat het hier om iets gangbaars gaat en kan die het in een context plaatsen. --LimoWreck 25 mrt 2008 23:47 (CET)
• Eens met LimWreck, maar ik ga er geen tijd in steken. Tamelijk surrealistisch als niet duidelijker wordt wat de relevantie ervan is. -rikipedia 6 apr 2008 23:53 (CEST)

Energetische keuring

copyvio - de link wordt al bijgeleverd... Dmitri Nikolaj(overleg) 24 mrt 2008 17:37 (CET)

• En m.i. blatante reclame voor een "energetisch keuringsbureau" of iets dergelijks. Paul B 24 mrt 2008 17:47 (CET)

The black scorpions

copyvio van http://www.black-scorpions.nl/; daarnaast twijfelachtig of een sportvereniging met 14 spelende leden encyclopedisch is. UIC2 24 mrt 2008 17:39 (CET)

Woei

wiu - vis )°///< 24 mrt 2008 17:55 (CET)

• Doei - Advance 24 mrt 2008 18:41 (CET)

When You're Gone

wiu - **Man!agO** 24 mrt 2008 18:08 (CET)

•  Voor verwijderen, los nummer van onbekende artiest? Gewoon invoegen bij de artiest, als die zich ooit bekend maakt en E blijkt te zijn --Textman 25 mrt 2008 22:24 (CET)

Zeromancer

wiu, E? Arnaud 24 mrt 2008 18:18 (CET)

NRJ

wiu Arnaud 24 mrt 2008 18:19 (CET)

Jan Van Looveren

wiu - Warddr _(overleg) 24 mrt 2008 18:53 (CET)

•  Tegen verwijderen bekende acteur, ik snap ni waarom zoiets op een verwijderlijst moet komen te staan --Textman 27 mrt 2008 14:40(CET)- De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Willeeem (overleg|bijdragen)
• Nominatie vond ook niet plaats omdat het geen bekend acteur zou zijn, maar omdat het artikel ten tijde van de nominatie gewoon ronduit slecht te noemen was. Het is nu aardig opgeknapt, dus tegenweg. PatrickVanM / overleg 27 mrt 2008 14:45 (CET)

Niels van de sande

wiu, ne, reclame Bart (Evanherk) 24 mrt 2008 19:06 (CET)

•  Voor verwijderen Geen wiu, wel ne --Textman 25 mrt 2008 22:21 (CET)

Kneipp

wiu - wat er nu staat kan beter weer vervangen worden door de redirect naar Kneipkurr (die het voorheen was). UIC2 24 mrt 2008 20:04 (CET)

Muda Instituut

promo/ wiu/ mogelijk ne Agora 24 mrt 2008 20:19 (CET)

• Door de schrijver van de pagina "Muda Instituut" : 'Ik heb de paragraaf die speciaal over de onofficiële website ging verwijderd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.21.116.45 (overleg · bijdragen) 25 mrt 2008 12:57 (CET)

Zwarte Sneeuw

wiu - aardige serie maar erg mager lemma Agora 24 mrt 2008 20:21 (CET)

Sidney Samson

wiu/ mogelijk ne - 1 regeltje is wat mager Agora 24 mrt 2008 20:22 (CET)

•  Tegen verwijderen - Heb het artikel herschreven. Het is nog niet veel, maar wat niet is kan nog komen --J3RO3N (Overleg | Bijdragen) 25 mrt 2008 13:36 (CET)

J.A. van der Kloes

wiu - opmaak Agora 24 mrt 2008 20:24 (CET)

• Wikificatie uitgevoerd, sjabloon verwijderd --Textman 25 mrt 2008 22:16 (CET)

Hyves Messenger

ne - niet bestaand programma Agora 24 mrt 2008 20:28 (CET)

Gulickerveld

wiu - bevat nogal wat subjectieve oordelen Gouwenaar 24 mrt 2008 20:51 (CET)

• •  Voor verwijderen Inderdaad enorm POV - Keunen 28 mrt 2008 09:29 (CET)

Bulletje en Bonestaak

wiu - wel vatbaar lijkt me --EdwinB 24 mrt 2008 21:25 (CET)

• Het is binnen de stripwereld inderdaad wel een titel met enig gewicht, maar inderdaad behoorlijk wiu Toth 24 mrt 2008 21:40 (CET)
  • - klassieker onder de strips, maar verdient een veel beter artikel dan dit Fred 25 mrt 2008 13:36 (CET)
•  Tegen verwijderen, maar moet wel worden opgekrikt. Handige Harrie 25 mrt 2008 17:55 (CET)
•  Tegen verwijderen idd klassiek in de stripwereld, wel POV (naast de genoemde bezwaren) --Textman 25 mrt 2008 22:19 (CET)
• Artikel uitgebreid --Tekstman 26 mrt 2008 19:55 (CET)
• tegenweg, na de uitbreiding door Tekstman is het een beter artikel geworden. PatrickVanM / overleg 27 mrt 2008 14:47 (CET)
• tegen verwijderen - Dick Bos 27 mrt 2008 23:02 (CET)

Matroska

reclame- in deze vorm wervend, niet encyclopedisch taalgebruik, onbegrijpelijk voor de leek, geen doorverwijzingen en waarschijnlijk tekstdump ergens van https://www.matroska.org/index.html.nl Verder barst het van de spelfouten Fred 24 mrt 2008 21:42 (CET)

• Geen reclame, want wel beschrijvend, wel zeer wiu (want tekstdump), en zeer E, zie de interwiki's die ik er vast bijgezet heb.--Textman 25 mrt 2008 20:35 (CET)

Slag bij Valcour Island

wiu - zeer matige vertaling - Den Hieperboree 24 mrt 2008 22:11 (CET)

Postcodes in Amsterdam

NE - Peter boelens 24 mrt 2008 22:22 (CET)

• Voor verwijderen, hopeloos NE. Pak 't postcodeboek zou ik zeggen.--Kalsermar 25 mrt 2008 02:38 (CET)
•  Voor verwijderen - de lijst wordt te lang en is bovendien elders op internet te vinden [3] Handige Harrie 25 mrt 2008 17:56 (CET)
• - Niet per se NE. Samen te voegen met Lijst van postcodes in Nederland --Textman 25 mrt 2008 20:26 (CET)
• ad 'pak 't postcodeboek' : daar staat deze informatie niet in;
• ad 'de lijst wordt te lang' : waar ligt de grens om tot dit oordeel te komen?

in een 'papieren encyclopedie' heb je te maken met fysieke beperkingen, en problemen van onderhoudbaarheid; dat speelt hier allemaal niet. Wat me wel praktisch lijkt is te komen tot een afspraak hoe ver je wil gaan, en in welke grootheid je dat uitdrukt. Omvat gebied, aantal inwoners, aantal straten? Ik maakt het lijstje ondat nogal wat tools op basis van postcodes werken zonder een inzicht naar de wijk/stadsdeel/buurt te geven.

• ad 'samen voegen' lijkt mij een goede optie; nog beter zou ik vinden om in de sjablonen van wijken, dorpen, steden, deelraden etc. structureel een veld toe te kennen voor het postcodegebied.

Afsluitend: de de overlegpagina vind ik constructiever dan meteen de verwijdering in gang zetten. Spiritofdeaddog 25 mrt 2008 20:41 (CET)

•  Voor verwijderen - we kunnen het natuurlijk niet beperken tot Amsterdam, maar alle postcodes van Nederland op wikipedia is onzinnig. En dan straks de rest van de wereld erbij ? En telefoonnummers ? Zulke lijstjes zijn er al op internet en op papier.--Bijltjespad (overleg) 26 mrt 2008 01:37 (CET)
• Voorweg. Zinloze lijst. PatrickVanM / overleg 27 mrt 2008 14:48 (CET)

•  Voor verwijderen Volstrekt zinloos. Wikipedia is geen postcode- of telefoonboek. Wikipedia is er ook niet voor om tekortkomingen in die boeken op te lossen. Het opnemen van postcodes in sjablonen van wijken, dorpen, steden, deelraden lijkt mij dat dit zou kunnen maar niet wenselijk en ik zie er het nut niet van in. Dan krijg je weer het volgende de netnummer vermeldingen? --Okido 28 mrt 2008 22:01 (CET)

• Het is al een feit dat postcodes en netnummervermeldingen staan in de Sjabloon Infobox van 'Gemeente in Nederland'. Sorry, had ik niet gezien. --Okido 29 mrt 2008 18:36 (CET)

•  Voor verwijderen

Netgekoppelde decentrale opwekkers

wiu - Peti ... 24 mrt 2008 22:38 (CET)

•  Tegen verwijderen - het is een onderwerp waar best wel wat over te vertellen is. Ik weet niet of de titel juist is en misschien staat hetzelfde verhaal al in een lemma met een andere titel, en dan kun je er natuurlijk een redir van maken. Handige Harrie 4 apr 2008 12:54 (CEST)
  • Er kan best meer over te vertellen zijn, maar dat wordt in dit artikel niet gedaan... Ik heb het dan ook genomineerd wegens WIU, niet wegens NE. :) --Peti ... 5 apr 2008 21:07 (CEST)

Primaire energie

wiu - Peti ... 24 mrt 2008 22:38 (CET)

Remicade

wiu - Peti ... 24 mrt 2008 22:38 (CET)

Aron De Raes

wiu - Peti ... 24 mrt 2008 22:38 (CET)

Steven De Petter

wiu en mogelijk ne - Peti ... 24 mrt 2008 22:38 (CET)

• Is aangepast nu. Mag blijven voor mij. Carremans 25 mrt 2008 10:47 (CET)

Wingman

wiu, te weinig - Peti ... 24 mrt 2008 22:38 (CET)

Cholestase

wiu, te weinig - Peti ... 24 mrt 2008 22:38 (CET)

Julie Taymor

wiu - dit is nauwelijks nederlands te noemen, vermoedelijk machinevertaling --Peti ... 24 mrt 2008 23:02 (CET)

Deens roodbont

wiu - tekst is nog niet encyclopedisch genoeg geschreven .....jeroen..... 24 mrt 2008 23:09 (CET)

Zeemering

weg - Niet encyclopedisch (NE) .....jeroen..... 24 mrt 2008 23:12 (CET)

SBR radio

wiu, gedeeltelijk POV, onlogische opbouw, niet encyclopedisch geschreven, geen wikilinks --Peti ... 24 mrt 2008 23:41 (CET)

Ron Bergsma

het enige vermeldenswaardige aan deze persoon is dat hij twee jaar het spel counterstrike heeft gespeeld, dat lijkt me onvoldoende encyclopediewaardig. Wikix 24 mrt 2008 23:43 (CET)

Nuweg wat mij betreft. - Simeon 25 mrt 2008 19:39 (CET)

IJsbijl

weg - deze pagina bevat minder informatie dan het hoofdstuk op "klimmateriaal", kan wrsch beter een redirect worden. --Peti ... 24 mrt 2008 23:52 (CET)

• Nominatie ingetrokken na uitbreiding van het artikel. Peti ... 26 mrt 2008 12:01 (CET)