Overleg gebruiker:Alankomaat/Archief 3

Active discussions

Lijst van grote Canadese stedenBewerken

Complimenten voor je werk aan het artikel Lijst van grote Canadese steden! --Kalsermar 21 mrt 2008 16:23 (CET)

Dank je. ik was de categorieën aan 't nakijken en kwam een aantal fouten tegen in de lijst. Denk dat het deels kwam door veroudering en deels door in de loop der tijd er in geslopen slordigheden. De Franse wiki had een mooie lijst die meer up-to-date was, dus die heb ik overgenomen. Best veel werk overigens om alle links goed te zetten... Maar het resultaat mag er inderdaad wel zijn ;-) Alankomaat 21 mrt 2008 17:15 (CET)

titelwijzigingen Duitse plaatsenBewerken

Je bent bezig om voor Duitse plaatsen "bij" in "bei" te veranderen. Dit "bei" is echter geen onderdeel van de officiële plaatsnaam. Een andere optie is om tussen haakjes het district (Kreis) of de Samtgemeinde te plaatsen. Hanhil 11 apr 2008 19:54 (CEST)

Ik heb de benamingen aangehouden van de Duitse wikipedia bij de keuze voor de toevoeging met "bei". De keuze voor "bij" lijkt me sowieso een beetje onzinnig, maar ik ben het met je eens dat je ook een andere toevoeging zou kunnen kiezen. Ik hoor graag jouw verdere suggesties. Alankomaat 11 apr 2008 19:57 (CEST)
Mischien is het handig een lijstje te maken met alle plaatsnamen met "bij" of "bei" en stuk voor stuk na te gaan wat de beste benaming voor het artikel zou zijn? Ik ben dit weekend waarschijnlijk niet meer on-line, dus als een volgende reactie van mij even op zich laat wachten, dan kan dat ;-) Alankomaat 11 apr 2008 20:15 (CEST)
Of je het handmatig of met een robot doet weet ik niet, maar je zou het hiërarchisch kunnen doen: als Amt of Samtgemeinde voorkomt is dat de naam die tussen haakjes komt, anders wordt het het hoger liggende niveau: Landkreis. Deze termen worden in de infoboxen gebruikt. Hanhil 11 apr 2008 21:57 (CEST)
Ik probeer er later deze week even mee verder te gaan. Alankomaat 14 apr 2008 19:05 (CEST)

Eenduidige namenBewerken

Hallo Alankomaat, ik zag je naamswijziging van zojuist ter eenduidigheid en uniformiteit. Ben ik erg blij mee. Onlangs bemerkte ik dat voor de Duitse (Land)kreis-en er ook verschillende benamingen worden gehanteerd op de nl-wiki. Enerzijds kom ik Ansbach (district) als naam tegen en anderzijds Landkreis Ansbach als naam. Die laatste is volgens mij de officiële. Misschien ook iets om recht te zetten? Romaine (overleg) 30 apr 2008 15:04 (CEST)

Ben de laatste dagen bezig met "puinruimen" in de Duitse regio's inderdaad ;-) Kom ook heel veel inconsequente zaken tegen wat betreft de naamgeving van artikelen van gemeentes, 'samtgemeindes', districten, regio's, etc en wat betreft de categorieën (historische landen gemengd met hedendaagse regio's. Ik ben er nog wel even zoet mee denk ik, maar ik zal zeker nog wel even kijken naar de "Landkreise". Groet, Alankomaat 30 apr 2008 15:08 (CEST)
Ik zag gisteren dat op veel pagina's de kreis nog ingevuld moest worden. Ik denk dat ik jou hernoemingen afwacht en ze dan overal ga invullen. Kun je me een seintje geven (heeft geen haast) wanneer het zover is? Misschien help ik je ook een handje. Romaine (overleg) 30 apr 2008 15:40 (CEST)
Prima. Ander vraagje: ben jij toevallig moderator? Ik kon van de Regierungsbezirke Darmstadt en Schwaben de titel niet wijzigen. Ze staan inmiddels op de betreffende verzoekpagina voor moderators, dus als jij mod. bent en zin hebt dat aan te pakken: heel graag ;-) Groet, Alankomaat 30 apr 2008 15:44 (CEST)
Nee, helaas, ik ben geen moderator. Kan ik je helaas dus niet bij helpen. 🙂 Romaine (overleg) 30 apr 2008 15:48 (CEST)

Hercategoriseren pagina's in te verwijderen Geschiedenis van Land (persoon) categorieënBewerken

Hallo Alankomaat,

Zou jij de pagina's in de categorieën Categorie:Geschiedenis van Spanje (persoon), Categorie:Geschiedenis van Duitsland (persoon), Categorie:Geschiedenis van Italië (persoon) en Categorie:Geschiedenis van Frankrijk (persoon) kunnen hercategoriseren, zoals je aangaf op de verwijderlijst? De uitslag van de verwijdernominatie is dat de categorieën verwijderd worden.

Alvast bedankt, Jelte (WebBoy) 16 mei 2008 15:38 (CEST)

Ik ga er z.s.m. mee aan de slag. Ik geef wel bericht als er categorieën klaar zijn om weg gedaan te worden. Alankomaat 16 mei 2008 17:42 (CEST)

InterwikiBewerken

Moi Alankomaat, ik zag dat je deze langs was gegaan, heb je ook even op de engelse interwiki gekeken, ook een product van GL. :-) Peter b 7 jun 2008 11:01 (CEST)

Stone Coal English ;-) Alankomaat 7 jun 2008 11:46 (CEST)
Vooral de externe links:-) Peter b 7 jun 2008 12:41 (CEST)
Hahaha, daar had ik helemaal overheen gekeken. Alankomaat 7 jun 2008 13:21 (CEST)

Redirect categoriseren?Bewerken

Hey... Gebeurt dat al een tijdje? Wat is het nut van [1] ? Hsf-toshiba 8 jun 2008 22:47 (CEST)

Helleu, ja dat gebeurt wel vaker, maar (wat mij betreft) spaarzaam. In dit geval is het voordeel dat het artikel over de moord ook via de categorie:Nederlands misdaadslachtoffer te vinden is. Aangezien "de moord" geen persoon is, kun je in dit geval alleen de redirect een categorie meegeven. De categorie kan niet direct op het eigenlijke artikel, omdat je dan vreemde dingen krijgt. Ik heb iets vergelijkbaars gedaan met Geschiedenis van Koningsbergen bijvoorbeeld. In het categoriecafé was er onlangs ook een (korte) discussie over. Groet, Alankomaat 9 jun 2008 10:41 (CEST)

EilandBewerken

Als Fin   heb je natuurlijk niets met de Categorie:Zweeds eiland in de Tornerivier; je hebt hem voorgesteld om te verwijderen. Kan daar wel mee leven; cat is leeg; gooi maar weg.Ceescamel 13 jun 2008 10:58 (CEST)

Haha ok, zo had ik het nog niet bekeken ;-) Alankomaat 16 jun 2008 12:04 (CEST)

BedanktBewerken

Allereerst bedankt voor het terugdraaien van deze vandalisme: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Watersnood_van_1953&diff=next&oldid=12675746. Bij deze een verzoek: zou je, als je er aan denkt, in het vervolg deze wijzing ook willen markeren als gecontroleerd? Dat scheelt weer in de anonieme controle. Met vriendelijke groeten, Rudolphous 15 jun 2008 20:43 (CEST)

Graag gedaan uiteraard en ja, ik probeer er altijd aan te denken, maar vergeet het helaas nog wel eens. Jammer dat je twee handelingen moet verrichten bij terugdraaien van vandalisme... Groet, Alankomaat 16 jun 2008 12:06 (CEST)


TibetBewerken

Formeel heb je gelijk. Tibet was echter in het verleden wel een land. Het zou een historische nationaliteit kunnen zijn, maar dan komen een beetje op een hellend vlak. Beter idd om die indeling weg te laten en onder Chinees musicus te hangen - Quistnix 1 okt 2008 11:30 (CEST)

Ik heb het maar net zo opgelost als bij andere (niet-)nationaliteiten. En ook categorie "Tibetaans persoon" hangt onder "Chinees persoon". Alankomaat 1 okt 2008 11:32 (CEST)
De wijzigingen die nu zijn doorgebracht op categorieën over Tibetaanse personen zijn niet altijd juist. Misschien is nationalitieit niet juist en moet daar een oplossing voor gevonden worden. Er staan namelijk veel Tibetanen in die geen Chinees paspoort hebben, maar in ballingschap leven. Davin 1 okt 2008 12:04 (CEST)
Ik begrijp je punt, maar kan je zo 1,2,3 ook geen pasklare oplossing bieden. Tot nog toe hebben we bij categorieën gebruik gemaakt van erkende nationaliteiten, maar dat levert dus problemen op. Om nu zomaar niet-erkende nationaliteiten toe te gaan voegen, lijkt me bijvoorbeeld geen ideale oplossing. Misschien moet je eens een balletje opgooien in het categoriecafé? Alankomaat 1 okt 2008 13:15 (CEST)
Het is een voormalige natie, dus eigenlijk is er geen probleem. Davin 1 okt 2008 13:34 (CEST)
We werken echter in hoofdlijnen met hedendaagse landen en niet met historische landen... Alankomaat 1 okt 2008 17:38 (CEST)

Sjabloon voor meer informatie gewenst?Bewerken

Hallo Alan,

Zag dat je het sjabloon "beginnetje"hebt verwijderd van de Opel Astra pagina. Ik vind dat terecht. Eigenlijk was ik op zoek naar een sjabloon voor "meer informatie gewenst" o.i.d., maar kon die niet vinden. Kun jij me vertellen of dat bestaat? RedBill 30 okt 2008 21:05 (CET)

Voor zover ik weet bestaat zoiets niet. Denk dat het ook 'onwerkbaar' wordt, want op etalage-artikelen na, kan vrijwel elk lemma in wikipedia nog wel aanvulling gebruiken. Groet, Alankomaat 31 okt 2008 11:26 (CET)


Stadtbahn (Berlijn)Bewerken

De Stadtbahn (Berlijn)‎ hoort ook in cat *Spoorlijn in Duitsland . --Jan Oosterhuis 31 okt 2008 14:12 (CET) Spoorjan

Nee, onjuist. Omdat het artikel al in categorie "Spoorlijn in Berlijn" staat, dat een subcat is van "Spoorlijn in Duitsland", plaatsen we het niet in deze bovenliggende categorie. Alankomaat 31 okt 2008 17:22 (CET)

Portaal:Filipijnen/beoordeling artikelenBewerken

Alankomaat, waarom nomineer jij enkele categorieen die behoren bij het kwaliteitssproject van Filipijnen-gerelateerde projecten? Zou je deze nominatie ajb in willen trekken. Ik wil met dit portaal-project (waar ik veel werk ik heb zitten) de kwaliteit van deze artikelen inventariseren en op een systematische manier op een hoger plan brengen. Niemand heeft er last van, want er wordt gebruik gemaakt van de overlegpagina's. Er zijn bovendien diverse andere dergelijke projecten. Magalhães 10 nov 2008 14:41 (CET)

No problemo. Ik heb slechts de lijst van ongebruikte categorieën nagelopen en de lege categorieën voor opruiming genomineerd, maar als je er nog mee aan de slag gaat, trek ik nominatie wel in. Overigens: kloppen de namen van de categorieën wel? Zou het niet Categorie:Wikipedia:Filipijnen-gerelateerde artikelen:Nog niet beoordeeld moeten zijn of iets dergelijks? Alankomaat 10 nov 2008 14:46 (CET)
bedankt. Wat betreft die naamgeving. Dat weet ik niet. Ik heb maar gewoon de naamgeving van soortelijke cats van andere projecten genomen. De naamgeving van de moedercat bevat wel wikipedia overigens. Magalhães 10 nov 2008 15:33 (CET)

catBewerken

Niet die cat is voor verwijdering aangemerkt, maar z'n broertje, waarin neuro-linguïstisch stond met "-". Het betrof een hernoeming tot deze nieuw cat. Tenzij sprake is van een nieuwe nominatie natuurlijk. [2] groet, max 7 dec 2008 20:25 (CET)

Oeps, nieuwe nominatie dus. Suggestie? Volgens mij klopt dit gewoon hoor. max 7 dec 2008 20:27 (CET)

De naamgeving "rammelt" enigszins naar mijn idee. Doet erg aan als een Anglicisme en Personen lijkt me niet met een hoofdletter te moeten worden geschreven. Ik weet alleen niet wat de beste benaming is, daarom wilde ik anderen even met suggesties laten komen. Alankomaat 7 dec 2008 20:30 (CET)


Categorie:Aardkundige Waarden in NederlandBewerken

Beste Alankomaat, jij hebt deze categorie genomineerd voor verwijdering. Dit is geen POV, maar het is bedoeld om artikelen over aardkundig waardevolle gebieden in te categoriseren. Voor een lijst voel ik niet zoveel, daar zit weinig tot geen inhoud in. Op mijn gebruikerspagina heb ik al zo'n lijst, met enige toevoegingen. Dit is een werkdocument, van waar ik bestaande artikelen kan aanvullen, of nieuwe artikelen kan maken. Mijn verzoek is om de nominatie in te trekken. Groeten, De Geo (overleg). 13 dec 2008 23:07 (CET)

Sorry, vat het niet persoonlijk op alstublieft, maar ik denk dat we lijnrecht tegenover elkaar staan qua mening over de wenselijkheid van de categorie. Naar mijn idee zou een Lijst met gebieden van hoge geologische waarde (of iets dergelijks) dus een veel beter idee zijn. Sowieso is de naam van de categorie op dit moment fout (moet enkelvoud zijn en zonder hoofdletter), dus ik laat de nominatie gewoon staan. Als er meer gebruikers van mening zijn dat de categorie een toegevoegde waarde heeft, dan zorgt een moderator er over twee weken voor dat er een hernoeming plaatsvindt. Zijn meer gebruikers het met mij eens, dan zal de categorie verwijderd worden. Groet, Alankomaat 13 dec 2008 23:12 (CET)
Ik neem het niet persoonlijk op hoor. Aardkundige waarden, aardkundig waardevolle gebieden etc. zijn overigens wel ingeburgerde begrippen die vanwege de relatieve onbekendheid van Nederlanders met aardwetenschappelijke onderwerpen minder bekend zijn dan b.v. cultuurhistorische monumenten. Naar mijn mening voegen de lijstjes juist weinig toe. Een encyclopedie bevat immers artikelen met inhoud, en deze kunnen worden gecategoriseerd. Een lijst bevat nl. nauwelijks inhoud, het is een opsomming. Maar wel heb ik nu een probleem met de titelwijziging. Blijkbaar moet ik er een {nuweg} op plakken en een nieuwe titel aanmaken met 'Categorie:Aardkundige waarden in Nederland'. Zal ik deze weg bewandelen ?groet De Geo (overleg). 13 dec 2008 23:52 (CET)
Ik zou zeggen: laat het maar even staan zo; desgewenst verandert een moderator het over twee weken naar 'Categorie:Aardrijkskundige waarde in Nederland' (want moet dus ook enkelvoud zijn). Alankomaat 14 dec 2008 11:01 (CET)
Toch heb ik het nu maar veranderd in het juistere Categorie:Aardkundig waardevol gebied in Nederland, omdat ik bezig ben met artikelen over dit onderwerp en ik dus graag direct de juiste categorie vermeld. Je verwijdernominatie heb ik maar laten staan, want ik heb niet de bedoeling om die hiermee te omzeilen. Groeten De Geo (overleg). 14 dec 2008 15:19 (CET)

NowikiBewerken

Knap voor iemand die met wikibreak is, toch nowiki haakjes te kunnen plaatsen. :-) Maar je hebt gelijk, ik was het vergeten om ze toe te voegen. Wobuzowatsj 18 dec 2008 11:29 (CET)

Haha, je hebt gelijk. Moet m'n gebruikerspagina weer eens updaten. Groet, Alankomaat 18 dec 2008 11:43 (CET)
Wat het artikel 'L'elisir d'amore' betreft, deze staat in de categorie 'opera', maar zal ook nog in de (nog niet bestaande) categorie, 'Opera van Gaetano Donizetti' worden gezet. Ik weet niet hoe ik een categorie aanmaak en gezien het feit dat jij je graag overal tegen aan bemoeit, mag jij dat verder afhandelen. :-) Wobuzowatsj 19 dec 2008 00:03 (CET)
Ik zou die categorie voor je kunnen aanmaken, maar er is een klein "probleem": een categorie maken we pas aan als er een handvol artikelen in past. Op dit moment is er volgens mij pas één artikel en dat is dus wat weinig om die categorie aan te maken. Is er nog kans op meer artikelen die er in passen? Zo niet: dan volstaat de bovenliggende categorie "Opera", waar meer losse stukken te vinden zijn. Laat maar even weten! Alankomaat 19 dec 2008 10:49 (CET)

Adi Da SamrajBewerken

Beste Alankomaat, juist omdat Adi Da Samraj tot dezelfde traditie als bijv. Gurdjieff, Aleister Crowley en Bhagwan Sri Rajneesh behoort, en dus zowel (nieuwe) Religie als Religiekritiek belichaamt, en tevens een beweging met volgelingen heeft gesticht, heb ik gemeend er verstandig aan te doen om je aanpassing (op het inderdaad als categorie niet-bestaande "Zelfverwerkelijking" na) weer ongedaan te maken. Mocht ik onverhoopt iets verkeerd begrepen hebben, dan hoor ik dat natuurlijk graag! Bert56 19 dec 2008 19:02 (CET)

Beste Bert, ik heb een aantal categorieën weer geschrapt om de volgende redenen: allereerst categoriseren we een artikel dat in categorie A staat, dat weer een subcat is van B, dat weer een subcat is van C, alleen in categorie A en niet ook nog in B en C. Concreet: een Goeroe is een religieus leider, dat via deze categorie ook linkt naar religie en religieus persoon. Verder: in de categorie religiekritiek staan geen individuele personen en als laatste: een artikel moet niet in te veel categorieën worden gestopt. Zie ook Help:Gebruik_van_categorieën. Groet, Alankomaat 19 dec 2008 19:14 (CET)
Zoals bij Albert Einstein, bijvoorbeeld? Categorie:Einstein | Categorie:Amerikaans natuurkundige | Categorie:Duits natuurkundige | Categorie:Zwitsers natuurkundige | Categorie:Theoretisch natuurkundige | Categorie:Winnaar van de Nobelprijs voor de Natuurkunde | Categorie:Agnost. Bert56 19 dec 2008 20:44 (CET)
Einstein is een "moeilijk geval" ;-) Doordat hij zoveel nationaliteiten had, ontkom je er bijna niet aan dat het veel categorieën worden. De categorie Einstein staat echter al weer op de nominatie om te verdwijnen. Gelukkig houden we het op de NL-wiki nog overzichtelijk in vergelijking met andere wiki's. Kijk maar eens naar het artikel over John F. Kennedy op de Engelse wiki hier om te zien hoe het liever niet moet... Alankomaat 20 dec 2008 10:33 (CET)
"Kijk maar eens naar het artikel over John F. Kennedy op de Engelse wiki hier om te zien hoe het liever niet moet..." "Jesus Tittyfucking Christ!" – om voor de verandering maar eens met Team America – van de makers van South Park – te spreken... >:-} Niettemin blijft in dit geval een categorisering onder zowel "religie" als "religiekritiek" vanwege de eerder aangegeven redenen naar mijn smaak toch ècht essentieel, ook al valt er voor het "gezond verstand"-standpunt natuurlijk ook het één en ander te zeggen. Bert56 20 dec 2008 18:51 (CET)
Afwegen van artikelen op belangrijk en minder belangrijk is heel persoonlijk. Daaroom kun je het beste toch met objectieve criteria werken. In dit geval dus: plaats een artikel niet in bovenliggende categorieën als het al in een subcategorie staat. Alankomaat 20 dec 2008 20:00 (CET)

Cultuur in Bergen (NH)Bewerken

Beste Alankomaat, Ik mis de verwijdernominatie en de reden daarvoor m.b.t. de Categorie:Cultuur in Bergen (NH). (Ik weet niet hoe je zo'n categorie als link kan laten verschijnen). Theobald Tiger 20 dec 2008 11:17 (CET)

Beste Theobal Tiger, de motivatie is te vinden op Wikipedia:Te verwijderen categorieën (linkje staat ook in het verwijdersjabloon overigens). Kort samengevat: verkeerde naam en ook nog grotendeels verkeerde inhoud. Alankomaat 20 dec 2008 12:26 (CET)
Ja, ja, maar je had hem er echt nog niet neergezet toen ik de melding deed op jouw overlegpagina. Theobald Tiger 20 dec 2008 14:52 (CET)
Toch wel ;-) Ik ondertekende 'm op 20 dec 2008 10:55 (CET). Maar ik weet ook wel waaraan het ligt: die pagina "doet soms een beetje vreemd". Je plaatst een bijdrage, doet weer wat anders, wilt nog een bijdrage doen op de pagina met te verwijderen categorieën en dan lijkt er niks te staan van je eerdere bijdrage. Klik je vervolgens op bewerken, dan blijkt het er wel te staan... Blijft om de een of andere reden dus soms een tijdje onzichtbaar. Alankomaat 20 dec 2008 14:55 (CET)
Je hebt gelijk wat betreft het vreemd-doen van die pagina's. Excuus, voor de irritatie die sprak uit dat ja, ja. Omdat ik kennelijk weinig gevoel heb voor het werken met categorieën, ga ik het verder zoveel mogelijk aan specialisten overlaten. Deze eerste ervaring smaakt niet naar meer. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger 20 dec 2008 15:45 (CET)"
Nog één vraag: is wat mij voor ogen stond nu werkelijk zo afwijkend van wat bijvoorbeeld is nagestreefd en bereikt in Categorie:Cultuur in Groningen (stad). En het zou denk ik net zo interessant zijn geworden. (Als ik dat eerder gezien had, dan had ik misschien nog wel even doorgevochten. Het is een heel mooi precedent.) Theobald Tiger 20 dec 2008 16:16 (CET)
Je reactie was bij mij niet geïrriteerd over gekomen hoor. Wat betreft de verwijdernominatie: deze loopt nu twee weken. Iedereen kan nu z'n mening geven en argumenten voor of tegen aandragen. Aan 't eind van die periode beslist een moderator of de categorie verwijderd wordt of behouden blijft (in dit geval hernoemd). Wat betreft je vergelijking met Groningen: ik ben van mening dat die personen er ook niet echt in thuis horen. De meeste hebben echter een Groningse komaf, dus verwijderen uit die categorie leidt gegarandeerd tot discussie. Ik denk dat de binding met Bergen voor de meeste personen in de categorie minder is (heb echter maar vluchtig gekeken, dus ik kan me vergissen). Ben zelf in elk geval van mening dat een lijst (of lijsten) voor de personen beter zouden zijn. Als er dan nog voldoende inhoud over blijft, dan kan de categorie wat mij betreft blijven. Alankomaat 20 dec 2008 16:29 (CET)
Te laat. Ik heb zelf al genuwegd. Theobald Tiger 20 dec 2008 17:14 (CET)
Ik zie het. Was niet nodig. Alankomaat 20 dec 2008 17:49 (CET)
Ik vind het nog steeds een beetje vervelend, maar ik ben blij dat je tot nu toe steeds hebt gereageerd als je hebt gedaan. Ik denk dat het goed is om serieuze gebruikers een beetje welwillender tegemoet te treden. Ik heb nu echt het gevoel dat ik me verre van die categorieën moet houden (ik ben vrij actief sind 28 okt.) Hartelijke groet, Theobald Tiger 20 dec 2008 18:23 (CET)
Jammer, ik had met de nominatie niet de bedoeling om je met een vervelend gevoel op te zadelen in elk geval ;-) Ik denk dat je rustig van mening moet kunnen verschillen en op een normale wijze daarover overleg moet voeren. Categorieën zijn soms lastige materie en de verschillen van mening over hoe en wat kunnen soms groot zijn. Het is dat de naam van de categorie onjuist was in eerste instantie dat ik 'm nomineerde voor hernoeming / verwijdering. Daarover was en is iedereen het wel eens. Dat de inhoud niet 100% juist was, is een ander punt en ook voor discussie vatbaar. Je had in elk geval niet direct de handdoek in de ring hoeven te werpen. Alankomaat 20 dec 2008 20:08 (CET)
Welgemeend dank - Theobald Tiger 20 dec 2008 20:34 (CET)
De echte reden waarom ik de handdoek misschien te snel in de ring heb gegooid, kun je lezen op Overleg gebruiker:Theobald Tiger, onder "Categorie". Theobald Tiger 20 dec 2008 23:01 (CET)

Namen van airportsBewerken

Hallo Alankomaat,

Als ik me niet vergis, had jij mij opgemerkt dat ik luchthavens bij de naam van de stad moet noemen. Dus niet de officiële naam. Nou maak ik steeds een pagina met de officiële naam. Bijvoorbeeld Julius Nyerere Airport. En vervolgens een #REDIRECT met de naam Dar Es Salaam Airport. Dus de zoekers naar de pagina komen altijd juist uit. Ik ben nu gestopt met het maken van pagina's over luchthavens waar dan ook ter wereld, want bij elke pagina die ik maak, krijg ik dat godvergeten gezeur over maatschappijen, het taalgebruik, het sjabloon (waarvan ik overigens geen zak van snap hoe je dat in vredesnaam moet maken), de lengte, de afbeeldingen, de naam die ik het geef, de externe links, de categorie. De auteursrechtenschending, het wijzigen van de titel, doorverwijzigingen van weet ik wat en nog meer van die onnozele bullshit. Ik wil best helpen op wikipedia, maar niet als ik daarna allemaal onzin over me heen krijgen.

Veel succes verder. Daan.

Bedankt voor de mededeling, maar kun je je niet beter wenden tot degenen die 'zeuren' om na te vragen wat er precies niet goed is? Alankomaat 28 jan 2009 12:17 (CET)

Standbeeld Batteraof Pieke en zijn hond MaokeBewerken

Beste Alankomaat, volgens mij ben jij goed bekend in Maastricht. Er zijn wat vragen gerezen over wie de maker is van het standbeeld Batteraof Pieke en zijn hond Maoke. Als maker wordt hier, hier, hier en hier Van Kesteren genoemd. Maar vandaag noemde een gebruiker A.J.Nicolas [3] Joep Nicolas van Ronkenstein als maker. Ik heb gevraagd om bronvermelding, omdat het standbeeld niet voorkomt in het overzicht van zijn werk (zie hier). Maar zeker weten doe ik het niet. Zie jij een mogelijkheid om dit te achterhalen. Mocht je in Maastricht wonen, dan is een mogelijkheid om te zien of er wellicht op het standbeeld zelf een aanduiding van de maker te vinden is. Maar misschien vraag ik te veel. Ben wel benieuwd naar je reactie. Ik zal ook de gemeente Maastricht mailen. Met vr. groet, Gouwenaar 12 jan 2009 23:07 (CET)

Hallo Gouwenaar, sorry voor de verlate reactie. Ik weet niet wie de maker is, maar ik zal er als ik er weer eens langs kom naar kijken! Groet, Alankomaat 28 jan 2009 12:19 (CET)

Charter of lijndienstBewerken

Hallo Alankomaat,

Omtrent de opmerking dat de vluchten van Transavia naar Tenerife en Las Palmas [Gran Canaria] chatervluchten zijn, hier het antwoord dat het wel degelijk lijndiensten zijn. Beide bestemmingen worden het gehele jaar wekelijks aangevlogen. Tickets zijn via reisbureaus te koop, en ook via MAA.nl (website vliegveld Maastricht) te bestellen.

Zie ook het overzicht van vluchten vanaf Maastricht Aachen Airport op de volgende link : http://www.maa.nl/images/library/library_332.pdf

Grt.
(bovenstaande opmerking werd geplaatst door Gebruiker:RHE)

Hoe definieer je "lijndienst" is de belangrijkste vraag. Dat een vlucht het hele jaar wordt aangeboden heeft er in elk geval niks mee te maken. Dat er "Seat Only" tickets worden verkocht via een reisbureau, volgens mij ook niet, want dat geldt ook voor andere vluchten van Transavia. Tickets voor de genoemde vluchten zijn niet online te koop bij Transavia, dus daarom dient men dit te bestempelen als chartervluchten volgens mij. Alankomaat 22 mrt 2009 12:58 (CET)

Hoeg BrögkBewerken

Hoi Alankomaat, over de kwestie Hoegbrögk of Hoeg Brögk: ik zal zeker eens gaan kijken daar, maar staatnaambordjes zeggen ook niet alles. Het straatnaambord van de straat waar ik woon (in Maastricht!) is ook anders gespeld als de post die ik krijg van de gemeente of zoals het in het telefoonboek staat. Volgens mij moet het toch echt Hoeg Brögk zijn, maar nogmaals ik ga eerst eens kijken en doe wat meer onderzoek! De betekenis is iig zeker niet hetzelfde: Hoegbrögk is te vertalen als Hoogbrug, en Hoeg Brögk als Hoge Brug. - Pahles 20 apr 2009 17:12 (CEST)

Hallo, ben het met je eens dat het vreemd is, maar het staat er dus echt zo op het straatnaambord (Maastrichtse zijde, aan de kant Ceramique staat helemaal niks). Met straatnamen zie ik de gemeente inderdaad ook wel eens de mist ingaan (o.a. Wycker Brugstraat / Wyckerbrugstraat & Wycker Grachtstraat / Wyckergrachtstraat. Dus als je denkt dat er ook hier een fout is gemaakt met het straatnaambord, dan zou ik je adviseren om een navraag te doen bij de Gemeente wat nu de officiële Maastrichtse naam is van de Hoge Brug. Groet, Alankomaat 20 apr 2009 17:44 (CEST)

Verwijderingsnominatie Selectie (statistiek)Bewerken

Beste Alankomaat, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Selectie (statistiek). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090505 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 6 mei 2009 02:16 (CEST)

Lérida / LleidaBewerken

Je wijzigingen van zoëven zie ik langskomen. Lleida staat niet op de Taalunielijst, dus op dat moment is gebruikelijk dat het endoniem wordt gebruikt. De wijziging die Vilarrubla gisteren doorvoerde had ik bekeken. Mijn idee was dat Lleida inderdaad als endoniem kan worden gezien omdat het in de regio Catalonië ligt; de Catalaanse naam is dan m.i. het endoniem en Lérida een (Spaans) exoniem. Hanhil 29 mei 2009 12:16 (CEST)

Even goed kijken op Taalunielijst. Lerida staat er wel degelijk op hoor. Alankomaat 29 mei 2009 12:17 (CEST)
Moet ik toch aan een bril ;-) Hanhil 29 mei 2009 12:21 (CEST)
Haha, kan gebeuren hè? Jammer dat je 'm niet meer kunt aftrekken bij de belasting dit jaar ;-) Alankomaat 29 mei 2009 12:22 (CEST)

Categorie:Filipijnse organisatieBewerken

De Categorie:Filipijnse organisatie bevat inmiddels 26 artikelen, groeten Magalhães 18 jun 2009 15:16 (CEST)

Ik streep nominatie door. Bedankt voor je bericht. Alankomaat 18 jun 2009 17:47 (CEST)

Verwijdering pagina's buslijnenBewerken

Beste Alankomaat,

waarom staat de buslijnpagina's voor de verwijdering genomineerd? Dat heeft tog geen zin want ze komen er net zo uit te zien als de pagina's van de Haagse tram, dan zal je ook die pagina's moeten verwijderen. Ik ben nog bezig om die buspagina's het zelfde te laten worden.

Graag even een reactie.

Groetjes, LEGO

Beste LEGO, ik heb de pagina's voor verwijdering voorgedragen, omdat ik van mening ben dat ze niet in wikipedia thuishoren, ofwel niet-encyclopedisch zijn (NE). In tegenstelling tot een tramlijn, veranderen busroutes erg vaak, zodat een artikel over een bepaald lijnnummer vaak over totaal verschillende buslijnen gaat, die slechts één overeenkomst hebben, namelijk het lijnnummer. Verder is een tramlijn een 'fysiek iets' (je kunt een tramlijn zien in de vorm van rails, etc), terwijl een buslijn op de halteborden na niet waarneembaar is. Ik ben van mening dat wikipedia duidelijke grenzen moet stellen in wat wel en wat niet moet worden opgenomen en wat mij betreft horen individuele buslijnen daar niet bij. Groet, Alankomaat 28 jun 2009 16:59 (CEST)

Verwijderingsnominatie Sandro SpasojevicBewerken

Beste Alankomaat, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Sandro Spasojevic. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090701 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 2 jul 2009 02:14 (CEST)

Categorie:AalstBewerken

Hallo Alankomaat. Bedankt voor je oplettendheid. Ik heb het aangepast. Ik vermoed dat Romaine over mijn opmerking had heen gekeken. Groet, Pompidom 2 jul 2009 14:50 (CEST)

Graag gedaan en ook bedankt! Groet, Alankomaat 2 jul 2009 14:52 (CEST)
Ja klopt, ik had daar totaal overheen gekeken. Mijn excuses! Groetjes - Romaine (overleg) 3 jul 2009 00:22 (CEST)
Geen probleem! Groet, Alankomaat 3 jul 2009 00:23 (CEST)

Nocat?Bewerken

Wat is Nocat ({\{xnocat||2009|07|07\}\}), en waarom moet dat bij het onderwerp kajakken blijven staan?--Kanoniem 7 jul 2009 17:39 (CEST)

Georgetown of George TownBewerken

Dag Alankomaat, Hanhil heeft een overlegpagina aangemaakt bij Georgetown/Kaaimaneilanden.Wil je daar eens gaan kijken en eventueel je zegen geven.Groetjes --Barlouf 7 jul 2009 18:10 (CEST)

Neljä Laulua unestaBewerken

Hoi, ik wil binnenkort een artikel schrijven over deze liederen van Aulis Sallinen. Ik kom tot een vertaling van Vier dromerige liederen, maar dat wringt. Weet jij een betere vertaling. Engels is Four Dream Songs; helpt niet echter verder.Ceescamel 22 jul 2009 11:32 (CEST)

Hallo Ceescamel, anders dan mijn gebruikersnaam zou doen vermoeden, spreek ik helaas geen Fins (op paar woorden na). Ik ken wel een aantal mensen die Fins spreken, dus ik zal de vraag eens "uitzetten". Ik kom er dus nog op terug! Groet, Alankomaat 22 jul 2009 11:34 (CEST)
Dat valt tegen  ; ik kom zelf niet verder dan uksi, kaksi, kolme en nu dus neljä. en Vesi natuurlijk. Ik hoor graag van je.Ceescamel 22 jul 2009 12:10 (CEST)
Hallo Ceescamel, ik heb de vraag bij drie mensen "uitgezet". Van de eerste heb ik nu reactie gehad. Hij zegt dat "Vier liedjes uit een droom" een goede vertaling zou zijn. Als ik reacties van anderen heb laat ik het nog weten. Alankomaat 26 jul 2009 10:59 (CEST)
Nog wat nagekomen vertaalsuggesties: "vier liedjes over dromen" of "vier droomliedjes". Alankomaat 31 aug 2009 15:55 (CEST)
Vier liederen over dromen heb ik gebruikt. Het gaat nl over het dromen op zich. Niet over dromen passief. Toch bedankt voor de hulp. Ik zag pas later dat de gedichtjes afgedrukt waren met Engelse vertaling; dat helpt toch een hoop.Ceescamel 1 sep 2009 21:38 (CEST)
Graag gedaan uiteraard. Alankomaat 2 sep 2009 10:32 (CEST)

Fort (vesting) / SchansBewerken

De lijn tussen fort en schans is een hele dunne, en vroeger bestond dit onderscheid eigenlijk niet (lang bezette schansen kregen de naam fort). Deze opmerking vanwege de wijziging van categorie:fort in Nederland naar categorie:vestingwerk in Nederland bij de Engelse schans. Als je de lijst Fort in Nederland doorneemt, zijn de meeste forten uit de 17e eeuw waarschijnlijk geen fort naar 'jouw' maatstaf. Wellicht nog iets ter discussie. Groet, kweniston 22 jul 2009 23:01 (CEST)

Hallo Kweniston. Klopt, het was me ook al opgevallen dat de lijn heel dun was (of is). Ik heb geprobeerd zo objectief mogelijk te bepalen welke vestingwerken nu een fort waren en welke niet, maar de keuze is 'aanvechtbaar' inderdaad. Als je van mening mocht zijn dat er artikelen niet goed staan, dan corrigeer gerust. Groet, Alankomaat 23 jul 2009 10:48 (CEST)

Verborgen catBewerken

Hé, Alankomaat, antwoord na een maand alsnog.--RobSchop [geef een gil!] 23 jul 2009 19:23 (CEST)

DP Rob van DamBewerken

Moi Nederland, wat is de zin van deze dp, die amerikaan heeft een geheel andere naam, en die dj is, tenzij er nog een hondje fikkie heet, dezelfde als de stemacteur. Peter b 26 jul 2009 22:58 (CEST)

Hoi Peter, die dj stond al op de oude dp Rob Van Dam. Heb er niet aan gedacht dat dit dezelfde persoon was... Maar een "geheel andere naam"? Rob van Dam en Rob Van Dam vind ik toch tamelijk hetzelfde. Of bedoel je dat het artikel Robert Szatkowski heet? Vind ik persoonlijk een vreemde keuze, als hij beter bekend is als Rob Van Dam. Maar goed, dat maakt verder niet zoveel uit, want feit is dat er dus twee Rob van Dams zijn, ook al is er een verschil in die hoofdletter. Lijkt mij dus duidelijker om de dp te handhaven. Alankomaat 27 jul 2009 10:43 (CEST)

MarilynsBewerken

Hoi Alankomaat, waarom zit je al de categorieën die iets te maken hebben met Marilyns te verwijderen. Als je kijkt in het artikel ver Marilyn (heuvel) zul je zien dat er in totaal 2010 Marilyns zijn en dat er in Schotland 1215 zijn, volgens mij reden genoeg om een categorie aan te maken hiervoor. Foxie001 30 jul 2009 10:06 (CEST)

Zie Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2009 week 31, bij vandaag: de benaming is ten eerste fout (meervoud) en de structuur loopt nu dwars door de bestaande cat. structuur "Berg in land". Alankomaat 30 jul 2009 10:09 (CEST)
Marilyns zijn ook niet gebonden aan landen maar ligt eerder over een territorium namelijk de Britse Eilanden, daarom vind ik het ook raar dat je de categorie Berg in Ierland verwijderd uit de categorie Marilyns.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Foxie001 (overleg · bijdragen)
Dat is dus precies wat ik probeer aan te geven: de structuur klopt niet zoals je het hebt opgezet. Als je 'Marilyns in Schotland' een subcat maakt van 'Marilyns' en deze in 'Berg in Ierland' stopt, dan liggen de 'Marilyns in Schotland' dus in Ierland... Neem aan dat je het me eens bent dat dat niet juist is toch? Alankomaat 30 jul 2009 10:51 (CEST)
Daarom dat ik de categorie van de categorie:Marilyn heb veranderd in berg om zo niet in conflict te komen met de structuur berg in land. Ik heb ook tevens de categorieën verandert van naam om ze in het enkelvoud te plaatsen. Foxie001 30 jul 2009 10:55 (CEST)
Ik heb 't gezien. Daarmee is grootste bezwaar in elk geval weggenomen. Ik twijfel alleen nog een beetje of het wel handig is (of nodig is) om nog een categoriestructuur op te bouwen vrijwel parallel aan de structuur 'berg naar land'. Alankomaat 30 jul 2009 10:58 (CEST)

Graag je aandacht voor "Overleg sjabloon:XNPOV "Bewerken

Graag wiilde ik je aandacht vragen voor mijn vraag op Overleg sjabloon:XNPOV, naar aanleiding van het tot twee maal toe door jou verwijderen van dat sjabloon. Mocht je je geroepen voelen om te reageren, doe dat dan s.v.p. daar. Itsme 31 jul 2009 11:55 (CEST)

Berlin HbfBewerken

Hey, begrijp jij waar dit over gaat? Er zijn ondergronds vier reguliere perrons... Jörgen? ! 9 aug 2009 15:00 (CEST)

Ik had er net al een kleine aanpassing aan uitgevoerd, maar nu ik er langer over nadenk, kan er vrijwel niks van kloppen... Dat er een deel van een perron misschien nog niet volledig was uitgevoerd, wil ik best geloven, maar er zijn inderdaad meer dan 3 perrons. Verder zal de toekomstige ondergrondse S-Bahn in een aparte tunnelbuis gaan rijden, dus die bewering kan ook niet kloppen. Lijkt me dus het beste om de toevoeging maar helemaal te verwijderen uit artikel. Alankomaat 9 aug 2009 15:09 (CEST)
Lijkt mij ook, ik zal het doen. Jörgen? ! 9 aug 2009 15:32 (CEST)
Het verhaal is gebaseerd op Nord-Süd-Fernbahn Met vriendelijke groet. . --Jan Oosterhuis 9 aug 2009 15:49 (CEST)Spoorjan
Dat gaat over station Südkreuz: "'So wurde der Bahnhof Berlin-Südkreuz zunächst nur mit zwei der drei Fernbahnsteige eröffnet. Der dritte Bahnsteig wurde erst nachträglich Ende 2007 an das Netz angeschlossen, um zusätzliche Kapazitäten im Störungsfall zur Verfügung zu haben."
Jörgen? ! 9 aug 2009 15:51 (CEST)
Dank voor de opheldering Jörgen. Alankomaat 9 aug 2009 15:52 (CEST)

Nederlands liedBewerken

Hallo, ik zie dat je mijn bewerking op het lemma 'Veronica komt naar je toe' hebt teruggedraaid. Ik begrijp het niet echt. Toen ik het lemma maakte heb ik er zelf de categorie 'Nederlandstalig lied' aan toegevoegd, maar toen deze categorie hernoemd werd naar 'Nederlands lied' klopt de categorie toch niet echt meer, want Nederlandstalig is wat het is, maar Nederlands verwijst toch naar Nederland en niet naar de taal ? Dacht ik toch en daarom vind ik het misleidend om een Nederlandstalig lied van een Vlaamse band (en geen Nederlandse) in deze categorie staat. Da's waarom ik de categorie verwijderde. Dat de omschrijving nog correct is vind ik niet echt een argument als de naam niet echt meer correct is. Mvg, Ziyalistix 12 aug 2009 11:10 (CEST)

De categorieomschrijving geeft duidelijk aan dat "Nederlands" slaat op de taal van het lied, niet op het land van herkomst. Als je van mening bent dat de naam van de categorie niet correct is, dan stel ik voor dat je 'm voor hernoeming voordraagt bijvoorbeeld. Alankomaat 12 aug 2009 11:14 (CEST)
Ik ga dat niet vragen, nadat hij net hernoemd is. Maar voorbeeld, ik ben co-auteur van een boek, dat is een nederlandstalig boek, maar geen Nederlands boek, want geschreven door Vlamingen en we noemen dit toch ook de Nederlandstalige Wikipedia en niet de Nederlandse ? Ik ga het hier verder bij laten. Mvg, Ziyalistix 12 aug 2009 11:25 (CEST)
Volgens mij begrijp je niet dat "Nederlands" ook betrekking kan hebben op de taal. Je schrijft hier toch ook Nederlands? Alankomaat 12 aug 2009 11:29 (CEST)
Misschien dat wij dat Vlaanderen dit toch enigszins anders bekijken. Waarom wordt er dan op het hart gedrukt dat het een Nederlandstalige Wikipedia is en geen Nederlandse als dat alleen naar de taal zou verwijzen ? Ik heb mijn mening hierover gezegd en vind het alleen spijtig dat het een probleem was dat ik de categorie uit het lemma verwijderde. Ziyalistix 12 aug 2009 11:39 (CEST)
M.b.t. tot verwijderen categorie: kan gebeuren he? Ik ben het er best wel mee eens dat de naam van de categorie nu tot onduidelijkheid leidt. Maar "Nederlands" kan ook echt alleen op de taal slaan, dus zou een "Nederlandse wiki" ook best kunnen, maar ik begrijp ook wel dat men daar in Vlaanderen niet echt gelukkiger van zou worden ;-) Groet, Alankomaat 12 aug 2009 12:48 (CEST)
Ok, dan maar over een andere boeg, er staat "De categorie Nederlands lied bevat een overzicht van artikelen over historische of maatschappelijk belangrijke Nederlandstalige Liederen en/of liedjes." Hoe belangrijk kan een lied zijn als het nooit in de Nederlandse top 40 of de Vlaamse Ultratop 50 heeft gestaan ? (behalve enkele weken in de Vlaamse tipparade). Ik wacht af.. Ziyalistix 12 aug 2009 16:05 (CEST)
Sorry, ik haak af hier ;-) Ik heb de categorie twee weken geleden, toen ie overigens nog "nederlandstalig lied" heette, voor verwijdering voorgedragen, omdat ik het een "onding" vond. De inhoud van de categorie is POV o.a. Zie Wikipedia:Te verwijderen categorieën, dinsdag 28/07, te verwijderen vanaf 11/08. Daar kwamen veel reacties op, de meeste gebruikers waren tegen verwijderen. Een van de mensen die tegen verwijderen was, stelde de hernoeming voor. Ik zou dus willen voorstellen dat je met vragen en opmerkingen over de categorie te rade gaat bij degenen die de categorie hebben bedacht Overleg gebruiker:Knudde Kjell c.q. hernoemd Overleg gebruiker:AGL, want ik kan er echt verder niks mee... Groet, Alankomaat 12 aug 2009 18:21 (CEST)
dat is goed, ik zal gewoon zoals je voorstelde de categorie voordragen tot verwijdering, intussen ga ik toch ook de categorie verwijderen van de desbetreffende song, want zoals je aan mijn argumentatie kan zien, dat klopt voor geen kanten, Mvg. Ziyalistix 12 aug 2009 19:43 (CEST)
Met het argument dat het geen "belangrijk Nederlandstalig Lied" is, kan ik het alleen maar eens zijn, maar dat geldt dus voor nog veel meer nummers. Wat mij betreft zetten we de categorie alsnog bij het grofvuil, of zorgen we dat de omschrijving ontdaan wordt van POV. Succes! Alankomaat 12 aug 2009 19:48 (CEST)
Het was een moeilijke oefening (ik ben nog redelijk nieuw hier), maar blijkbaar komen we dan toch tot een overeenkomst dat inderdaad de categorie beter verdwijnt, hopelijk vinden genoeg collega's dat ook en mijn verontschuldigen voor die foute en vooral flauwe voorlaatste zin :). Ik denk dat we nu wel klaar zijn hiermee Ziyalistix 12 aug 2009 21:01 (CEST)
Oh die zin was geen probleem hoor ;-) Ook al zijn we het niet 100% eens met elkaar, we zullen toch naar een voor ieder werkbare oplossing toe moeten. En of dat nu verwijderen of hernoemen en/of een betere omschrijving wordt, maakt me niet eens zoveel uit. Feit is in elk geval dat van de huidige situatie met de onduidelijke benaming en POV-omschrijving waarschijnlijk niemand echt gelukkig wordt... Alankomaat 12 aug 2009 21:57 (CEST)

ZwitserlandBewerken

Ik heb in Zwitserland een aantal vooormalige spoorwegmaatschappijen en de spoorlijnen gesplitst en in hun eigen cat. ondergebracht. MVG . --Jan Oosterhuis 15 aug 2009 14:32 (CEST)Spoorjan

U doelt waarschijnlijk op bijvoorbeeld Solothurn-Niederbipp-Bahn? Dat artikel gaat volgens mij met name over de spoorlijn. Wat heeft u gesplitst en op welke wijze dan? Alankomaat 15 aug 2009 14:37 (CEST)
Oh ik zie het al. U heeft de categorie op de redirects geplaatst. Als u dat nou even in de bewerkingssamenvatting had gezet, had dat veel onnodige edits gescheeld... Alankomaat 15 aug 2009 14:39 (CEST)
De tekst in de kop moet nog worden aangepast. Dit gelg voor de meeste Zwitserse spoorlijnen. Nu staaan de dubbeld in de Categorie:Spoorlijn in Zwitserland. MVG.. --Jan Oosterhuis 15 aug 2009 14:41 (CEST)Spoorjan

Lehrter Bahnhof ‎Bewerken

Er werd geen contact met mij opgenomen dus ik veronderstelde dat iemand mij zat te irriteren. Kan jij het bovenste plaatje van het Bahnhof vergroten (omdat deze in de lengte is afgebeeld) zonder dat dan automatische de tekst een centimeter naar links komt te staan. 77.251.69.14 15 aug 2009 14:56 (CEST)

Zal op jouw OP reageren! Alankomaat 15 aug 2009 14:58 (CEST)

SAPROFBewerken

Beste Alankomaat,

Ik heb vandaag een artikel over de Saprof aangemaakt. U heeft wiu toegevoegd. Ik zou graag willen weten wat ik kan veranderen om het wel geschikt voor Wikipedia te maken. Inmiddels heb ik door de conventies nog eens na te lopen al e.e.a. aangepast. Hopelijk is het zo wel in orde?

Vriendelijke groet, Vivienne de Vogel

Beste Vivienne, ik nomineerde het artikel omdat het artikel nog geen enkele opmaak volgens de wiki-standaarden kende (o.a. titel vet, interne links, etc). Zoals je op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090817 kunt lezen, zijn er echter inmiddels ook andere gebruikers die van mening zijn dat het artikel (nog) niet past in wikipedia. Je kunt de reacties op de genoemde pagina nalezen en ook zelf je mening geven. Succes alvast! Groet, Alankomaat 17 aug 2009 15:45 (CEST)

VerwijderingBewerken

Beste Alankomaat: bedankt voor de tip over dat verwijderen en aanmaken van een artikel. Met deze informatie kan ik zeker wat doen, bedankt! --Styrelser vale 21 aug 2009 16:01 (CEST)

Graag gedaan! Alankomaat 21 aug 2009 16:31 (CEST)

Artikelcategorie verplicht!Bewerken

Hallo Alankomaat, Deze bewerkingen [4], [5] zijn fout! Op ieder artikel hoort een artikel-categorie aanwezig te zijn, en deze pagina's bevatten bevatten die niet. De enige aanwezige categorieën betreffen beheercategorieën/onderhoudcategorieën. Ook de aanwezigheid van alleen een beginnetjes-categorie is onvoldoende op artikelen omdat die dan vrijwel onvindbaar worden. Dus mijn verzoek is in het vervolg te kijken of een artikel dat het nocat-sjabloon draagt daadwerkelijk artikelcategorieën bevat alvorens nocat wordt verwijderd. Alvast bedankt! Romaine (overleg) 24 aug 2009 22:01 (CEST)

PS: Mocht je bij de niet-bestaande categorieën nog beheer-categorieën tegenkomen (die beginnen met Categorie:Wikipedia: of als doel beheer/ondehroud hebben) hoor ik het graag als je er niet uitkomt. Romaine (overleg) 24 aug 2009 22:01 (CEST)
Hallo Romaine, de bewerkingen zijn in mijn ogen zeker niet fout. Voorbeeld 2 staat (na mijn bewerking) nog in de "Categorieën:Wikipedia:Verwijderbaar/22 & Wikipedia:Transwiki". Ik haal ze uit "nocat", om te voorkomen dat deze werkcategorie een vergaarbak van "weg, wiu, NE" wordt. Op het moment dat die artikelen toch goed genoeg zijn om te behouden, keren ze vanzelf wel terug in de "nocat" als ze in de tussentijd niet al een categorie gekregen hebben. Alankomaat 25 aug 2009 10:33 (CEST)
Nee, ze keren vaak niet vanzelf terug, omdat wanneer ze het {{Beginnetje}}-sjabloon krijgen (wat regelmatig voorkomt) ze ook weer een beheercategorie hebben en dus door de bot niet worden opgemerkt. Een andere gebruiker constateerde dat dit een groot probleem is. Groetjes - Romaine (overleg) 25 aug 2009 12:07 (CEST)
Die gebruiker was ik geloof ik ;-) . En nee, bij beginnetjes haal ik de nocat niet weg, slechts bij wiu, weg en NE. Als die sjablonen verwijderd worden omdat er inmiddels een goed artikel is ontstaan, zet een bot dus vanzelf weer een 'nocat' er op. Bij voorbeeld 3 heb ik niet voor niks ook het beginnetje weggehaald. Alankomaat 25 aug 2009 12:48 (CEST)
Mmm, ik reageerde wellicht wat overdreven, en ik denk dat we niet helemaal eens zijn, maar dat is niet zo erg. Ik waardeer het werk wat je doet m.b.t. speciale pagina's en/of de cats qua onderhoud. :-) Groetjes - Romaine (overleg) 3 sep 2009 00:59 (CEST)

Paragraaf teruggezetBewerken

Beste Alankomaat, U heeft de paragraaf weer teruggezet. Prima, maar let eens op het meestal overbodig gebruik van de bijwoorden en voegwoorden, zoals "er" en "ook". 9 van 10 keer is het ruis uit de spreektaal en kan het terwille van de leesbaarheid worden weggelaten. Het woord "alsmede" wordt voorts alleen door NS-conducteurs gebezigd ;-). Verder prima artikel. Prachtig station nietwaar? Glasbakje64 27 aug 2009 20:43 (CEST) Glasbakje64

Het ging mij (uiteraard) niet om die woorden, maar om het feit dat je de S-Bahn had laten verdwijnen uit het verhaal. En inderdaad: schitterend station! Alankomaat 27 aug 2009 21:39 (CEST)

aandacht voor dp'sBewerken

Beste Alankomaat, ik zie dat je dp's aanmaakt voor Noorse plaatsen Elverum en Steinkjer. Wil je voortaan dan ook de links naar de neutrale naam ombouwen naar de plaats of gemeente? Dat scheelt ons werk. zie lijst van dp's. groet Japiot 30 aug 2009 16:12 (CEST)

Beste Japiot, uiteraard. Ik heb alleen nog een stuk of 50 hernoemingen te gaan komende tijd en het zal ongetwijfeld gaan voorkomen dat er links (nog) niet aangepast zijn. Probleem is met name dat verwijzingen via sjablonen soms nog lang blijven staan, nadat de verwijzing in sjabloon is gecorrigeerd. Die moeten dus even "bezinken", want ik heb geen zin al die links dubbel te checken. Groet, Alankomaat 30 aug 2009 16:19 (CEST)
Maar bij sjablonen hebben we het over uren en niet over dagen. Japiot 30 aug 2009 16:46 (CEST)
Klopt, normaal wel, maar dat kan er wel voor zorgen dat ze langer dan die paar uur blijven staan; ik ben niet altijd on-line ;-) . Maar Elverum en Steinkjer ben ik inderdaad vergeten af te ronden... Alankomaat 30 aug 2009 16:49 (CEST)

Categorie:Graaf van Saint-Pol / Categorie:Graaf van Sint-PolsBewerken

Beste LeonardH, je hebt gisteren een groot aantal artikelen verplaatst van Categorie:Graaf van Saint-Pol naar (de toen nog niet bestaande) Categorie:Graaf van Sint-Pols. Of dat inhoudelijk correct is weet ik niet (ik ga er vanuit van wel), maar het is zeker niet correct volgens de procedures die we op wikipedia aanhouden bij het wijzigen van categorienamen. Je dient een {{catweg}}-sjabloon te plaatsen op de te hernoemen categorie, deze te melden op de verwijderlijst, waarna de rest van de gemeenschap 2 weken de tijd heeft te reageren op het voorstel. Als er geen bezwaren zijn, verplaatst een moderator de artikelen naar de nieuwe categorienaam. Verzoek is dus om je in de toekomst aan die procedure te houden. Bij voorbaat dank! Groet, Alankomaat 1 sep 2009 10:46 (CEST)

  • Beste Alankomaat, Ik wil graag mij verontschuldigen aanbieden voor het niet juist volgen van de procedure voor het hernoemen van categorien. Hiervan was ik niet op de hoogte. Indien het mogelijk is zou ik je willen verzoeken om de waarschuwing weer in te trekkken omdat het absoluut niet mijn bedoeling is de regels te schenden of ergens misbruk van de maken. Maar dat het per ongeluk is bebeurd door onvoldoende ervaringen met het hernoemen van categorien. Ik heb juist een hekel aan vandalisme op wikipedia. Voor de goede orde ik zou de verdere inhoudelijke discussie over dit zie reactie van AGL graag verplaatst zien naar het overleg van het graafschap Sint-Pols. Maar weet niet goed hoe je dit moet doen nu de oude categorie is aangemerkt voor verwijdering. LeonardH 1 sep 2009 20:58 (CEST)
    • Reactie op overleg betreffende gebruiker! Alankomaat 2 sep 2009 10:24 (CEST)

Paranapanema rivierBewerken

Graag reactie op verbeteringen in Paranapanema rivier. G. Koenraadt. mvg

  • Zal op verwijderlijst reactie plaatsen! Alankomaat 2 sep 2009 13:51 (CEST) P.S. je kunt je bijdragen ondertekenen met 4 tildes (~).

Cat:AchterhoekBewerken

Hoi Alankomaat, mag ik vragen waarom je deze categorie uit de lemma's van de in de Achterhoek liggende gemeenten hebt verwijderd? Groet, kweniston 2 sep 2009 19:33 (CEST)

Hallo Kweniston, we categoriseren gemeenten niet naar niet-bestuurlijke eenheden. De Achterhoek is (slechts) een streek, die feitelijk alleen een (historische) aanduiding is; er bestaat geen bestuur voor dit gebied. Omdat plaatsen categoriseren op niet-bestuurlijke en/of historische gebieden verkeerde indrukken wekt, doen we dat dus niet. Ik ben begonnen de bezem er (weer) eens doorheen te halen, want in veel streken zijn toch gemeentes gecategoriseerd. Alankomaat 2 sep 2009 19:36 (CEST)
De Achterhoek is een goed gemarkeerd gebied, zoals wellicht meerdere streken. Waarom een categorie bij een gemeente die behoort tot die regio 'een verkeerde indruk' wekt, is mij niet helemaal duidelijk. Mvg, kweniston 2 sep 2009 19:51 (CEST)
Of het goed gemarkeerd is heeft er verder niets mee te maken lijkt me. Het gemeente-artikel plaatsen in een categorie wekt de indruk alsof er een bestuurlijke eenheid is, zoals dat bij provincies het geval is. Om deze redenen zijn ook categorieën als categorie:Frans-Vlaanderen in het verleden verwijderd. Wil je gebruikers toch er op attenderen dat de gemeenten in een bepaald gebied vallen, kijk dan eens op categorie:West-Friesland, waar een navigatiesjabloon de gemeentes linkt aan elkaar en vanuit de categorie. Alankomaat 2 sep 2009 19:56 (CEST)
Begrijp ik goed dat gemeenten (of een willekeurige andere bestuurlijke eenheid) dus geen geografische categorie met zich mee mogen dragen? Gr, kweniston 2 sep 2009 23:30 (CEST)
Ligt er aan wat je met "geografische categorie" bedoelt? Nee, we plaatsen een gemeente dus niet in een niet-bestuurlijke regio; wel in de provincie-categorie. Alankomaat 3 sep 2009 09:43 (CEST)
Volgens mij moet ik even ingrijpen  . De Achterhoek is heden ten dage wel degelijk een bestuurlijk eenheid, namelijk de Regio Achterhoek. Deze bestaat naast bij het KAN, het Knooppunt Arnhem-Nijmegen. Even uit hoofd vallen er alle gemeenten in westelijk van de Oude IJssel, daarnaast de gemeente Montferland, welke laatste tegelijk ook in het KAN zit. gr. Arnaud 3 sep 2009 10:30 (CEST)
Misschien druk ik het niet goed uit met "bestuurlijke eenheid"... De Regio Achterhoek zal denk ik een samenwerkingsverband zijn, net als bijvoorbeeld om het op onze woonplaats te betrekken, de regio MAHL of het Heuvelland. Voor deze gebieden is er geen (rechstreeks gekozen) bestuursorgaan, zoals dat bij een gemeente of provincie wel het geval is. Alankomaat 3 sep 2009 11:09 (CEST)

Categorie West-FrieslandBewerken

Hoi, op het voorgaande vraagje over de achterhoek, dan de volgende opmerking: ik zie dat je de categorieën van de West-Friese gemeentes uit de Categorie West-Friesland hebt gehaald. Hierboven geef je aan dat je de Categorie West-Friesland een goede vind, omdat erbovenin een navigatie staat naar de gemeentes, maar hoe dan andersom? Ik bedoel dat als iemand in de Categorie Enkhuizen terechtkomt, hoe komt hij dan naar West-Friesland? Voor Enkhuizen is West-Friesland zeer belangrijk, en nu is het zo dat je dus in de Categorie Enkhuizen niets meer vindt van de West-Friese achtergrond. Graag je uitleg hierover. Goudsbloem 2 sep 2009 22:38 (CEST)

Heel eenvoudige oplossing: zelfde sjabloon op de diverse artikelen plaatsen! Vanuit de categorie kan dan misschien niet rechtstreeks genavigeerd worden, maar de kans is zeer groot dat iemand die in de categorie terechtkomt, daar vanuit het artikel is gekomen. Alankomaat 2 sep 2009 22:54 (CEST)
om aan je bezwaar tegemoet te komen: wat denk je van deze oplossing? Alankomaat 3 sep 2009 11:13 (CEST)
Dat ziet er al beter uit, zo verdwijnt de connectie met West-Friesland niet, als je dat bij alle West-Friese gemeente-Categorieën zou willen aanpassen, ben ik een gelukkige West-Fries!! Goudsbloem 3 sep 2009 15:44 (CEST)
Wil het met alle plezier voor je aanpassen, maar kan je niet garanderen dat ik er vandaag aan toekom... Ik doe mijn best ;-) Groet, Alankomaat 3 sep 2009 15:46 (CEST)
Heb 't meteen maar even geregeld; af is af! Alankomaat 3 sep 2009 16:02 (CEST)

HumoBewerken

Dag Alankomaat. Alle personen die in het artikel voorkomen hebben iets met Humo te maken. Zij zijn oftewel journalisten, illustratoren of columnisten voor het blad. In het artikel over Humo kan je een opsomming vinden over welke functie deze mensen (in het verleden of nu) voor het blad hebben uitgeoefend. Om direct op je vraag te antwoorden: Kees van Kooten schrijft al sinds de jaren '70 columns voor het blad. (Daarnaast is hij ook een heel goede vriend van Guy Mortier). Merk ook op dat Mark Uytterhoeven, ook een goede vriend van Mortier met wie hij samen het programma "Alles kan Beter" heeft gepresenteerd, niet in de subcategorie "Humo" vermeld staat. Waarom? Omdat hij niet in het blad publiceert. Van Kooten doet dat wel. Om die reden staat hij er dus tussen. Je ziet dat ik toch mezelf beperk met wie er in deze categorie thuishoort. Toch bedankt voor de vraag en de melding. Gebruiker:Knudde Kjell 8 september 2009 21:34.

BestemmingenBewerken

Kijk je even naar Overleg gebruiker:Cars en travel#Luchtvaartmaatschappijen opnieuw? Ik moet eerlijk zeggen dat ik dat ook niet met mijn volle goesting heb gedaan. Ik denk dat we met meer mensen dit eens moeten overwegen want het is geen gemakkelijke kwestie. Ik blijf er natuurlijk bij dat alle bestemmingenlijsten op alle niet-Engelse edities per definitie bijna verwaarloosd worden, maar om dan echt lijsten te verwijderen... Ik heb dat nu een keer gedaan en voelde me er toch niet zo goed bij, als luchtvaartliefhebber dan vooral ;) Groet, C&T 10 sep 2009 23:32 (CEST)

Categorie RampjaarBewerken

Hallo Alankomaat. Als je bij de categorie Tachtigjarige oorlog kijkt of bij de Tweede Wereldoorlog, zie je gewoon personen staan, weliswaar is in subcategorie. Als ik daar Willem de Zwijger of Hitler zou weg halen, lijkt me niet erg handig en aanleiding geven tot veel ruzie. Ik snap niet wat je beoogt, dit lijkt meer op piraterij. Proberen een categorie te claimen of te minimaliseren, die gewoon bestaansrecht heeft. De meeste Nederlanders weten wat het Rampjaar is, maar kennen niet de Franse generaals en Duitse bisschoppen. Dat deze verwijderd zijn lijkt op een coup of xenofobie. Het zou erg vervelend zijn als Alankomaat of AGL voor de klas zouden staan.

(persoonlijke aanval verwijderd door Alankomaat) zijn omschrijving Nederlands Rampjaar geeft daarvan blijk. Heb je soms ook een Spaans of Frans Rampjaar? Alankomaat (persoonlijke aanval verwijderd door Alankomaat) heeft in ieder geval niet het boek van Panhuys gelezen. De meeste mensen willen horen wat ze al wisten, en dat blijkt ook hier het geval.

(persoonlijke aanval verwijderd door Alankomaat) Er is ruimte genoeg op de server. Het onderwerp heeft sinds het boek van Panhuys belangstelling, maar je hebt natuurlijk wel wat tijd nodig om vierhonderd pagina's onder de knie te krijgen. Daar hebben ze geen trek in. Ze gaan discussie aan op hun overlegpagina, niet daar waar hij hoort, bij de categorie.

Het is bovendien uiterst merkwaardig dat zich hier verder niemand mee bemoeid, dat geeft aan dat er op Wikipedia te weinig mensen zijn die verstand van zaken hebben. De Nederlandse Wikipedia lijkt oppervlakkigheid te beogen en te sanctioneren. Ik weet niet welke schade AGL en Alankomaat nog meer hebben aangericht. Maar hun zienswijze is onjuist, ongebruikelijk en niet te tolereren. Taks 13 sep 2009 09:04 (CEST)

Koop vanmiddag een boek of ga naar de bibliotheek, of nog leuker, maak een artikel aan, en ga niet dingen weghalen waarvoor geen noodzaak is. Je zou nog wel je zaak van gistermiddag kunnen terugdraaien. Taks 13 sep 2009 09:35 (CEST)

Beste T. Tichelaar, als u niet op een normale wijze overleg kunt voeren, dus op een inhoudelijke manier, dan kunt u beter wegblijven van mijn overlegpagina. Ik ga dus niet in op uw betoog hierboven dat kant noch wal raakt... Alankomaat 13 sep 2009 11:32 (CEST)
Beste beiden, niet wetende waar dit inhoudelijk over gaat (zal er eens naar kijken), weet ik dus ook niet wie inhoudelijk gelijk heeft. Wat mij wel op valt aan Taks is zijn manier van communiceren, die ver beneden alle peil is. Ik zie ook dat er twee persoonlijke aanvallen reeds zijn verwijderd door Alankomaat. Ofwel, eigenlijk reden genoeg om Taks een formele waarschuwing te geven, maar helaas ken ik de inhoud van de persoonlijke aanvallen niet. gr. Arnaud 13 sep 2009 21:02 (CEST)
Verder nog @Taks: Alankomaat is zeer gerespecteerd en zeer ervaren medewerker van Wikipedia. Los van het feit dat u tegen niemand dient te communiceren op de wijze die u bezigt, doet u dat tegen gebruikers met een zeer goede staat van dienst al helemaal niet. gr. Arnaud 13 sep 2009 21:02 (CEST)
Heb inmiddels de genoemde PA's bekeken in de history, en het zijn idd (?, toevoeging Taks 14 sep 2009 05:43 (CEST)) persoonlijke aanvallen die veel te ver gaan, zowel aan het adres van Alankomaat als AGL. Daarom een ws uitgedeeld aan het adres van Taks. gr. Arnaud 13 sep 2009 21:33 (CEST)

Hallo Alankomaat, als je niet binnen een week, voor zaterdag 19 september 17.00 uur, de categorie, hebt hersteld, naar de nieuwe inzichten, stuur ik een brief naar het de diverse kranten en tijdschriften, zodat alle historici en archivarissen in Nederland kunnen zien, wat er op de Nederlandse Wikipedia gebeurd. Je hebt een categorie, die werd geaccepteerd, geprobeerd naar je hand te zetten, door allerlei belangrijke personen eruit te laten op grond van een regel die niet bestaat, of bestaan mag, zodat er een knullig categorie is overgebleven waar niemand wijzer van wordt. Ik vind dit piraterij, geschiedvervalsing en niet te tolereren. Waarom noem je dit kant nog wal, merkwaardig; er is een goed argument om personen in de categorie, die in ontwikkeling is, te plaatsen en juist het eruit laten is uitermate dubieus en pleit niet voor je inzicht. Ik bemoei me ook niet met Zwiterse spoorwegen, omdat ik er geen verstand van heb. Bovendien draai je "ongevraagd knipwerk" terug, op de overlegpagina van Gebruiker: Gouwenaar waarin het argument wordt uiteengezet. Het is duidelijk dat je niet gediend bent van onze kritiek. Taks 14 sep 2009 06:20 (CEST)

Beste Taks, niet de inhoud van de categorie, maar jouw manier van overleggen raakt kant noch wal. Als jij enkel op basis van persoonlijke aanvallen en dreigementen kunt overleggen, zijn we zoals gezegd uitgepraat. Alankomaat 14 sep 2009 10:22 (CEST)

Je moet wel inhoudelijk ingaan op deze zaak, wat je alweer niet doet. Marie José Klaver van het NRC is hopelijk wel geïnteresseerd. Je gaat alleen in op mijn kwaadheid en denkt de discussie daarmee te moeten sluiten. Taks 14 sep 2009 14:06 (CEST)

Ik ben altijd bereid inhoudelijk te discussiëren, maar daar heb jij nog geen enkel moment een poging tot gedaan. Zo lang jij alleen maar kwaad kunt zijn, op de persoon kunt spelen en met dreigementen komt, ga ik dus niet met jou in discussie. En denk je nu echt dat ik onder de indruk ben van de naam van een journalist van NRC? Gelukkig is dat een goede krant die aan hoor en wederhoor doet, dus laat haar maar met mij contact opnemen... Alankomaat 14 sep 2009 14:24 (CEST)

MiddenkennemerlandBewerken

N.a.v. dit: [6]. Mijn oprechte excuses dat ik als de spreekwoordelijke bok op een haverkist het proces doorkruiste dat al gaande was. Ik had me er niet mee moeten bemoeien.

Inhoudelijk: het voordeel van een rename is dat de bewerkingshistorie zichtbaar blijft, bij een copy/paste gaat dat verloren. Ik maak zelf ook nog wel eens artikelen in mijn "eigen" ruimte, die ik later rename naar de encyclopedie. Vandaar dus. Het nadeel dat het betreffende artikel dan niet op de nieuwe-artikelen-lijst komt is echter zeker geldig. Het mee-renamen van de OP kan uitgezet worden (alhoewel ik dat ook vergat ;-) en dus moest herstellen).

Enfin, nogmaals sorry voor de manier waarop. Ik zal het nooit meer doen... theo 14 sep 2009 12:15 (CEST)

Het is al goed hoor; excuses geaccepteerd (maar eigenlijk waren die ook niet nodig hoor!). Probleem is in elk geval opgelost. Alankomaat 14 sep 2009 13:09 (CEST)

Sint-PolsBewerken

Beste Alankomaat, Hierbij wil vragen of het mogelijk is om even te wachten met het verwijderen van de categorie. De reden hiervoor is dat de discussie met AGL nog aan de gang is. Wij zijn wel wat tot elkaar gekomen maar zijn er nog niet volledig uit. Is het mogelijk om de discussie op een andere plaats te voeren. Ik heb niet de indruk dat veel mensen de discussie lezen op deze plaats. Graag je advies in deze.--LeonardH 14 sep 2009 12:54 (CEST)

Hallo LeonardH, ik ga (als normaal gebruiker) niet over het verwijderen van de categorie; dat beslist de moderator van dienst. Beste lijkt me dus, als je dit verzoek op de pagina met te verwijderen categorieën zet en verzoek doet om beslissing 14 dagen uit te stellen (en eventueel daarna nog eens 14 dagen, etc). De moderator van dienst zal het verzoek dan doorschuiven naar een nieuwe verwijderronde. Om meer aandacht voor de discussie te krijgen, kun je een oproep doen op Wikipedia:Overleg gewenst. Succes! Alankomaat 14 sep 2009 13:14 (CEST)
  • Beste Alankomaat, Hartelijk bedankt voor je adviezen en ik heb deze inmiddels opgevolgd. --LeonardH 14 sep 2009 22:07 (CEST)

Phs. van Ommeren‎Bewerken

Beste Alankomaat, waarom heb je Categorie:Cruisemaatschappij bij Phs. van Ommeren‎ verwijderd? Deze firma heeft toch mensen vervoerd naar buitenlandse bestemming, analoog aan de Holland Amerika Lijn en de SMN? Mijn expertise is numismatiek. Zo kwam ik bij het boordgeld welke gebruikt werd op de schepen van deze firma. Als ze geen cruisemaatschappij waren, was het toch ook niet nodig om boordgeld te maken? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Erict-nl (overleg · bijdragen)

Hallo Erict-nl, onder cruisemaatschappijen staan de firma's vermeld die heden ten dage de "pleziervaarten" aanbieden, niet de (trans-Atlantische) rederijen e.d. Hoop dat je vraag daarmee beantwoord is. Groet, Alankomaat 17 sep 2009 21:37 (CEST) P.S. je kunt je bijdrages ondertekenen met 4 tildes (~)

Midden-KennemerlandBewerken

Geachte Alankomaat
Ik ben zeer blij met de mutaties die zijn aangebracht, maar helaas kan ik nu niet meer bij mijn pagina voor aanvullingen en mutaties. Na de bewerkingen klik ik op "Pagina opslaan", na vorafgaande controle via "Toon bewerking ter controle". op de controle pagina staat alles zoals ik het heb gemuteerd, maar na pagina opslaan zie ik daarvan niets terug op definitieve pagina. Kunt u mij aangeven wat ik verkeerd doe?

Middenkennemerland 18 sep 2009 13:29 (CEST)

Eerlijk gezegd, geen idee wat er aan de hand kan zijn... Gaat u naar de pagina Midden-Kennemerland ‎ en klikt u daar op bewerken? Als u daarna wijzigingen aanbrengt en kiest voor opslaan zou het toch gewoon moeten werken normaal gesproken. Probeer het nog eens, misschien gaat het nu wel? Succes! Alankomaat 18 sep 2009 13:33 (CEST)
Beste Alankomaat,
Ik klik op het tabblad "bewerken", breng de mutaties aan, gevolgd door "toon bewerking.." en klik na de controle op "pagina opslaan", maar helaas pindakaas. De computer blijft stampen, maar er gebeurt niets. Linksboven blijft de mededeling staan "Bezig met bewerken..". Kortom, ik snap er niets van.
Middenkennemerland 18 sep 2009 16:40 (CEST)
Klinkt wazig. Misschien moet u eens uw tijdelijke internetbestanden verwijderen, of proberen op te slaan zonder gecontroleerd te hebben. Misschien lukt het dan wel? gr. Arnaud 19 sep 2009 10:03 (CEST)
Heel vreemd inderdaad. Andere suggesties dan de suggestie die Arnaud doet heb ik helaas ook niet. Hoop dat u snel een oplossing kunt vinden! Succes. Alankomaat 19 sep 2009 11:16 (CEST)
Bedankt voor de goede zorgen. De suggestie heeft gewerkt. Nadien nogmaals een mutatie doorgevoerd en nu geen problemen meer. Allen hartelijk dank voor de hulp. 77.164.79.37 21 sep 2009 19:58 (CEST)
Graag gedaan uiteraard! Alankomaat 23 sep 2009 17:50 (CEST)

VraagjeBewerken

Hi Alankomaat,
ik zag dat je bij de diverse categorieën in "Achtbaan naar land" de categorie "Bouwwerk in xxx" had weggehaald en vervangen door "recreatie in xxx". De achtbanen zelf zijn toch bouwwerken? Het maakt mij verder niets uit maar ik vroeg me af of de categorieboom in de war kwam of iets dergelijks door mijn categorisatie. Dan kan ik het in het vervolg beter doen namelijk.
Groeten,  JZ85overleg 23 sep 2009 16:55 (CEST)
P.s. ik wil nog een categorisatie doen in de achtbaancategorie namelijk naar constructiemateriaal (staal, hout of hybride). De categorie daarvoor wil ik "Achtbaan naar constructiemateriaal" noemen met daaronder "Stalen achtbaan", "Houten achtbaan" en "Hybride achtbaan". Achtbaan naar type is in principe foutief aangezien een stalen achtbaan zowel een Staande achtbaan als een Vliegende achtbaan zou kunnen zijn. Zie jij problemen met de door mij voorgestelde categorisatie?

Hallo JZ85, ik heb de constructie veranderd, omdat naar mijn idee een achtbaan niet echt past in de rij van andere bouwwerken. Ik denk bij het horen van het woord bouwwerk dan toch meer aan torens, kerkgebouwen, wolkenkrabbers, etc als aan achtbanen. Ok, dat is natuurlijk een beetje POV, maar daarom heb ik ook even gekeken naar de al bestaande categorie "Achtbaan", die ook niet op de bouwwerkcategorieën aansloot. Omdat er nog geen laag "attractie naar land" bestaat, heb ik het daarom iets hogerop in de boom gezet, namelijk bij "recreatie naar land". De door jou voorgestelde categorieën voor de soorten achtbanen, lijken me verder prima in orde. Groet, Alankomaat 23 sep 2009 17:49 (CEST)
Bedankt voor je snelle reactie. Ik heb Categorie:Achtbaan naar constructiemateriaal en 3 subcats aangemaakt en alle achtbaanartikelen die we hebben daarin gecategoriseerd.
Groeten,  JZ85overleg 24 sep 2009 11:20 (CEST)
Ok, prima! Alankomaat 24 sep 2009 12:35 (CEST)

BedanktBewerken

Bedankt voor het medewerken aan de artikel van Luchthaven Enfidha. - 77.168.116.107 30 sep 2009 10:53 (CEST)

Graag gedaan! Alankomaat 30 sep 2009 11:03 (CEST)

Hoeg BrögkBewerken

Hoi Alankomaat, ik had de wijziging op Hoge Brug (Maastricht) doorgevoerd juist omdat ik naar het bord gekeken heb (gisteravond). Ik weet niet welk straatnaambord jij dan bedoelt? Ik wil er best een foto van gaan maken, als dat je kan overtuigen. Ik vind een e-mail naar de gemeente ietwat overdreven, aangezien ook een rondje Google op elke resultaat "Hoeg Brögk" oplevert, ook via links naar de oude gemeentelijke website en Dagblad De Limburger. - Pahles 9 okt 2009 21:21 (CEST)

Zelfs op de website van Greisch (de ontwerper) kun je de vermelding van de naam vinden (zie link naar onderscheiding op deze pagina. - Pahles 9 okt 2009 21:31 (CEST)
Zie Overleg:Hoge Brug (Maastricht). Alankomaat 10 okt 2009 11:15 (CEST)
Nog steeds geen reactie van de gemeente? - Pahles 29 okt 2009 15:50 (CET)
Nee, nog steeds niets... :-( Alankomaat 29 okt 2009 16:04 (CET)
Nog steeds geen reactie, maar ik zag zojuist wel dat het straatnaambordje dat "Hoegbrögk" vermeldde is aangepast (op enigszins amateuristische wijze met losse plakletters). Nu is dus 100% zeker dat de naam "Hoeg Brögk" is. Ik zal het aanpassen op de diverse plaatsen! Alankomaat 3 nov 2009 17:03 (CET)

NowrapBewerken

Hallo Alankomaat, Een belangrijk uitgangspunt op Wikipedia is dat zij eenvoudig bewerkbaar is. Dit betekent dat artikelen en sjablonen niet dermate complex gemaakt moeten worden dat het voor allerlei gebruikers te moeilijk gaat worden. Voor jou en mij is het wellicht gesneden koek, maar er zijn genoeg andere gebruikers die het te moeilijk gaan vinden door het toevoegen van een hele berg sjablonen. En wat is het effect dat er met dit sjabloon bereikt wordt? Dat de tussenliggende spaties aan het einde van een regel niet worden afgebroken, maar dat het als één geheel achter elkaar wordt getoond. Wat houdt dat in de praktijk in: één klein minimaal verschil in een deeltijd van de gevallen waarbij het dus slechts beperkt voorkomt dat een naam over twee regels wordt verspreid. Voor dit minimale verschil wordt een heel sjabloon volgestouwd met code die het gebruikers alleen maar moeilijker maakt... Dat gaat mij écht een brug te ver. Dit soort crap staat mij én vele andere gebruikers in de weg en staat ook het uitgangspunt in de weg om sjablonen eenvoudig bewerkbaar te houden. Groetjes - Romaine (overleg) 12 okt 2009 13:02 (CEST)

Hallo Romaine, ik begrijp best dat zaken eenvoudig moeten blijven, maar dit is plat gezegd gewoon "bullshit". Ik snap niet waarom je de kwaliteit van een sjabloon bewust wilt verslechteren? Net alsof er zoveel personen dit sjabloon in de toekomst nog zullen gaan bewerken? Dit sjabloon is klaar en er hoeft niks meer aan te gebeuren. Ik zie dus geen enkele reden om de "nowrap" op dit sjabloon weg te laten. Groet, Alankomaat 12 okt 2009 13:59 (CEST)
De kwaliteit verslechteren? Het hele sjabloon werd volgepropt met sjablonen die zo'n klein effect realiseren, dat in lopende teksten nergens wordt toegepast bij dezelfde bewoordingen? Het volstouwen van een sjabloon met onnodige sjablonen dat is pas verslechteren. Er zullen in de toekomst nog zat gebruikers zijn die een link willen repareren of iets anders willen aanpassen. Wat je toegevoegde was ronduit overdaad, en dat schaadt de eenvoudige bewerkbaarheid en simpliciteit die dit sjabloon gewoon heeft. Ik zie dus alle reden om die nowraps weg te laten. Groetjes - Romaine (overleg) 17 okt 2009 00:57 (CEST)
Blijf het pertinente onzin vinden die je uitdraagt... Sorry! Maar ik heb geen zin in ellenlange discussies hier over, dus als jij hier happy mee bent, dan laten we het toch zo? Groet, Alankomaat 17 okt 2009 10:57 (CEST)

Joint Force Command BrunssumBewerken

Mocht je opkijken van mijn wijziging op Joint Force Command Brunssum, het was enkel dat ik op het verkeerde knopje drukte. Ik wilde op het wijz-knopje dat eronder stond klikken, maar kwam verkeerd uit. Ik heb het alweer hersteld. Groet, Pompidom 16 okt 2009 16:42 (CEST)

Oh, zou me waarschijnlijk niet opgevallen zijn. Maar bedankt voor de melding en het herstel! Groet, Alankomaat 16 okt 2009 16:47 (CEST)

Nominatie-sjablonenBewerken

Hallo Alankomaat, Ik zag dat je onlangs bij nominaties een sjabloon gebruikte dat met een x begint. Er hebben in het verleden twee groepen sjablonen bestaan voor nominaties, waarbij de ene groep begon met een x en de andere groep met dezelfde functies zonder een x voor de sjabloonnaam. Deze sjablonen zijn in het verleden samengevoegd, waarbij de funcionaliteiten van de sjablonen met x verplaatst zijn naar de sjablonen zonder x. Het is dus niet meer nodig om de x voorafgaand aan de sjabloonnaam te zetten. Als je dit automatisch laat invoegen met een script, kun je het dan daarin aanpassen? Bedankt alvast! Groetjes - Romaine (overleg) 17 okt 2009 01:02 (CEST)

Ok, zal 'm voortaan zonder de x neerzetten. Groet, Alankomaat 17 okt 2009 10:57 (CEST)

Maastricht AirportBewerken

Graag je aandacht voor mijn opmerking op overleg over dit lemma. --Saschaporsche 18 okt 2009 23:54 (CEST)

Zie aldaar. Groet, Alankomaat 19 okt 2009 11:01 (CEST)

Niet-gecategoriseerde artikelenBewerken

Hoi, naar aanleiding van je botverzoek heb ik mijn bot iets aangepast. Op dit moment wordt op artikelen (hoofdnaamruimte, geen redirect, geen doorverwijspagina, met inhoud) zonder een categorie die niet begint met "Wikipedia:", "Gebruiker:" of "Portaal:" het sjabloon {{nocat}} geplaatst. Is dat naar je wens of zie je liever een beperktere groep artikelen? Groet, Erwin 21 okt 2009 17:10 (CEST)

Hoi Erwin, ik neem aan dat je doelt op een oud verzoek van mij, om beginnetjes zonder categorie op te sporen? Ik denk dat dat zo wel okee is dan ja. Iets anders: n.a.v. het recentere verzoek om pagina's in de gebruikersruimte op te sporen, die in "normale" categorieën opduiken: dat was prima zo. Moeten we daar iets meer structureels van gaan maken denk je? Alankomaat 21 okt 2009 19:25 (CEST)

RE: Nocat verwijderen?Bewerken

Hallo HiddenKnowledge, zou je de {{nocat}} op de pagina Gebruiker:HiddenKnowledge/sandbox misschien even willen verwijderen, zodat deze gebruikerspagina van jou niet meer opduikt in de overzichten? Alvast bedankt. Groet, Alankomaat 22 okt 2009 14:49 (CEST)

Tuurlijk :)
Groetjes,
 HiddenKnowledge 22 okt 2009 21:48 (CEST)

Bedankt! Groet, Alankomaat 22 okt 2009 21:49 (CEST)

VerwijderingsnotificatieBewerken

Hoi Alankomaat/Archief 3,
ik zag dat u zojuist het artikel Lijst van Italiaanse historische motorfietsmerken S-T-U op de verwijderlijst hebt gezet. Om er voor te zorgen dat de originele aanmaker begrijpt wat u heeft gedaan en het artikel meteen kan gaan verbeteren is het goed als deze een bericht van u krijgt. Dit kan door het plaatsen van het sjabloon {{vvn}} op de overlegpagina van de aanmaker of door het schrijven van een persoonlijk bericht.
Groeten,  JZ85overleg 31 okt 2009 10:12 (CET)

Dit geldt ook voor Lijst van Italiaanse historische motorfietsmerken P-Q-R en Lijst van Italiaanse historische motorfietsmerken M-N-O. Groeten,  JZ85overleg 31 okt 2009 10:12 (CET)
Beste JZ85, bedankt voor je bericht. Ik ga hier echter niet aan beginnen bij elke verwijderingsnominatie. De aanmaker van het artikel krijgt per bot een bericht van de verwijderingsnominatie en kan vervolgens nalezen op de verwijderlijst wat er niet goed is aan het artikel. Dat lijkt me in de meeste gevallen (en dus ook in dit geval) voldoende. Alankomaat 31 okt 2009 10:58 (CET)
Hi Alankomaat,
E85Bot is slechts een vangnet (aldus Erwin) en daarom ben ik bezig om mensen nu bewuster te maken dat een nominatiebericht noodzakelijk is. Een simpel ==Verwijdernotificatie artikel=={{vvn|artikel}} ~~~~ is al voldoende en bied een gebruiker ook een mogelijkheid om iemand iets te vragen. E85Bot is slechts een vangnet namelijk en die kan ook niet om hulp/uitleg worden gevraagd door de aanmaker.
Groeten,  JZ85overleg 2 nov 2009 12:55 (CET)
P.s. ik wilde je net laten weten dat je bij Dennis Teunissen het bericht vergeten was maar dat doe ik dan maar icm dit bericht.
Hallo JZ85, ik blijf van mening dat een vermelding op het artikel, een vermelding op de verwijderlijst en een (vangnet)notificatie voldoende zijn. In sommige gevallen wil ik best (extra) uitleg geven, zoals ik o.a. bij categorie:zwart-witfilm gedaan heb. Maar ik ga het dus echt niet bij alle nominaties doen. Komt nog bij dat als ik een persoonlijk bericht plaats op iemands overlegpagina, ik die dan ook weer in de gaten moet gaan houden om te kijken of er wellicht een reactie op mijn bericht komt... Groet, Alankomaat 2 nov 2009 13:40 (CET)
Beste Alankomaat, ik ben zo vrij om me in deze discussie te mengen, omdat ik de pagina van Dennis Teunissen op de verwijderlijst tegenkwam. Ik ben het met JZ85 eens, zeker bij artikelen waar toch enige tijd in is gestoken, dan vind ik het wel netjes dat je iemand even laat weten dat je het ter evaluatie op de lijst hebt gezet. Het kost even tijd, en vaak levert het ook erg weinig op hoor, maar het voorkomt misschien dat nieuwe collega's een wat verkeerd beeld krijgen van hoe Wikipedia werkt. Vriendelijke groet, Vinvlugt 5 nov 2009 09:25 (CET)
Hallo Vinvlugt, als je goed kijkt naar de geschiedenis van het artikel Dennis Teunissen, dan zie je dat betreffende gebruiker de info op zijn gebruikerspagina heeft gezet en daarna middels een titelwijziging de informatie naar de algemene wiki-naamruimte heeft gebracht. Daarmee omzeilt hij (misschien wel bewust?) de controle van nieuwe artikelen en is w.m.b. ook meteen duidelijk dat hij geen twee linkerhanden heeft als het op wiki-techniek aankomt. M.a.w. als hij het voor elkaar krijgt een pagina (vol zelfpromo) te hernoemen, dan lukt het hem vast en zeker ook wel om de verwijderlijst te vinden. Ik blijf er dus bij dat ik geen tijd ga spenderen aan dit soort gevallen. Sorry, maar ik vrees dat we op dit punt dus duidelijk een afwijkende mening hebben! Groet, Alankomaat 5 nov 2009 11:30 (CET)
Ik ben het in deze volledig eens met Alankomaat. Deze discussie is al veel vaker gevoerd en heeft niet tot consensus geleid. Ook ik heb deze melding nu weer eens op mijn OP gekregen. Betrokken auteur krijgt twee meldingen, 1 van de verwijderlijst, 1 van de bot. 3x is m.i. overkill. gr. Arnaud 5 nov 2009 13:51 (CET)
Sterker nog: er is allereerst een vermelding op het artikel, dan een vermelding op de verwijderlijst en dan nog een melding via de bot. Verder kan een gebruiker "zijn creatie" ook nog in de gaten houden via de volglijst, waar alle artikelen die je zelf aanmaakt automatisch op terecht komen. Alankomaat 5 nov 2009 13:56 (CET)
Baas boven baas, maar wel met elkaar eens   Arnaud 5 nov 2009 23:35 (CET)

Beste Alankomaar en ArnaudH, dank voor jullie antwoorden. Ik denk dat de wat ervaren gebruikers "de nieuwelingen" wel eens overschatten: wíj weten misschien wat NE, wiu, een verwijderlijst, of richtlijnen inhouden, maar nieuwe collega's die nog geen week meedoen? Die hebben daar vaak helemaal geen weet van, getuige ook sommige discussies waarin die nieuwe collega's wel eens vol ongeloof reageren op verwijdernominaties. Dan is een persoonlijk berichtje vaak wel effectief, tenminste, dat zou het kunnen zijn. Vaak blijft elke reactie uit. Ik kreeg van Dennis trouwens een hele aardige mail met wat uitleg, en daaruit blijkt zeker dat het "misschien wel bewust" omzeilen van de verwijderlijst absoluut niet gegrond blijkt.

Maar goed, ik realiseer me dat de controle op nieuwe artikelen en vandalismebestrijding een hoop tijd kost, en mijn "kritische opmerking" was geenszins bedoeld om een verwijt te maken. Toch zou ik het goed vinden als nominaties vergezeld gaan van een bericht op iemands OP, behalve voor "echte troep" die ook regelmatig geplaatst wordt. Met vriendelijke groet, Vinvlugt 5 nov 2009 23:46 (CET)

Hoi Vinvlugt, ik denk dat ik ook voor Alankomaat spreek als ik zeg dat er al een berichtje op de OP van betreffende gebruiker staat, namelijk dat van de bot. Wellicht zou dit bot kunnen worden aangepast en duidelijker kunnen worden gemaakt. En wellicht hebben hier de goeden onder de kwaden te lijden, aangezien het merendeel m.i. toch echt bagger en niet geinteresseerd is. gr. Arnaud 5 nov 2009 23:59 (CET)
Heren, weten jullie eigenlijk dat de bot er is om mensen die per ongelijk vergeten een bericht achter laten te corrigeren? Het is niet andersom!  JZ85overleg 6 nov 2009 10:56 (CET)
Volgens mij is er geen verplichting om een bericht achter te laten, dus waarom heb je het dan over per ongeluk vergeten? In elk geval ik vergeet het heus niet; ik kies er voor om het soms wel en soms niet te melden. En wat is het probleem voor een bot? Of deze nu 10, 20, 100 of voor mijn part 1000 berichtjes achterlaat? Het kost niemand tijd en moeite dat te doen. Ik ben het met Arnaud eens, namelijk dat als er een verbetering gezocht wordt, dat dit dan in de botmelding gezocht moet worden en niet in de welwillendheid van gebruikers die hun best doen om wikipedia op orde te houden. Ik blijf het wat dat betreft vreemd vinden dat vaste medewerkers die hun best doen om de troep van anderen (vaak nieuwkomers) op te ruimen, kennelijk minder gewaardeerd worden dan de schrijvers van betreffende artikelen. Alankomaat 6 nov 2009 12:04 (CET)

Beste Alankomaat, ik heb geenszins willen suggereren dat ik het werk van jou of ArnaudH niet waardeer (integendeel!), of minder dan dat van nieuwkomers. Mijn punt is juist: wij, de ervarener wiki-gebruikers, die kunnen af en toe wel tegen een stootje, die weten hoe het hier zo'n beetje werkt. Nieuwelingen vaak niet, en dan vind ik een (kort) persoonlijk berichtje wanneer je iemands pagina voordraagt ter verwijdering eigenlijk wel "horen".

Iedereen die Wikipdia leert kennen, heeft daar een bepaalde tijd voor nodig, om de conventies te leren kennen, te ontdekken wat een verwijderlijst is, wat wij verstaan onder relevantie, etc. Dat help je volgens mij niet door iemand een botmelding te laten krijgen, die in feite alleen maar meldt "don't shoot the messenger, meld je maar op de verwijderlijst of op de helpdesk". Maar goed, ik denk dat we het niet echt eens zullen worden, en dat hoeft natuurlijk ook niet altijd. Vriendelijke groet, Vinvlugt 6 nov 2009 12:38 (CET)

Hallo Vinvlugt, sorry als mijn reactie misschien wat bot overkwam, maar dat over die waardering was niet persoonlijk aan jou of JZ85 gericht, maar meer in het algemeen. In het verleden zijn er wel eens termen als verwijderpolitie gebruikt, etc. Ik denk inderdaad dat we het niet eens zullen worden op dit punt en da's inderdaad niet erg. Ik heb respect voor de moeite die jullie doen! Groet, Alankomaat 6 nov 2009 14:27 (CET)
Dag Alankomaat, bedankt voor deze reactie! Termen als verwijderridders (of politie), daar moet ik ook niets van hebben. Het zet collega's die hard werken om de kwaliteit van Wikipedia op peil te houden in een hokje alsof er voor hen niets goed genoeg is voor Wikipedia. Ik laat het hierbij, dank voor de zakelijk discussie, fijn om te zien dat dat ook kan hier! Vriendelijke groet, Vinvlugt 6 nov 2009 14:54 (CET)
Graag gedaan en insgelijks! Groet, Alankomaat 6 nov 2009 16:20 (CET)

Categorie County ClareBewerken

Met verbijstering heb ik op de verwijderlijst categorieën gelezen dat jij daar de categorie County Clare hebt voorgedragen en welke argumentatie jij daarvoor gebruikt hebt. Counties zijn in Ierland echter terdege wel bestuurlijke organen. De provincies zijn dat echter niet. In het lemma over Ierland valt dat onder "bestuurlijke indeling" ook duidelijk te lezen. Zou je zo vriendelijke willen zijn deze nominatie, die duidt op een verwisseling met Engeland, weer ongedaan kunnen maken? Eddy Landzaat 1 nov 2009 18:38 (CET)

Hallo Eddy, verbijsterd hoeft je niet te zijn wat mij betreft hoor. Ik had even (te) vluchtig gekeken op de pagina Graafschappen van Ierland en zag daar wat termen als "oorspronkelijk" en "geldt niet meer", wat mij deed concluderen dat het een historische indeling betrof. Foutje dus en sorry daarvoor! Heb nog wel een vraag voordat ik de nominatie doorhaal: ben je voornemens de rest van de plaatsen e.d. in de graafschappen ook nog op deze manier te gaan categoriseren? Alankomaat 1 nov 2009 20:34 (CET)
Dat weet ik nog niet zeker. Het bleek namelijk nu al aanzienlijk meer werk te zijn dan verwacht. En dan zou ik nog 25 andere counties voor de boeg hebben.... Eddy Landzaat 1 nov 2009 21:18 (CET)
Ja klopt, da's zeker veel werk. Ik hoop echter dat je dat nog wel geleidelijk zou willen gaan doen, zodat deze scheve categorieboom tijdelijk is. Ik haal de nominatie door. Alankomaat 2 nov 2009 10:56 (CET)

Ik heb inmideels ook Mayo en Galway toegevoegd. Waarom heb je eigenlijk bij Patrick Hillery en andere personen de categorie weer weggehaald? Ik ben er terughoudend mee geweest en het lijkt mij in deze gevallen wel relevant. Eddy Landzaat 2 nov 2009 20:17 (CET)

Hoi, ik zag 't. Goed werk! Personen categoriseren we op de nl-wiki niet naar streek, provincie, geboorte- of woonplaats. Een categorie:Amsterdammer is bijvoorbeeld daarom ook verwijderd, maar dat houdt ook in dat we die personen dan niet in de cat. Amsterdam zetten. Zelfde geldt dus voor de county's. Groet, Alankomaat 3 nov 2009 11:10 (CET)

Gestaag gaat het project voort. het is toch best wel een flauw klusje. Aan deze andere kant denk ik dat het voor de vindbaarheid van de talloze beginnetjes een belangrijke verbetering is. Velen zijn op dit moment zonder graafwerk niet te vinden. laat staan dus dat er iemand langskomt die besluit ze op te knappen... Eddy Landzaat 5 nov 2009 15:19 (CET)

Hoi Eddy, ja 't is best een klus. Maar ik vind het ook een goede verbetering inderdaad. Misschien is Wikipedia:HotCat een handige tip voor je. Scheelt aanmerkelijk in tijd om categorie toe te voegen! Alankomaat 5 nov 2009 15:59 (CET)

County TyroneBewerken

Ik ben het niet eens met jouw verplaatsing van County Tyrone uit de categorie "Graafschappen van Ierland" naar de categorie "Graafschappen van Noord-Ierland". Aan de andere kant zit het probleem mijns inziens meer in de bestaande categorieboom dan in jouw handeling. Die vertoont namelijk een wat onlogische structuur. Ik moet daar eens goed naar gaan kijken. Als ik dat uitgewerkt heb kom ik wel met een voorstel terug. Is er ooit eerder discussie geweest over deze scheefheid? Eddy Landzaat 15 nov 2009 10:13 (CET)

Ik denk dat er niks scheef aan is. Ook het artikel County Tyrone staat onder Noord-Ierland gerangschikt. In de cat. structuur worden Ierland en Noord-Ierland als afzonderlijke gebieden behandeld en dat lijkt me terecht en correct. Dat dit historisch anders is geweest verandert daar niks aan. Bovendien maakt het nav. sjabloon het al mogelijk om tussen de graafschappen rechtstreeks te navigeren. Hier moet je volgens mij niks aan gaan willen veranderen. Alankomaat 15 nov 2009 14:02 (CET)
Het probleem zit hem in de discrepantie tussen "Ierland als eiland" en de "staatkundige indeling van het eiland Ierland". Ter zijner tijd ga ik daar eens rustig naar kijken. Er is absoluut geen haast mee! Voor de gekozen volgorde van de counties: zie mijn OP onder projecten. Eddy Landzaat 15 nov 2009 17:22 (CET)

Grand Prix Formule 1Bewerken

Hallo Alankomaat. U hebt eind augustus de categorie:Grand Prix Formule 1 aangemaakt. Dat was grotendeels dubbel gebruik met de categorie:Formule 1 naar land die in de Nederlandse Wikipedia (en enkel in de nl Wikipedia) dezelfde rol vervulde. Ik heb nog getwijfeld tussen verwijderen en uitwerken. Uiteindelijk heb ik voor dat laatste gekozen, maar dat heeft me wel meer dan 700 bewerkingen gekost. Viendelijke groet. - AGL 15 nov 2009 23:22 (CET)

Bedankt voor het verder uitwerken. Ja, ik had ook gezien dat het enigszins dubbel was / is, maar bepaalde Grand Prix' kun je niet naar land indelen. Zo werd de Grand Prix van Luxemburg in Duitsland gereden bijvoorbeeld. Alankomaat 16 nov 2009 12:19 (CET)

East Side GalleryBewerken

Hoi Alankomaat, ik zag dat je meteen weer de cat:bouwwerk teruggeplaatst had in dit lemma. De Berlijnse Muur is hier toch echt het bouwwerk en waar het lemma over gaat zijn de beschilderingen van het bouwwerk, niet het bouwwerk zelf. mvg Agora 19 nov 2009 10:33 (CET)

Oh op die manier. Ja, dat klopt feitelijk wel, maar ik denk dat de meeste Berlijners en Berlijnbezoekers de East Side Gallery toch echt wel als een object waarnemen / beschouwen. Ik zou de cat. dus gevoelsmatig liever laten staan. Groet, Alankomaat 19 nov 2009 10:38 (CET)

CategorieBewerken

Hai, zie Categorie:Muziekalbum uitgebracht op ECM Records. Is dit een beetje een goede benaming. Kijk er svp even naar voordat ik alles erin hang.Alvast bedankt,Ceescamel 29 nov 2009 12:58 (CET)

Hoi Cees, we hebben een tijdje terug een zeer uitgebreide en langdurige discussie gehad over de categorieën rond Excelsior Recordings, zie de discussie op de lijst te verwijderen categorieën van week 40 en 42, hier en hier. Vrij algemene conclusie toen: liever geen categorieën voor muziekalbums naar platenmaatschappij dus... Groet, Alankomaat 29 nov 2009 19:29 (CET)

RijksdaggebouwBewerken

Beste Alankomaat. De categorie toevoeging Categorie:Berlijn heb je voor het Rijksdaggebouw teruggedraaid. Prima, maar besef je dat zowel in deze categorie aldus niet alleen het Rijksdaggebouw ontbreekt, maar ook de Rijksdag als instituut, alsmede de Bondsdag? Al deze artikelen zijn toch min of meer interessant voor een Berlijngeïnteresseerde. Glasbakje64 12 dec 2009 22:06 (CET)

Het artikel Rijksdaggebouw gaat, zoals de titel ook al aangeeft, specifiek over het gebouw. Voor de Bondsdag is er een apart artikel. Zou misschien niet slecht zijn om dit in cat. "geschiedenis van Berlijn" (en Bonn dan natuurlijk ook) op te nemen. Alankomaat 13 dec 2009 11:13 (CET)

Hertogdom GulikBewerken

Titel van Gulik (hertogdom) gewijzigd over de redirect Gulik (land): deze naamsdiscussie is in 2007 ook al gevoerd; het is ook een graafschap geweest, dus vandaar "land") (ongedaan maken)
Dat weet ik, maar daarom is het nog niet voor eeuwig de beste keus. Wat was toen het doorslaggevende?
Tegenargument: Er zijn wel meer hertogdommen als graafschap begonnen. Dat is geen reden om maar een angstvallig neutrale term te nemen alsof het gebied nooit een hertogdom is geweest. Ik wil daarom de titel liever toch weer wijzigen. -- Groet, AJW 16 dec 2009 17:34 (CET)

Aangezien het artikel zowel het graafschap als het hertogdom behandelt, lijkt me de neutrale aanduiding de juiste. Mocht degene die het in 2007 veranderde van titel van mening veranderd zijn, dan wil ik er ook nog wel eens over denken, maar tot nu toe zie ik geen reden voor een naam met 'hertogdom' eerlijk gezegd. Alankomaat 16 dec 2009 17:37 (CET)

En waarom doen we dat bij het Hertogdom Gelre dan niet ook zo? Dat is ook eerst een graafschap geweest. AJW 16 dec 2009 18:37 (CET)

Omdat we ook een artikel Graafschap Gelre hebben heel misschien? Alankomaat 16 dec 2009 18:39 (CET)

Dacht ik niet, dat is pas een recente afsplitsing van het oudere Hertogdom Gelre. AJW 16 dec 2009 18:42 (CET)

Doet niet ter zake of het recent is of niet lijkt me. Als het artikel over Gelre zowel het hertogdom als het graafschap zou behandelen, dan zou een naam zoals Hertogdom Gelre gewoon fout zijn. Dat dat lang zo is geweest, is geen reden het dan ook maar bij Gulik op die wijze te doen. Alankomaat 16 dec 2009 18:45 (CET)

Weet ik zo net nog niet. De oorspronkelijke titel Hertogdom Gelre impliceerde eigeñlijk de lagere voorfase. Zij was een onderdeel van de geschiedenis van het hertogdom. Pas op het moment dat je daarover een apart artikel gaat maken gaat het anders liggen. AJW 16 dec 2009 18:57 (CET)

Even tussendoor, nog los van welke toevoeging beter zou zijn: land of hertogdom, het zou bij de keuze voor hertogdom Hertogdom Gulik zijn, niet Gulik (hertogdom), behalve als je een aparte pagina Gulik (graafschap) zou gaan maken. -      - (Gebruiker - Overleg) 17 dec 2009 11:13 (CET)
Waarom? We hebben ook Luxemburg (land) ipv "Groothertogdom Luxemburg". Alankomaat 17 dec 2009 11:42 (CET)
We gebruiken voor bijna alle historische landen die constructie. Luxemburg wordt ook als benoeming van het land gebruikt, meestal zeggen we Groothertogdom er niet bij. Bij historische landen zeggen we bijna uitsluitend die benaming wel, zeker als het ook de naam van een stad is. Ik zou trouwens de benaming Groothertogdom Luxemburg geen probleem vinden, zelfs al is Luxemburg een gangbare benaming van het land. -      - (Gebruiker - Overleg) 17 dec 2009 11:58 (CET)

Dat klopt. Gulik is ook nooit in de moderne zin een 'land' geweest, maar een alleen een gewest, kortom een hertogdom. AJW 17 dec 2009 23:13 (CET)

Je concludeert nu zaken uit een bewering die over iets anders gaat. En zoals gezegd: het artikel behandelt zowel graafschap als hertogdom, dus is een naam met alleen 'hertogdom' (of dat nu er voor of er achter staat) niet juist. Alankomaat 18 dec 2009 11:22 (CET)

Het is geen conclusie, maar een bevestiging van wat ik ook vind, nu met een afgeleid argument. AJW 18 dec 2009 13:24 (CET)

Zoals ik al zei: de plaats van de toevoeging staat los van de discussie welke toevoeging het zou moeten wezen. Excusses dat dat die nu een beetje door elkaar is komen te lopen. -      - (Gebruiker - Overleg) 18 dec 2009 11:59 (CET)

wiki van Jesse VoornBewerken

Hoi Alankomaat,

Dank voor de check van de Wiki van DJ Jesse Voorn. Ik ben nog niet zo thuis in Wikipedia, zou je me willen helpen de opmaak zo te maken dat hij wel voldoet aan de eisen van Wikipedia?

Wat betreft encyclopedische waarde: die is er wel degelijk. Vergelijk deze bijvoorbeeld met de Wiki van Laidback Luke: http://nl.wikipedia.org/wiki/Laidback_Luke

Als je me zou willen helpen met de opmaak zou dat super zijn.

Groet, Gijsch
– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.84.222.70 (overleg · bijdragen)

Beste Gijsch, omdat ik niets afweet van live-dj's, laat ik het beoordelen van de relevantie over aan andere gebruikers, die daar meer van af weten. Wat betreft de opmaak: ik zal zo meteen een welkomstsjabloon op je (anonieme) gebruikerspagina zetten. Op het moment dat je wikipedia weer bezoekt, zul je als het goed is een oranje balk in beeld zien, die je naar je overlegpagina voert. In het sjabloon vind je uitleg over o.a. de opmaak van artikelen. Wat er vooral nog dient te gebeuren, is dat er subkopjes aangebracht moeten worden. Mocht het niet lukken, dan vraag me gerust om hulp! Succes er mee. Groet, Alankomaat 23 dec 2009 12:08 (CET)

OppervlaktefysicaBewerken

Geachte Alankomaat,

Zie mijn reactie op Overleg:Oppervlaktefysica. Eventuele reacties uwerzijds s.v.p. ook op die pagina.

M.v.g., --HHahn (overleg) 7 jan 2010 12:22 (CET)

Aldaar gereageerd. Groet, Alankomaat 7 jan 2010 22:22 (CET)

NLPBewerken

Beste Alankomaat, Omdat ik toevallig op de OP van Vier Tildes geabonneerd was, zag ik jouw bericht. Ik heb een paar dingen met dat lemma gedaan, in jouw geest en in die van Vier Tildes (neem ik aan), met daarbij een korte verantwoording op de overlegpagina. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 7 jan 2010 20:30 (CET)

Hallo Theobal Tiger, bedankt voor je bericht. Ik ben inhoudelijk niet thuis in het betreffende artikel, maar nav de wijziging door Vier Tildes, die een kritische kijk op het verhaal ook niet vervangen wilde zien door een "lovend" verhaal, leek me een revert op z'n plaats. Dat anderen het daar weer niet mee eens waren, zag ik ook al... Ik laat de verdere discussie dus over aan gebruikers die meer thuis zijn in het verhaal. Groet, Alankomaat 7 jan 2010 22:22 (CET)

Ebert jr. en Bergmann-Pohl voorzitter van de Staatsraad van de DDR?Bewerken

Friedrich Ebert jr. en Sabine Bergmann-Pohl zijn door jou verwijderd uit de categorie:voorzitter van de Staatsraad van de DDR omdat ze dat formeel niet zouden zijn geweest. Ebert jr. is echter korte tijd als interim Staatsraadvoorzitter geweest en Bergmann-Pohl oefende praktisch gezien dit ambt wel uit. Is het niet beter ze daarom wel op te nemen en in de toelichting bovenin de categorie een opmerking over hun staatshoofdelijke status te maken? Dan hebben we ze in ieder geval compleet. Wikix 9 jan 2010 17:53 (CET)

Hallo Wikix, Ebert was interim-staatshoofd; hij is dus officieel nooit benoemd tot Voorzitter van de Staatsraad en daarom hoort hij ook niet in die categorie thuis. Vergelijk ook anderstalige wiki's, die hem ook niet in vergelijkbare categorieën opnemen. Bergmann-Pohl is nooit Voorzitter van de Staatsraad geweest. Na Manfred Gerlach kwam er géén opvolger. Omdat de Voorzitter van de Staatsraad tevens het staatshoofd van de DDR was, zat men dus formeel zonder staatshoofd. Dit heeft men opgelost door de parlementsvoorzitter de functie staatshoofd "er bij te geven". Lijkt me duidelijk toch? Dat beide wel Staatshoofd van de DDR zijn geweest, wil ik ook niet ontkennen. Ze horen dus ook gewoon thuis in het sjabloon dat op betreffende pagina's te vinden is. Ze zijn echter niet Voorzitter van de Staatsraad geweest en horen dus niet in die categorie thuis. Alankomaat 9 jan 2010 19:39 (CET)
Ik heb beide ondergebracht in de categorie:Oost-Duits staatshoofd. Wikix 9 jan 2010 23:33 (CET)
Ja, prima. Zo klopt het wel. Alankomaat 10 jan 2010 11:39 (CET)

EidfjordBewerken

Misschien kunt u me uitleggen, hoe u tot de conclusie komt dat er een "overdreven" aantal afbeeldingen is? Is daar een richtlijn voor, of is het uw persoonlijke opvatting dat een encyclopedie zo saai mogelijk moet zijn en dat u daarover niet hoeft te overleggen? Koosg 16 jan 2010 22:40 (CET)

Allereerst: naar mijn weten kan iedereen wikipedia vrij bewerken, zonder dat daar tevoren met anderen overleg over plaats dient te vinden. Verder is wikipedia geen reisgids of plaatjesboek. Alankomaat 17 jan 2010 16:13 (CET)

ConcertBewerken

Hai, als je een categorie xxx-concert wil weghalen omdat er (nog) te weinig zijn, wil je dan een nieuwe categorie toevoegen: Soloconcert. Dan zijn ze straks makkelijker terug te vinden. Groetjes,Ceescamel 17 jan 2010 17:24 (CET)

Hoi Cees, ik denk dat je doelt op de (niet-bestaand) cat. hoboconcert? Ik heb die inderdaad verwijderd ergens recentelijk, omdat het een "rode link" was. Ik zal er proberen aan te denken, maar als jij er voor zou kunnen zorgen dat de link ingevuld is (ofwel de cat is aangemaakt), dan zal ik 'm ook niet zomaar verwijderen uiteraard! Groet, Alankomaat 17 jan 2010 17:28 (CET)
Er zijn er nog te weinig; dus nog maar even afwachten en dan zal ik wet een catje maken.Ceescamel 17 jan 2010 18:19 (CET)
Ok, da's goed. Alankomaat 17 jan 2010 18:33 (CET)

ADtranzBewerken

In het logo wordt de naam met een hoofdletter D gespeld: ADtranz. Op 1 januari 1996 ging het bedrijf van start met Daimler-Benz en ABB als gelijkwaardige aandeelhouders. MVG . -- Jan Oosterhuis 4 feb 2010 22:25 (CET)Spoorjan

Ja, dat schrijf ik toch ook? In lopende tekst klein, in het logo met hoofdletter D. Kijk even naar het artikel Adtranz en de links naar de anderstalige wiki's en je ziet dat enkel de Russen het nog fout doen. Geschreven tekst in wiki is geen logo... Alankomaat 4 feb 2010 22:28 (CET)

IndyCar SeriesBewerken

Hallo, nog een opmerking over de Lijst van Indy Racing-coureurs. Vanaf 2003 werd de Indy Racing League omgevormd naar IndyCar Series. Zou de lijst dan niet beter Lijst van IndyCar Series-coureurs genoemd worden, de naam die tegenwoordig gebruikt wordt ? Ik heb op mijn eigen OP nog een opmerking gemaakt over de NASCAR-coureurs, dat even terzijde. Mvg, --Ziyalistix 18 feb 2010 21:22 (CET)

Misschien zou het dan Lijst van Indy Racing-coureurs en IndyCar Series-coureurs moeten zijn? Wel lang, maar feitelijk het enige correcte. Ik hoor graag je mening! Groet, Alankomaat 19 feb 2010 17:50 (CET)
Maakt me verder niet zoveel uit, maar het kampioenschap heette voordien Indy Racing League, dus is Indy Racing League-coureur dan niet de correcte schrijfwijze ? Maar het lemma heet nu IndyCar Series en alle jaarpagina's ook, gewoon om de duidelijkheid. Dan zou IndyCar Series-coureur consequent zijn (ook niet IndyCar-coureur omdat de Champ Car ook enkele jaren de naam IndyCar in zijn naam had), Mvg, --Ziyalistix 20 feb 2010 00:18 (CET)
Ok, ik vertrouw volledig op jouw expertise in deze kwestie :-) Voel je vrij om te hernoemen! Alankomaat 20 feb 2010 11:58 (CET)
Aanpassing is inmiddels gebeurd. Ik heb ook de Lijst van Champ Car-coureurs aangemaakt, echter de categorieën niet verwijderd uit de desbetreffende lemma's want ik heb geen idee hoe botjes werken om dat te doen, mvg, --Ziyalistix 20 feb 2010 21:22 (CET)
Prima, bedankt! Ik zal de categorieën dan nalopen. Ik gebruik de tool HotCat.js, dus dan gaat dat redelijk snel. Groet, Alankomaat 21 feb 2010 17:35 (CET)

Most valued review of images of QaqortoqBewerken

Hi Alankomaat,

Just passing by to inform you that I have nominated your photo File:Qaqortoq2008.JPG for a most valued review of the scope Qaqortoq on Commons. It is just a friendly competition we have over at Commons: commons:Commons:Valued image candidates/Most valued review candidate list. See commons:COM:VIC for details. Actually I thought I had taken the best photo of the town until I saw your photo at the nl wiki. I had not noticed it on Commons because it was not categorized to the town, but now I have done that. I also spend some time trying to figure out exactly where it was taken. It must have been right next to the heliport I guess? I took the liberty the add a geolocation to the photo at Commons as geolocation is a criterion for an image to be considered in a most valued review. You are of course welcome to participate in the review process at Commons if you are interested. Best wishes, --Slaunger 5 mrt 2010 13:46 (CET)

Hello Slaunger, thank you for informing me and thanks for nominating my photo! It was indeed taken right next to the heliport. I'll take a look on commons later today. Best regards, Alankomaat 5 mrt 2010 13:51 (CET)
Glad I got the position right. It actually took me a long time to figure out by comparing my own photo with yours and Google earth. --Slaunger 5 mrt 2010 15:02 (CET)

's-HeerenbergBewerken

Hi Alankomaat, ben je nu ook al actief bij lemma's over meine Heimat? ;-). Wees welkom hoor!  . grtz, Arnaud 13 mrt 2010 17:52 (CET)

Haha, da's toevallig. Ik was enkel de sortering in de categorie van de gemeentehuizen aan 't fixen. Dat het "jouw" artikel was, was mij niet bekend :-) Groet, Alankomaat 13 mrt 2010 17:56 (CET)
ik ben geloof ik wiki-goeroe van 's-Heerenberg. Ik werk ook nauw samen met Berghapedia, de Berghse-wiki-variant, en uiteraard lid van de Heemkundekring aldaar  . Tja, mijn roots he   Arnaud 13 mrt 2010 17:58 (CET)

Onterechte nuwegnominatieBewerken

Hallo Alankomaat,

Zojuist nomineerde u de Categorie:Rijksmonument per provincie voor directe verwijdering. De titelwijziging die u doorvoerde was echter geheel onjuist. Er zijn buiten Nederland namelijk geen rijksmonumenten, dat begrip wordt enkel in Nederland gebruikt. Ik wil u vriendelijk verzoeken dit soort nominaties voortaan via de gewone verwijderlijst (voor categorieën) te doen en niet direct de categorie al leeg te halen.

Mvg, Bas 15 mrt 2010 18:27 (CET)

Beste Bas, alle aanduidingen bij categorieën met een indeling naar gebied hebben het voorzetsel "naar" (en niet "per"), dus dat was de reden voor de directe wijziging. Ik had daarbij de keuze uit twee smaken: categorie:Rijksmonument naar provincie of categorie:Rijksmonument naar Nederlandse provincie. Om het geheel beter te laten aansluiten op de andere Nederlandse provincie-categorieën heb ik voor de variant met de toevoeging "Nederlandse" gekozen, hoewel die in feite geen toegevoegde waarde heeft. En nee, ik zie niet in waarom zo'n futiliteit met een omzetting naar een standaardnaam per se via twee weken verwijderlijst zou moeten. Alankomaat 15 mrt 2010 19:29 (CET)
Beste Alankomaat, nuweg lijkt mij enkel bij een onjuiste titel noodzakelijk, dat was hier niet het geval. (De wijziging is in mijn ogen zelfs onjuist). Dat dient dus gewoon via de gebruikelijke twee weken te gaan. Mvg, Bas 15 mrt 2010 19:32 (CET)
Zucht... Het ging om het voorzetsel zoals gezegd. Je had het toch ook even kunnen overzetten naar categorie:Rijksmonument naar provincie, als dat "Nederlandse" zo storend is? Alankomaat 15 mrt 2010 19:35 (CET)
Beste Alankomaat, Dan dient het nog steeds via twee weken te gaan, persoonlijke voorkeuren zijn geen reden voor nuweg. Dat is toch niet zo gek? Daarnaast was het ook niet duidelijk dat het om het "per" in "naar" veranderen ging. Mvg, Bas 15 mrt 2010 19:46 (CET)
Je bent het toch met me eens dat je voor het corrigeren van een voorzetsel geen twee weken verwijderlijst nodig zou hebben? Ik heb het nu maar wel gedaan, maar vind dat wel zwaar overtrokken. Dat ik eerder de categorie tegelijkertijd dezelfde naamgeving gaf als andere vergelijkbare categorieën, zag ik niet als probleem. Stom van me achteraf gezien. Maar ja... Alankomaat 15 mrt 2010 19:52 (CET)
Ik zie dat wel als probleem, dat probeerde ik aan te geven. Maar laten we nu die nominatie maar gewoon even afwachten. Mvg, Bas 15 mrt 2010 19:56 (CET)

LillehammerBewerken

Beste Alankomaat, ik vroeg me af wat de toegevoegde waarde is van de door jouw aangebrachte splitsing tussen Lillehammer (gemeente) en Lillehammer (plaats) en de creatie van de nieuwe dp Lillehammer. De afzonderlijke artikelen vind ik in de huidige staat onnodig omdat ze beiden niet erg uitgebreid zijn. Ze zouden prima samen kunnen. Met de dp is een extra onnodige stap gecreëerd naar de gewenste informatie. Als een apart artikel over de gemeente echt nodig geacht wordt zou hier evt ook slechts een simpele verwijzing in het hoofdartikel volstaan. Gr John-c 15 mrt 2010 20:29 (CET)

Dag John, voor de goede orde: ik heb niks gesplitst. Er was al zeer lang, net als bij heel veel andere gemeentes en plaatsen in Noorwegen, een scheiding tussen het artikel over de plaats en de gemeente. Echter: sommige gemeente-artikelen stonden op de de verkeerde plek, ofwel hadden geen toevoeging "(gemeente)" in de naam, terwijl er ook wel al een artikel met "(plaats)" was. Dat heb ik de laatste maanden allemaal gecheckt en in orde gemaakt, als laatste met Lillehammer. Ik weet zelf ook niet exact wie ooit bedacht heeft dat er een scheiding moest komen tussen de gemeente- en plaats-artikelen, maar ik vind 't nu wel prima zo. Om nu voor Lillehammer en al die andere gemeentes weer een andere constructie te maken lijkt me geen goed idee. Groet, Alankomaat 15 mrt 2010 21:03 (CET)
Ok, sorry voor de valse 'beschuldiging'. Je weet nu hoe ik er over denk en misschien dat ik er tzt (dus nu niet) even naar ga kijken. Groet! John-c 15 mrt 2010 21:19 (CET)
Hoi John, geen probleem van die 'beschuldiging' hoor :-) . Dat je er naar wilt kijken prima, maar aub: ga niet beginnen aan verplaatsen van één artikel, met doorverwijzing naar andere om een dp minder te hebben. Dat vind ik sowieso geen goede optie. Als je denkt aan het samenvoegen van de artikelen, ga dan even na wie de splitsingen tussen gemeente- en plaats-artikelen heeft gemaakt en probeer bij hem of haar na te gaan wat de reden van splitsen was. Groet, Alankomaat 15 mrt 2010 22:53 (CET)

Lijst met afleveringen van plopsa muziekspecialsBewerken

Waarom verwijder jij mijn! pagina – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.211.58.92 (overleg · bijdragen)

Allereerst is het niet "jouw" pagina, maar een door jou aangemaakte pagina. Verder heb ik die pagina niet verwijderd, maar voor verwijdering voorgedragen. De reden daarvoor kun je hier nalezen. Alankomaat 22 mrt 2010 17:06 (CET)

Fred FrithBewerken

Bedankt voor het bericht. De categorie 'Fred Frith' is uitgebreid en betreft alles wat met Frith te maken heeft. Op de Engelse Wikipedia is een soortgelijke categorie (met 19 pagina's). De Nederlandse telt inmiddels 10 pagina's. Groeten, Jangranat 25 mrt 2010 14:42 (CET)

Hallo Jangranat, de Engelse wiki houdt er een totaal andere manier van categoriseren op na. Op de Nederlandse wiki zijn persoonscategorieën niet wenselijk. Ik zal straks eens kijken of ik een navigatiesjabloon kan maken, om de samenhang tussen de artikelen aan te geven. Groet, Alankomaat 25 mrt 2010 14:44 (CET)

CategorieënBewerken

Op Architect Walter Van den Broeck heb je nocat weggehaald. Wat is daarvoor de reden? Eén van de argumenten voor verbetering is immers dat het artikel niet is gecategoriseerd. Devon1980   Overleg 29 mrt 2010 00:23 (CEST)

Artikelen die de status WIU / Weg / NE hebben, haal ik altijd uit de 'nocat' overzichten, om het overzicht in bijvoorbeeld Categorie:Wikipedia:Nog te categoriseren sinds maart 2010 te behouden. Als alle artikelen met WIU / Weg / NE daar ook in komen te staan, zijn dat honderden artikelen extra en is niet duidelijk welke artikelen er nu "dringend" een categorie behoeven. De artikelen die nu nog niet voldoende niveau hebben (WIU / Weg / NE), zijn allemaal via de verwijderlijst te vinden. Als ze daar voldoende zijn opgeknapt, komen ze vanzelf wel weer in de overzichten van nog te categoriseren artikelen. Aanvullend: enkel een ontbrekende categorie is nooit een reden om een artikel de status WIU te geven. Groet, Alankomaat 29 mrt 2010 11:46 (CEST)
Helemaal duidelijk. En gelukkig zijn we het erover eens dat alleen nocat geen reden is voor wiu. Devon1980   Overleg 29 mrt 2010 17:58 (CEST)
Misschien handiger om gewoon een cat te plaatsen dan te discussiëren? Kan wiu tekst nu ook weg?Ceescamel 30 mrt 2010 22:25 (CEST)
Als artikel nog niet opgeknapt is en dat ook veel werk is, ga ik niet de moeite doen een cat. aan te brengen. Of in dit specifieke geval de wiu er af kan, kan ik niet zeggen, omdat ik de wiu niet geplaatst heb. Groet, Alankomaat 31 mrt 2010 11:51 (CEST)
Deed ik het weer! Sorry, macht der gewoonte. Dank voor de correctie. Devon1980   Overleg 14 apr 2010 20:15 (CEST)

En Amerikaanse romans?Bewerken

Hej Alankomaat,

op jouw voorspraak is de categorie:Britse roman verwijderd. Gelden de argumenten die je daarbij hebt gebruikt niet evenzeer voor de categorie:Amerikaanse roman (oftewel: zou die niet óók verwijderd moeten worden)? Richard 1 apr 2010 09:02 (CEST)

Ja, daar heb je gelijk in. Ik heb alleen even afgewacht wat er met de Britse roman zou gebeuren. Zal cat. gaan nomineren. Alankomaat 1 apr 2010 10:53 (CEST)
Okee prima. Anders zou het wel erg op meten met twee maten gaan lijken tenslotte. Richard 1 apr 2010 11:16 (CEST)
Nu gedaan. Ik heb destijds bij het voordragen voor verwijdering van de "Britse roman", de "Amerikaanse roman" over het hoofd gezien, anders had ik ze allebei gelijktijdig genomineerd. Alankomaat 1 apr 2010 16:17 (CEST)

Excuus.Bewerken

Sorry Alankomaat, je hebt helemaal gelijk met hetgeen wat je hier zegt. Het was ook helemaal niet aan jou gericht, maar inderdaad aan de edelsteen. Hsf-toshiba 10 apr 2010 22:05 (CEST)

Geen probleem hoor. Omdat ik niks had gedaan met de inhoud van de cat. was me wel duidelijk dat je het niet tegen mij had, maar ik wilde het wel even duidelijk maken, zodat anderen de context ook nog kunnen begrijpen. Groet, Alankomaat 11 apr 2010 10:17 (CEST)

SachsenhausenBewerken

Beste Alankomaat, je kunt je DP maken. Met vr. groet, Mexicano (overleg) 14 apr 2010 20:28 (CEST)

Ok, bedankt voor aanpassingen! Alankomaat 14 apr 2010 22:30 (CEST)

CategorisatievraagBewerken

Hi Alankomaat,
zoals je misschien wel weet ben ik regelmatig bezig met de inhoud van categorie:achtbaan. Momenteel overweeg ik een categorisatie naar fabrikant aangezien lijsten op de lemma's van de fabrikanten in een aantal gevallen zeer lang en nauwelijks te onderhouden zijn. Ik wilde een cat "Achtbaan naar fabrikant" aanmaken en dan daaronder dan categorieen als "Achtbaan gebouwd door Vekoma" of "Achtbaan van Vekoma". Ik twijfel nog wat beter is, het eerste is vrij lang maar duidelijk correcter dan het tweede. Een andere optie is "Vekoma achtbaan". Heb jij ideeën hierover?
Groeten,  JZ85overleg 15 apr 2010 15:37 (CEST)

Het is ook mogelijk het franse model te volgen waarbij gecategoriseerd wordt als "Attractie naar constructeur" aangezien bv Vekoma ook meer bouwt dan alleen achtbanen. Wat is wijsheid? Een "achtbaan naar constructeur" en "attractie naar constructeur" of samengevoegd?  JZ85overleg 15 apr 2010 15:44 (CEST)
Mij lijkt een cat. structuur "Attractie naar constructeur", met subcats als "Attractie van Vekoma" beter dan alleen een cat. structuur voor achtbanen. Ik zou het niet te smal maken. Succes er mee! Groet, Alankomaat 15 apr 2010 16:21 (CEST)
Ok. Ik ga er binnenkort aan werken. Groeten,  JZ85overleg 19 apr 2010 10:35 (CEST)

onnen aikaBewerken

Hallo, mag ik weer eens gebruik maken van de Finse hulpdiensten. Ik heb een artikel geschreven over Onnen aika een labum van Heikki Sarmanto. De muziek is prachtig, alleen ik heb geen idee waarover de teksten gaan. Kan jij voor een Nederlandse of Engelse vertaling zorgen? Alvast bedankt, Ceescamel 18 apr 2010 12:31 (CEST)

Zal 't deze week proberen door te sturen! Groet, Alankomaat 20 apr 2010 11:10 (CEST)
Het is laat, maar denk je nog even aan mij? Ceescamel 31 jul 2010 22:56 (CEST)
Hoi Cees, excuses, ik ben dit helemaal vergeten... Heb je hier misschien al iets aan? Mijn "bron" is momenteel op vakantie. Waarvan precies wil je graag de vertaling weten? Alankomaat 1 aug 2010 10:35 (CEST)
Het gaat er alleen om wat de titels in het Nederlands betekenen. Meer is er ook niet; het is instrumentale muziek. PS ik was hem zelf ook vergeten.Ceescamel 1 aug 2010 15:07 (CEST)

TaxipaspoortBewerken

Ik begreep dat een wiu is teruggeplaatst omdat het artikel onvoldoende duidelijk zou zijn. Ik zal een nieuwe inleidende tekst toevoegen en de twee naderhand ontdekte fouten verhelpen. Ik hoop dat we dan klaar zijn en het artikel definitief kan worden geplaatst. Jan van de Nes (Logipers)
– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Logipers (overleg · bijdragen)

Beste Jan, met de inhoud van het artikel heb ik me verder niet beziggehouden. De procedure is echter zo: als een artikel op de verwijderlijst wordt geplaatst, blijft het daar in principe 14 dagen staan. Gedurende deze periode kunnen andere gebruikers daar reageren. Aan het eind van de periode, beoordeelt een moderator of het artikel kan blijven staan of dat het verwijderd wordt. Om andere gebruikers op het feit te wijzen dat een artikel genomineerd is, laten we het sjabloon op de pagina gedurende die 14 dagen periode ook gewoon staan. Ik heb het daarom nu weer teruggeplaatst. Groet, Alankomaat 23 apr 2010 11:02 (CEST)
Hallo Alankomaat,
Ik heb de opmaak aangepast voorzover ik zien kon wat er fout was (met name de kop en de opmaak van de eerste regel. Ik hoop dat het zo opmaaktechnisch beter is? Groet, Jan
Logipers 23 apr 2010 13:15 (CEST)
Hallo Jan / Logipers, ik heb een paar zaken aangepast aan het artikel en het voorzien van een categorie. Ook heb ik het WIU-sjabloon teruggeplaatst, om de redenen die ik al had aangegeven. Het artikel voldoet nu in elk geval aan de normen van opmaak, maar of het daarmee ook gegarandeerd blijft staan op wikipedia kan ik niet zeggen. Dit omdat er op de verwijderlijst ook bezwaren waren over promotie en sluikreclame. Groet, Alankomaat 23 apr 2010 14:07 (CEST)
Dag Alankomaat, Ik had de promotie en sluikreclame uitingen al in een eerder stadium verwijderd. Er is nu geen promotie of iets dergelijks meer in de tekst. Wel uiteraard een verwijzing naar de website waar je het paspoort kunt aanmaken als toekomstig gebruiker, maar dat lijkt me logisch. Overigens zou die verwijzing eventueel ook nog weg kunnen, hoor. Kun je mij daarover nog uitsluitsel geven of moet ik daarvoor de andere moderator benaderen?
Groet, Logipers 26 apr 2010 11:14 (CEST)
Hallo Jan / Logipers, ik denk dat je je vragen het beste op de verwijderlijst kunt stellen. Ik ben overigens ook maar een gewone wiki-gebruiker (geen moderator dus). Groet, Alankomaat 26 apr 2010 11:21 (CEST)

Categorie Russische literaire werkenBewerken

Dag Alankomaat. Ik zag te laat dat je de door mij aangemaakte categorie 'Russische literaire werken' (ik zie nog steeds de meervoudsfout niet) had genomineerd voor verwijdering. Inmiddels is hij dus verwijderd. Echt zonde, niet alleen van de tijd die ik erin heb gestoken, maar ook voor het overzicht en temeer omdat je motivatie gewoonweg onjuist was. Het is wel degelijk gebruikelijk om de boeken romans etc als subcategorie onder de categorie 'Russische literatuur' te hangen. Op de Engelse wiki is dat zo geregeld, op de Franse ook, op de Duitse weliswaar niet, maar daar is de categorie Literatur (Russisch) ook ook hartstikke onoverzichtelijk geworden. Groet, Pimbrils 23 apr 2010 19:35 (CEST)

Hallo Pimbrils, ik zal het proberen uit te leggen: categorieën zijn allereerst altijd in enkelvoud, dus zou het "Russisch literair werk" moeten zijn. Verder is vergelijken met anderstalige wiki's ook niet handig, zeker de Engelse niet. Bekijk het artikel over John F. Kennedy en tel het aantal categorieën eens... dan snap je misschien waarom we op de Nederlandse wiki de Engelse manier van categoriseren niet volgen. Als ik vervolgens bekijk binnen de NL-wiki of er aparte categorieën zijn voor literaire werken, dan is het antwoord daarop volgens mij ontkennend (of ik moet iets over het hoofd hebben gezien). Groet, Alankomaat 24 apr 2010 11:39 (CEST)"
Dag Alankomaat. Bedank voor je reactie. Ik kan je wel een beetje snappen (hoewel je in je argument voor verwijdering wel wel degelijk verwees naar andere landen), maar in de basis blijf ik het met je oneens. Het punt dat ik eigenlijk wil maken is dat het altijd helder en eenduidig zou moeten zijn wat in een categorie thuishoort en wat niet. Voor wat betreft de categorie Russische Literatuur is dat nu niet het geval, met name omdat literaire stromingen/groeperingen met de boeken op een hoop worden gegooid (terwijl de schrijvers weer apart zijn gehouden). Naar mijn mening moet je dan omwille van de overzichtelijkheid afsplitsen. Als ik naar de rubriek Nederlandse literatuur kijk, dan is de oplossing andersom gemaakt: literaire stroming is daar een subcategorie, terwijl onder de 'hoofdrubriek' zelf alleen de literaire boeken staan. Dan is het helder (en soms kun je het ook gewoon een beetje sturen door wat je er vanaf het begin in zet). Wat zou je er bijvoorbeeld van vinden als ik naar analogie daarvan ook onder Russische Literatuur een subcategorie Literaire stromingen zou aanmaken? Daar kan ik dan lemma's als Acmeïsme, Russisch futurisme, Russisch symbolisme, Slavofilie, Proletkoelt etc mooi in kwijt en dan is mijn probleem meteen opgelost.
Verder met respect voor al het goede werk dat je doet hier hoor, no hard feelings. Groet, Pimbrils 24 apr 2010 13:34 (CEST)
Hallo Pimbrils, met "Voor andere landen bestaat er geen subcat van nationale literatuur" doelde ik niet op anderstalige wiki's, maar op de afwezigheid van categorieën als categorie:Nederlandse literaire werken (of categorie:Nederlands literair werk), etc. Verder ben ik geen specialist Russische literatuur, dus misschien zou je in het categoriecafé (of via "overleg gewenst") eens aan anderen om advies kunnen vragen over een logische opsplitsing van de categorie voor Russische literatuur? Een categorie:Russische literaire stroming is wat mij betreft in elk geval geen probleem hoor. Succes er mee! Groet, Alankomaat 24 apr 2010 13:46 (CEST)
Dank opnieuw voor je reactie. Ik zal een subcat Russische literaire stroming overwegen. Dan houden we het in elk geval gelijk aan de indeling onder 'Nederlandse Literatuur' op de Nederlandse Wiki. Op zich een goede zaak natuurlijk. Groet weer, Pimbrils 24 apr 2010 14:58 (CEST)
Prima! Groet, Alankomaat 24 apr 2010 15:13 (CEST)

OnderkoningBewerken

Beste Alankomaat, uit je reactie hier begrijp ik dat ik iets niet goed heb gedaan. Ik heb me tot nu toe bijna alleen nog bezig gehouden met het publiceren van nieuwe artikelen en het bewerken van bestaande. De materie van de categorieën is mij nog redelijk onbekend. Zou je mij misschien in het kort kunnen vertellen wat er verkeerd ging en hoe ik het wel had moeten doen? Dan gaat het de volgende keer vast wel in een keer goed. Met vriendelijke groet, Carlos 11 mei 2010 18:34 (CEST)

Hallo Carlos, het plaatsen van het sjabloon heb je correct gedaan en ook het plaatsen op de verwijderlijst is prima. Wat er niet goed ging staat ook al in het sjabloon (laatste zin): "Omdat iemand vindt dat deze categorie niet met de huidige naam in de Nederlandstalige Wikipedia past, is deze op de lijst met te verwijderen categorieën geplaatst. Hier is mogelijk ook een meer gedetailleerde reden voor verwijderingsnominatie of hernoeming te vinden. Na plaatsing op de verwijderlijst blijft de categorie daar ten minste twee weken staan, zodat eventuele bezwaren tegen verwijdering ingebracht kunnen worden. De artikelen in deze categorie worden niet automatisch mee verwijderd. Ze komen wel in aanmerking voor plaatsing in een andere categorie. Het is niet de bedoeling dat een categorie leeggemaakt wordt, voordat deze uit het systeem is verwijderd.
Kortom: na plaatsing van het sjabloon en melding op de verwijderlijst, dien je de inhoud te laten staan. Als er na twee weken geen bezwaren zijn gekomen, zal een moderator de inhoud naar de nieuwe categorie overzetten.
Groet, Alankomaat 11 mei 2010 19:12 (CEST)

Sydney aan de WaterwegBewerken

Hallo ik ben Maurice. En ik ben er zeker van dat de architect van dit gebouw Mari Baauw heet en geen Mari Bauw. Kijk maar eens op andere website's en de site van de parochie zelf. Tot zover mijn bericht.
– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.84.242.104 (overleg · bijdragen)

Hallo Maurice, ik heb even gekeken en diverse bronnen bevestigen inderdaad je gelijk. Ik heb het artikel aangepast inmiddels. Bedankt voor de tip en excuses voor het feit dat ik de eerdere wijziging "op de automatische piloot" terugdraaide. Alankomaat 14 mei 2010 11:48 (CEST)

Riders on the stormBewerken

Hai, ik maak me er niet meer kwaad om, maar wil het toch even kwijt. De Engelse Ziekte om album/singletitels met hoofdletters is schrijven is allang verlaten, ook door de Britten zelf. Het is niet meer vol te houden. Sommige titels vermelden alles in hoofdletters (ook de voorzetsels en lidwoorden); dan weer zijn voorzetsels met hoofdletter en lidwoorden met klein, dan weer andersom, en tegenwoordig is alles met kleine letter. Op de meeste nieuwe pagina's worden de singles al op de Nederlandse manier geschreven: Begin met een hoofdletter, daarna alles klein (tenzij eigennaam etc. en I). Ceescamel 16 mei 2010 11:01 (CEST)

Hoi Cees, ik heb me bij de spelling met hoofdletter S georiënteerd bij de anderstalige wiki's, die het allemaal op die manier schrijven... Groet, Alankomaat 16 mei 2010 11:06 (CEST)

UitklapBewerken

Hallo Alankomaat, De suggestie dat slechts 1 gebruiker bepaalt of een sjabloon uitklapbaar is of niet hoort echt in het rijk der fabelen thuis. Er zijn in het verleden diverse nominaties van sjablonen geweest die een uitklapfunctie hadden en juist vanwege deze uitklapfunctie verschillende keren genomineerd zijn. Behalve de onduidelijkheid zijn er zover ik van andere gebruikers begrepen heb verschillende technische en praktische problemen die kleven aan uitklapfuncties op de wiki (vraag daar gerust Zanaq bijvoorbeeld over). Als gevolg van de diverse verwijdernominaties van sjablonen omwille van de uitklapbaarheid, alsmede de opvatting dat erg lange navigatiesjablonen erg onwenselijk zijn is men in de voorbije jaren tot overeenstemming gekomen (als compromis) om in principe geen uitklapfunctie te gebruiken in de sjablonen, tenzij een navigatiesjabloon heel erg uitgebreid is. Buiten dat wordt er ook nog wel eens gesteld dat als bepaalde zaken verborgen worden achter een uitklapfunctionaliteit die zaken blijkbaar dermate onvoldoende van belang zijn dat ze beter van het artikel verwijderd dienen te worden. Dit ter informatie omdat je deze achtergrond wellicht toen niet meegekregen hebt. De bezwaren kleven overigens nog steeds aan deze functionaliteit. Groetjes - Romaine (overleg) 20 mei 2010 15:35 (CEST)

Beste Romaine, misschien was m'n bewerkingscommentaar te stellig, maar ik ben wel van mening dat je je een klein beetje de "sjablonenkoning" waant. Ik kan me een eerdere discussie over een {{nowrap|}} toevoeging nog goed herinneren... Groet, Alankomaat 20 mei 2010 15:41 (CEST)
Ik waan me zeker niet als zodanig, maar omdat ik omwille van het voorkomen van de vele syntaxproblemen en andere problemen in het verleden dagelijks alle sjabloonbewerkingen naloop (zeker ook die van bots) zie ik erg gauw welke veranderingen er in de sjabloonnaamruimte plaatsvinden. Ik zou me kunnen voorstellen dat jij bijvoorbeeld de lijst van nieuwe categorieën dagelijks bekijkt om er een beetje voor te zorgen dat het gebruik, toepassing en aanmaak van categorieën een beetje goed gaat en verloopt binnen de marges van hoe de gemeenschap hier tegen aankijkt. Dit is nu zo'n beetje het vierde jaar dat ik me met sjablonen onder andere bezig houdt en heb van alle voorbije jaren nog redelijk alle nominaties en discussies paraat, alsmede de discussies van eerder die ik teruggelezen heb, die er binnen de gemeenschap gevoerd zijn met betrekking tot sjablonen en andere zaken die binnen de gemeenschap leven en voor sjablonen relevant zijn. Wanneer ik een wijziging zie en actie onderneem, baseer ik dat op wat er in het verleden door gebruikers over besproken is en men overeengekomen is. Ik persoonlijk hecht meer waarde aan afspraken die er binnen de gemeenschap openbaar gemaakt worden, dan aan wat ik er zelf van vind want ik ben van mening dat geen enkele gebruiker volledig naar diens wens de wiki kan opbouwen, er blijven altijd meningsverschillen tussen een individuele gebruiker en de gemeenschap, en zullen dus genoegen moeten nemen met zo goed als mogelijk gevoerde discussies waarbij als het goed is de argumenten van voors en tegens op een rij gezet zijn en worden afgewogen. Voor veel zaken geldt dus dat ik tracht om de afspraken en overeenkomsten van gebruikers over bepaalde zaken daadwerkelijk ook toe te passen. De discussie tussen het wel of niet nowrap op grote schaal toepassen (het ieder item in de inhoud voorzien van een nowrap noem ik op grote schaal) is voortgekomen uit een verschil van inzicht over wat wenselijk is of niet. Een van de belangrijkste uitgangspunten voor sjablonen die er op de wiki gelden is dat vrijwel alle sjablonen door gemiddelde gebruikers met tabelkennis eenvoudig begrepen en aangepast moeten kunnen worden en dat de complexiteit van sjablonen daarom niet te groot dient te worden. Dit uitgangspunt is voortgekomen uit talloze discussies in het verleden op verschillende plekken op de wiki, waaronder ook de Kroeg, en de gemeenschap van gebruikers duidelijk te kennen gaf dat sjablonen niet te moeilijk dienen te zijn om de bewerkbaarheid te kunnen waarborgen. Op basis daarvan is mijn inschatting al langere tijd dat de toepassing van een grote hoeveelheid nowraps de navigatiesjablonen te lastig maakt voor gemiddelde gebruikers. Daarbij komt ook nog eens dat de toepassing van de nowraps slechts een dermate klein uiterlijk verschil verzorgt, alsmede dat we een peiling gehad hebben over het al dan niet kunstmatig afbreken waarbij het natuurlijk laten afbreken een zeer duidelijke voorkeur heeft. In die discussie die je noemt van de nowrap had die collega een hele andere inschatting gemaakt, waarbij die een minuscuul opmaakverschil blijkbaar belangrijker vond dan de bewerkbaarheid van sjablonen door de meeste gebruikers. Dus nog steeds is hier géén sprake van slechts 1 gebruiker zoals je aanhaalde. Het kan prima zijn dat ik het totaal verkeerd heb ingeschat ook al tracht ik met het inschatten zorgvuldigheid en voorzichtigheid te betrachten. Door de tijd heen zijn verschillende uitgangspunten die er gelden en ik aanhoudt, ter discussie gesteld door middel van o.a. peilingen waarbij uit die peilingen een duidelijke meerderheid bleek voor die uitgangspunten, en daarmee dus bevestigd werden. En verder zie ik verschillende discussies voorbijkomen waarin gebruikers overleggen over wat er gewenst is, waarbij er nog stringenter gekeken wordt dan de uitgangspunten die ik zelf aanhoud. Ik ben me er bewust van dat ik regelmatig stellig overkom op gebruikers ook al probeer ik dat te vermijden, ik tracht echter uitvoer te geven van hoe de gemeenschap denkt over bepaalde zaken. Groetjes - Romaine (overleg) 20 mei 2010 16:19 (CEST)

WikipediaBewerken

Nu ik voor de derde keer in de tekstdump ben gezet met het artikel over Nederlands-Baltische vereniging stop ik helemaal met de Wikipedia. Jullie weten goed hoe jullie mensen weg kunnen jagen. Bah !

Ei-ystävällisin terveisin, Jan
– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JaPry (overleg · bijdragen)

Beste Jan, misschien is 't goed voor je boos wordt om even te kijken hoe 't allemaal functioneert op Wikipedia. We hanteren bijvoorbeeld het systeem, dat een verwijdernominatie op een bladzijde daar blijft staan gedurende de 14 dagen evaluatieperiode. Reageren op een verwijdernominatie kan op de bijbehorende verwijderlijst, zoals ik ook al aangaf op de overlegpagina van betreffende artikel. Het verwijderen van het sjabloon op de bladzijde leidt er overigens niet toe dat de pagina dan niet verwijderd wordt, net zo min als dat 't terugplaatsen van het sjabloon, dat ik dus deed conform de afspraken die we hier hebben, automatisch leidt tot het wel verwijderen van het artikel. Sterker nog: ik geef door het terugplaatsen van het sjabloon niet eens aan dat dat mijn mening is die "tekstdump". Je kunt dus zoals gezegd beter inhoudelijk reageren op de verwijderlijst. Alankomaat 24 mei 2010 19:04 (CEST)

Ik ga geen dagen en dagen besteden aan de navigatie op Wikipedia. De interface hier is erg slecht. Het systeem is veel te omslachtig en onvriendelijk.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JaPry (overleg · bijdragen)

Beste Jan, je hoeft geen "dagen en dagen" te besteden. Een paar minuten volstaat. Om het je makkelijk te maken: de discussie over het betreffende artikel is hier te vinden, bijna onderaan de pagina. Alankomaat 24 mei 2010 23:19 (CEST)

neurologische aandoening?Bewerken

Ik zie met enige verbazing dat u alle slaapstoornissen onder de categorie neurologische aandoeningen schaart. Is dat correct?

  • een obstructief slaapapneusyndroom door een verstopte neus of een slappe tong?
  • een slaapstoornis in het kader van depressie of een PTTS?
  • een slaapstoornis door de disco in het pand ernaast?
  • prostaatklachten ?

enz\ Koosg 26 mei 2010 17:23 (CEST)

Hallo Koosg, ik ben (gelukkig) niet uitgegaan van m'n medische kennis, maar verplaatste slechts de categorieën van het artikel slaapstoornis naar de nieuwe categorie:Slaapstoornis. Als dit niet mocht kloppen qua categorie, pas het dan gerust (weer) aan! Groet, Alankomaat 26 mei 2010 17:25 (CEST)
Aanvulling: volgens mij is dan ook niet ieder artikel in de nieuwe categorie een "aandoening"... Alankomaat 26 mei 2010 17:29 (CEST)
Het gaat me er niet om dat de verschillende "slaapstoornissen" in die categorie zijn ondergebracht (al had ik zelf enkele er bewust buiten gelaten); het gaat me er om dat de categorie "slaapstoornis" die ik bewust een subcategorie van "aandoening" en niet van "neurologische aandoening" had gemaakt, daar nu alsnog onder geschoven is. Een slaapapnoesyndroom echter, kan een neurologische aandoening zijn, maar is vaak een gevolg van overgewicht of problemen op KNO gebied en wordt dan ook multidisciplinair benaderd Koosg 26 mei 2010 20:13 (CEST)
Zoals gezegd: voel je vrij, ga je gang om het aan te passen! Groet, Alankomaat 27 mei 2010 12:52 (CEST)
Terugkeren naar de gebruikerspagina van "Alankomaat/Archief 3".