Wikipedia:Opinielokaal/Wenselijkheid breaktag in sjabloon

Wenselijkheid breaktag in sjabloon

Opiniepeiling
Onderwerp	Gebruik van <br>-tags op navigatiesjablonen
Stelling	Gebruik van <br>-tags op navigatiesjablonen moet zo min mogelijk gebruikt worden (Zie notitie hieronder waar nu daadwerkelijk over gestemd wordt!)
Begindatum	14 juli 2009, 19:00
Einddatum	13 augustus 2009, 20:30
Keuzes	Voor of tegen
Coördinator	Sumurai8
Opmerkingen	Zie o.a. de de overlegpagina en het sjabloonoverleg. Overleg verder op bijbehorende overlegpagina
Een opiniepeiling verzamelt meningen van Wikipediagebruikers over een bepaald onderwerp en heeft geen bindende kracht. Gebruik hiervoor een stemming.

Dit commentaar legt uit waar en daadwerkelijk over gepeild wordt, gezien het voor (zeker) een aantal verwarring oplevert waarover we nu daadwerkelijk peilen.

De stelling zoals die nu hier te vinden is lijkt voor meerdere gebruikers verwarring te geven en op meerdere manieren te interpreteren te zijn. Artikelen op Wikipedia zijn allemaal "fluid", waar men mee bedoelt dat de tekst (en andere elementen) op een pagina zich automatisch aanpassen aan de breedte van het beeldscherm dat je gebruikt (die bij vele gebruikers andere afmetingen hebben dan het beeldscherm bij jou). Het "fluid" laten zijn van artikelen is noodzakelijk om te voorkomen dat er grote witte lege vlakken aan de zijkant van artikelen verschijnen.

Vrijwel alle navigatiesjablonen zijn "fluid" en hebben bijvoorbeeld breaktags om twee onderwerpen binnen één sjabloon of de kop van de inhoud te scheiden. Over die breaks gaat het met deze peiling NIET, die staan niet ter discussie en die blijven gewoon.

De breaks die wél ter discussie hier staan zijn de soms voorkomende breaks die zorgen dat een sjabloon onnodig niet meer "fluid" is wanneer dat normaliter wel het geval is.

Commentaar van Romaine op 21 jul 2009 20:33 (CEST)

---

Originele tekst hieronder:

Vanwege een discussie op het overleg van sjabloon 'Navigatie Opperste liga (Wit-Rusland)', heb ik uiteindelijk voorgesteld om een peiling te starten. Deze peiling is bedoeld om de wenselijkheid van de <br/>-tag in een navigatiesjabloon te 'meten'.

Voor deze peiling heb ik een documentatiemapje samengesteld (staat o.a. op de overlegpagina die bij deze peiling hoort). Die documentatiemap heb ik zo goed en zo kwaad als dat kon, samengesteld n.a.v. de discussie op eerder genoemd overleg. Het staat je vrij (graag zelfs) om de documentatie aan te vullen en zodoende een volledig beeld te geven.

Ik ben benieuwd naar de uitkomst. Sum^?urai8^? 14 jul 2009 19:04 (CEST)

Voor het zo min mogelijk gebruiken

1. Beany Overleg 14 jul 2009 20:51 (CEST)
2. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 14 jul 2009 21:10 (CEST)
3. Goudsbloem 14 jul 2009 21:14 (CEST)
4. _LolSimon -?- 15 jul 2009 03:43 (CEST)
5. A ansems 15 jul 2009 08:28 (CEST)
6. Taketa (overleg) 15 jul 2009 10:17 (CEST)
7. FD 15 jul 2009 11:47 (CEST)
8. Lymantria _overleg 19 jul 2009 10:43 (CEST) - "zo min mogelijk" blijft overigens een omschrijving met ruimte
9. Compro 20 jul 2009 01:06 (CEST) Break tags beperken de vrijheid van gebruikers om hun eigen opmaak te kiezen. De omschrijving "zo min mogelijk" vind ik een goede, omdat er vast wel situaties te vinden zijn waar het af en toe nagenoeg noodzakelijk is, maar dat moeten uitzonderingen blijven.
10. Freaky Fries _(Overleg) 21 jul 2009 20:55 (CEST) - Laat de sjablonen lekker net zo "fluid" zijn als de rest van de wikipedia-artikelen, zoals Romaine onderaan bij commentaar opmerkt. Het is niet meer van deze tijd om webpagina's of delen van - en dus sjablonen ook - op een vaste breedte te zetten. Dat deden we toen iedereen nog op 800x600 werkte.
11. — Zanaq (?) 21 jul 2009 21:25 (CEST) voor volkomen verbieden.
12. Akoopal _overleg 21 jul 2009 22:00 (CEST) Na de extra uitleg helemaal mee eens
13. Silver Spoon ^(?) 22 jul 2009 18:03 (CEST) Zie bovenbuurman
14. Ken123|_overleg 22 jul 2009 18:27 (CEST)
15. Nerdie 22 jul 2009 21:01 (CEST)
16. Look Sharp! 29 jul 2009 17:29 (CEST)
17. Cirrostratus 30 jul 2009 14:12 (CEST)
18. Paulbe 3 aug 2009 12:42 (CEST)
19. Wiki13 (overleg) 4 aug 2009 09:44 (CEST)
20. Dima 2005 7 aug 2009 15:34 (CEST) - Het is zeker zo dat dit een verouderde tag is en hoort zeker niet in een nieuwe XHTML (HTML5) tijdperk. Ik als webdesigner moet zeggen dat het beter is om CSS classes hiervoor te gebruiken (border)
21. Om netjes te verdelen (7 om 7 zoals in het vorbeeld) zeker niet gebruiken. Wil men het toch op een heel breed scherm over twee regels verdelen zal men een andere oplossing moeten bedenken. HenkvD 7 aug 2009 20:02 (CEST)
22. samnl! 9 aug 2009 22:34 (CEST)
23. marc 11 aug 2009 10:36 (CEST)

Tegen

1. Hoopje 15 jul 2009 00:40 (CEST) Tegen een algemene regel wat dit betreft. Dit moet van geval tot geval bekeken worden.
2. Zie 1. Caber 16 jul 2009 16:43 (CEST)
3. ErikWarmelink 17 jul 2009 02:03 (CEST) Het gebruik van welke tekens dan ook in navigatiesjablonen dient beperkt te worden. Het toevallige voorbeeld dat Sum^?urai8^? noemt, is daar geen uitzondering op. Sum^?urai8^? moet niet zo spammen
4. Wikix 17 jul 2009 18:19 (CEST) Het kan wellicht soms toch nodig zijn voor een verzorgde opmaak van het sjabloon of omdat men de sjabloongegevens op een bepaalde wijze wenst te presenteren.
5. Lexw 19 jul 2009 14:49 (CEST) Bekijk per geval. Overigens is de formulering van de stelling van een tenenkrommend niveau.
6. Kwik (overleg) 19 jul 2009 21:16 (CEST) Welke tag moet je dan gebruiken??
   1. geen enkele tag, lekker aan iemand's persoonlijke browser instellingen overlaten. Compro 20 jul 2009 01:07 (CEST)
   • — Zanaq (?) 21 jul 2009 18:29 (CEST) Waarom zou je je beperken waar dat de layout niet ten goede komt. En dan liever <br> ipv <br/>: dat ziet er rustiger uit. En eens met Lexw.
     • later toegevoegd: Invoegen van breaks om rekening te houden met een bepaalde schermresolutie is volkomen ongewenst. Dat is overigens geen kwestie van smaak maar van techniek. Een ideale website past zich aan aan de grootte van het venster, en je weet nooit van te voren hoe groot dat is. Zie ook en:Display_resolution#Current_standards. Breaks dienen alleen ingevoegd te worden op plaatsen waar je altijd een nieuwe regel wil beginnen. Zie ook Overleg sjabloon:Navigatie voetbal Wit-Rusland Opperste liga#Regels. — Zanaq (?) 21 jul 2009 19:57 (CEST)
       • Iedereen die 'px' nog als lengtemaat gebruikt, is òf een ingelogde vandaal òf nog ouderwetser dan ik al ben. Ik heb minder problemen met navigatiesjabloontjes waarin die fout niet gemaakt wordt. ErikWarmelink 21 jul 2009 21:58 (CEST)
   • Silver Spoon ^(?) 21 jul 2009 18:34 (CEST) per Lexw en Zanaq.
7. Effeietsanders 26 jul 2009 12:04 (CEST) - wat een onzin, er zijn genoeg omstandigheden waar het vanwege de layout wenselijk kan zijn.
   • samnl! 27 jul 2009 20:34 (CEST)
   • Stem ongeldig verklaard vanwege tweede (latere) stem onder 'voor' Sum^?urai8^? 13 aug 2009 20:30 (CEST)
8. Olivier Bommel 2 aug 2009 21:43 (CEST)
9. Ninane 8 aug 2009 20:17 (CEST) Zie Effeietsanders
10. C (o) 10 aug 2009 08:32 (CEST)
11. DirkV 10 aug 2009 13:42 (CEST), het stemmen gaat over de stelling en die is niet duidelijk dus gewoon tegen, ondanks de uitleg. Dan maar eerst nadenken en dan peilen.
12. Willem_(o) 10 aug 2009 13:50 (CEST) laat dit een smaakkwestie zijn; regel dit vooral niet.

Commentaar

• De stelling zoals die nu hier te vinden is lijkt voor meerdere gebruikers verwarring te geven en op meerdere manieren te interpreteren te zijn. Ter verduidelijking, artikelen op Wikipedia zijn allemaal "fluid", waar men mee bedoelt dat de tekst (en andere elementen) op een pagina zich automatisch aanpassen aan de breedte van het beeldscherm dat je gebruikt (die bij vele gebruikers andere afmetingen hebben dan het beeldscherm bij jou). Het "fluid" laten zijn van artikelen is noodzakelijk om te voorkomen dat er grote witte lege vlakken aan de zijkant van artikelen verschijnen.
• Vrijwel alle navigatiesjablonen zijn "fluid" en hebben bijvoorbeeld breaktags om twee onderwerpen binnen één sjabloon of de kop van de inhoud te scheiden. Over die breaks gaat het met deze peiling NIET, die staan niet ter discussie en die blijven gewoon.
• De breaks die wél ter discussie hier staan zijn de soms voorkomende breaks die zorgen dat een sjabloon onnodig niet meer "fluid" is wanneer dat normaliter wel het geval is. Romaine (overleg) 21 jul 2009 20:33 (CEST)

Dank voor je commentaar. Ik heb jouw commentaar gekopieerd naar de bovenkant en hoop hierdoor duidelijk gemaakt te hebben waarover we nu daadwerkelijk stemmen. Sum^?urai8^? 21 jul 2009 21:03 (CEST)

Conclusie

Na (bijna) een maand gepeild te hebben wat de mening is van de gemeenschap beëindig ik hiermee de peiling. In deze peiling hebben 23 van de 35 mensen 'voor' gestemd, wat betekend dat er een 65% meerderheid is voor 'het zo min mogelijk gebruiken van break-tags', zodat de sjablonen 'fluid' blijven/zijn (zie commentaar hierboven voor uitleg over fluid). Er is dus een duidelijke meerderheid voor het behoud van fluid in sjablonen. Breaktags die dit belemmeren moeten dus vermeden worden.

Ik wil wel kwijt dat enkelen die 'tegen' hebben gestemd, in hun stemcommentaar aangeven geheel of gedeeltelijk voor het behoud van 'fluid' te zijn. Omdat deze mensen desondanks tegen hebben gestemd, moet ik er vanuit gaan dat ze ook tegen (deze stelling) zijn. Sum^?urai8^? 13 aug 2009 21:13 (CEST)