Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2009 week 40

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Categorieën (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Sjablonen

Week 40

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd maandag 28/09, te verwijderen vanaf 12/10

• Categorie:Bekervoetbal in 2005/2006 te hernoemen tot Categorie:Bekervoetbal 2005/06 i.v.m. standaardnaamgeving. Hetzelfde vind ik van toepassing op Categorie:Bekervoetbal 2006/2007, Categorie:Bekervoetbal 2007/2008, Categorie:Bekervoetbal 2008/2009 en Categorie:Bekervoetbal 2009/2010. Die zijn dus te hernoemen tot Categorie:Bekervoetbal 2006/07, Categorie:Bekervoetbal 2007/08, Categorie:Bekervoetbal 2008/09 en Categorie:Bekervoetbal 2009/10. Sportlex 28 sep 2009 17:31 (CEST)

Op zich zal het me worst wezen, maar ik vind het wel vreemd dat je eerst zelf een 6tal nieuwe categorieen aanmaakt waarvan de naamgeving niet overeenkomt met de andere categorieen, en dan vervolgens de bestaande categorieen wilt hernoemen omdat die dan niet voldoen aan de net door jou gecreeerde "standaard"naamgeving. Die andere categorieen kunnen dus ook net zogoed aangepast worden qua naamgeving. Errabee 28 sep 2009 23:12 (CEST)

Er waren al twee naamgevingsvarianten dus een standaardnaamgeving moest er sowieso komen. En bij die 6 nieuwe categorieëen heb ik dat dan maar gedaan volgens mijn voorkeur. Sportlex 10 okt 2009 16:25 (CEST)

• Categorie:Huis Van Eijk Bijleveld - geen zinnige categorie, aanmaker begon hem lukraak vol te stoppen met mensen met de achternamen Eijk en/of Bijleveld, zonder dat er sprake was van een samenhangend geheel van leden van één geslacht of één familie. Bovendien is er geen sprake van een zogenaamd Huis Van Eijk Bijleveld Gouwenaar 28 sep 2009 20:07 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 29/09, te verwijderen vanaf 13/10

• Categorie:Bouwwerk in België naar plaats - wijzigen in categorie:bouwwerk naar Belgische gemeente, vergelijk met categorie:bouwwerk naar Nederlandse gemeente. Wikix 29 sep 2009 13:43 (CEST)
  •  Tegen - de categorie bevat ook Brussel en dat is een hoofdstedelijk gewest, dit is meer dan de gemeente. - AGL 29 sep 2009 19:53 (CEST)
    • Deze heb ik eruit gehaald en voorgedragen om van naam te worden gewijzigd (zie hieronder). Wikix 29 sep 2009 23:15 (CEST)
• Categorie:Bouwwerk in Brussel - wijzigen in categorie:bouwwerk in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Wikix 29 sep 2009 23:15 (CEST)
  • Ook tegen - In dit soort categorieën wordt Brussel als stad (grootstad) bedoeld, d.w.z. als plaats of geografisch begrip. Bussel als gemeente of als hoofdstedelijk gewest zijn bestuurlijke entiteiten en het maakt eigenlijk niet uit binnen dewelke het Atomium precies staat; we weten echter allemaal dat het in Brussel staat. Vermijd hier a.u.b. overdreven bestuurlijk formalisme; vóór we het weten hebben we weer een andere bestuursvorm voor Brussel. - AGL 1 okt 2009 20:09 (CEST)
• Categorie:Mythologisch wezen - leeg; bovendien een dp, wat we niet doen bij categorieën. Relevante verwijzingen zijn opgenomen in de Categorie:Mythisch wezen - Skuipers 29 sep 2009 21:31 (CEST)

Toegevoegd woensdag 30/09, te verwijderen vanaf 14/10

• Categorie:Excelsior Recordings
  • Categorie:Artiest op Excelsior Recordings
  • Categorie:Band op Excelsior Recordings
  • Categorie:Muziekalbum van Excelsior Recordings
  • Categorie:Muzieksingle van Excelsior Recordings
    • allen: uitsplitsing naar platenlabel gaat hier wel heel erg ver en neigt meer naar reclame voor het label terwijl in al die lemma's toch al wel vermeld staat door wie het uitgegeven wordt of bij wie ze zitten. Is ook niet een echt onderscheidend kenmerk per artiest of uitgave Agora 30 sep 2009 08:23 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Excelsior is een van de toonaangevende Nederlandse platenmaatschappijen, die zich specifiek richt op alternatieve gitaarpopbands uit Nederland en België. De bands die bij Excelsior zitten, kenmerken zich hiernaar en diverse bandleden hebben ook hun wortels in verschillende Excelsiorbands, er is zelfs sprake van een Excelsior-familie. Dit platenlabel is meer dan een productiemaatschappij voor zilveren schijfjes. Artiesten en albums van Excelsior zijn dus zeer zeker onderscheidend van die van andere bands. Belsen 30 sep 2009 11:58 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Recentelijk zijn al verschillende vergelijkbare categorieën opgeruimd. Het is prima om een artikel over de platenmaatschappij te hebben in wikipedia, eventueel aangevuld met een lijst van artiesten die onder contract staan. Daarnaast kan op de artikelen over de artiesten vermeld worden dat zij onder contract staan van een bepaalde platenmaatschappij, maar het is onnodig om een hele categoriestructuur hiervoor op te zetten. Zoals Agora ook al zegt: veel te reclame-achtig. Alankomaat 30 sep 2009 13:40 (CEST)
    • Welke zijn dan opgeruimd? Excelsior is niet alleen een merk, maar ook een keurmerk. Het is wat dat betreft misschien jammer dat het naast een begrip ook een merknaam is. Belsen 30 sep 2009 14:09 (CEST)
      • Ik kan me in elk geval nog herinneren dat ik categorie:Motown heb voorgedragen (verwijderd op 27 juli), maar het zijn er meer geweest. Alankomaat 30 sep 2009 17:22 (CEST)
      • En met welk doel wordt dan Motown verwijderd? Motown is toch niets meer dan een stuk prachtige popgeschiedenis, die een groep soul- en discoartiesten verbindt? Belsen 30 sep 2009 18:00 (CEST)
      • Schijnbaar is het in de Engelse wiki een minder groot probleem. Category:Motown 😉 Belsen 30 sep 2009 18:37 (CEST)
        • Zoals ik hierboven al heb aangegeven: beschrijving in de artikelen prima, maar een cat. structuur er omheen is niet nodig en niet wenselijk. De Engelse wiki categoriseert alles wat los en vast zit... Zie hier wat we op de nl-wiki dus proberen te voorkomen. Alankomaat 30 sep 2009 22:20 (CEST)
      • Een nobel streven, maar voor deze categorie in mijn ogen onnodig. Belsen 1 okt 2009 00:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen bands worden al ingedeeld naar land en genre, ook nog eens alle bands in gaan delen naar label is echt teveel van het goede. Er kan prima een lijst worden gebruikt voor dit specifieke geval. Verder zou Categorie:Artiest op Excelsior Recordings eigenlijk "Musicus op Excelsior Recordings" moeten heten om te passen in het systeem, maar hiervoor geldt hetzelfde bezwaar als bij bands. - Ronaldvd 2 okt 2009 10:36 (CEST)
    • Wat is het nut dan van een categorie? Ik dacht inzichtelijk te maken welke artikelen met elkaar in verband staan. Nu kan ik een Excelsior-album waarvoor ik een lemma aanmaak op wikipedia enkel plaatsen in de drogcategorie Categorie:Muziekalbum uit 2005. Een bonte onzinverzameling van albums, waarvan het verband totaal gezocht en onzinnig is, omdat ze feitelijk niets met elkaar te maken hebben. Hetzelfde kritiekpunt dus wat Alankomaat aandraagt. Deze categorie verschilt in weinig van de Engelse categorieën People born in... of Living people. En los daarvan: waarom bestaat er dan een Categorie:Red Hot Chili Peppers, wat evengoed gezien kan worden als reclame. Ik pleit er overigens niet voor om dit tot presedent te maken voor alle labels, maar zoals ik ook al bover aangaf is Excelsior meer dan een label. Lees hiervoor bijvoorbeeld ook een het lemma van het label door. Belsen 2 okt 2009 11:24 (CEST)
      • gelukkig doen we hier niet alles hetzelfde als en:wiki. En dat familie stuk is uiteraard ook vooral een leuk marketing dingetje van en voor mensen rondom het label zelf Agora 2 okt 2009 11:57 (CEST)
    • Deze opmerking zegt meer over jouw POV dan over de zin of onzin van een dergelijke categorie. Belsen 2 okt 2009 12:57 (CEST)
• Categorie:David - Weg; inhoud slechts een sjabloon, dat volgens mij hier niet juist gecategoriseerd is. Mocht er nog wel nuttige invulling komen voor deze categorie, dan lijkt categorie:David (televisieserie) me een betere naam. Alankomaat 30 sep 2009 11:10 (CEST)
• Categorie:Lijst van personages en clubs van Het Huis Anubis - Weg. Onnodige cat. Er is een Categorie:Het Huis Anubis en er is een Lijst van personages en clubs van Het Huis Anubis. Alankomaat 30 sep 2009 11:14 (CEST)
  • Ja, mijn fout:) Mag van mij ook nuweg.. - M.v.g. - Richardkw 30 sep 2009 17:06 (CEST)

Toegevoegd donderdag 01/10, te verwijderen vanaf 15/10

• ...

Toegevoegd vrijdag 02/10, te verwijderen vanaf 16/10

• Categorie:Huis Sutherland-Leveson-Gower: 2 weken extra (nominatie): even afwachten wat er met de artikelen in deze categorie gebeurt. MrBlueSky 2 okt 2009 23:11 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 03/10, te verwijderen vanaf 17/10

• Categorie:Beenvisachtigen, Categorie:Kwastvinnigen en Categorie:Straalvinnigen te hernoemen naar Categorie:Beenvisachtige, Categorie:Kwastvinnige en Categorie:Straalvinnige - conform de andere categorieën uit het dierenrijk in het enkelvoud (zoals Categorie:Geleedpotige enz.). Deze nominatie is verre van compleet om dat de hele categorieboom aan Categorie:Straalvinnige zou moeten worden aangepakt, al die categorieën zijn in het meervoud. Ik kan me voorstellen dat die worden afgehandeld conform dit verzoek, of dat ze na deze categorieën alsnog allemaal worden gemeld hier. Maar die enorme lijst nu opsommen lijkt me niet handig op dit moment. Lymantria _overleg 3 okt 2009 08:44 (CEST)
• Categorie:Rijksklooster - Weg; deze is volledig identiek aan de bestaande categorie:abdijvorstendom. - Karel Anthonissen 3 okt 2009 20:00 (CEST)
  • Is niet waar: er zijn veel meer rijkskloosters dan abdijvorstendommen. Veel rijkskloosters zijn ten onrechte opgenomen bij de abdijvorstendommen. De laatste categorie is inmiddels door mij gesaneerd.De abten van de meeste rijkskloosters zijn geen rijksvorst maar rijksprelaat. De artikelen zelf moeten nog nagelopen worden op onjuiste gebruik van het begrip abdijvorstendom. --histo 4 okt 2009 21:50 (CEST)
  • Okee, dank u zeer. Dan denk ik dat wij moeten hernoemen naar categorie:rijksabdij ; rijksklooster lijkt mij een germanisme te zijn; bovendien wil ik u vragen in het bestaande artikel rijksabdij uit te leggen waar het verschil ligt met abdijvorstendom. Danke. - Karel Anthonissen 5 okt 2009 19:02 (CEST)
  • Ik weet niet of er verschil is tussen rijksabdij en rijksklooster. De Duitse Wikipedia gebruikt meestal de term Kloster, Köbler meestal de term Abtei. Ik meen te begrijpen dat het ook van de orde afhangt welke term gebruikt wordt. Benedictijnen en Cisterziënzers meestal abdij. De bedelorden gebruiken de term Convent. De Duitse Orde gebruikt het woord Huis. Klooster lijkt me het meest neutraal, men spreekt toch ook van kloosterorde. De Duitse Wikipedia gebruikt het verzamelbegrip prelaat voor abten, prioren, balijers, etc. Anderzijds zijn sommige kanuniken ook weer prelaten. Wat is wijsheid? Verder kan een abt (of graaf nog de titel vorst voeren zonder dat zijn land een vorstendom is. Het probleem is eigenlijk dat wij een indeling willen die in de tijd zelf niet duidelijk bestond. Beetje anachronistisch dus. Nog even in de Grote van Dale gekeken: zowel rijksabdij als rijksklooster ontbreken. Wel veel andere begrippen tot zelfs rijkskamergerecht toe.--histo 5 okt 2009 21:53 (CEST)
  • Klooster is de eerder Duitse vorm en abdij eerder het Franse woord, waartussen het Nederlands blijkbaar niet heeft kunnen kiezen (hetzelfde zien we met vorst of prins). De vele abdijen in Frankrijk en de (Zuidelijke) Nederlanden worden alvast nooit als klooster aangeduid. Volgens onze eigen Wikipedia is een abdij nochtans een welbepaalde vorm van een klooster (gebouw). Dat laatste begrip zou dus ruimer zijn, al voel ik dat persoonlijk toch anders aan (meer naar de Franse betekenis van abbaye en cloitre). Maar goed, ik schort mijn voorstel tot hernoeming op. Nog één suggestie om dubbele categorisatie (of overcategorisatie) te vermijden : kan de categorie:abdijvorstendom een ondercategorie van de categorie:rijksklooster worden ? - Karel Anthonissen 6 okt 2009 20:41 (CEST)
  • Een goed aanpak lijkt lastig. Volgend artikel lijkt me verhelderend: www.historisches-lexikon-bayerns.de/artikel/artikel_45346 --histo 23 okt 2009 15:51 (CEST)

Toegevoegd zondag 04/10, te verwijderen vanaf 18/10

• ...