Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120214
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 14/02 te verwijderen vanaf 28/02
bewerkenToegevoegd 14/02: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Wilmsboô - wiu - Godzijdank herinnerde ik me nog dit lemma eerder vandaag te zijn tegengekomen en kon ik het uit mijn browsergeschiedenis opvissen, want ik dacht dat het nieuwe aanmaak was maar kon hem niet meer terugvinden in Nieuwe Pagina's. Het blijkt nu dat ene Mar-t1nberens een redirect heeft omgezet in een artikel, maar dit kan zo niet. Ik ben hogelijk verbaasd dat Vis met 1 oog, die er nadien aan gewerkt heeft, dit niet op de verwijderlijst heeft gezet. Moet echter niet verwijderd worden (jaja, dit is de verwijderlijst) maar opgeknapt of teruggezet naar een redirect. De Wilmsboô wordt ook genoemd op Oktober 2004. Aan het eind van het artikel wordt ook nog eens uitgelegd "Het woord boô komt van het Duitse woord Bude, dit betekend stal", maar daarvoor bestaat het lemma Boô al. --ErikvanB (overleg) 14 feb 2012 07:12 (CET)
- de Vis heeft ermee geworsteld - maar had (het zal het late uur geweest zijn) even geen oplossing, ook al omdat boô bestaat, dat qua inhoud hier mee overeenkomt - boô zou een algemeen artikel moeten zijn en Wilmsboô een specifiek - maar... er is nog maar 1 boô over in Nederland - )°///< (overleg) 14 feb 2012 08:12 (CET)
- Er is een grote overlap tussen de twee artikelen. Wat er aan algemene informatie in Wilmsboô staat, zou overgeheveld moeten worden naar Boô, voor zover het daar niet al in staat. Zo grondig heb ik er niet naar gekeken, maar ik ben bang dat na die operatie "Wilmsboô" wel een heel mager artikel is geworden, dat ten opzichte van een redirect weinig meerwaarde meer heeft. Sijtze Reurich (overleg) 14 feb 2012 10:20 (CET)
- Tintane --Kinet9057 (overleg) 14 feb 2012 21:38 (CET)
- Tegen verwijderen Lijkt me goed genoeg voor een beginnetje. Fred (overleg) 14 feb 2012 22:22 (CET)
Toegevoegd 14/02: Deel 2
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Herstellingsoord Prins Hendriksoord - informatie is wel o.k, opmaak laat zwaar te wensen over. --1962rolo (overleg) 14 feb 2012 10:00 (CET)
- De tekst kan ook best een flinke Wikificatie gebruiken, kan een stuk droger en korter. --JanB (overleg) 15 feb 2012 20:38 (CET)
- Steady state visually evoked potential - wiu - mist nog het een en ander - ArjanHoverleg 14 feb 2012 11:02 (CET)
Schacht (bouwkunde)- wb - Met twijfel aan de juistheid. Kleuske (overleg) 14 feb 2012 11:39 (CET)- Mee eens. Een schacht is m.i. geen zuil. Lexw (overleg) 14 feb 2012 11:50 (CET)
- zo beter? - )°///< (overleg) 14 feb 2012 13:22 (CET)
- Ja. Waarvoor dank. Kleuske (overleg) 14 feb 2012 14:27 (CET)
- zo beter? - )°///< (overleg) 14 feb 2012 13:22 (CET)
- Mee eens. Een schacht is m.i. geen zuil. Lexw (overleg) 14 feb 2012 11:50 (CET)
- Klimaatsimulatie - wiu - Geen opmaak, kan wel beter Wiki13 (overleg) 14 feb 2012 14:49 (CET)
- Tegen verwijderen Opmaak verbeterd; aanmaker ook nog steeds bezig met informatie toevoegen. - Kippenvlees (overleg‽) 14 feb 2012 15:13 (CET)
- De Piraten! Alle Buitenbeentjes Aan Dek! - wiu - copyvio van promopraatje op diverse websites Kattenkruid (overleg) 14 feb 2012 16:56 (CET)
- Marialust - WIU - YoshiDaSilva (overleg) 14 feb 2012 17:29 (CET)
- Tegen verwijderen ik heb het artikel verbeterd. Ik heb zelf nog gesport op het veld naast Marialust; dacht altijd dat het sportveld zo heette. Zo leer je nog eens wat. - Kippenvlees (overleg‽) 14 feb 2012 19:13 (CET)
- Tegen verwijderen - Het sportveld heet ook sportpark Marialust. Ik heb nog wat aangevuld en een foto toegevoegd. Het is overigens een rijksmonument. Greetz, Arjan Groters (overleg) 14 feb 2012 23:40 (CET)
- Tegen verwijderen ik heb het artikel verbeterd. Ik heb zelf nog gesport op het veld naast Marialust; dacht altijd dat het sportveld zo heette. Zo leer je nog eens wat. - Kippenvlees (overleg‽) 14 feb 2012 19:13 (CET)
- Rob schoorl - weg - Weinig opmaak, artikel bevat ook een groot deel uit links naar exterene websites. Wiki13 (overleg) 14 feb 2012 17:48 (CET)
- Neutraal Ziet er al iets beter uit, maar is een soort opsomming. Kan nog beter. - Richardkw (overleg) 14 feb 2012 19:39 (CET)
- DIS Familieloop - Twijfel over encyclopediewaardigheid en aanwezigheid promo-elementen - YoshiDaSilva (overleg) 14 feb 2012 18:13 (CET)
- Joop Bonekamp --Kinet9057 (overleg) 14 feb 2012 18:52 (CET)
- Iris Penning - wiu - **Man!agO** 14 feb 2012 19:12 (CET)
- Voor verwijderen - NE. --ErikvanB (overleg) 14 feb 2012 20:09 (CET)
Guus Westdorp- wiu - **Man!agO** 14 feb 2012 19:14 (CET)In de huidige vorm Voor verwijderen. Afgaande op de naam van de gebruiker (Guus Pianuus) zou ik zeggen ZP. EvilFreD (overleg) 14 feb 2012 19:28 (CET)- Opmerking - Ik heb het maar eens even een end in de goeie richting geduwd, want ook nog copyvio: Guus Westdorp's blog, maar ondanks verdenking van ZP lijkt hij me wel relevant. EvilFreD (overleg) 14 feb 2012 20:56 (CET)
- Tegen verwijderen - Prima in vernieuwde vorm. Grashoofd 14 feb 2012 21:00 (CET)
- Oef! :) Oh, en (opendeurmodus geactiveerd) ik ben nu dus ook Tegen verwijderen EvilFreD (overleg) 14 feb 2012 21:05 (CET)
- Tegen verwijderen - Prima in vernieuwde vorm. Grashoofd 14 feb 2012 21:00 (CET)
- Streep erdoor - **Man!agO** 14 feb 2012 21:58 (CET)
- Opmerking - Ik heb het maar eens even een end in de goeie richting geduwd, want ook nog copyvio: Guus Westdorp's blog, maar ondanks verdenking van ZP lijkt hij me wel relevant. EvilFreD (overleg) 14 feb 2012 20:56 (CET)
Toegevoegd 14/02: Deel 3
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Iris Penning- ne. --ErikvanB (overleg) 14 feb 2012 20:06 (CET)- Sjabloon was verwijderd. Zie boven. --ErikvanB (overleg) 14 feb 2012 20:09 (CET)
- 2139 - Moet deze pagina nu al gemaakt worden terwijl er nog geen gebeurtenis bekend is in dit jaar? - BakkertjeWouter. 14 feb 2012 20:42 (CET)
- Voor nuweg aangezien er geen behoefte is aan dit soort pagina's gelieve het direct te verwijderen, gebeurtenissen moet dan plaats hebben, niet op dat moment 200 jaar eerder. Dqfn13 (overleg) 14 feb 2012 20:43 (CET)
- Opmerking Ik heb een feit gevonden op de Friestalige Wikipedia. Verder is de auteur nog niet ingelicht, dus voor je uberhaupt actie onderneemt, dien je die een bericht te sturen. Grashoofd 14 feb 2012 20:53 (CET)
- Een gebeurtenis, die naar het mij lijkt niet nu al zo precies voorspeld kan worden, en een herinnering ergens aan (die sowieso niet op dit soort jaartal pagina's thuis horen) blijft nog steeds te weinig voor behoud. Een infobox is een samenvatting en telt niet als feit. Dqfn13 (overleg) 14 feb 2012 21:11 (CET)
- @Grashoofd: Bericht op de overlegpagina van de gebruiker geplaatst. BakkertjeWouter. 14 feb 2012 21:15 (CET)
- Ik vind het ook hoor, het is nét niet genoeg voor een artikel. Heb er nog wel eentje dan ;) - Grashoofd 14 feb 2012 22:21 (CET)
- Voor verwijderen Ook in Voorschoten staat voor 2139 nog niets op de agenda. EvilFreD (overleg) 14 feb 2012 22:27 (CET)
- Ik vind het ook hoor, het is nét niet genoeg voor een artikel. Heb er nog wel eentje dan ;) - Grashoofd 14 feb 2012 22:21 (CET)
- Xbox 360 Planet - reclame / weg / nuweg - Geen officiële site van Microsoft, bovendien pas dit jaar aangemaakt. Dqfn13 (overleg) 14 feb 2012 20:47 (CET)
- Voor verwijderen - Bah, een fansite. --ErikvanB (overleg) 14 feb 2012 21:31 (CET)
- Xbox 360 Planet Inc. -NE- het is altijd een beetje vaag of een artikel nu wel E is of niet, maar nu lijkt me dat toch echt niet het geval. Porsche-one overleg 14 feb 2012 20:50 (CET)
- Beide bovenstaande artikelen opgewaardeerd naar nuweg wegens overduidelijke reclame. EvilFreD (overleg) 14 feb 2012 21:20 (CET)
- Voor verwijderen - Een bedrijf met 3 werknemers, een winst van 0 euro en een omzet van 0 euro. --ErikvanB (overleg) 14 feb 2012 21:31 (CET)
- Ik heb de pagina verwijderd: het betrof een projectje van een paar jeugdige enthousiastelingen. MrBlueSky (overleg) 26 feb 2012 18:14 (CET)
- Alvin and the Chipmunks: Chipwrecked - wiu - Wel wat karig artikeltje. Mag een beetje opgeleukt worden als je het mij vraagt. EvilFreD (overleg) 14 feb 2012 21:39 (CET)
- Overleg:Optische straling - Dit is een vrije encyclopedie - BakkertjeWouter. 14 feb 2012 21:52 (CET)
- Tegen verwijderen Pagina is aangepast. Arie Klerk (overleg) 15 feb 2012 06:47 (CET)
- Linda Hakeboom - wiu/ne - Mogelijk NE, maar ik doe wiu om lief te zijn. Wat is een "televisiemaakster"? Wat is Station CCCP? Iets uit de oude Sovjet-Unie? De zinsnede "maakte Linda de doorbraak" doet het ergste vermoeden over de reden van de aanmaak van dit artikel. Ik zal de woorden "iemand met een baan" niet gebruiken, want dat is denigrerend, maar daar komt het wel op neer. --ErikvanB (overleg) 14 feb 2012 21:57 (CET)
- O ja, en wat is het doel van die externe links onder het artikel? --ErikvanB (overleg) 14 feb 2012 21:59 (CET)
- Goede poging, maar inderdaad niet encyclopedisch. Voor verwijderen. Grashoofd 14 feb 2012 22:26 (CET)
- Op het randje van relevantie, maar voorlopig toch vrij vergeetbaar. Was mevr. Hakeboom ook niet betrokken bij de mislukte ontmaskering van uitvaartverzorgers? EvilFreD (overleg) 14 feb 2012 23:04 (CET)
- Op het randje inderdaad. @ErikvanB: Station CCCP is onderdeel van productiebedrijf CCCP, zie de derde alinea hier. (De info op hun site is overigens schandalig verouderd: Dr. Ellen is een programma uit 2011, volgens de site is dat "volgend jaar"!) De grote doorbraak waarover in het artikel wordt gesproken, is behoorlijk overdreven. Er kijken wekelijks een paar honderd duizend mensen naar RamBam. Het doel van de link naar de niet-bestaande mediabestanden op Wikimedia Commons ontgaat mij trouwens. Caudex Rax (overleg) 15 feb 2012 02:11 (CET)
- Hm, volgens mij ga ik serieus in op een vraag die niet serieus bedoeld was. Dus slaap lekker allemaal, ik moet duidelijk mijn bed in. Caudex Rax (overleg) 15 feb 2012 02:13 (CET)
- Op het randje van relevantie, maar voorlopig toch vrij vergeetbaar. Was mevr. Hakeboom ook niet betrokken bij de mislukte ontmaskering van uitvaartverzorgers? EvilFreD (overleg) 14 feb 2012 23:04 (CET)
- Goede poging, maar inderdaad niet encyclopedisch. Voor verwijderen. Grashoofd 14 feb 2012 22:26 (CET)
- O ja, en wat is het doel van die externe links onder het artikel? --ErikvanB (overleg) 14 feb 2012 21:59 (CET)
Cornelis Johannes Valk- NE - BakkertjeWouter. 14 feb 2012 22:29 (CET)- Voor verwijderen. Geprobeerd uit te breiden, maar er is geen informatie te vinden, behalve over een Cornelis uit 1863. Grashoofd 14 feb 2012 22:38 (CET)
- Aangezien deze man in het pre-internet tijdperk werkzaam was zal er inderdaad waarschijnlijk weinig tot geen informatie op het wereldwijde web staan. Dat wil niet zeggen dat die informatie niet ergens in een archief staat. SpeakFree (overleg) 14 feb 2012 23:25 (CET)
- Nominatie doorgehaald. BakkertjeWouter. 14 feb 2012 23:26 (CET)
- Nominatie doorgehaald maar het was wel ZWAAR wiu! Vraag Zijn luitenant-generaals bij de Generale Staf altijd E? Waarschijnlijk wel, maar er staat verder helemaal niets in het artikel... --ErikvanB (overleg) 14 feb 2012 23:52 (CET)
- Staat morgen als NE genomineerd. --ErikvanB (overleg) 15 feb 2012 17:58 (CET)
- Hoezo morgen en niet vandaag? Ik kan het er zo weer opzetten. BakkertjeWouter. 15 feb 2012 18:20 (CET)
- Staat morgen als NE genomineerd. --ErikvanB (overleg) 15 feb 2012 17:58 (CET)
- Nominatie doorgehaald maar het was wel ZWAAR wiu! Vraag Zijn luitenant-generaals bij de Generale Staf altijd E? Waarschijnlijk wel, maar er staat verder helemaal niets in het artikel... --ErikvanB (overleg) 14 feb 2012 23:52 (CET)
- Nominatie doorgehaald. BakkertjeWouter. 14 feb 2012 23:26 (CET)
- Aangezien deze man in het pre-internet tijdperk werkzaam was zal er inderdaad waarschijnlijk weinig tot geen informatie op het wereldwijde web staan. Dat wil niet zeggen dat die informatie niet ergens in een archief staat. SpeakFree (overleg) 14 feb 2012 23:25 (CET)
- Voor verwijderen. Geprobeerd uit te breiden, maar er is geen informatie te vinden, behalve over een Cornelis uit 1863. Grashoofd 14 feb 2012 22:38 (CET)
- Needle And The Pain Reaction - Engelstalig - )°///< (overleg) 14 feb 2012 23:19 (CET)
- Dat is een nuwegreden. --ErikvanB (overleg) 14 feb 2012 23:58 (CET)