Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101028

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 28/10 te verwijderen vanaf 11/11 bewerken

Toegevoegd 28/10: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 28/10: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • L'Union Royale - wiu - na vier pogingen gisteren [4] nu nog niet neutraal/ zelfpromo en nog steeds erg dicht op de tekst op de eigen site. Agora 28 okt 2010 12:38 (CEST)[reageer]
    • Ik heb het artikel wel wat herschreven en gewikificeerd, maar kan niet zeggen in hoeverre er nog sprake is van mogelijke copy-vio. -- Mdd 28 okt 2010 14:52 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen De wikificatie van dit artikel is ook weer ongedaan gemaakt. In dit geval houdt het voor mij op. Er is kennelijk is iemand bezig, die denkt dat Wikipedia gratis homepage ruimte beschikbaar stelt. -- Mdd 1 nov 2010 11:41 (CET) Commentaar doorgehaald. Artikel is inderdaad verbeterd. -- Mdd 6 nov 2010 00:36 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Ik heb het artikel in het geheel herschreven. Een aantal irrelevante dingen eruit, externe bron erbij, taalgebruik verbeterd, meer het standpunt van de buitenstaander erin gebracht. Graag opnieuw bekijken, zij die eerder keken. Tubalkain, een nieuwkomer, schreef dit artikel eerder op zeer fatsoenlijk niveau, ik denk dat we beter kunnen proberen samen eruit te komen dan dit artikel weg te werken. Leodb 5 nov 2010 19:10 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - Prima artikel, goed gedaan! Glatisant 5 nov 2010 22:03 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - mooi werk Leo -   RJB overleg 6 nov 2010 07:37 (CET)[reageer]
    • is netjes opgeknapt: doorgehaald Agora 10 nov 2010 13:43 (CET)[reageer]
  • David Pissard - NE - is al een ouder lemma maar met alleen een achtste plaats op een jeugdwedstrijd [5] en danspartner bij Sterren dansen op het ijs eigenlijk behoorlijk NE Agora 28 okt 2010 13:01 (CEST)[reageer]
  • Syndroom van Dandy-Walker - wiu - artikel stopt pardoes brimz 28 okt 2010 14:37 (CEST)[reageer]
    • aangepast. Het artikel zou langer kunnen, maar ik weet zelf nog niet hoe. Gebruiker:erikoudman 30 okt 16.30 (CEST).
  • Christoph Van Daele - Zelfpromo. Kijk maar naar de naam van de gebruiker. --J.A.R. Huygebaert 28 okt 2010 14:48 (CEST)[reageer]
  • Bert De Loore - tekstdump. Mag van mij ook nuweg - Hanhil 28 okt 2010 14:50 (CEST)[reageer]
  • Kopersbegeleiding - reclame - ziet er uit als een deel van een verkoopfolder Carsrac 28 okt 2010 16:04 (CEST)[reageer]
  • Zompist.com - reclame - Lijkt mij een reclameartikel voor zompist.com, artikel zelf is redelijk ChrisN 28 okt 2010 16:06 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen - Het is duidelijk dat het hier om reclame gaat. Mocht van mij ook nuweg. --J.A.R. Huygebaert 28 okt 2010 17:19 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - Deze website is al jarenlang een begrip in de wereld der kunsttalen en het bijbehorende forum is een zeer grote (zo niet de grootste) gemeenschap van conlangers. Het Verdurisch, de bekendste taal van Rosenfelders hand, geniet ook daarbuiten een grote bekendheid en hetzelfde geldt ook voor de Language Construction Kit. Voor diverse onderdelen zijn ook bronnen te vinden, alleen ontbreekt het mij nu aan tijd om daar achteraan te gaan. Voor mij leest het absoluut niet als reclame en voor zover ik kan bekijken staat er ook niets onwaars in het artikel. —IJzeren Jan Uszkiełtu? 28 okt 2010 18:06 (CEST)[reageer]
  • Bavianensociety - reclame - Ik zie dit als reclame. Echter ook NE en geen Wikiopmaak ChrisN 28 okt 2010 16:21 (CEST)[reageer]
  • Lijst van Parken in Limburg - wiu - Leuk bedoeld door de maker, maar er moet nog wel wat aan gebeuren. - Kafir 28 okt 2010 17:46 (CEST)[reageer]
    • weg - een willekeurige lijst van natuurgebieden, golfclubs zonder bron of samenhang, en ook nog met foute afbrekingen. Elvenpath 28 okt 2010 19:36 (CEST)[reageer]
      • Ik had de pagina ook al genomineerd en zou zweren dat ik er een wiu-sjabloon opgeplakt had. Dat was ik blijkbaar vergeten. :-S - Kafir 28 okt 2010 20:01 (CEST)[reageer]
        • Betreft de lijst de Belgisch of de Nederlands Limburgse natuurgebieden?? Voor beide soorten natuurgebieden bestaat echter al een categorie. Deze lijst wordt echter nog aangerijkt met golfterreinen en tal van andere terreinen waarvan de aard niet verder wordt verhelderd. Als zodanig schept deze lijst eerder verwarring dan helderheid. Fred 28 okt 2010 21:20 (CEST)[reageer]
  • Kopjesduin en bijbehorende redirect Kopjesduinen - Woordenboekdefinitie - RenéV 28 okt 2010 18:05 (CEST)[reageer]
  • Eerste slenk - Tweede slenk - Derde slenk - Vierde slenk: Wiu/NE(?) GreenDay2 28 okt 2010 18:30 (CEST)[reageer]
  • Doula - neigt naar promo, lijkt sterk op doula.nl - toon van artikel is tevens instructiefolderachtig - het aangehaalde onderzoek betreft de VS, is irrelevant omdat de medische situtatie niet vergelijkbaar is - Leodb 28 okt 2010 19:20 (CEST)[reageer]
    • Beste Leo, bedankt voor je feedback. Ik heb in de lijst met mogelijke argumenten voor verwijdering gezocht maar daar 'neigt naar promo' en 'toon is instructiefolderachtig' niet gevonden. Graag je concrete bezwaren, zodat verbetering mogelijk wordt. Dat de tekst lijkt op die op Doula.nl klopt, dat komt omdat hij deels hetzelfde is. In de geschiedenis van de pagina is terug te vinden dat hier in eerste instantie een auteursrechtenprobleem werd vermoed, maar dat is opgelost doordat de auteur tevens rechthebbende is. Verder was dit geen grond voor aanmerkingen. Jouw stelling dat de situatie in de VS onvergelijkbaar is met die in Nederland is open voor discussie. We halen het nog niet bij de Amerikanen, maar het aantal keizersnedes is in Nederland tussen 1990 en 2004 wel verdubbeld. Het percentage ziekenhuisbevallingen is sinds 1953 toegenomen van 22 naar 71 procent. (bron: CBS) Wat is volgens jou het verschil dat beide situaties onvergelijkbaar maakt? --Smbruyn 29 okt 2010 16:50 (CEST)[reageer]
      • Beste Smbruyn, het artikel maakt reclame voor doula's in plaats van er neutraal over te schrijven. Promo staat in de lijst, iets naar beneden scrollen vermeld als ZP, hiermee verduidelijk ik mijn nominatie hopelijk. Ten tweede schreef u het lemma, over een interessant onderwerp trouwens, op een toon die niet bij een encyclopedie past. Dit zit hem in twee zaken, de POV, het standpunt, (zie lijst) is eenzijdig vanuit de beroepsgroep. Ten tweede staan er veel bijzaken in op een nogal onzakelijke toon, bijv: ..is een ervaren en kundige.. en ..Het ondersteunende en ontspannende gezelschap van familieleden (moeders, tantes, oudere zusters), vriendinnen en buurvrouwen die met raad en daad terzijde staan, moet meestal worden gemist... enz. Het onderwerp zelf van het artikel lijkt me trouwens prima, dus ik hoop dat u verder komt met de neutraliteit ervan. De praktijk met keizersnedes is in de VS (31%) zo anders dan NL (9-10%) dat dit niet vergelijkbaar is. Laten we ook eerst de NLse en BEse situatie vermelden, onze lezers wonen niet in de VS. Mvg, Leodb 30 okt 2010 19:07 (CEST)[reageer]
        • Beste Leo, dank je wel voor je reactie. Ik weet wat promo betekent, maar ben van mening dat deze tekst geen reclame is, al is het maar omdat ik geen doula ben. Mijn belang is dat mensen weten wat een doula is en wanneer je er een zou kunnen gebruiken, zodat ze zelf een goed-geïnformeerde keuze kunnen maken. Dat is ook de reden dat ik de tekst op Wikipedia heb geplaatst. Mijn standpunt is niet dat van de doula, maar van de ervaringsdeskundige die als zwangere zelf een doula moest zoeken omdat het beroep toen in Nederland nog niet bestond. Dat even voor de duidelijkheid. Toch kan ik wel wat met je bezwaren tegen de voorbeelden die je noemt en heb de tekst op die concrete punten aangepast. Je bezwaren tegen het aanhalen van het onderzoek, dat wereldwijd het meest bekende is naar de effecten van de doula, deel ik niet. Jouw argument dat in Nederland ‘maar’ 9-10% van de bevallingen gebeurt via een keizersnede is gebaseerd op een artikel van elf jaar oud. Inmiddels zitten we op zo’n 15% [6]. Deze trend ondersteunt dus mijn stelling dat de bevalling in Nederland in toenemende mate gemedicaliseerd raakt. Op de ‘overleg’-pagina van het doula-lemma verwijs je naar een pilot-study waarvan nog geen resultaat bekend is. Dit resultaat zou natuurlijk een mooie aanleiding kunnen zijn voor een update. Mvg, --Smbruyn 31 okt 2010 21:11 (CET)[reageer]
      • Beste SMbruyn, bent u toevallig Saskia Bruyn, schrijfster van het bovenste doulaboek? Dat het aantal keizersnedes inmiddels hoger ligt toont u duidelijk aan met het CBS, nog altijd 2x keer zo weinig als in de VS. De medische criteria hier om een keizersnede te krijgen zijn echter anders dan daar en een keizersnede op aanvraag van de patient is hier geen gebruik. Het artikel zal echt met name over NL en BE dienen te gaan. Los van het gegeven of u een doulaboek schreef, het artikel is nog lang niet neutraal geschreven, wellicht heeft u hier iets aan. Hartelijke groet, Leodb 1 nov 2010 00:43 (CET)[reageer]
  • KSA Watou -NE- Een locale scouting-achtige jeugdgroep. Informatie bestaat uit trivia, waaronder een lange lijst NE namen van jeugdleiders. Fred 28 okt 2010 21:23 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 28/10: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
wikified en doorgestreept op basis van auteur. --Theo Oppewal 7 nov 2010 16:43 (CET)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20101028&oldid=59807383"