Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100510

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 10/05 te verwijderen vanaf 24/05 bewerken

Toegevoegd 10/05: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 10/05: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 10/05: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Beste Steven, Hoeveel voorbeelden wil je hebben? Even zoeken op de EN wiki leverde mij het volgende op:
  • 1916 Summer Olympics
  • 1940 Summer Olympics
  • 1944 Summer Olympics
  • 1940 Winter Olympics
  • 1944 Winter Olympics
  • Tour de France during the Second World War
En op de Nederlandse:
Dat iets er niet nog niet op wiki is wil niet zeggen dat er niets van E waarde over te vertellen is. Bizar is eigenlijk dat je de lemma's die er nog niet zijn reeds veroordeeld en je je verwijdering voor 1904 bazeerd op argumenten over 1916, 40 en 44? Als dit je argumenten zijn voor je verwijderingsvoorstel voor 1904 dan zijn deze volledig onterecht en buiten de scope van het lemma en stel ik voor dat je de nominatie verwijderd.
Met vriendelijke groeten, 212.127.188.208 11 mei 2010 09:25 (CEST) Sorry was even niet ingelogd: NED33 11 mei 2010 09:29 (CEST)[reageer]
Beste NED33, mag ik je er allereerst op wijzen dat jij als eerste (toekomstige) lemma's over Zeilen in 1916, 1940 en 1944 ter sprake hebt gebracht. Ten tweede op de artikelen Olympische Zomerspelen 1916, 1940 en 1944 wordt vermeld dat vanwege oorlog de Spelen zijn afgelast, leg mij dan uit wat het toevoegt om dan lemma's te maken per sport en daar dan ook te melden dat het niet doorging vanwege de oorlog. Als laatste mijn reden voor nominatie is zoals Agora eveneens opmerkte dat dit best in de hoofdartikelen Zeilen op de Olympische Zomerspelen en Olympische Zomerspelen 1904 vermeld kan worden. Mvg Steven8585 11 mei 2010 10:08 (CEST)[reageer]
Ter sprake gebracht vanwege het totaal plaatje waarin e.e.a. past. Niet om de nog niet bestaande inhoud te laten beoordelen. Over de oorlogspelen is per sport echter wel wat meer te vertellen dan dat ze niet doorgingen. Maar daarover wanneer deze lemma's verschijnen.
Ik zou het prettig vinden wanneer iemand eens zou uitleggen waarom het beter in een hoofdartikel kan worden opgenomen. Zijn aparte lemma's duurder, moeilijker te vinden, nemen ze meer ruimte in (en zo ja kun je dit kwantificeren) of moet er belasting over betaald worden 🙂? Ik ga er tot nu toe van uit dat gezien de structuur van dit hoofdartikel (bijna een portal), gecombineerd mer goede verwijzingen het de lezer/onderzoeker gemakkelijker gemaakt wordt dan bij een complex hoofdartikel waar in dan juist de uitzonderlijke situaties verstopt zijn of de boventoon gaan voeren. Ook maakt deze structuur van hoofdartikel met een complete set subs het uiteindelijk gemakkelijker om hoofdartikel en subs te bundelen in een wikiboekje. Ik ruil mijn mening graag voor een betere maar kom dan met inhoudelijke onderbouwing. Met vriendelijke groet, NED33 11 mei 2010 10:47 (CEST)[reageer]
Wanneer het vermeld wordt op Zeilen op de Olympische Zomerspelen en Olympische Zomerspelen 1904 is het zo volledig als het maar zijn kan, ik neem aan dat mensen die eerder al die andere olympische pagina's aangemaakt hebben het niet per ongeluk zijn vergeten. Mvg Steven8585 11 mei 2010 15:07 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen het stond niet op de planning. Dus dan kan het wel verwijderd worden. Je gaat bij de volgende Olympische Spelen ook geen artikel maken over honkbal op de OS. Hsf-toshiba 11 mei 2010 17:05 (CEST)[reageer]
Het lijkt mij nu juist zeer belangrijk dat dit juist gedaan wordt. Anders weet over 25 jaar echt niemand meer wat de achtergronden zijn/waren om de beslissing te nemen om honkbal niet op het programma te zetten. Juist dit soort zaken hebben een grotere waarde dan de waan van de dag om te weten wie in welke wedstrijd in welke minuut voor welk team in welk shirt in welk stadion in welke inning met een bepaalde techniek een homerun scoort. De informatie "waarom niet op het programma" moet de sporten informatie verstrekken waar uit men b.v. kan leren hoe bepaalde beslissingen te beinvloeden. Zeilen heeft hier in die tijd van geleerd en vaak vinden de Olympische zeilwedstrijden dan ook op afstand plaats om b.v. te zorgen voor betere weersomstandigheden voor de sport. Of te wel kijk eens verder dan een lemma lang is:-)
Met vriendelijke groeten, NED33 11 mei 2010 21:23 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - Vanaf 1896 is het zeilen altijd onderdeel geweest van de Olympische Zomerspelen. Als het in al die tijd 1 keer geen onderdeel is geweest dan is het w.m.b. wel degelijk E om dat te noemen. Het wordt wel al genoemd in het overkoepelende lemma Zeilen op de Olympische Zomerspelen, maar dat er apart lemma over gemaakt wordt die hier dieper op ingaat kan ik me dan voor de volledigheid ook wel voorstellen. Honkbal daarentegen zoals mijn bovenbuurman hier zegt is slechts 5 keer een Olympische sport geweest in tegenstelling tot zeilen wat al meer dan een eeuw een Olympische sport is.   Silver Spoon (?) 11 mei 2010 21:21 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - relevant historisch sportlemma wat goed en deskundig in elkaar steekt. Ik heb zelf nog een en ander aangevuld zodat helderder wordt wat het niet doorgaan van de zeilcompetitie voor redenen en gevolgen had. En (dit voor collega SilverSpoon) is honkbal een olympische sport maar moeten enkel de major leaguers hun steroidenpotje laten willen staan zodat het weer terugkomt 🙂   MoiraMoira overleg 11 mei 2010 23:36 (CEST)[reageer]
Beste NED33, in je laatste bijdrage leg je precies uit waarom de informatie prima toegevoegd kan worden aan de hoofdartikelen Zeilen op de Olympische Zomerspelen en Olympische Zomerspelen 1904. De artikelen per sport per jaar zijn bedoeld om er voor te zorgen dat de hoofdartikelen niet onnodig lang worden, een subkopje met daarin de uitleg die nu op dit lemma staat zou het geheel perfect volledig maken. Met vriendelijke groet Steven8585 11 mei 2010 23:43 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen, gaan we nu ook lemma's maken over historische gebeurtenissen die nooit hebben plaatsgevonden? Rodelen op de zomerspelen van 1944, atletiek op de winterspelen van 1916, dat soort flauwekul?? Peter b 13 mei 2010 01:08 (CEST)[reageer]
  •   Neutraal. (ook richting Peter b). De bijzonderheid doet zich hier voor dat het zeilen in 1904 normaal gesproken wel op het programma had gestaan (het was toen een olympische sport, maar door omstandigheden (geld en regelgeving) is het toen niet doorgegaan.) Op het moment dat het komend wereldkampioenschap voetbal 2010 op het laatste moment afgelast wordt om wat voor reden dan ook, is het nog steeds een Encyclopedisch-waardig artikel. Daar lijkt hier ook sprake van. Ik neig daarom naar "tegen verwijderen" maar ik moet er nog eens goed over nadenken. Vandaar nu neutraal. Miho 13 mei 2010 17:14 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - Al voldoende argumenten (dunkt me) gegeven. Wat kan ik nog meer toevoegen? Heel jammer dat Gebruiker:NED33 (o.a.) hierdoor alweer voorgoed afscheid van Wikipedia heeft genomen (hopelijk komt hij hierop terug; want er volgen nog heel wat olympische zeilevenemneten na 1904) en daar kan ik me wel wat bij voorstellen! Pucky 19 mei 2010 21:08 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20100510&oldid=59805967"