Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091130

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 30/11 te verwijderen vanaf 14/12

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 30/11: Deel 1

• Balj ibn Bishr al-Qushayri - ne? - Ook veel rode links. Van deze aanmaker werd eerder verwijderd Uthman ibn Naissa. --ErikvanB 30 nov 2009 04:01 (CET)
  • Hier dan een bericht van "deze aanmaker". Jullie zijn waarschijnlijk vrijwel allen door de wol geverfde Wikipedianen en dat ben ik zelf niet. Excuses wanneer mijn reactie evt. buiten de gangbare norm gaat vallen, maar ik weet soms niet waar ik wat kwijt moet. Eerlijk gezegd schrik ik van deze verwijderingsnominatie..Ik mag toch hopen dat jullie inzien dat het erg vreemd is om deze actie zo in te zetten. Ik ben nog steeds nieuw op Wikipedia en doe mijn uiterste best om artikelen te plaatsen en dan krijg ik een reactie "ne?". Heb ik dat nu verdiend? Flauw om te verwijzen naar een eerder verwijderde pagina. Ik was toen net een paar dagen actief bij Wikipedia.. Dit nieuwe artikel bestaat ook in het Catalaans, Italiaans, Portugees en Spaans. Het komt niet zomaar uit de lucht vallen. Het maakt onderdeel uit van een reeks van gouverneurs die heersden over het historisch gebied Al-Andalus in het huidige Spanje en Portugal. Als je deze zou willen verwijderen, doe dan die 5 andere artikelen ook maar. Dit lijkt zo op willekeur..Als de rode links nu echt zo hinderlijk gezien worden, dan ga ik dat voortaan minderen. De rode links nodigen uit om verder uit te werken (tenminste als mij of anderen die mogelijkheid geboden wordt).Ik ben geen machine. Ik sta echt wel open voor advies en wil van jullie leren. Ik hoor wel wat jullie met elkaar vinden. --Tareq 30 nov 2009 12:50 (CET)
    • Natuurlijk worden je bijdragen zeer op prijs gesteld. De nominatie is ook gedaan om zekerheid te krijgen over de relevantie i.v.m. eventuele vervolgartikelen. Ik zal mijn nominatie binnenkort doorhalen als blijkt dat niemand problemen heeft met dit lemma. --ErikvanB 30 nov 2009 15:31 (CET)
  •  Tegen verwijderen Dit lijkt me een typisch geval van "wat de boer niet kent, vreet 'ie niet". Prima artikel, goed geschreven en dat er zoveel rode links staan, komt omdat er veel te weinig over deze materie op de wiki is gepubliceerd. --Ingelogde vandaal 30 nov 2009 15:43 (CET)
    •  Tegen verwijderenIk denk niet dat dit artikel verwijderd hoeft te worden. Ik dacht ooit eens ergens gelezen te hebben dat zo'n beetje alles wat op anderstalige wiki's E is, dat die lemma's hier ook E zijn. Deze gast heeft in vier andere talen ook al een artikel, dus waarom bij ons dan niet? Pieter19 (over leg ) 30 nov 2009 15:45 (CET)
      • Doorgehaald. --ErikvanB 30 nov 2009 16:02 (CET)
• Cabinet War Rooms - wiu - Nuttig artikel, maar wikify/meer links nodig. Hier en daar valt ook de stijl te verbeteren ("Men werd echter op een gegeven moment bang voor de opinie van het volk. Zij wilden niet dat gedacht werd"). Heb het ergste al gecorrigeerd. --ErikvanB 30 nov 2009 05:29 (CET)
  •  Tegen verwijderen - nuttig artikel inderdaad. Zou jammer zijn als het verdween - ArjanHoverleg 30 nov 2009 09:35 (CET)
  •  Tegen verwijderen Wat mij betreft volstaat een {{wikify}}-sjabloon boven het artikel, al ziet het er na Eriks poets al zeer goed uit. Erik'80 · 30 nov 2009 11:37 (CET)
  •  Tegen verwijderen, artikel aangepast en hernoemd naar Churchill Museum and Cabinet War Rooms, wiu verwijderd. EdBever 30 nov 2009 13:14 (CET)
  • HULP GEVRAAGD. De "Citatiebox" overlapt in IE7 de tekst. Het artikel is nu onleesbaar. Weet iemand dit te corrigeren? De regels die ik aangaf in mijn nominatie zijn nog niet verbeterd; het is geen encyclopedische taal, en wie er bedoeld worden met "Zij" is mij onduidelijk ("Zij wilden niet dat gedacht werd..."). Uiteraard ben ik zelf ook tegenweg. --ErikvanB 30 nov 2009 15:38 (CET)
    • Niet alleen in IE7. Ik heb er een ander citaatsjabloon voor in de plaats gezet. MrBlueSky 30 nov 2009 18:53 (CET)
      • Het citaat is nu ook aan mijn kant prima. Reuzebedankt. --ErikvanB 30 nov 2009 20:20 (CET)
        • Mede namens mij.  Tegen verwijderen. 85.113.255.104 30 nov 2009 23:23 (CET)Kleuske 30 nov 2009 23:24 (CET)
• Rabobrug - NE? - Toekomstplan van een bouwwerk. Anno 2009 nog niets in materiele zin gebeurd en ik vraag me af of er ooit wat gaat gebeuren. --Sonty 30 nov 2009 06:00 (CET)
• Lijst van katholieke bekeerlingen - Niet encyclopedisch: Per persoon leuk voor de trivia-sectie of levensloop, maar onwenselijk om mensen hierop de "categoriseren" middels een zelfstandige lijst - Erik'80 · 30 nov 2009 08:57 (CET)

Ik vind het opmerkelijk dat moderator Erik deze pagina na 67 minuten nomineert voor verwijdering nog voor ik het {{wiu2}} sjabloon heb verwijderd. Ik hoop dat u deze nominatie, al ware het tijdelijk, intrekt. Verder wil ik voorlopig aangeven dat iemands bekering niet thuishoort onder de trivia. Bij de quasi totaliteit van diegenen die zich bekeren is dit een belangrijk gegeven in hun leven. Ik merk ook op dat reeds twee wikipedianen op constructieve wijze hebben bijgedragen aan het artikel. mvg --Tom 30 nov 2009 09:42 (CET)

Zoals gezegd op je OP: wiu2 betreft opmaak en "gereedheid" van het artikel. Deze nominatie betreft het onderwerp: zo'n lijst is m.i. ongewenst, ongeacht hoe ver men is met het opbouwen ervan. Erik'80 · 30 nov 2009 09:46 (CET)

Na het raadplegen van vergelijkbare lijsten alhier én de Engelstalige Wikipedia moet ik zeggen dat mijn opinie duidelijk niet gedeeld wordt, en ik het artikel dus niet nog langer met dit sjabloon wil ontsieren. Verder commentaar op de OP van de aanmaker. Erik'80 · 30 nov 2009 10:00 (CET)

• The Ring 3 - een film die misschien in de toekomst uitkomt. Te veel onzekerheden, Wikipedia is geen glazen bol. Jvhertum 30 nov 2009 11:07 (CET)
  •  Tegen verwijderen Volgens mij kan dit wel.. Zolang er nuttige informatie bijkomt als die vrijgegeven wordt. MatthiS 13 dec 2009 19:16 (CET)
• Winkelcentrum Kronenburg - wiu - artikel is weinig meer dan een opsomming van alle winkels die er gevestigd zijn - ArjanHoverleg 30 nov 2009 11:08 (CET)
  •  Voor verwijderen Een ellenlange lijst van winkelketens die in ieder 13 in een dozijn winkelcentrum (of winkelstraat) te genieten zijn. e-waarde van het winkelcentrum wordt uit artikel niet duidelijk. Fred 30 nov 2009 12:18 (CET)
  •  Voor verwijderen - Een lijst van winkels in een willekeurig winkelcentrum is mijns inziens NE. En dat al ruim twee jaar. --ErikvanB 30 nov 2009 16:42 (CET)
  •  Voor verwijderen - Volslagen NE, hoeveel andere winkelcentra zouden op deze manier ook wel een eigen lemma kunnen krijgen? De Wikischim 1 dec 2009 16:54 (CET)
• Reservebelg, redirect naar Limburg (Nederland). Lijkt mij een denigrerende term en daarmee ongewenst als redirect. Eddy Landzaat 30 nov 2009 12:05 (CET)
  •  Voor verwijderenEens met Eddy. Fred 30 nov 2009 12:15 (CET)
  •  Voor verwijderen idem. Kleuske 30 nov 2009 12:22 (CET)
  •  Voor verwijderen EdBever 30 nov 2009 12:57 (CET)
  •  Voor verwijderen Mag wmb ook nuweg - Erik'80 · 30 nov 2009 13:00 (CET)
  •  Voor verwijderen, zelfs een nuweg vanwege belediging. Als zelfstandig artikel met uitleg zou het nog wel interessant kunnen zijn. PatrickVanM / overleg 30 nov 2009 14:39 (CET)
  • Nuweg is het geworden. EdBever 30 nov 2009 19:17 (CET)
• Reserve-België, redirect naar Zeeuws-Vlaanderen. Lijkt mij een denigrerende term en daarmee ongewenst als redirect. Eddy Landzaat 30 nov 2009 12:05 (CET)
  •  Voor verwijderenEens met Eddy. Fred 30 nov 2009 12:15 (CET)
  •  Voor verwijderen idem. Kleuske 30 nov 2009 12:22 (CET)
  •  Voor verwijderen EdBever 30 nov 2009 12:57 (CET)
  •  Voor verwijderen Mag wmb ook nuweg - Erik'80 · 30 nov 2009 13:00 (CET)
  •  Voor verwijderen onzin, nuweg, iedereen weet toch dat met Reserve-België niet ZV maar Limburg wordt bedoeld. :-) PatrickVanM / overleg 30 nov 2009 14:39 (CET)
    • Nuweg is het geworden. EdBever 30 nov 2009 19:17 (CET)
• Prof. c. roos -Mocht de persoon al e zijn dan is dit onopgemaakte artikel dat zeker niet. Zelfs de titel bevat al de nodige fouten. Het artikel mist structuur en bevat zinnen als: Het begon allemaal op de mulo. Fred 30 nov 2009 12:14 (CET)
  •  Voor verwijderen Opmaak is inderdaad niet goed, maar dat zou wel te verhelpen zijn. Maar ik vraag me ook af of deze persoon wel op Wikipedia thuis hoort, ik zou zeggen van niet. De reden blijkt voor mij in elk geval niet uit het artikel Pieter19 (over leg ) 30 nov 2009 15:55 (CET)
  •  Voor verwijderen - Zomaar een hoogleraar is NE. Zeer speciale verdiensten worden niet genoemd. --ErikvanB 30 nov 2009 16:44 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Blijkens lijst van publicaties in centrale catalogus belangrijk specialist op zijn terrein, maar stukje is wel knullig geschreven. --Casimir 1 dec 2009 23:25 (CET)
• Koninklijke Harmonie De Berggalm-wiu- Onderwerp e, maar een hoop trivia, zoals: De muzikale vorming van de muzikanten wordt geheel in eigen beheer uitgevoerd en: Eenmaal per week krijgen de leerlingen individueel les van een gediplomeerde docent(e) lijken me allesbehalve encyclopedisch en meer iets voor een brochure of prospectus. Fred 30 nov 2009 12:24 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik heb dit artikel al nagelopen om de echt triviale dingen eruit te halen; wat er nu staat is wmb een prima artikel. Ik ben allang blij dat er eens een uitgebreid artikel over een vereniging is met meer dan alleen wat losse feitjes. En als er teveel trivialiteiten in staan, dan haal je ze er toch uit in plaats van het artikel te laten weggooien!? - Erik'80 · 30 nov 2009 13:00 (CET)
    • Wiu = verzoek tot verbetering en dat is iets anders dan "laten weggooien"..... Fred 30 nov 2009 13:07 (CET)
  • Op zich wel, maar daarvoor is ook {{wikify}}. Dit is nog altijd de verwijderlijst. Erik'80 · 30 nov 2009 13:56 (CET)
  • Ja, maar als een aanmaker zijn of haar vereniging wil promoten, wat hier duidelijk het geval is, mag die ook wel zorgen voor een goed artikel, de aanwijzingen op deze pagina ter harte nemen en trivia vermijden. Het betreffende muziekgezelschap is overigens in mijn ogen wel e. Fred 30 nov 2009 15:22 (CET)
    • Een typisch geval van veel te hoge eisen stellen aan een brandnieuwe gebruiker. Dit waren de eerste edits van deze persoon, en als hij deze verwijten allemaal leest, komt hij hier vast nooit meer terug, en hebben wij ons zin: we hoeven zijn artikel niet op te poetsen, niets te verwijderen, en er wordt ook geen kennis gedeeld. Denk je eens in: je komt hier voor het eerst, en wilt ook graag wat toevoegen. Er staan al 500.000 artikelen, maar je muziekvereniging waar je met hart en ziel al je zaligheid in legt, die staat er nog niet in. Je maakt een mooi artikel, precies in de wikiformat zoals de rest, maar oeps, "Right said Fred", duidelijke promotie, niet z'n best gedaan, veel te triviaal, hup, weg ermee. Gelukkig geeft Erik'80 wel het goede voorbeeld, heet deze nieuwe gebruiker netjes welkom, geeft wat tips, zegt dat je hier alles mag vragen, en wellicht komt er een mooi artikel uit, en een gebruiker die nog eens wat meer toevoegt. Edo_Overleg 30 nov 2009 23:57 (CET)
    • Wederom deels herschreven; nu kán het gewoonweg niet meer wiu genoemd worden. Nominatie daarom ingetrokken. Edo, dank voor de complimenten! Erik'80 · 1 dec 2009 13:56 (CET)
      • Even dimmen. De trivia staan er nog steeds in, wat mijn bezwaar was. Daarom KAN de nominatie nog niet worden ingetrokken. Dat kan namelijk pas, als de discussie afgelopen is (na 2 weken) dan wel dat de trivia er uit verwijderd zijn. Bedenk overigens wel, dat de meeste promotionele artikelen door brandnieuwe gebruikers geschreven worden (die het uiteraard bij dat ene artikel laten) en nogmaals, ik zeg niet dat het artikel weg moet, maar dat de trivia er wmb uit moet. Fred 1 dec 2009 15:49 (CET)
    • Het moet niet gekker worden zeg. Ik heb nu al voor de zoveelste keer dingen uit het artikel verwijderd die mogelijk als triviaal gezien zouden kunnen worden; heb je liever alleen een intro-zin en een beginnetje-sjabloon dan? Wees blij dat het een wat uitgebreider lemma is! De tijd die je nu besteedt aan het herplaatsen van het sjabloon in het artikel en dan hier je gelijk bewijzen, zou je natuurlijk ook gewoon kunnen steken in het zelf even corrigeren van de zaken die jou blijkbaar zo storen om vervolgens de nominatie direct te kunnen intrekken. Deze bewerker komt uit Klimmen en weet er blijkbaar heel wat van af; ik zou de nog nieuwe gebruiker daarom met plezier om een artikel over bijvoorbeeld de Klimmense processie vragen. Met het risico van een direct geplaatst wiu-sjabloon zonder verdere assistentie van de plaatser zou ik dat nu al bijna niet meer durven. Ik schaam me werkelijk kapot dat we op Wikipedia zo met mensen omgaan. Erik'80 · 1 dec 2009 17:43 (CET)
• USS Cod - wiu - voor het grootste deel al opgepoetst, maar de infobox klopt nog voor geen meter. Daar ga ik echter liever niet in prutsen. Info is te vinden op en:USS Cod (SS-224). Ik zou er ook weinig voor voelen om te moeten vechten met een 102mm-kanon waar je 89mm ammunitie voor krijgt... Eddy Landzaat 30 nov 2009 12:40 (CET)
  • Infobox: Heb "ton" veranderd in Engelse ton = long ton. Wat betekent "8,9-kanon"? 8,9 wat? Of hoeft dat niet gespecificeerd bij een kanon? De cijfers in de gebruikte bron wijken slechts zeer weinig af van de Engelse wiki (bijv. 2.425 Eng. ton tegenover 2,424 long tons). De hoeveelheid of soort bewapening lijkt wél af te wijken van de Engelse wiki. Wat deugt er verder niet aan de infobox, Eddy? --ErikvanB 30 nov 2009 17:20 (CET)
    • Onder meer andere bewapening dan op de Engelse versie en fouten in de maten van o.a. de torpedobuizen. Eddy Landzaat 30 nov 2009 20:16 (CET)
      • 10 torpedobuizen van 53 cm (afgerond) lijkt mij hetzelfde als 10 torpedobuizen van 533 mm. Ik vind wel 10 x 53 verwarrend, want ik dacht eerst dat dit betekende 10 bij 53. Duidelijker zou zijn: tien 53cm-torpedobuizen. Wat betreft de bewapening, het probleem is misschien dat de aanmaker niet de Engelse wiki, maar zijn eigen bron gebruikt heeft. --ErikvanB 30 nov 2009 20:44 (CET)
        • Dan is het toch vreemd dat het andere munitie verbruikt heeft dan zij als bewapening voerde (zie kopje "USS Cod in cijfers"). Ik merkte nu net pas dat ook bij de referenties iets misgegaan is. Eddy Landzaat 30 nov 2009 23:00 (CET)
          • Haha, inderdaad ja. Misschien is het een spookschip? Onder het kopje "USS Cod in cijfers" zijn de volgende ook niet echt lekker geformuleerd: 50-kaliber, 25-kaliber, 50-kaliber. Dat behoor je toch niet te zeggen op deze manier? Verder: ik heb de komma in 3,785 vervangen door een punt, en de streepjes verwijderd uit "van 40-mm" en "van 20-mm". Beetje slordig allemaal. --ErikvanB 1 dec 2009 00:21 (CET)

Toegevoegd 30/11: Deel 2

• Femmes Fatales - NE - Een klupje van vijf (met name genoemde) meiden binnen een studentenvereniging... Need i say more? Kleuske 30 nov 2009 12:52 (CET)
  • Verwijderd wegens expliciete (zelf)promotie, ik bepaal zelf liever of vrouwen charmant zijn ;). EdBever 30 nov 2009 12:56 (CET)
    • Tja, als er nu nog foto's en telefoonnummers bij hadden gestaan. (Of valt dat onder WP:GOO?) Eddy Landzaat 30 nov 2009 12:58 (CET)
      • Hè, ja, gezellig. --ErikvanB 30 nov 2009 17:56 (CET)
  • Disputen of clubjes binnen studentenvereniging zijn sowieso ook NE. JZ85_overleg 30 nov 2009 13:01 (CET)
• Celluloid rock - Niet Encyclopedisch - JZ85_overleg 30 nov 2009 13:01 (CET)
  •  Voor verwijderen Is ook reclame en zelfpromotie heb ik het idee.. Pieter19 (over leg ) 30 nov 2009 15:58 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE band. Heb de reclametaal en het uitroepteken alvast even verwijderd. --ErikvanB 30 nov 2009 17:40 (CET)
  •  Voor verwijderen NE EdBever 30 nov 2009 22:46 (CET)
  •  Voor verwijderen - Informatie hierover staat ook al op Hyves en dat soort sites, en het lijkt echt te weinig om ook nog eens hier te hoeven staan. De Wikischim 1 dec 2009 16:58 (CET)
• Gebruiker:Theo/Lucas en Arthur Jussen - wiu - Verbetering gevraagd en terugplaatsing naar hoofdnaamruimte. Dit artikel is in 2008 verwijderd als reclame, met één stem tegen verwijderen en geen voor. In 2009 op verzoek teruggeplaatst naar gebruikersruimte en er is niet veel mee gebeurd. Het gaat over 2 broers, 12 en 16 jaar, "meesterpianisten" volgens NPS. Goed moment voor verbetering: vanavond wordt er een documentaire uitgezonden op Nederland 2 om 23.40 (Podium). Met de reclame in het artikel lijkt het wel mee te vallen, vind ik. Kattenkruid 30 nov 2009 13:07 (CET)
  • Gisterenmiddag al uitgezonden, ze zijn goed. Reclame?? Waren ook bij de Werelddraaiddoor. Lidewij 30 nov 2009 13:27 (CET)
    • De uitzending van vanavond duurt langer, incl. concertregistratie. Kattenkruid 30 nov 2009 14:28 (CET)
  • Ik heb wat kleine dingen aangepast; wat mij betreft kan dit rechtstreeks terug naar de hoofdnaamruimte. Erik'80 · 30 nov 2009 14:01 (CET)
    •  Uitgevoerd Alvast gedaan, met achterlating redirect. Kan altijd nog worden teruggedraaid. Misschien trekt de tv-uitzending nog bewerkers en het zou zonde zijn als iemand opnieuw zou beginnen. Kattenkruid 30 nov 2009 14:10 (CET)
      • Ik begrijp eigenlijk niet waarom een gebruikerspagina als redirect dient. Nogal verwarrend. --ErikvanB 30 nov 2009 18:18 (CET)
    • Dat doet het ook niet. Het artikel was nog niet rijp voor de hoofdnaamruimte, dus wanneer een gebruiker het even online wil "stallen" en oor anderen wil laten aanvullen/verbeteren dan kan dat in de gebruikersnaamruimte. Erik'80 · 1 dec 2009 13:54 (CET)
• Ebbie Tam - wiu - Wat is dit? Een rol of een jonge actrice? Eddy Landzaat 30 nov 2009 14:30 (CET)
  • Stilistisch inmiddels geperfectioneerd door Advance. Echter, is Ebbie Tam wel een Chinees meisje, of speelt zij alleen de rol van een Chinees meisje? Wel erg kort en over de ew van deze jonge actrice kan ik niets zeggen. --ErikvanB 30 nov 2009 17:54 (CET)
  • Ja, Ebbie Tam is een Chinees meisje, geboren in Hong Kong. Omdat zij twee hoofdrollen heeft gespeeld in Nederlandse films, waarvan een een serieuze prijs heeft gewonnen (de film, niet de actrice), kunnen we dit wel behouden. Er is niet zoveel over deze Ebbie te vinden, maar de film kan ik me nog goed herinneren! Edo_Overleg 30 nov 2009 23:48 (CET)
    • Ah, mooi dat jij dit wist. Wat mij betreft is het lemma dan zo goed. --ErikvanB 1 dec 2009 00:30 (CET)
• The Fruits - wiu - opmaak is niet goed, onderwerp lijkt me ook NE Ingelogde vandaal 30 nov 2009 14:43 (CET)
• Willem-Alexanderschool - Wiu: Te kort en voldoet niet aan de conventies - DustSpinner 30 nov 2009 17:33 (CET)
  •  Voor verwijderen - Zomaar een school is NE. --ErikvanB 30 nov 2009 18:07 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE - EdBever 30 nov 2009 18:49 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE, elke willekeurige basisschool hoeft toch geen eigen lemma? De Wikischim 30 nov 2009 23:30 (CET)
• D'Oultremontcollege - Wiu: zie bovenstaand - DustSpinner 30 nov 2009 17:35 (CET)
  •  Voor verwijderen - Als vorige. --ErikvanB 30 nov 2009 18:08 (CET)
  • Wel WIU, niet NE volgens wikipedia:relevantie omdat het voortgezet onderwijs betreft. EdBever 30 nov 2009 19:07 (CET)
    • Hmm, ik zie het. Maar dan wel: "mits encyclopedisch beschreven (dus geen droge opsomming van aantal leerlingen, docenten etc.)". Feitelijk staat er weinig; alleen een kort droog verhaaltje, dus helemaal happy ben ik er niet mee. --ErikvanB 30 nov 2009 20:28 (CET)
      • Waarschijnlijk valt er ook niet meer over te vertellen, en is het een 13 in een dozijn school. De e waarde is in het voorliggende artikel in ieder geval niet aangetoond. Fred 30 nov 2009 22:14 (CET)
        • Daarom sowieso WIU, je hebt wel gelijk als je zegt dat de E-waarde klein is, maar we hebben meer magere lemma's over VO-scholen. EdBever 30 nov 2009 22:47 (CET)
• Space Marines Chapters - onduidelijke inhoud - )°///< 30 nov 2009 19:04 (CET)
• Soato - wb - )°///< 30 nov 2009 19:05 (CET)
• Flevolandse Theatervereniging JTL, NE en WIU. Een slecht artikel met hoofdzakelijk een opsomming van NE-namen. EdBever 30 nov 2009 19:10 (CET)
  •  Voor verwijderen van dit NE zelfpromoverhaal. "Ons adres is Kempenaar 15-02 in Lelystad." --ErikvanB 30 nov 2009 20:55 (CET)
  •  Voor verwijderen - geen enkele E-waarde, gewoon zelfpromo van een onbekende vereniging. De Wikischim 1 dec 2009 16:59 (CET)
• Supra hyoidale spieren - hier moet nog wat aangebeuren (enkelvoud, supra hyoidale of suprahyoidale enz.) - )°///< 30 nov 2009 19:11 (CET)
  • Moest nog meer aan verbeterd worden, maar nu  Uitgevoerd De Wikischim 30 nov 2009 23:25 (CET)
• Neurocranium - ook hier ontbreekt nog wat - iem. met medische kennis graag - )°///< 30 nov 2009 19:14 (CET)

Toegevoegd 30/11: Deel 3

• Co-Notes, NE. een gratis medisch notitieblokje, wat is daar encyclopedisch aan? EdBever 30 nov 2009 19:14 (CET)
  • Reclame van Thijscloosterman voor zijn eigen boekje. --ErikvanB 30 nov 2009 20:59 (CET)
• John Wesley Hyatt Jr. - kopie van een ander wiki-project - misschien mag het, netjes vind ik het niet - )°///< 30 nov 2009 19:19 (CET)
  •  Opmerking Op de homepage is te lezen dat Wapedia Wikipedia als bron heeft. Dat klopt, want dezelfde tekst is tevens hier te lezen. Wapedia is dus de kloon, niet Wikipedia. Ik heb er een redirect van gemaakt. Devon1980  Overleg 3 dec 2009 00:33 (CET)
• Ottoonse renaissance - wiu - Tekstdump. Devon1980  Overleg 30 nov 2009 19:50 (CET)
  • Enigszins aangepast, nu nog iemand die de tekst wil laten stroomlijnen? Engels interwiki-vertaalklusje. --Theo Oppewal 30 nov 2009 22:31 (CET)
• Leonidas Dovido - wiu - Eén zin, mist opmaak en E onduidelijk. Devon1980  Overleg 30 nov 2009 20:01 (CET)
  • Heb dit verbeterd tot maar liefst zeven klinkende woorden. --ErikvanB 30 nov 2009 21:20 (CET)
    •  Voor verwijderen -zelfs voor het locale sufferdje of de gemeentegids is dit aan de magere kant. Fred 30 nov 2009 22:08 (CET)
• Klimmenderwijs - gaan we nou ook al alle locale wandelroutes opnemen? NE! Elvenpath 30 nov 2009 20:04 (CET)
  • Op zich lijkt me zoiets wel encyclopedisch, zij het daar er nog wat informatie aan zou kunnen worden toegevoegd. Wikix 30 nov 2009 21:09 (CET)
  • Elvenpath, ik heb de laatste regel geherformuleerd zonder niet-inhoudelijke VVV-praat. Dan kan het wel. --ErikvanB 30 nov 2009 21:36 (CET)
  •  Tegen verwijderen - wandelroutes zijn altijd lokaal, anders zou het een hardlooproute worden. Past prima in de categorie, maar zou wel beter beschreven mogen worden, maar is genoeg om zo te behouden. Edo_Overleg 30 nov 2009 23:31 (CET)
  • Om elke wandelroute E te verklaren gaat mij wat ver. Dan staat binnenkort elke stadswandeling hier beschreven. Ik denk dat wij ons beter kunnen beperken tot de Lange Afstands Wandelingen, zoals de Wicklow Way, het Maarten van Rossumpad en de Wandelroute E8. Eddy Landzaat 1 dec 2009 00:21 (CET)
• Iwein van Aalst - tekstdump. Elvenpath 30 nov 2009 20:07 (CET)
  •  Tegen verwijderen- gewikifyd --Narayan 1 dec 2009 11:58 (CET)
  • nu  Tegen verwijderen. Sonuwe 2 dec 2009 10:47 (CET)
  •  Tegen verwijderen Er is nog wat werk aan de winkel vooraleer dit een degelijk en evenwichtig encyclopedisch artikel wordt. Maar het gaat de goede kant op, en het onderwerp is zo relevant dat het zonde zou zijn om de bijdrage zomaar te verwijderen. -- MJJR 4 dec 2009 22:00 (CET)
• Mariette van berkel - weg; deels copyvio, niet neutraal, geen opmaak - **Man!agO** 30 nov 2009 20:22 (CET)
  • Copyvio (letterlijk vertaald) van hier. --ErikvanB 30 nov 2009 21:41 (CET)
    • Of, inderdaad, kopie van het Nederlands. Hoe dan ook, weg. --ErikvanB 30 nov 2009 21:52 (CET)
• Week van de Vooruitgang - wiu: onaf, is wiu2 maar sinds 25 november niet meer bijgewerkt - cicero 30 nov 2009 20:38 (CET)
  •  Voor verwijderen Naast zeer vele themadagen, zoals de brandmelder- en de complimentendag, worden er blijkbaar ook tal van thema-weken georganiseerd. Ze lijken me in het algemeen allesbehalve encyclopedisch. Fred 30 nov 2009 21:17 (CET)
  •  Voor verwijderen - Niets meer aan gedaan, slechts een van de vele (ook eerder genomineerde) themadagen of -weken. Zie ook de laatste zin: "De eerste Week van de Vooruitgang werd georganiseerd in ..." (nou?). --ErikvanB 30 nov 2009 21:57 (CET)
  •  Tegen verwijderen - De website is nu verbetert en volledig aangevuld. Ik zou het op prijs stellen als thema-weken, waaronder deze, ook een plek krijgen in Wikipedia. Er is ook een pagina met een overzicht van alle thema-dagen en weken Themaweken, dus waarom hier geen nadere invulling aan geven? Als jullie willen dat er extra wijzigingen etc. moeten worden gemaakt, dan doe ik dat graag. Vooruitgang 02 dec 2009 17:51 (CET)
• John the baptist in the wilderness - engelse redirect. Kleuske 30 nov 2009 20:42 (CET)
• Société anonyme - zelfpromo, POV. Elvenpath 30 nov 2009 20:48 (CET)
  • copyvio: [1]. --Theo Oppewal 30 nov 2009 21:37 (CET)
• Bank holiday - net iets meer dan wb = wiu - )°///< 30 nov 2009 20:52 (CET)
  •  Uitgevoerd Kleuske 30 nov 2009 21:23 (CET)
• LEF - weg - Het vak levensbeschouwing, maar dan anders. Met een vet=koele leraar. Kleuske 30 nov 2009 21:34 (CET)
  •  Voor verwijderen - Puberaal geklets: "een vet leip vak". --ErikvanB 30 nov 2009 22:01 (CET)
  • Ik denk dat dit moet worden teruggezet naar de versie van Maniago van 7 sep 2009 05:03. --ErikvanB 30 nov 2009 22:08 (CET)
  • Aldus - Advance 30 nov 2009 22:50 (CET)
    • AUW.. Beter uit m'n doppen kijken... Kleuske 30 nov 2009 23:27 (CET)
      • Ik heb de gebruiker(s) die verantwoordelijk was/waren voor het geklieder in dit artikel, waarschijnlijk leerling(en) van het Stella Maris College in Meerssen, een waarschuwing gegeven. Alhier. --ErikvanB 1 dec 2009 01:01 (CET)
• Hazebrug - NE - Zaal in Langemark. Kleuske 30 nov 2009 21:48 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE, willekeurig ontmoetingscentrum zonder interessante achtergrond. --ErikvanB 30 nov 2009 22:11 (CET)
• Kruithuis (brielle) - Slechts 4 woorden. Voor nuweg genomineerd maar de pagina heeft, hoewel heel weinig, wel inhoud. - - (Gebruiker - Overleg) 30 nov 2009 23:22 (CET)
  • Als we er een hoofdletter B van maken (Brielle) en daarna doorverwijzen naar Brielle...? --ErikvanB 1 dec 2009 00:06 (CET)
• Verkeerseducatie, was al verwijderd, maar op grotendeels halve redenen. Het zou te veel op NL gefocust zijn, maar dat mag geen probleem zijn (hoewel ik het toejuich als de Vlaamse kijk erin zou komen). Ook zou het artikel wellicht copy-vio zijn, maar copyvio van welke bron is helaas niet vermeld. Samen met wellicht lijkt mij dit alles net niet genoeg om het artikel daadwerkelijk te verwijderen, daarom een herkansing waard. Edo_Overleg 30 nov 2009 23:29 (CET)
  •  Voor verwijderen Een van de vele reeds langsgekomen essays die een of ander vaag omlijnd onderwerp uit de verkeersveiligheidskunde op niet-encyclopedische wijze beschrijven. Fred 30 nov 2009 23:37 (CET)
  •  Tegen verwijderen Een te vage verwijderreden van Fred Lambert hiervoor. Op zich waard om op zijn minst aan te passen. Pieter2 1 dec 2009 00:25 (CET)
  • Relevantie vermeld: het gaat hier om een van de pijlers van Nederlands overheidsbeleid tav verkeersveiligheid (ihkv Duurzaam Veilig). @Fred, als je verkeersartikel-moe bent, kun je er beter niet op reageren. --Theo Oppewal 1 dec 2009 04:07 (CET)
  • Voor wie verbeteren wil: zie Overleg:Verkeerseducatie --Theo Oppewal 1 dec 2009 11:23 (CET)