Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090627

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 27/06 te verwijderen vanaf 11/07

Toegevoegd 27/06: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Erick Krul -behoorlijk NE - vels 27 jun 2009 02:07 (CEST)
  • Ik heb er daarom nuweg van gemaakt :-) - Simeon 27 jun 2009 02:08 (CEST)
• Bootes (vzw) - ik weet niet zeker wat procedureel te doen met bestaande pagina's die er -in mijn optiek- ten onrechte door zijn geglipt. Graag hoor ik hoe wel, maar liever nog, wat moeten we met dit marketingbabbeltje? vels 27 jun 2009 03:12 (CEST)
  •  Voor verwijderen - gewoon reclame - MrBlueSky 27 jun 2009 04:22 (CEST)
  • Je hebt de juiste procedure gevolgd: gewoon op de verwijderlijst plaatsen en reacties krijgen als:  Voor verwijderen Pure reclame. Kattenkruid 27 jun 2009 04:58 (CEST)
  •  Voor verwijderen als artikels kwalitatieve bronnen dienen te bevatten, had dit artikel er nooit kunnen komen Kvdh 27 jun 2009 11:40 (CEST)
• Darth Tyrogue - wiu. Warrig verhaal. Dat het een Star Wars-personage betreft, moeten we uit de categorie vernemen. Kattenkruid 27 jun 2009 04:47 (CEST)
  •  Neutraal - opgepoetst, maar de vraag is of dit personage wel bekend genoeg is voor een eigen artikel - Man!agO 10 jul 2009 08:18 (CEST)
• Milieuwerkgroepen Ede - wiu/reclame. POV en tekstdump van [1]. Kattenkruid 27 jun 2009 05:10 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE en niet neutraal - Hanhil 27 jun 2009 06:39 (CEST)
    • Verwijderd wegens tekstdump. - {Gebruiker:Capaccio/handtekening}} 27 jun 2009 10:06 (CEST)

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gerrie1981 (overleg · bijdragen) 27 jun 2009 10:05 (CEST)

• •  Voor verwijderen Blijkbaar opnieuw aangemaakt zonder tekstdump, maar eveneens genomineerd. Locale vereniging, geen encyclopedische relevantie, beschrijving van landschappen hoort bij de betreffende landschappen, niet bij de vereniging Fred 27 jun 2009 22:56 (CEST)
    • Er worden geen landschappen beschreven maar wel genoemd met een link naar de pagina's waar ze staan beschreven. Dat is bij uitstek Wikipediaans. Het noemen van de landschappen helpt bij het omschrijven van de soort werkzaamheden waar de stichting (niet vereniging) mee te maken heeft. R.Oosterbaan 28 jun 2009 07:52 (CEST)
    • Het artikel is opnieuw geschreven. De onbedoelde en onbewuste tekstdump is verwijderd. Bij het schrijven van het artikel is strikt op neutraliteit gelet. Een eventuele vergissing kan gerepareerd worden. De stichting is geen lobbygroep die de belangen van personen, groepen, verenigingen e.d. behartigt, maar een organisatie die natuur en milieu een goed hart toedraagt, studies verricht en ontwikkelingsplannen wil bijsturen. De stichting komt ook op voor de volksgezondheid. Wikipedia:Relevantie zegt iets over lokale groepen, maar is geen onderdeel van de Regels en Richtlijnen. De werkruimte (daar horen de landschappen onder) en activiteiten van de stichting zijn beschreven. Mogelijk moeten er meer referenties gegeven worden naar officiële documenten. Daar kan aan gewerkt worden, net als verdere verbetering. R.Oosterbaan 28 jun 2009 01:29 (CEST)
  • Naast andere zaken wat POV (niet-neutrale) bewoordingen verwijderd. Grote delen van de landschapsbeschrijvingen en de meeste foto's zijn hier niet voldoende functioneel en horen in de betreffende artikelen thuis. In de huidige vorm  Voor verwijderen, na afslanking mogelijk  Neutraal, maar dan moet aangetoond worden dat deze club een bijzondere positie inneemt tussen de milieugroepen. ^{b222  ?!}bertux 29 jun 2009 00:41 (CEST)
    • B222 heeft veel bijgeschaafd. Op zijn aanraden heb ik (met wat pijn in het hart) het deel over "Landschappen" vervangen door een korter deel "Ontstaansreden". In dit tempo van bewerkingen zou het artikel over niet te lange tijd mogelijk concensus kunnen vinden. Gebruik van Google met zoekwoorden "Milieuwerkgroepen Ede" kan enig inzicht verschaffen in de maatschappelijke betekenis van de stichting. R.Oosterbaan 29 jun 2009 11:12 (CEST)
      • Die pijn in het hart kan ik me goed voorstellen en sympathie heb ik zeker voor de club. Daarom een tip: ik vrees voor het bestaan van dit lemma, relevantie bewijzen per google is daarom riskant. Betrouwbare externe bronnen zoals gemeentelijke of provinciale stukken, die de groep bijvoorbeeld noemen als een sterke overlegpartner, geven betere kansen. Zoiets boven water halen kan een rotklus zijn, ik weet het, maar de digitalisering van archieven biedt mogelijk kansen. ^{b222  ?!}bertux 30 jun 2009 02:49 (CEST) Aanvulling: gezien de mening over de buslijnen hieronder zou je verwachten dat Milieu Ede zeker relevant is, maar de Wikiwegen zijn vaak ondoorgrondelijk en lang niet altijd aangenaam. ^{b222  ?!}bertux 30 jun 2009 02:59 (CEST)
    • Moet er nog over nadenken of de energie te stoppen in een tijdrovend onderzoek opweegt tegen de (onzekere) baten. Ondertussen plaats ik een link: Koninklijke onderscheiding twee bestuursleden Milieuwerkgroepen Ede. R.Oosterbaan 30 jun 2009 10:27 (CEST)
      • Lokale verenigingen zijn expliciet genoemd bij Wikipedia:Relevantie#Verenigingen, koninklijke onderscheidingen worden ook b.v. aan buurthuisvrijwilligers toegekend (Lintje) - Hanhil 10 jul 2009 23:09 (CEST)
• Abd-ru-shin - Taalgebruik en opmaak. - C (o) 27 jun 2009 10:10 (CEST)
  • Inmiddels zijn opmaak en taalkundige aanpassingen uitgevoerd.VRob 27 jun 2009 12:24 (CEST)Vrob
    • De biografie mag nog een poetsbeurt krijgen. - C (o) 27 jun 2009 15:35 (CEST)
      • Poetsbeurt uitgevoerd. VRob 29 jun 2009 17:06 (CEST)VRob
      • Poetsbeurt compleet gemaakt door verwijzing naar maanden, en andere woorden die in de Wikipedia voorkomen en verwijzingen gemaakt naar de gebruikte plaatsnamen en namen van landen. VRob 10 jul 2009 08:27 (CEST)VRob
• NYPD (New York City) - wb - Man!agO 27 jun 2009 10:21 (CEST)
  • Redirect van gemaakt - Advance 27 jun 2009 13:00 (CEST)
• De Legmeervogels - auteur van hier - Man!agO 27 jun 2009 10:25 (CEST)
• Kampioen (winnaar) - wiu|Gebabbel. Bevat alleen informatie die ieder voor zichzelf kan bedenken en diverse fouten. Provinciaal kampioen wordt men blijkbaar door een toernooi te winnen (dus niet door een competitie te winnen?), voor wereldkampioen hoeft men zelfs helemaal niets te winnen, men moet alleen de beste zijn. ^{b222  ?!}bertux 27 jun 2009 10:39 (CEST)
  •  Tegen verwijderen maar  Voor uitmesten van "globale onderverdeling". Er bestaat niet zoiets als "globale onderverdeling", lijkt me inderdaad gebrabbel. Het begrip kampioen mag een beknopt artikeltje hebben, dat m.i. gerust als opstapje of halve {dp} kan dienen voor andere artikels of lijsten. --LimoWreck 27 jun 2009 14:24 (CEST)

Toegevoegd 27/06: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Kishaya Dudley - NE - "Bekend vanwege een rol in een videoclip". Alankomaat 27 jun 2009 11:43 (CEST)
  • Tegen verwijderen - tevens actrice, en bekend genoeg voor tenminste een klein artikeltje. 94.212.216.150 4 jul 2009 14:24 (CEST)
  • Desondanks is de encyclopedische relevantie van dit persoon niet duidelijk - Jvhertum 4 jul 2009 15:25 (CEST)
  • Tegen verwijderen ik heb het artikel redelijk uitgebreid. Als Dudley het niet waard is genoemd te worden dan kunnen we nog wel 10.000 lemmata schrappen. Ze heeft notabene een MTV Award gewonnen en is een van de toonaangevende choreografen van LA. Gebruiker: Ed 4 juli 2009 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 88.159.150.119 (overleg · bijdragen)
  •  Tegen verwijderen - lijkt me idd zeker wel E. Heb het artikel wat aangepast/ herschreven in de hoop dat de relevantie wat duidelijker naar voren komt zo. Forrestjunky _(overleg) 10 jul 2009 16:05 (CEST)

• Stichting Jan XVII - wiu/ ne - Agora 27 jun 2009 12:49 (CEST)
  • Hmmm, ongeveer 100 google-resulaten. Lijkt NE. MrBlueSky 27 jun 2009 16:55 (CEST)
• SQ - wiu - dit nieuwe begrip blijft vaag en de relevantie onduidelijk Agora 27 jun 2009 12:51 (CEST)
  • Behalve vaag lijkt het lemma ook nog deels overgenomen te zijn van mens-en-gezondheid.infonu.nl/spiritueel/2470-sq-spirituele-intelligentie.html. eVe ￨ Roept u maar! 27 jun 2009 13:47 (CEST)
  • Wellicht is dit een wetenschappelijke term ik heb de vermoedelijke commerciele bron verwijderd de rest van de bronnen zijn wetenschappelijke benaderingen.--85.147.233.33 28 jun 2009 08:32 (CEST)
  • Er zijn duidelijke bronnen aan toegevoegd en het is niet vaag, van mij apart mag die erop.--Infowriter 27 jun 2009 16:02 (CEST)
  •  Voor verwijderen De bronnen zijn wel duidelijk, maar niet wetenschappelijk noch onafhankelijk. Sites als mens-en-gezondheid.infonu.nl/spiritueel/2470-sq-spirituele-intelligentie.html maken duidelijk dat het uit de pseudowetenschappelijke en new-age hoek komet (en men er uiteraard nog een centje aan wil verdienen ook..., zie bijgevoegde commercials op de site) Fred 27 jun 2009 23:04 (CEST)
  •  Voor verwijderen Eens met bovenstaande. Ook graag herstel op artikel Syndroom van Asperger. Jacob _overleg 28 jun 2009 09:39 (CEST)
  •  Voor verwijderen Zweverige onwetenschappelijke new age term. kweniston 28 jun 2009 15:36 (CEST)
• Theologisch-Litterarisch Studentengezelschap "Excelsior Deo Iuvante" - wiu - erg magertjes en relevantie nog onduidelijk Agora 27 jun 2009 12:53 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Respectabele studievereniging, waarover inderdaad wel nog meer te schrijven valt. Guusb 28 jun 2009 11:33 (CEST)
  • nu net aan Agora 10 jul 2009 12:31 (CEST)
• Brüno (personage) - volslagen onduidelijk waarover dit gaat, en dus totaal niet in te schatten of het encyclopediewaardig is. Sowieso ook zware wiu dan. --LimoWreck 27 jun 2009 13:33 (CEST)
  • Lijkt m helder: nieuwe zeer populaire film die volop in het nieuws is. Alleen de umlaut stond verkeerd: redirect van gemaakt. Erik'80 · 27 jun 2009 13:46 (CEST)
    • eens, deze tekst is een wéreld van verschil :-) --LimoWreck 27 jun 2009 14:21 (CEST)
• Yoki - onduidelijk wat dit is, laat staan wat de relevantie is. Misschien iets uit traditioneel inheems cultuur, maar een zin als "Het is dan ook een ideaal trouwcadeau" is dan weer van een heel ander kaliber en doet niet veel goeds vermoeden..., alleszins wiu dan --LimoWreck 27 jun 2009 13:35 (CEST)
• Karel van Soest - wiu - Man!agO 27 jun 2009 14:01 (CEST)
  • Nu niet meer: flink uitgebreid - Erik'80 · 27 jun 2009 14:04 (CEST)
• Phlupke de mettekou en Philippe Smeyers - wiu - misschien relevant genoeg, maar niet opgemaakt, verkeerde stijl, essentiele info ontbreekt, twee artikelen over zelfde onderwerp — Zanaq (?) 27 jun 2009 14:49 (CEST)
• Kwartiermakerscup - ne - project van een scholier MoiraMoira _overleg 27 jun 2009 15:09 (CEST)
• Zinaida Stahurskaya - wiu; deels vertaald MoiraMoira _overleg 27 jun 2009 15:13 (CEST)
• Amy Mathews. Te kort. Kattenkruid 27 jun 2009 15:20 (CEST)
  •  Tegen verwijderen voldoet keurig aan de eisen voor een beginnetje - eVe ￨ Roept u maar! 27 jun 2009 23:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen voldoet inmiddels aan de eisen voor een kort artikel / beginnetje Forrestjunky _(overleg) 10 jul 2009 22:16 (CEST)
• Josh Quong Tart. Te kort. Kattenkruid 27 jun 2009 15:20 (CEST)
•  Tegen verwijderen voldoet keurig aan de eisen voor een beginnetje - eVe ￨ Roept u maar! 27 jun 2009 23:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen voldoet inmiddels aan de eisen voor een kort artikel / beginnetje Forrestjunky _(overleg) 10 jul 2009 22:16 (CEST)
• Charlotte Best. Te kort. Kattenkruid 27 jun 2009 15:20 (CEST)
•  Tegen verwijderen voldoet keurig aan de eisen voor een beginnetje - eVe ￨ Roept u maar! 27 jun 2009 23:28 (CEST)
•  Tegen verwijderen voldoet inmiddels aan de eisen voor een kort artikel / beginnetje Forrestjunky _(overleg) 10 jul 2009 22:16 (CEST)
• Kate Ritchie - wiu - nog eentje van dezelfde aanmaker (ik krijg spinnenartikelvisioenen 🙂) - iig aanmaker verwelkomd en gevraagd of deze ze eerst af wil maken voor verder te gaan. MoiraMoira _overleg 27 jun 2009 15:22 (CEST)
•  Tegen verwijderen voldoet keurig aan de eisen voor een beginnetje - eVe ￨ Roept u maar! 27 jun 2009 23:28 (CEST)
•  Tegen verwijderen voldoet inmiddels aan de eisen voor een kort artikel / beginnetje Forrestjunky _(overleg) 10 jul 2009 22:16 (CEST)
• Pt . Shankar upadhyay - onduidelijk wie of wat deze man is of doet, of zijn encyclopedisch belang is. Stukje is ook overgenomen van https://www.muhurta.nl/index.php?paginaid=10 lijkt het. --LimoWreck 27 jun 2009 16:10 (CEST)
• STS-113 - WIU - Zwaar wiu... Alankomaat 27 jun 2009 17:06 (CEST)
• Soufian El Hassnaoui - WIU - Erg kort nog. Alankomaat 27 jun 2009 17:14 (CEST)
• Lucas Hartong - wiu - Jacob _overleg 27 jun 2009 18:10 (CEST)
  • Werk uitgevoerd. Otto 3 jul 2009 14:53 (CEST)

Toegevoegd 27/06: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Sleeping Sun (Four Ballads of the Eclipse) - wiu - Vinvlugt 27 jun 2009 18:36 (CEST)
• Willem Lodewijk Passage - wiu - Jacob _overleg 27 jun 2009 19:42 (CEST)
  •  Voor verwijderen - In zijn huidige staat niet meer dan Wikivervuiling. Glatisant 9 jul 2009 17:34 (CEST)
• Requiescat in pace - wiu of wb - MrBlueSky 27 jun 2009 20:41 (CEST)
  • Enigszins uitgebreid; nu m.i. prima (kort) artikel - Erik'80 · 27 jun 2009 20:43 (CEST)
    • Doorgestreept :) MrBlueSky 27 jun 2009 20:47 (CEST)
• Buslijn 36/37/38 (Katwijk) - Weg. NE. Alankomaat 27 jun 2009 20:44 (CEST)
• Buslijn 31/41 (Katwijk) - Weg. NE. Alankomaat 27 jun 2009 20:44 (CEST)
• Buslijn 27 (Den Haag) - Weg. NE. Alankomaat 27 jun 2009 20:44 (CEST) ‎
• Buslijn 24 (Den Haag) - Weg. NE. Alankomaat 27 jun 2009 20:44 (CEST) ‎
• Buslijn 23 (Den Haag) - Weg. NE. Alankomaat 27 jun 2009 20:44 (CEST)
• Buslijn 18 (Den Haag) - Weg. NE. Alankomaat 27 jun 2009 20:44 (CEST)
• Buslijn R (Den Haag) - Weg. NE. Alankomaat 27 jun 2009 20:46 (CEST)
• Buslijn B (Den Haag) - Weg. NE. Alankomaat 27 jun 2009 20:46 (CEST)
• Buslijn 35 (Katwijk)- Weg. NE. Alankomaat 27 jun 2009 20:47 (CEST)
  •  Tegen verwijderen van de negen bovenvermelde artikelen - er wordt in de nominatie niet beargumenteerd waarom deze artikelen zouden moeten verdwijnen. Er staan ook veel artikelen over tram- en treinlijnen op Wikipedia, en het is mij niet duidelijk waarom buslijnen NE zouden zijn, terwijl tegen tram- en treinlijnen geen bezwaar lijkt te bestaan. De genomineerde artikelen bevatten wel degelijk ook historische, dus imo E, informatie - Skuipers 27 jun 2009 21:19 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik heb er een paar bekeken, uitvoerige beschrijving inclusief geschiedenis. Prima artikelen waar veel mensen heel blij mee zullen zijn. Mijn verwijdering van buslijn 131 in de buurt van Pijnacker was omdat het artikel veel te karig was. Dat is hier niet het geval. Jacob _overleg 27 jun 2009 21:54 (CEST)
  •  Tegen verwijderen eens met JacobH (leuk om dat ook eens mee te maken). Het is niet zo dat alle artikelen over buslijnen weg moeten als we een artikel over een buslijn verwijderen. De negen hierboven zijn goed en zinvol beschreven. Hettie 27 jun 2009 22:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - goede artikelen. Buslijn 36/37/38 bestond al eerder als Buslijn 31/41, die zo te zien ook is genomineerd. Gewoon laten staan lijkt me. - Richardkw 28 jun 2009 02:14 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - wat Hettie zegt. Balko Kabo 28 jun 2009 14:56 (CEST)
  •  Tegen verwijderen m.u.v. de Katwijkse lijnen 31/41, deze zijn inmiddels opgeheven. Lijn 35 ook, maar er is kans dat die nog eens terug komt, omdat CXX ontevreden is over de huidige verbinding 't Schouw - Centrum/strand. Lijn 31/41 komen zeer hoogstwaarschijnlijk nooit meer terug. Alle andere bovenstaande artikelen gaan over huidige lijnen en mogen wat mij betreft dus gerust blijven staan. PPP 29 jun 2009 17:27 (CEST)
    • Hiermee geef je dus aan dat je opgeheven lijnen ineens niet meer encyclopedisch vind; waarom zijn huidige lijnen dan wel wikiwaardig? Als de nieuws/dienstregeling/actualiteitswaarde de reden is om artikelen over buslijnen te schrijven mogen ze van mij allemaal weg. Het argument moet niet gebaseerd zijn of de lijn nog bestaat of niet. Michiel1972 10 jul 2009 23:47 (CEST)
• David willem - NE - Crazyphunk 27 jun 2009 21:02 (CEST)
  • Volstrekt ne - (zie [2]) meer een vorm van namedropping, wmb nuweg Gouwenaar 27 jun 2009 21:34 (CEST)
    • aldus geschiedde. Niels^? 27 jun 2009 21:49 (CEST)
  • Vergeet vooral niet 's mans website "onze fret" te bekijken. Kijktip! :p Erik'80 · 28 jun 2009 01:48 (CEST)
    • Niet 's nachts! Ik was meteen klaarwakker. Je wordt bedankt!! ^{b222  ?!}bertux 30 jun 2009 02:55 (CEST)
• The sisters grimm - wiu. Te kort. Kattenkruid 27 jun 2009 21:14 (CEST)
• Live USB - wiu - WIU Huib talk^{Abigor @ meta} 27 jun 2009 22:32 (CEST)