Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090115

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 15/01 te verwijderen vanaf 29/01

Toegevoegd 15/01: Deel 1

• De Girard de Mielet van Coehoorn - ne - twijfel aan het E-gehalte van het artikel. Google-opdracht levert wel een en ander op, maar niet echt overtuigend. - _LolSimon -?- 15 jan 2009 00:40 (CET)
  • Adellijk geslacht met historische wortels. Bewoners van landgoed Heerenbeek. Bewoners van Kasteel Henkenshage waar museum hieromtrent is. Familie van Menno van Coehoorn. Stichting Menno van Coehoorn beheert begraafplaats die gemeentelijk monument is. Lijkt me toch tamelijk e Fred 15 jan 2009 01:05 (CET)
  • Het zal allemaal wel kloppen, maar echt E kan ik het de laatste nazaten van Menno van Coehoorn.
    • Als dit niet e is kunnen we de geschiedschrijving wel opdoeken... Zie ook de externe link bij dit artikel. Fred 15 jan 2009 11:57 (CET)
    • Voor dit soort zaken schrijven we nu juist een encyclopedie, niet voor lemma's als sinaasappel, die er alleen als opvulling zijn om het geheel compleet te krijgen. Het is zeker E. Als je bewijs hebt dat de info onjuist is, kun je het hernomineren. Ik zie dit item liever van de lijst geschrapt! Edo_Overleg 15 jan 2009 12:25 (CET)
    • Jullie hebben me overtuigd. Onderwerp doorgestreept, lijkt me geen reden de ne te laten staan. - _LolSimon -?- 15 jan 2009 13:02 (CET)
      • Bedankt, maar tevens alle respect voor het lemma Sinaasappel..... Fred 15 jan 2009 13:04 (CET)
• Wikipedia:Opruimploeg - weg - niet actief en niet in gebruik - Romaine (overleg) 15 jan 2009 00:46 (CET)
• Fluitist - Dan die ook maar wiu. "Een fluitist(e) is iemand die al dan niet beroepsmatig op een fluit speelt." De rest gaat over soorten fluit(en). Zie discussie hierboven en De Kroeg - Art Unbound 15 jan 2009 01:23 (CET)
• Violist - dan ook maar wiu. "Een violist is een musicus die een viool bespeelt. Veel topviolisten zijn al op zeer jonge leeftijd begonnen". - Art Unbound 15 jan 2009 01:23 (CET)
  • Kan dit vooralsnog niet gewoon een 'redirect' worden naar Lijst van violisten ? Tjako overleg 16 jan 2009 01:40 (CET)
  • Ja of een doorverwijs pagina. --Abnormaal 18 jan 2009 11:39 (CET)
• Ruud de Grood - in de huidige opzet zeker wiu, heeft een zekere bekendheid maar ik twijfel aan EW - Quistnix 15 jan 2009 07:55 (CET)
• MBR (rapper) - ne - "veelgevraagd op scholen en clubs" MoiraMoira _overleg 15 jan 2009 10:03 (CET)
  •  Voor verwijderen lijkt me een gevalletje NE/zelfpromo. Lexw 15 jan 2009 10:35 (CET)
    •  Voor verwijderen zelfpromo en naamsbekendheid genereren Fred 15 jan 2009 12:00 (CET)
• Sabr- Niet gewikificeerd, en het lijkt op een textdump. Rododendron 15 jan 2009 11:20 (CET)
  •  Voor verwijderen - eigenlijk Nuweg - 100% copyvio van [1] - Theobald Tiger 15 jan 2009 11:26 (CET)
  • inderdaad Agora 15 jan 2009 11:28 (CET)
• Elegantparkiet - was door aanmaker weer leeggehaald Agora 15 jan 2009 11:32 (CET)
• Saharataart - wb; ew onduidelijk MoiraMoira _overleg 15 jan 2009 11:33 (CET)
  •  Voor verwijderen hier ingevoegd Lommel#Specialiteiten --GebruikerX 15 jan 2009 23:58 (CET)
  •  Voor verwijderen - zwaar NE lijkt het. JZ85_overleg 15 jan 2009 11:34 (CET)
    •  Tegen verwijderen think again. Gewoon redirecten naar Lommel#Specialiteiten --LimoWreck 16 jan 2009 00:53 (CET)
• Kunststof dranghekken - wiu - Opmaak; voldoende voor een eigen lemma? Mogelijkheid om info toe te voegen aan Dranghek - Theobald Tiger 15 jan 2009 11:35 (CET)
• Shadows Of The Sun wiu+babelfish MoiraMoira _overleg 15 jan 2009 11:36 (CET)
• Klotsenbos - NE, mogelijk zp - info in het sjabloon - JZ85_overleg 15 jan 2009 11:38 (CET)
  •  Voor verwijderen hier ingevoegd Lommel#Specialiteiten --GebruikerX 15 jan 2009 23:58 (CET)
    •  Tegen verwijderen yep, redirecten naar Lommel#Specialiteiten --LimoWreck 16 jan 2009 00:53 (CET)
• Lommelse Zandkoeken - wb/ne? - zelfde aanmaker als saharataart en klotsenbos MoiraMoira _overleg 15 jan 2009 11:41 (CET)
  •  Voor verwijderen hier ingevoegd Lommel#Specialiteiten --GebruikerX 15 jan 2009 23:58 (CET)
    •  Tegen verwijderen yep, redirecten naar Lommel#Specialiteiten --LimoWreck 16 jan 2009 00:53 (CET)
• De Vlaamse Republiek: van utopie tot project - wiu - Feiten over een essaybundel; Informatie past misschien beter in een lemma als Vlaamse Beweging - Theobald Tiger 15 jan 2009 11:58 (CET)
  •  Voor verwijderen, zie voorwaarden relevantie: te onbekend om artikel te krijgen MADe 15 jan 2009 18:57 (CET)
  •  Tegen verwijderen: de code rond relevantie zegt ook dat boeken met een opmerkelijke inhoud wel een vermelding kunnen krijgen. Ik vind de inhoud van dit boek zeker opmerkelijk. Ik plak hieronder even mijn argumentatie van op de overlegpagina van het artikel:
    • Beste, Langs deze weg richt ik mij even tot de verwijderaar van dienst, aangezien ik op de pagina voor de verwijderlijst geen verwijzing vind naar een discussie omtrent de noodzaak van verwijdering. Het argument dat ik wel al kan lezen in de hoofding is dat het zou gaan om product placement. Maar wanneer is sprake van product placement? Heeft een boek waarin tien prominente auteurs zich resoluut uitspreken voor Vlaamse onafhankelijkheid (bij mijn weten is dit niet zo courant) dan geen enkele waarde? Het feit dat zeven van de tien medewerkers aan dit boek in wiki een eigen lemma hebben mag toch wel als argument dienen vóór het behoud van dit lemma, vind ik. Eerder merkte ik ook al dat een pagina over mijzelf (aangemaakt door gebruiker Zsloty) zonder pardon verwijderd werd met dezelfde reden. Dat vind ik best ok, ik hoef geen wiki-promo. Maar een boek van een gerenommeerde uitgeverij waar tien vooraanstaande auteurs aan meewerken over diezelfde kam scheren gaat me toch wat te ver. Ik kopieer deze tekst op de discussie van de verwijderlijst, van zodra die beschikbaar is. Beste groeten, Brecht Arnaert 16 jan 2009 10:15 (CET)
      • Het onderwerp is interessant en de verschijning van het boek is ook zeker nieuwswaardig. De vraag is in dit geval of een (nog te verschijnen) boek ook Encyclopedie-waardig is (E in Wikipedia-jargon). Ik ben van mening dat het boek wel vermeld kan worden in een lemma dat de contemporaine geschiedenis van Vlaanderen behandelt, maar nog geen eigen lemma verdient. Maar wat niet is kan komen. Ik ben het dus eens met Agora (hieronder) Theobald Tiger 16 jan 2009 11:37 (CET)
  •  Voor verwijderen boek promo, verschijnt binnen een paar dagen en heeft nu nog geen encyclopedische waarde en een lemma draagt bij aan de bekendheid van het boek en is nog niet ondersteunend. Kan eventueel later wel terugkeren Agora 16 jan 2009 11:01 (CET)
    •  Voor verwijderen Inhoudsopgave van een boek! Wie zit daar nu op te wachten! Fred 16 jan 2009 11:56 (CET)
      • Opmerking: Ondertussen is het boek verschenen heb ik de redenering van de interessantste essays samengevat en besproken. De andere essays volgen. Op dit moment is het artikel dus toch al meer dan alleen de inhoudsopgave van het boek. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 157.193.214.17 (overleg · bijdragen) 19 jan 2009 11:12
      • Jammer genoeg is dat irrelevant, het gaat om het feit of die pagina "encylopediewaardig" is. Spreken de mensen er twee jaar later nog over? Bereikt dit ook mensen buiten de ideologie? Aangezien ik vrees dat op beide vragen het antwoord "nee" is, past dit hier mi niet.MADe 20 jan 2009 00:43 (CET)
    • Opmerking:

Ik heb de besprekingen van de essays mee aangevuld in de waan dat de nominatie voor verwijdering gebaseerd was op de stijl in dezelfde redenering als Fred: wat promopraat en een inhoudstafel, dat verdient geen artikel.

Ondertussen heb ik door dat (vooral) MADe deze verwijdering steunt uit een heel andere optiek: niet het toenmalig slecht artikel (als je een inhoudstafel überhaupt een artikel kunt noemen) was het niet waard in Wikipedia opgenomen te worden, maar het boek is niet encyclopedie-waardig genoeg om een lemma te verdienen.

Daarbij verwijst hij naar de voorgestelde relevantie-richtlijnen voor boeken. Hoewel formeel gezien slechts de richtlijnen slechts een voorstel zijn, en (nog) geen officieel Wikipedia-beleid, kan ik hem daarin volgen. De richtlijnen vragen dat een boek aan minstens één van de volgende criteria voldoet: (a) geniet algemene bekendheid, (b) is vanwege de inhoud vermeldenswaardig zijn, of (c) is een literaire werk van internationale allure. Aan (c) is duidelijk niet voldaan, aan (a) op dit moment ook (nog) niet, en (b) is minstens discussieerbaar. Brecht Arnaerts argument dat vermeldingswaardigheid volgt uit het feit dat "tien vooraanstaande auteurs eraan hebben meegewerkt", overtuigt niet echt.

Maar hoewel ik kan begrijpen dat mensen het boek niet encyclopedie-waardig vinden, zijn de beschreven meningen dat in mijn ogen wel voldoende waardevol. Over het algemeen voert Wikipedia het beleid dat standpunten die voldoende matuur, uitgewerkt en gepubliceerd zijn besproken worden op de pagina van de auteur. Gedaan met geven en toegeven heeft geen eigen lemma, maar het links-flamingantisme van auteur Mark Grammens wordt minstens vermeld. Manifest voor een zelfstandig Vlaanderen in Europa heeft geen eigen lemma, maar de inhoud en de kritiek wordt wel besproken bij het lemma van de denkgroep In de Warande. En laat ons eerlijk zijn, de denkgroep is enkel bekend vanwege die ene publicatie.

Samengevat: ik kan begrijpen dat dit artikel wordt verwijderd. Maar als dat gebeurt, dan vind ik dan wel dat een lemma zou moeten bestaan voor elk van de negen auteurs (tien als je inleider Eric Defoort meetelt), voor zover die nog niet bestaan. Alle auteurs hebben namelijk al hun verdiensten binnen de Vlaamse beweging. En op die artikels hoort minimum minimorum dan toch een vermelding van hun in deze essays geventileerde opinies.

— Adhemar 20 jan 2009 21:18 (CET)~

• •  Voor verwijderen Een lemma over een boek dat ternauwernood uit is lijkt me een unicum. Er moet onderscheid worden gemaakt tussen onderwerp, schrijver(s) en boek, en dit boek is vergelijkbaar met een boek over het fortuynisme op het moment dat Fortuyn amper in de polls is opgedoken. Dat zou betekenen dat Wikipedia partij kiest, en dat kan dus niet. De informatie is op zichzelf wel waardevol en kan beknopt in andere artikelen worden verwerkt. Het argument dat "alle auteurs al hun verdienste hebben binnen de Vlaamse beweging" telt echter niet wegens partijvorming. - Art Unbound 21 jan 2009 21:33 (CET)
• Aardkundig waardevolle gebieden in Winterswijk - Zeer uitgebreid en vermoedelijk waardevol artikel; wikificatie nodig en twijfel over titel - wiu - Theobald Tiger 15 jan 2009 12:01 (CET)
  • Aan de stijl te zien een overdruk van een rapport (van Alterra of iets dergelijks). Het onderwerp is e, maar het artikel zou een samenvatting van dit rapport moeten worden Fred 15 jan 2009 13:00 (CET)
    • Het komt niet van Alterra, ik heb andere, regionale, bronnen. Ik ben nog bezig met het bewerken, dus ik neem aan dat de nominatie er straks af kan ? Peter HO 15 jan 2009 14:10 (CET)
      • Dat hoop ik ook, want het onderwerp is erg interessant, geef maar een hint op mijn overlegpagina als je hulp nodig hebt Fred 15 jan 2009 14:44 (CET)
        • Avond aan besteed. Zo lijkt het me al een stuk beter Peter HO 15 jan 2009 23:53 (CET)
          • Ik vind het er nu goed uitzien. Veel werk aan verricht. En dat van Alterra kwam omdat ik er toevallig een rapport van voor mijn neus had Fred 16 jan 2009 00:05 (CET)
            • Compliment. Op grond van verbeteringen wiu-nominatie verwijderd. Theobald Tiger 16 jan 2009 11:25 (CET)
              • Dank je. Nog enkele kleine wijzigingen gedaan en literatuurlijst toegevoegd. Nu laat ik het maar even bezinken. Peter HO 16 jan 2009 21:27 (CET)
• Max Apotowski - ne - google-opdracht levert bijna niks op, twijfel aan de E dus. - _LolSimon -?- 15 jan 2009 12:20 (CET)
• Musica Republica - reclame - in deze vorm enkel reclame voor een komend evenement met zinnen als "Musica Republica opent het zomerfestivalseizoen met sfeer, intimiteit en kwaliteit." MoiraMoira _overleg 15 jan 2009 12:41 (CET)
  • Betreffende zin aangepast. Geen reclame maar gewoon informatie. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Infoso010 (overleg|bijdragen).
• Meet the streets -reclame- zelfpromo van organisatie. Geen opmaak, slechts een opsomming van voor de leek onbegrijpelijke namen en kreten, geen doorverwijzingen Fred 15 jan 2009 12:55 (CET)
  • Doorverwijzingen komen eraan, namen zijn bekend bij algemeen ontwikkelde mensen met kennis van muziek. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Infoso010 (overleg|bijdragen).
• Mobile Multiplayer Trans-Reality Games -weg- met deze mondvol Engels worden spellen bedoeld die nog in ontwikkeling zijn. Als ze er zijn kunnen ze nog altijd worden beschreven, maar dan in een artikel, niet in een enkele zin (wb) Fred 15 jan 2009 12:58 (CET)

Toegevoegd 15/01: Deel 2

• Strategic business unit - wiu - Mig de Jong 15 jan 2009 13:08 (CET)
  • Is te kort, moet worden uitgebreid en moet worden gewikificeerd (onderwerp uit de bedrijfskunde/bedrijfsorganisatie). Voorbeelden geven zou de toegevoegde waarde vergroten. Fred 15 jan 2009 13:12 (CET)
  • Ja, dat had ik de anoniem ook gezegd. Ik zal het toevoegen op de op. Mig de Jong 15 jan 2009 13:43 (CET)
• Achnacarry - wiu - alleen infobox - )°///< 15 jan 2009 13:08 (CET)
  •  Tegen verwijderen was onder constructie en is al wat bijgewerkt momenteel foxie001 16 jan 2009 09:04 (CET)
• Captain Qwark - zwaar wiu - mogelijk opname in een Ratchet en Clank lemma? JZ85_overleg 15 jan 2009 13:19 (CET)
  •  Voor verwijderen - kinderprobeersel Fred 15 jan 2009 13:41 (CET)
  •  Neutraal - Is intussen flink bijgewerkt. Maiella 28 jan 2009 11:30 (CET)
• GiftHouse - NE en zelfpromotie door medewerker - JZ85_overleg 15 jan 2009 14:12 (CET)
• Departement Leefmilieu, Natuur en Energie - dubbel met LNE Agora 15 jan 2009 14:41 (CET)
  • ah nieuwe gebruiker had moeite met de redirects. Agora 16 jan 2009 11:05 (CET)
• Macintosh Retail Group -wiu- Lijkt zeer sterk op scholierenproject. Het bedrijf is wel e, maar de stijl wordt gekenmerkt door gebrek aan structuur en het rechtstreeks aanspreken van de lezer met 'je' en 'jouw' Fred 15 jan 2009 14:42 (CET)
• Alfa accountants en adviseurs -wiu- Dit bedrijf zou best e kunnen zijn, maar de hele opmaak en structuur behoeft aanzienlijke verbetering en kan ook sterk worden ingekort Fred 15 jan 2009 14:53 (CET)
  • aanmaker blijft sjabloon verwijderen, artikel bevat nu ook auteursrechtelijk beschermd bedrijfslogo, is aanmaak bedoeld voor bedrijfspromotie. MoiraMoira _overleg 20 jan 2009 16:15 (CET)
• Ismail abdoul - wiu. Puberig kletsverhaaltje over boxer. Kattenkruid 15 jan 2009 15:45 (CET)
  •  Neutraal - Je bedoelt een bokser. Maiella 28 jan 2009 12:02 (CET)
• Sjin vikings - NE. Geen officiële vereniging, vriendenclubje, promotie. Kattenkruid 15 jan 2009 16:04 (CET)
  • Is al tweemaal eerder verwijderd, nuweg. Lexw 15 jan 2009 20:49 (CET)
• Realdolmen - wiu - RJB _overleg 15 jan 2009 16:38 (CET)
  • aangepakt Kvdh 15 jan 2009 20:14 (CET)
• Real Software - wiu - RJB _overleg 15 jan 2009 16:40 (CET)
  • aangepakt Kvdh 15 jan 2009 20:14 (CET)
• Powerweb - wiu - RJB _overleg 15 jan 2009 16:43 (CET)
  •  Voor verwijderen website van blad wat al een lemma heeft. Voeg daar maar in, zelfstandig NE Agora 16 jan 2009 11:07 (CET)
• KVV Losser -wiu- een lang essay met vele, vele trivia Fred 15 jan 2009 16:46 (CET)
• Gerard Godal - wiu - mogelijk ook ne - _LolSimon -?- 15 jan 2009 17:21 (CET)
  • Wikify gedaan. Lijkt mij E, maar ik weet het ook niet. Maiella 28 jan 2009 11:57 (CET)
• Arno louwsma - wiu - Sustructu (mijn overleg) 15 jan 2009 17:35 (CET)
• Geschiedenis van de kunststof - wioe - Mig de Jong 15 jan 2009 17:53 (CET)
• Joost Veerkamp-wiu- Moet deels herschreven worden. Jarii94 15 jan 2009 18:03 (CET)
  • Moet inderdaad herschreven worden, maar dan volledig want copyvio van deze site. Nederduivel 15 jan 2009 21:32 (CET)
• Paardenkamp - auteur ([2]) en wiu - **Man!agO** 15 jan 2009 18:27 (CET)
• Nassauschool hilversum - wiu, wellicht ne - Sustructu (mijn overleg) 15 jan 2009 18:59 (CET)
  •  Voor verwijderen Leerlingenproject, in deze vorm niet encyclopedisch Fred 15 jan 2009 19:56 (CET)
  •  Voor verwijderen - in deze vorm onzinnig, beter nuweg Gouwenaar 15 jan 2009 20:43 (CET)
• Stedelijk Sportstadion (Lommel) - wiu, wel erg minimaal - Sustructu (mijn overleg) 15 jan 2009 19:00 (CET)
• Travelship.nl - Promo voor website - RenéV 15 jan 2009 19:57 (CET)
  • Kan nuweg want is expliciete reclame Fred 15 jan 2009 20:04 (CET)
• De Avonden, muziek niet gebruikte gecategoriseerde redirect Michiel1972 15 jan 2009 20:31 (CET)
• Kal Online - zwaar wiu - Lexw 15 jan 2009 20:46 (CET)
  •  Voor verwijderen - Nog steeds één volzin. Maiella 28 jan 2009 12:01 (CET)
• Herman Egberts - genomineerd als wikify door TheOld, maar nog niet op de verwijderlijst geplaatst.
  •  Voor verwijderen - er staan drie feiten in het artikel genoemd, die alle drie onjuist blijken te zijn (geboortedatum, geboorteplaats en filmrol), wmb nuweg. Gouwenaar 15 jan 2009 20:55 (CET)
  • en als figurant ook NE,  Voor verwijderen Agora 16 jan 2009 11:09 (CET)
• Lijst van plaatsen in de Schotse Hooglanden - wiu - Deze lijst is linea recta van de Engelse Wikipedia overgenomen en is niet aangepast aan de conventies van de Nederlandstalige Wikipedia. Aub binnen 2 weken zorgen dat het aan de conventies voldoet. De lijst op Highland deed dat wel. .....jeroen..... 15 jan 2009 21:10 (CET)
  •  Tegen verwijderen deze lijst is volledig tegenover diegene op Highland (Schotland) waar er maar 20 plaatsen staan, lijst is nog niet in orde, is nog veel werk aan maar verwijderen is, vind ik, een veel te drastische maatregel.foxie001 15 jan 2009 21:25 (CET)
    • Je hebt twee weken te tijd om de gedumpte lijst aan te passen aan deze Wikipedia. Succes. --.....jeroen..... 15 jan 2009 22:55 (CET)
      • alle links zijn nu zonder , maar met () en alles staat in tabellen en heb enkele mooie plaatjes toegevoegd denk dat het nu wel van de lijst voor te verwijderen mag foxie001 16 jan 2009 17:29 (CET)
      • Nominatie hierbij opgeheven. Zie ook overleg. --.....jeroen..... 18 jan 2009 02:10 (CET)

Toegevoegd 15/01: Deel 3

• Flanders Gospel Choir - wiu - promotekst - Hartenhof 15 jan 2009 21:49 (CET)
  • Verwijderd wegens knip & plak. Bericht aan auteur - Advance 15 jan 2009 22:18 (CET)
• Met Spuug - NE - band met alleen zelf uitgebrachte uitgaven Agora 15 jan 2009 21:53 (CET)
  •  Tegen verwijderen - lijkt mij E (zou wel eens een optreden willen meemaken, doet mij denken aan Beefheart en The Masked Marauders, maar dat terzijde) - )°///< 15 jan 2009 21:59 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Gewoon E toch?
  • Misschien een stomme vraag, maar wat maakt dit meer NE dan bijvoorbeeld Ragnar Grímsson, die in dit sjabloon als voorbeeld wordt gebruikt? Omdat hun een label, die overigens in handen is van een scholiertje[3] hebben? Ik zie dit als een degelijk artikel over een band die in deze omgeving flink in opspraak is de laatste tijd. Gewoon E in mijn ogen. - Frederik de dikke dwerg 23 jan 2009 1:01 (CET)
    • Geen label, alleen zelfuitgaven en bij het Nationaal Pop Instituut niet bekend op de site, geen idee waar deze band dan wel haar relevantie aan zou moeten ontlenen Agora 28 jan 2009 09:48 (CET)
  •  Voor verwijderen - Volledig eens met Agora. --.....jeroen..... 28 jan 2009 14:44 (CET)
• François Roffiaen - NE in ieder geval wiu - Beany Overleg 15 jan 2009 22:21 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Stellig E (zie interwiki), een beetje kort, maar voldoende, fraaie afb. Maiella 28 jan 2009 12:08 (CET)
• Raúl Prebisch - wiu - zeer uitgebreid artikel, moet nog verder opgemaakt worden, maar dat is minder belangrijk. Wat ontbreekt is een deugdelijke bronverwijzing naar de herkomst van de in het artikel opgenomen informatie. Gouwenaar 15 jan 2009 22:57 (CET)
• 20-100KPa -weg- volkomen onbegrijpelijk. Het zou ook onzin kunnen zijn, wie weet. Is kPa (kiloPascal) bedoeld? Zonder verdere uitleg is dit artikel zinloos, bovendien is de titel onjuist Fred 15 jan 2009 23:02 (CET)
• Swissôtel Amsterdam — ok, er is een brand geweest; dat maakt het nog niet encyclpedisch – gpvos♫ 15 jan 2009 23:08 (CET)
  • Mee eens, NE. vels 16 jan 2009 11:52 (CET)
  • Het lijkt mij duidelijk dat het niet om de brand gaat maar om het gebouw zelf dat aan een zeer bekende plaats in Nederland ligt, nl. het Damrak. Daarnaast is het slechts een van de 27 hotels van het bekende Swissotel-hotelketen. Tûkkã 16 jan 2009 16:51 (CET)
    • De keten is wel encyclopedisch, maar over deze vestiging heb ik nog nooit iets bijzonders gehoord. Alleen het gebouw is misschien interessant. Het Engelse artikel geeft inderdaad iets meer over het gebouw, maar eerlijk gezegd vind ik ook dat nog erg mager en eigenlijk te weinig om E te zijn. Ik zou graag bronnen willen zien. — gpvos♫ 18 jan 2009 12:28 (CET)
  •  Tegen verwijderen Viersterrenhotel op centrale locatie in de hoofdstad. Ik ga geen nieuwe schoolstrijd beginnen, maar zie artikel Damrak: "Bekende hotels aan het Damrak zijn het Victoria Hotel, het bijna 100 jaar oude Hotel Amsterdam-De Roode Leeuw en het Swissôtel". Eerder een pleidooi om het Victoria hotel en de Roode Leeuw (eveneens brand geweest) ook op te nemen, dan om dit artikel te verwijderen. Het artikel is op zichzelf kort maar compleet, geen promo. - Art Unbound 21 jan 2009 21:55 (CET)
• Transtheoretisch model - wiu - heeft mij nog iets te veel weg van [4] - TheOld 15 jan 2009 23:18 (CET)
  • Klopt m.i. niet, ik vertaalde het artikel uit de engelstalige wikipedia. Verscheidene bronnen (waaronder de auteurs van het model zelf) beschrijven dit fenomeen op een gelijkaardige manier, waarom moet wikipedia hier dan van afwijken? --Boskoyevsky 16 jan 2009 12:53 (CET)
• Luc de backer - NE - RenéV 15 jan 2009 23:20 (CET)
• The Sum of all Fears - weg - Er bestaat al een meer uitgebreide pagina (The Sum of All Fears) VeC 15 jan 2009 23:23 (CET)
  • een ridirect dus - )°///< 17 jan 2009 12:00 (CET)