Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081116

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 16/11 te verwijderen vanaf 30/11

Toegevoegd 16/11: Deel 1

• Gustavo Adolfo Bécquer - bevat alleen een ext.link - MrBlueSky 16 nov 2008 02:57 (CET)
• Pedro Waccauw - NE stijl, geen opmaak, geen bronnen - MrBlueSky 16 nov 2008 03:22 (CET)
  •  Tegen verwijderen Zeer wiu, maar wel E. Waccau was een van de leiders van de slavenopstand op Curacao in 1795. Zie het wel beter maar ook niet zo goed geschreven artikel Tula (Curaçao). --Casimir 16 nov 2008 16:11 (CET)
• Semantische test - WIU (E?) - MrBlueSky 16 nov 2008 03:35 (CET)
  • Wat is hier WIU en of NE aan?? Ik heb hier met veel zorg een duidelijke uitleg gegeven over de case. Als je dingen mist e.d. wil ik dat graag weten. gr Dstouwdam 17 nov 2008 14:49 (CET)
  • Of het onderwerp E of NE is, durf ik niet te zeggen. Wel lijkt het artikel mij op dit moment nog wiu: het voldoet nog niet aan de wp-standaard (wikilinkjes, de intro, ed.). Ik heb het hier niet neergezet om het te nomineren voor verwijdering, maar om er even de aandacht op te vestigen zodat iemand er nog even naar kan kijken. Met vriendelijke groet, MrBlueSky 17 nov 2008 16:09 (CET)
  • Ik heb zojuist eea aangepast, o.a. inleiding, linkjes en wat meer info op sommige punten. Ik weet alleen niet hoe ik categorien toe kan voegen. Misschien is dat ook nog waardevol. Categoriën testen e.d. Dstouwdam 17 nov 2008 22:45 (CET)
    • Ik heb categorieen en nog wat linkjes toegevoegd en wat kleine dingen veranderd. Het lijkt me wel goed zo, dus ik heb de "nominatie" doorgehaald. Met vriendelijke groet, MrBlueSky 18 nov 2008 12:57 (CET)
      • Zeer bedankt.:) gr Dstouwdam 18 nov 2008 14:31 (CET)
• Vandeputte - auteur van http://www.unizo.be/viewobj.jsp?id=25448, titel fout, onbruikbaar in deze vorm (WIU) maar wel E w.m.b. - Dolledre Overleg 16 nov 2008 04:52 (CET)
• De Gezusters Fox - wiu - **Man!agO** 16 nov 2008 10:59 (CET)
  • Klopt zo niet, het moderne spiritisme is niet plotsklaps door een enkele gebeurtenis ontstaan. Het had zijn wortels in eerdere vormen van spiritisme en het is ongetwijfeld ook op meerdere plaatsen ontstaan en had ook meerdere auteurs, het is niet op een bepaald exact gedefinieerd tijdstip ontstaan; de gezusters Fox kunnen mogelijk e zijn Fred 16 nov 2008 13:55 (CET)
• Grimbert Rost van Tonningen - reclame - behouden bij Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081102. reclameartikel in niet-encyclopedische stijl, relevantie van onderwerp blijkt niet duidelijk. Het schijnt dat hij vanwege zijn boek E zou kunnen zijn, maar dan moet er staan "... is een schrijver." Het schijnt ook dat hij E zou zijn wegens zijn ouders (daar ben ik het niet mee eens tenzij hij van adel is), maar dan zou er moeten staan als definitie "... is de zoon van ..." — Zanaq (?) 16 nov 2008 11:35 (CET)
  • Ik heb die inderdaad behouden vanwege zijn boek "De Roofridders", die gewoon bij Bol te bestellen is en is uitgegeven door Prometheus, de reclame in het artikel valt m.i. mee. Tegen verwijderen dus. Ciell 16 nov 2008 11:41 (CET)
    • Dan lijkt me dat een voldoende professioneel boek. Helaas is dat hoogstwaarschijnlijk niet wat bedoeld wordt met de "professionele boeken" die hij zou schrijven. — Zanaq (?) 16 nov 2008 12:53 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Ik kan de reclame er niet in zien. Professioneel is inmiddels in non-fictie veranderd in de lopende tekst. Balko 18 nov 2008 01:08 (CET)
    • Excuus, het lijkt er op dat ik bij mijn nominatie naar een oude versie heb zitten kijken. Ik heb nog iets gesleuteld aan de opbouw en geprobeerd de promo wat te verminderen. Wmb kan het zo wel. — Zanaq (?) 18 nov 2008 10:30 (CET)
  •  Tegen verwijderen goed en zakelijk artikel. Bart (Evanherk) 18 nov 2008 10:31 (CET)
  •  Tegen verwijderen - zeker encyclopedisch relevant gelet op zijn publicitaire werk. Gouwenaar 18 nov 2008 11:58 (CET)
• Neset ertas - wiu, gedeeltelijk copy van [1] - Bas 16 nov 2008 11:52 (CET)
  • Dubbele vermelding. Is bovendien compleet herschreven. Kleuske 19 nov 2008 01:44 (CET)
• De Heks van Bell - wiu - **Man!agO** 16 nov 2008 12:46 (CET)
• Rafi al Park - wiu - Op dit moment niet veel meer dan een opsomming van de tracks op de cd. Alankomaat 16 nov 2008 13:52 (CET)
  • Artikel uitgebreid - TheOld 17 nov 2008 18:09 (CET)
  •  Voor verwijderen NE; citaat uit lemma Rafi heeft deze cd in eigen beheer uitgebracht. Naar wens schrijft hij ook een persoonlijke boodschap in het boekje dat zich voorin het cd-hoesje bevindt. De cd is alleen verkrijgbaar bij Rafi zelf. Agora 29 nov 2008 12:11 (CET)
• Vliegtuigvoortstuwing - Vaag verhaal, in deze vorm zeker niet wikiwaardig. Lexw 16 nov 2008 14:01 (CET)
• Janos Varecza - weg - Betwijfeld wordt of beschreven kunstenaar relevant genoeg is. Daarnaast is de toonzetting niet neutraal (zie WP:NPOV en tenslotte mist het artikel de benodigde wiki-layout. Tjipke de Vries 16 nov 2008 14:40 (CET)
  • - Encyclopedisch? - Zeer vreemd artikel, sporen van aneutraliteit, vooral de laatste alinea. Het lijkt meer op een hommage aan een familielid. Qua structuur en taal ook niet in orde. Interwikilinks zijn afwezig. - C (o) 16 nov 2008 14:39 (CET)
  •  Voor verwijderen - een essay, als de persoon als kunstenaar e zou zijn volstaat een kort cv en een beschrijving van zijn kunstwerken, nu komt men er al lezende achter wat het eventuele belang van de persoon zou kunnen zijn Fred 16 nov 2008 14:47 (CET)
• Faunus (dispuut) - auteur - Ik vind niet van waar het komt, heb direct verwijderen er dus al afgehaald, maar ik zet het voor de volledigheid wel op deze pagina. Misschien reclame maar meer niet lijkt me.µ Warddr _(overleg) 16 nov 2008 15:02 (CET)
  • studentendispuut dus NE,  Voor verwijderen Agora 29 nov 2008 12:14 (CET)
• Robert lichello - WIU - Een zin. Kleuske 16 nov 2008 15:11 (CET)

Toegevoegd 16/11: Deel 2

• Effe Lekker Schaatsen - ne - **Man!agO** 16 nov 2008 15:21 (CET)
  •  Voor verwijderen - lokale schaatsclub Kvdh 16 nov 2008 17:37 (CET)
• Basis (evangelische gemeente in apeldoorn) - NE, promo, direct aanspreken lezer, foutieve naam Eddy Landzaat 16 nov 2008 15:43 (CET)
  •  Voor verwijderen - ne - Hanhil 16 nov 2008 15:58 (CET)
  •  Voor verwijderen pure promotie/evangelisatie, niets encyclopedisch aan. Lexw 16 nov 2008 21:13 (CET)
  •  Voor verwijderen wmb nuweg vanwege het propagandakarakter Gouwenaar 16 nov 2008 22:17 (CET)
  •  Voor verwijderen wanneer houden die 'unieke' evangelicale basisgemeenten met hun 'eigentijdse' aanpak nu eens op met spammen? En die debiliserende 'je' en 'jouw' stijl in zinnen als zinnen als bouwt een brug tussen de wijsheid uit de bijbel en jouw dagelijks leven zijn pure promo! Fred 16 nov 2008 23:38 (CET)
  •  Voor verwijderen "De preek wordt gehouden op een aansprekende manier en bouwt een brug tussen de wijsheid uit de bijbel en jouw dagelijks leven", Gewoon reclame, niet meer, niet minder. Kleuske 17 nov 2008 00:09 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ten eerste ben ik niet verbonden met De Basis, aangezien ik lid ben van de kerk van de Nazarener. Echter ik ben bezig om een kerk waar iedere zondag een paar honderd man komt te beschrijven. Durf eens tips te geven in plaats van iets direct te willen verwijderen. Waarom zou een kerk hier niet beschreven mogen worden. Als de tekst nog beter kan hou ik me aanbevolen. Charles de Vries 17 nov 2008 23:33 (CET)

Omdat een plaatselijke kerkelijke gemeente niet direct encyclopedisch interessant is. Natuurlijk worden de diverse religieuze stromingen in Wikipedia beschreven, maar niet elke lokale gemeenschap afzonderlijk. De gereformeerde kerk in X of de baptisten gemeente in Y of de doopsgezinde kerk in Z enz. enz. krijgen geen van allen een afzonderlijke vermelding. Gouwenaar 18 nov 2008 21:57 (CET)

 Tegen verwijderen - een dergelijke grassroots kerkelijke gemeenschap heeft een zekere uniekheid, en is daardoor vermeldenswaardig. Direct aanspreken en promotionele elementen zijn er inmiddels uit. Dekt De Basis de lading wel? Balko 18 nov 2008 23:39 (CET)Toevoeging: We hebben al een aantal gelijksoortige gemeenten, zie Categorie:Lokale pinkster- of evangeliegemeente. Balko 24 nov 2008 14:39 (CET)

Nederland telt nogal wat evangelisch groepen, vaak zelfstandig georganiseerd. Nogmaals geen enkele bezwaar tegen een algemeen encyclopedisch artikel over de evangelische beweging, maar de encyclopedische waarde van elk van die lokale groepen afzonderlijk is mij volstrekt onduidelijk. Gouwenaar 19 nov 2008 13:33 (CET)

De Basis is dus niet zomaar een evangelische groep. Het is een nieuw concept van kerk zijn. Het concept krijg best veel belangstelling. Mijn verzoek is nou aan te geven wat er jouw inziens nog mist aan het artikel. Charles de Vries 22 nov 2008 18:49 (CET)

In de wereld van de evangelische gemeenten is het geen uniek verschijnsel, dat het om een zelfstandige groep gaat, die zich niet gebonden acht aan een synode of ander kerkgezag. Uit het artikel wordt mij niet duidelijk waarom deze groep met 281 leden in encyclopedische zin relevant is. Het is niet meer en niet minder dan een plaatselijke vereniging van gelijkgezinden. Gouwenaar 23 nov 2008 21:01 (CET)

Zoiets als een carnavalsvereniging dus? Balko 24 nov 2008 14:47 (CET)

De encyclopedische betekenis van carnavalsverenigingen staat hier niet ter discussie. Het gaat hier om de Basis (evangelische gemeente in apeldoorn), dat artikel is voorgedragen als niet-encyclopedisch. Dat betekent dat uit de inhoud van dit artikel de encyclopedische betekenis zou moeten blijken en dat is wmb niet het geval. Het artikel bevat slechts enkele tamelijk triviale mededelingen zoals de theologie van de kerk is gebaseerd op de bijbel (sic) en nog trivialer over de vorm van de samenkomsten, bijv. De preek is zowel gebaseerd op de wijsheid uit de bijbel als op het leven van alledag. Als je alle trivialiteiten verwijdert blijft er dus niets meer over. Gouwenaar 24 nov 2008 22:41 (CET)

Er zijn weinig kerken waar je zondagochtend waar je bijvoorbeeld drie keer een stuk uit een film ziet en op basis daarvan een heel verhaal krijg vanuit Bijbelse basis, op zodanige manier dat het een vloeiend geheel is. Vrijwel alle kerken, ook de Kerk van de Nazarener hebben naast de Bijbel nog meer geschriften of handboeken waarop de theologie van de kerk is gestoeld. Het is zeker wel een kenmerk. Veel evangelische groepen zijn toch weer ergens mee verbonden, een broederraad, vereniging, etc. Ik vind de basis een interessant fenomeen en ga over 14 dagen een interview afnemen met een van de oprichters, waarna ik het artikel verder zal afmaken.Charles de Vries 27 nov 2008 23:46 (CET)

• Grotle (Pokémon) - zucht.... weer zo'n ###### beest. Lexw 16 nov 2008 16:39 (CET)
  • Afblijven van de beestjes. Mig de Jong 17 nov 2008 10:58 (CET)
  • Dit ziet er heel netjes uit, en voldoet aan de minimumcriteria. — Zanaq (?) 17 nov 2008 15:38 (CET)
  •  Voor verwijderen - ziet er niet netjes uit, voldoet alleen aan de minimumvoorwaarden als je een heel triviale beleving van niet-triviaal hebt. Balko 18 nov 2008 23:42 (CET)
  •  Voor verwijderen - alsjeblieft zeg. vels 24 nov 2008 15:03 (CET)
  •  Voor verwijderen - wat anders. Kleuske 25 nov 2008 03:26 (CET)
• 2391 - 1 enkele gebeurtenis, niet echt de moeite waard dacht ik zo.. TheOld 16 nov 2008 16:41 (CET)
  • Bijna 400 jaar in de toekomst... Kom nou! Nuweg. Lexw 17 nov 2008 12:22 (CET)
• Nationale dag van de Communicatie - weg - waarom staat deze tekst in de toekomstige tijd? Dolledre Overleg 16 nov 2008 18:01 (CET)
  • Omdat dit nonevent van een studentenvereniging dit jaar voor de eerste maal zal georganiseerd worden. Misschien is het beter dat dit lemma binnen 2 jaar gemaakt wordt, als de eerste 2 edities succesvol zijn afgerond. nuweg ! Kvdh 16 nov 2008 20:17 (CET)
    • Eens: pure promotie. Nuweg. Lexw 17 nov 2008 12:23 (CET)
• CTC - NE - een tagteam Kleuske 16 nov 2008 18:04 (CET)
• 2-step - wiu, een halve zin... Dolledre Overleg 16 nov 2008 18:32 (CET)
  • Voor nuweg. Dit is onzin. Kleuske 16 nov 2008 18:59 (CET)
  •  Voor verwijderen en wel nuweg want anders kun je ieder probeersel wel 14 dagen laten staan, zoals 3-step en dergelijke.... Fred 16 nov 2008 18:56 (CET)
• Guvecci Koyu, stijl, wikify, links, bronnen... Op het ogenblik is het een stel beweringen. Kleuske 16 nov 2008 18:58 (CET)
• Bloedend hart -niet encycopledisch, reclametekst --Hartenhof 16 nov 2008 19:14 (CET)
  • wiu weggehaald, lemma is geheel omgewerkt--Hartenhof 17 nov 2008 09:29 (CET)
    •  Tegen verwijderen zoals je zelf ook heb ontdekt blijkbaar, blijkt toch redelijk "encyclopedisch" te zijn. Heb het meteen maar aangevuld met een paar dingen die ik bijeen kon sprokkelen ;-) --LimoWreck 18 nov 2008 00:58 (CET)
• Henk Poeder - wiu - Advance 16 nov 2008 21:04 (CET)
  •  Tegen verwijderen - is nu een beginnetje - **Man!agO** 29 nov 2008 09:12 (CET)
  •  Voor verwijderen dat wel~, maar ik mis elke relevantie voor deze kunstenaar Agora 29 nov 2008 12:16 (CET)
• Wim Riemens - wiu - Advance 16 nov 2008 21:08 (CET)
  • Artikel is gewikificeerd en tevens aangepast. Nederduivel 17 nov 2008 16:20 (CET)
• Oussamma Assaidi - wiu, is te mager voor een artikel. Lexw 16 nov 2008 21:10 (CET)
  •  Tegen verwijderen uitgebreid Agora 29 nov 2008 12:21 (CET)
• Space Shot - wiu: Space Shot is een Space shot in Walibi World. Jaja, maar wat is het nou? Lexw 16 nov 2008 21:12 (CET)
  •  Tegen verwijderen Mijn broek zakt af. Wat kan ik het helpen dat bijde namen toevallig hetzelfde zijn, maar iets anders aanduiden. --Mezelf14 16 nov 2008 21:14 (CET)
  •  Voor verwijderen Bretels kopen of het artikel herschijven. Ga er maar vanuit dat er mensen zijn die nog nooit een space shot van nabij hebben gezien en sinds de late jaren zeventig (gelukkig) niet meer in een pretpark zijn geweest. Kleuske 16 nov 2008 22:14 (CET)
  • Enigszins aangepast. Mag nog wel uitgebreid worden met een beschrijving v/d attractie. Nederduivel 16 nov 2008 22:20 (CET)
    • Nu prima beschrijving van artikel. --Mezelf14 18 nov 2008 19:19 (CET)
• Kommagene - copyvio - [ http://www.nemrud.nl/nl/hs_tekst1.asp van deze site] Kleuske 16 nov 2008 22:13 (CET)
  • Daarom genomineerd als nuweg Gouwenaar 16 nov 2008 22:14 (CET)
    • Is beter. Kleuske 16 nov 2008 22:16 (CET)
• Loneproductions - promo - Advance 16 nov 2008 23:06 (CET)
• Ruden - wiu - )°///< 16 nov 2008 23:25 (CET)
  • Artikel is gewikificeerd en tevens omgetiteld naar Ruden Riemens. Nederduivel 17 nov 2008 00:39 (CET)

Toegevoegd 16/11: Deel 3

• ‎Carla van den Berg, -auteur- zelfpromo, voornamelijk copyvio van eigen website, zie [2], e gehalte twijfelachtig Fred 16 nov 2008 23:34 (CET)
  •  Voor verwijderen lijkt me duidelijk... Kleuske 17 nov 2008 00:08 (CET)
    • Ik heb wat tips gekregen van Vis met 1 oog en me wat uitgebreider georienteerd, en de pagina is inmiddels compleet herschreven. Is het ook mogelijk om op deze nieuwe versie feedback te krijgen? Carla 17 nov 2008 22:17 (CET)
• Stationsfoodstore - wiu - Dolledre Overleg 16 nov 2008 23:40 (CET)
  •  Voor verwijderen Ik neig eerder naar NE/reclame (marketingwoorden als beleving etc.) - vels 17 nov 2008 00:01 (CET)
  • Reclame kan ik er niet in zien, wel een hoog NE gehalte. Niet iedere veredelde kiosk behoeft een artikel, dit kan in een AH-artikel verwerkt worden.Kleuske 17 nov 2008 00:12 (CET)
  • @Kleuske. Dit is geen onderdeel van Albert Heijn, maar een franchisenemer, en het heeft niks te maken met een kiosk, dit is een van de grootste winkelketens van Nederland. Wel eens een AH-to go gezien op een station? Mig de Jong 17 nov 2008 11:14 (CET)
    • Tevens aangepast --> wikify en encyclopedischer geschreven. Mig de Jong 17 nov 2008 16:43 (CET)
      • Dat helpt niet tegen NE. Als het geen AH is, dan onderbrengen bij Servex. Kleuske 25 nov 2008 03:30 (CET)