Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080917

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 17/09 te verwijderen vanaf 01/10

Toegevoegd 17/09: Deel 1

• Cindy Crawford (actrice) - weg - Niet encyclopedisch (NE), onbeduidende porno actrice. Lijkt aangemaakt als statement. Jacob _overleg 17 sep 2008 00:15 (CEST)
  • Wellicht, maar lemma heeft toch 2 iw's. Kattenkruid 17 sep 2008 01:04 (CEST)
  • Waarom is een porno actrice niet NE? - Freaky Fries _(Overleg) 17 sep 2008 12:26 (CEST)
    • Onbeduidende porno actrices zijn NE. Bekende porno actrices zoals Jenna Jameson zijn wél E. Jacob _overleg 17 sep 2008 16:37 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - heeft beduidend meer films dan sommige GTST-wannabies hier, en die mogen van mij ook blijven. Er is onlangs eerder over deze dame gediscussieerd, omdat het een doorvewijspagina was geworden. Is aangemaakt door gebruiker Sterkebak, dus als je een statement vermoedt, vraag dan even aan hem wat het statement is geweest. Edo_Overleg 17 sep 2008 18:50 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Is een duidelijk artikel met genoeg feiten. 2 interwiki's. Geen 'vieze' foto's. - Freaky Fries _(Overleg) 17 sep 2008 19:06 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Vrouw is E, wat moet een vrouw nog meer doen om E te worden? Welk statement zou ik hebben gemaakt? SterkeBakoverleg 17 sep 2008 19:22 (CEST)
    • Wat de eerste vraag betreft: nog meer dan het winnen van de 2008 AVN Award voor de Most Outrageous Sex Scene in Ass Blasting Felching Anal Whores, bedoel je? Wutsje 17 sep 2008 19:43 (CEST)
  • prima E, er staan acteurs met een eigen lemma die minder gepresteerd hebben op wikipedia. Overigens ben ik wel voor een aparte categorie Porno Acteurs als subcategorie in Actuers naar land Agora 17 sep 2008 21:51 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Ik krijg toch sterk de indruk dat haar voornaamste prestatie het slim kiezen van een naam is. Oh ja, en natuurlijk een prijs voor de schokkendste sexscene. Sorry, dit is m.i. geen EW. Fvlamoen 18 sep 2008 00:14 (CEST)
    • De vorige keer ging de discussie over haar 'gekozen' naam. Maar haar ouders blijken haar naam gekozen te hebben, gezien haar leeftijd zou het inderdaad (als baby dan) 'genoemd naar' kunnen zijn. Maar dat lijkt me dan geen reden tot verwijderen alhier. Gewonnen prijzen lijken mij de E-waarde te onderstrepen, ook als het iets is dat we verwerpelijk vinden, zie bijv. de lijst van oorlogsmisdadigers en andere randfiguren. Edo_Overleg 18 sep 2008 06:51 (CEST)
      • Gewonnen prijs (enkelvoud) - verder nominaties. Fvlamoen 18 sep 2008 12:47 (CEST)
        • Nominaties kunnen ook al voor E zorgen, denk aan een "gewone" acteur met 'slechts' een Oscarnominatie. CaAl 25 sep 2008 11:01 (CEST)
  •  Voor verwijderen helemaal eens met Fvlamoen - Jvhertum 18 sep 2008 00:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen juist om een onderscheid te hebben met de echte (?) Cindy is dit artikel nodig en E.Ceescamel 18 sep 2008 21:46 (CEST)
  •  Voor verwijderen, ofwel als Triviakopje bij de echt Cindy Crawford, ofwel de echte cindy crawford onder Cindy Crawford zetten zodat die overbodig {dp} voor maar 2 namen (waarvan 1 onbeduidend) weg kan (spaart meteen een pagina uit). Als men persé die porno-actrice wil, kan je er dan ook nog steeds naar linken. --LimoWreck 19 sep 2008 18:59 (CEST)
  •  Voor verwijderen, ne zie Fvlamoen. Joris1919 20 sep 2008 14:14 (CEST)
  • Nou interesseert mij het persoonlijk niks, maar ik zou graag enige onderbouwing zien ten aanzien wanneer zo'n acteur of actrice e is en wanneer niet. En daarnaast of het verschillend behandeld zou moeten worden met andere acteurs. Is niet-porno acteur sneller e dan een porno-acteur? En zo ja waarom? Dat kan misschien dan opgenomen worden bij relevantie zodat er niet geheel alleen steunt op persoonlijke grenzen en bevindingen... Dolfy 22 sep 2008 23:48 (CEST)
    • Twee jaar terug was er een discussie over plompzakken, eerst zou het niet bestaan, maar toen dat werd weerlegt ging de discussie erover dat het maar 'iets vies' was. Blijkbaar moet je blijven vechten tegen de moraalridders. Edo_Overleg 25 sep 2008 10:40 (CEST)
      • Wat Dolfy zegt: enkele richtlijnen over wanneer wel/niet E zijn handig, zowel nu als ik toekomstige gevallen. Hoeveel films, awards, nominaties, etc moet een actrice hebben om E te worden? We kunnen niet principieel tegen zijn, want we hebben al meerdere pornoactrices. CaAl 25 sep 2008 11:01 (CEST)
  • Niet onbeduidend: heeft voldoende vieze awards gewonnen. Vooral niet de dp schrappen: we gaan het relevante artikel toch niet ontsieren met iets onbeduidends? — Zanaq (?) 25 sep 2008 20:28 (CEST)
  • Laten staan, maar wel met Amsterdamconstructie (uiteraard). Mig de Jong 28 sep 2008 02:13 (CEST)
  •  Voor verwijderen straks worden we bedolven onder onbeduidende ne figuren die er allemaal in moeten omdat Cindy er ook in staat Fred 30 sep 2008 11:07 (CEST)
    • Het artikel is genomineerd omdat het een statment zou zijn. Na drie keer informeren is het nog steeds niet duidelijk waarvoor het een statement zou zijn. Er komt geen antwoord op die vraag zowel hier als op de overleg van de nomineerder danwel op de irc. Deze vrouw kan vergeleken worden met de grootte namen uit het porno gebeuren. Deze verwijderen welke wel E is op twee andere wiki's zou wel heel vreemd zijn. SterkeBakoverleg 30 sep 2008 22:48 (CEST)
• Novabike - prachtig initiatief, maar volgens tekst NE, website is nog niet eens af, info in box. Kattenkruid 17 sep 2008 01:51 (CEST)
• Radio Paloma - NE?? - Is de lokale radio wel E? Eddy Landzaat 17 sep 2008 03:22 (CEST)
  • Als er een Categorie:Lokale omroep is, zal het in sommige gevallen wel mogelijk zijn. Dit station is zo te zien grensoverschrijdend (Tilburg en Turnhout), dus zo lokaal is het niet (?) Kattenkruid 17 sep 2008 03:34 (CEST)
• Newport Nesselande - NE - een winkel- en wooncomplex Eddy Landzaat 17 sep 2008 04:27 (CEST)
  • Ik zie weinig verschil in encyclopedisch gehalte met de meeste andere lemma's in Categorie:Winkelcentrum_in_Nederland. Pagina is nog wel wiu, maar NE is te subjectief Jammers 17 sep 2008 09:10 (CEST)
  • E Mig de Jong 17 sep 2008 11:35 (CEST)
    • Teneinde de discussie over E en niet-E beter te kunnen voeren: kun je aangeven op welke gronden je tot je oordeel komt? Eddy Landzaat 17 sep 2008 12:24 (CEST)
      • E - een winkel- en wooncomplex Mig de Jong 17 sep 2008 13:09 (CEST)
  •  Neutraal - artikel bevat weinig interessant info, maar past keurig bij de andere artikelen over winkelcentra. Is nog wel in aanbouw, vandaar neutraal ipv tegenweg. PatrickVanM / overleg 17 sep 2008 09:17 (CEST)
  • neig nog naar NE, maar heeft wel E potentie. In de huidige vorm staat er echter nog geen encyclopedische informatie in en aangezien het nog in aanbouw is, blijft het voorlopig ook speculatief. Misschien voorlopig invoegen in het overkoepelende project Agora 17 sep 2008 14:03 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Een woon/winkel complex is zeker encyclopedisch inderdaad. Jacob _overleg 17 sep 2008 16:37 (CEST)
  •  Voor verwijderen Het artikel bevat geen aanwijzingen dat het winkelcentrum bijzonder en encyclopedisch zou zijn - Hanhil 17 sep 2008 23:15 (CEST)
  •  Tegen --MW007 21 sep 2008 11:59 (CEST)
• Waterwijk (Rotterdam) - NE, promo - buurt in aanbouw Eddy Landzaat 17 sep 2008 04:39 (CEST)
  •  Neutraal - zie hierboven. PatrickVanM / overleg 17 sep 2008 09:17 (CEST)
  • E Mig de Jong 17 sep 2008 11:35 (CEST)
    • Teneinde de discussie over E en niet-E beter te kunnen voeren: kun je aangeven op welke gronden je tot je oordeel komt? Eddy Landzaat 17 sep 2008 12:24 (CEST)
      • E - een winkel- en wooncomplex Mig de Jong 17 sep 2008 13:09 (CEST)
  • neig nog naar NE, maar heeft wel E potentie. In de huidige vorm staat er echter nog geen encyclopedische informatie in en aangezien het nog in aanbouw is, blijft het voorlopig ook speculatief. Misschien voorlopig invoegen in het overkoepelende project Agora 17 sep 2008 14:03 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Een woon/winkel complex is zeker encyclopedisch inderdaad. Jacob _overleg 17 sep 2008 16:37 (CEST)
    • Maar het is geen woon/winkel-complex maar een buurt in aanbouw! Eddy Landzaat 17 sep 2008 16:49 (CEST)
      • Volgens mij kan dit behouden blijven, mits goed naar de opmaak wordt gekeken Fred 17 sep 2008 18:25 (CEST)
  • In de huidige vorm niet encyclopedisch. In potentie is zo'n wijk wel E, maar dan zou er qua architectuur iets bijzonders moeten zijn. Foto's? Bekende architecten? Hanhil 17 sep 2008 23:15 (CEST)
  •  Tegen --MW007 21 sep 2008 11:59 (CEST)
• De Provinciale Milieufederaties - wiu - en ook wat E twijfels Agora 17 sep 2008 10:24 (CEST)
  • wiu zeker, maar zonder meer e Fred 17 sep 2008 18:25 (CEST)
• het Bruine koffertje - wiu - verdient wat meer aandacht (nocat) en misschien een ander lemma. Kleuske 17 sep 2008 10:57 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Er is wat aandacht aan besteed. Nederduivel 18 sep 2008 00:22 (CEST)
• Jody Williams - wiu - nobelprijs OK; absoluut E, maar waarom die prijs? - ArjanHoverleg 17 sep 2008 11:05 (CEST)
  • beetje overhaast sjabloon geplakt. wiu weg, maar het artikel moet wel uitgebreider - ArjanHoverleg 17 sep 2008 11:09 (CEST)
• Arrheniusflat - NE Eddy Landzaat 17 sep 2008 11:26 (CEST)

Plaatsing achteraf, aangezien ik in eerste instantie wel het sjabloon maar niet de nominatie geplaatst had. Eddy Landzaat 17 sep 2008 12:29 (CEST)

• • E Mig de Jong 17 sep 2008 11:35 (CEST)
    • Teneinde de discussie over E en niet-E beter te kunnen voeren: kun je aangeven op welke gronden je tot je oordeel komt? Eddy Landzaat 17 sep 2008 12:24 (CEST)
      • E - Groot gebouw in Rotterdam, met veel hits - Mig de Jong 17 sep 2008 13:09 (CEST)
  • neig nog naar NE, maar heeft wel E potentie. In de huidige vorm staat er echter nog nauwelijks encyclopedische informatie in. Agora 17 sep 2008 14:04 (CEST)
  •  Tegen verwijderen een erg groot gebouw is E. Jacob _overleg 17 sep 2008 16:37 (CEST)
  •  Tegen --MW007 21 sep 2008 11:59 (CEST)
• Antennebureau - WIU, neigt naar NE. Dit is een wel heel klein overheidsloket dat vast wel onder een of ander ministerie als hoofdstukje kan worden weggezet - Quistnix 17 sep 2008 11:32 (CEST)
  •  Voor verwijderen - naam van aanmaker doet vermoeden dat het tevens zelfpromotie betreft - **Man!agO** 17 sep 2008 11:43 (CEST)
  •  Opmerking Onderbrengen bij een ministerie zal niet zomaar gaan: hoewel de site van het Antennebureau niets zegt over waaronder het valt, weet het Agentschap Telecom ons te melden dat dit agenstschap samen met helaas niet nader gespecificeerde overheidspartijen het Antennebureau heeft opgericht. Paul B 17 sep 2008 12:08 (CEST)
    • Whoops, update: [1]: bureau wordt gezien als organisatie-onderdeel van het Agentschap Telecom. Paul B 17 sep 2008 12:10 (CEST)
  • Doet me denken aan een procedure over het gemeentelijk dakkapellenbeleid, ja dat bestaat ook echt, maar net zo NE. Peter b 18 sep 2008 00:23 (CEST)
  •  Opmerking eigenlijk tegen verwijdering, maar ik vind dat het artikel dan wel behoorlijk moet worden aangepast. Als dit zo eenzijdig wordt belicht, dan zeker uit wiki verwijderen. Ik vraag me net als Maniago af of degene die het artikel schreef niet heel toevallig in dienst is bij het "antennebureau", de gebruikersnaam versterkt dit ook nog eens. Zeker niet iedereen ziet de informatie die verstrekt wordt door dit "bureau" als objectief namelijk. Vele onderzoekers komen tot wel heel afwijkende conclusies en die worden niet gecommuniceerd door dit bureau (objectief zou in mijn ogen zijn: alle beschikbare informatie communiceren en niet alleen wat je eigen visie ondersteunt), je moet bijna detective zijn om die afwijkende onderzoeksresultaten te vinden. Veel (van de ons omringende) landen hebben hele andere normen voor wat betreft sterkte en de plek waar die dingen mogen staan, maar Nederlanders zijn graag zuinig dus waarom voorzichtig met iets wat nog niet zo heel lang bestaat, als het ook goedkoop kan...de lange termijn effecten zijn nog niet te onderzoeken maar er zijn behoorlijk wat onderzoeken waar ik zelf niet zo blij van wordt (maar ik ben natuurlijk ook niet zo objectief en expert op dit gebied zoals dit antennebureau). Ik zie zelfs niet duidelijk gemaakt dat umts-straling (denk ook aan digitenne, etc.) heel iets anders is dan het oude/verouderde gsm-netwerk. Dit vind ik dan ook een beetje raar geformuleerd: Om dit effect te voorkomen hanteert Nederland, net als bijna alle andere landen in de wereld, bepaalde blootstellingslimieten. Bepaald is dat het algemene publiek niet blootgesteld mag worden aan hogere veldsterktes dan de limieten. Regelmatig doet het Agentschap Telecom metingen om te kijken wat de gemeten veldsterkte is op plaatsen die voor het publiek toegankelijk zijn. Nergens staat dat in Nederland hele andere limieten worden gehanteerd dan de meeste landen in de wereld...maar dat snapt de lezer zelf natuurlijk wel en natuurlijk weet die lezer ook de informatie te vinden over die geldende limieten in die andere landen in de wereld? Ik kan overigens ook niet zo 1,2,3 vinden waar de gebieden zijn waar mobiele communicatieapparatuur verboden is in Nederland, alhoewel ik er toch wel eens ga wandelen. Wel eerlijk dat ze melden dat het register nooit up to date is, dat ze niet alle soorten masten vermelden en dat de informatie (en de plek van een mast) kan afwijken van wat ze zelf op hun website plaatsen. 't Is ook zo ingewikkeld om iets goed in te vullen in een GIS-systeem, schijnbaar beheerst onze overheid die techniek nog niet zo goed als bijvoorbeeld GOOGLE earth. Maar die is natuurlijk ook commercieel en heeft veel geld te besteden, ik ben vergeten hoeveel geld er met de veiling is opgehaald enkele jaren geleden.Encyacht 20 sep 2008 09:59 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Dit artikel bevat geen subjectieve informatie in mijn ogen, dus waarom zou een overheidsinstelling die pagina dan niet mogen aanmaken? Wat mij wél nuttig lijkt, is een "Kritiek"-sectie die de bezorgdheid over de neutraliteit van het bureau uit. --Pieter De Decker 23 sep 2008 21:52 (CEST)
• Black Bottle Riot - weg, info in sjabloon - **Man!agO** 17 sep 2008 11:43 (CEST)
• Carrièrebeurs voor de mode -ne- reclame voor een banenmarkt Fred 17 sep 2008 12:00 (CEST)
• Al-Razi -weg- veel te mager! een humanist die lid is van al-quaida?? en zelfs in die twee summiere zinnen staat nog een aantal spel- en stijlfouten Fred 17 sep 2008 12:02 (CEST)
• De Ingenieur -wiu- op zich een goed artikel dat zeker moet blijven, maar het gaat voorbij aan de rijke geschiedenis van het blad. Oude jaargangen tonen een gedegen, diepgaand en boeiend vaktijdschrift waar de huidige uitgave nog niet eens een fletse afspiegeling van is. Daarom zou ik er voor pleiten om in te gaan op deze geschiedenis en de bijdrage voorlopig op een beginnetje te houden (we hebben in onze bibliotheek prachtige 19e en vroeg 20e eeuwse jaargangen liggen!) Overigens lof voor het vermelden van al deze tijdschriften. Vergeet ook het eerbiedwaardige Philips Technisch Tijdschrift niet!Fred 17 sep 2008 12:08 (CEST)
  • Ik heb het ondertussen flink uitgebreid met de geschiedenis van het blad (we hadden de volledige jaargangen in de bieb...) Fred 30 sep 2008 11:09 (CEST)

Toegevoegd 17/09: Deel 2

• Phrenesis - promo voor een NE band Agora 17 sep 2008 12:47 (CEST)
• Olas - wiu - Goudsbloem 17 sep 2008 13:02 (CEST)
• NetOpus - NE, mogelijk reclame - Eddy Landzaat 17 sep 2008 13:07 (CEST)
  • Als tijdschrift wel E, maar het was gewoon reclame, genuwegd dus. PatrickVanM / overleg 17 sep 2008 13:08 (CEST)
    • Dank! Bij vakbladen is het vaak moeilijk te zien of het reclame of informatie is. Eddy Landzaat 17 sep 2008 13:10 (CEST)
• Siris radio - wiu - **Man!agO** 17 sep 2008 13:41 (CEST)
  • Ook bij radiostations is het onderscheid tussen informatie en reclame moeilijk te zien.... Fred 17 sep 2008 13:43 (CEST)
• I-depot - wiu - **Man!agO** 17 sep 2008 13:42 (CEST)
• Danny thie - wiu - na 2x bwc - niet neutraal beschreven - ArjanHoverleg 17 sep 2008 13:43 (CEST)
  • Inmiddels in orde; wiu weg We El 17 sep 2008 14:47 (CEST)
• SHZMI -reclame- dit lijkt meer op werving voor een school, voor de gebruiker van Wiki is het aantal uren Latijn in het eerste dan wel tweede jaar niet interessant Fred 17 sep 2008 14:08 (CEST)
  • ja kennelijk het werk van een beginneling, wellicht leerling van de school. Kan evenwel een doorsnee-artikel worden zoals er honderden scholen op wikipedia staan. Op de verwijderlijst verschijnen minder dan tien minuten na de aanmaak, terwijl er duidelijk bijstaat "moet nog aangevuld worden", vind ik dan weer niet zo tactisch. Geef hem nog wat respijt, zonder op dat hatelijke sjabloon te moeten staren. Door de wol geverfd 17 sep 2008 14:19 (CEST)
    • Sluit ik mij bij aan. Een wiu-sjabloon doet meer recht aan dit artikel. Eddy Landzaat 17 sep 2008 14:42 (CEST)
      • Zeker niet hatelijk bedoeld, maar gezien er als artikel zoveel werving verschijnt omtrent van alles en nog wat. We maken er maar wiu van.Fred 17 sep 2008 14:47 (CEST)
• Huisbewaarder - wiu - Eddy Landzaat 17 sep 2008 14:11 (CEST)
  • nog wat toegevoegd en herschikt tot op niveau van beginnetje? Voor een goed begrip: het artikeltje is ontstaan na de discussie over de interwiki's van conciërge op de overlegpagina aldaar. Door de wol geverfd 18 sep 2008 09:35 (CEST)
  •  Tegen verwijderen juist omdat het begrip misschien niet algemeen bekend is in Nederland (maar heus wel voorkomt), ben ik tegen verwijdering. Encyacht 20 sep 2008 09:08 (CEST)
• KLJ-Oedelem -ne- veel trivia Fred 17 sep 2008 14:48 (CEST)
  •  Voor verwijderen - die trivia zijn niet het probleem, wel dat dit maar een van de honderden lokale afdelingen is van een landelijke jeugdvereniging, waarover blijkbaar niets bijzonders verteld wordt of kan worden. Dus weg ;-) --LimoWreck 19 sep 2008 19:01 (CEST)
• Overleg:Francois Leon Van der Velden - rare manier om een ei over een ne meneer alsnog te leggen - Paul-MD 17 sep 2008 15:34 (CEST)
  • Bleef over na verwijdering artikel. Ga het nu even verwijderen. PatrickVanM / overleg 17 sep 2008 15:56 (CEST)
• Multisuper - ne/wiu - nog niet E, voorlopig een paar lokale winkels met een hoop ambities Agora 17 sep 2008 15:50 (CEST)
  • Lijkt me op zich nu al E, maar voor verwijderen van dit artikel als het in deze vorm blijft. Lijkt meer op een missiestatement. Geen achtergrondinfo of zoiets. PatrickVanM / overleg 17 sep 2008 15:56 (CEST)
• Ad Informandum - wiu - onopgemaakte wij/ jij tekst, beetje promo Agora 17 sep 2008 16:01 (CEST)
  •  Voor verwijderen promopraatje, al 2x eerder verwijderd... EdBever 17 sep 2008 16:08 (CEST)
• Gedachtegang - wiu - info in sjabloon MoiraMoira _overleg 17 sep 2008 16:04 (CEST)
• Mijn Pad - wiu - enkel infobox en tracklist MoiraMoira _overleg 17 sep 2008 17:07 (CEST)
• Verder - wiu - enkel infobox en tracklist MoiraMoira _overleg 17 sep 2008 17:07 (CEST)

 Tegen verwijderen vaak ben ik het met jou eens, maar met de bovenstaande drie artikelen niet. Deze artikelen vind ik genoeg informatie bevatten Grashoofd_(o) 18 sep 2008 21:52 (CEST)

• De Straatremixes - wiu geen artikeltekst aanwezig, enkel infobox en tracklist en een heleboel linkspam MoiraMoira _overleg 17 sep 2008 17:10 (CEST)
• Azul (Godsdienst) - wiu - Op dit wiu-artikel staat al sinds juli een "samenvoeg"sjabloon. Het kan imho in deze vorm eigenlijk niet blijven staan. Ik twijfel bovendien over de nauwkeurigheid van de inhoud. Is dit een Nederlandse term? Kan zo snel geen bronnen vinden, Verder nogal vaag verhaal: het artikel lijkt Animisme en Volksislam op een hoop te gooien, en voegt geloof ik niet zoveel toe aan die twee al bestaande artikelen. Dus liever weg, wat mij betreft. Forrestjunky _(overleg) 17 sep 2008 17:25 (CEST)
• Mannenbroederen - minstens NE, mogelijk regelrechte onzin - een nieuw bedacht spel voor het thema studentenleut. Ik twijfel over nuweg. Eddy Landzaat 17 sep 2008 18:11 (CEST)
  • Goed, men vond het dus nuweg :-) Eddy Landzaat 17 sep 2008 18:12 (CEST)
  • Ik twijfelde idd niet. Peter b 17 sep 2008 18:13 (CEST)
• Gary Oak - wiu - **Man!agO** 17 sep 2008 18:37 (CEST)
• Max (Pokémon) - wiu, wellicht ook ne - RJB 17 sep 2008 18:45 (CEST)
• Stuart Lafferty - wiu MoiraMoira _overleg 17 sep 2008 19:54 (CEST)
• Fantapijp - ne - theo 17 sep 2008 20:29 (CEST)
  • Op 2 juli en 8 september ook al om die reden verwijderd. Nu weer. Wutsje 17 sep 2008 20:58 (CEST)
• Sc Stadskanaal - niet geheel objectief - )°///< 17 sep 2008 20:34 (CEST)
  • Beetje gepoetst, nu zeker voldoende als beginnetje. Peter b 20 sep 2008 00:03 (CEST)
• Space Cowboys - copyvio van filmfocus.nl - Goudsbloem 17 sep 2008 21:03 (CEST)
• Onno Hamburger - ne, wellicht zp - Sustructu 17 sep 2008 21:23 (CEST)
  •  Neutraal Ik ken hem wel, maar of die E is dat betwijfel ik. Hij heeft wel veel Google hits.. De relevantie blijkt niet uit het artikel vind ik en het aantal toegevoegde websites lijkt inderdaad op (zelf)promotie. ¿Richardkw¿ 21 sep 2008 01:39 (CEST)
• Wapiti (tijdschrift) - wiu, lijkt me wel e - Sustructu 17 sep 2008 21:24 (CEST)
• Renault Alpine A110 - wiu, geen NPOV - Sustructu 17 sep 2008 21:28 (CEST)
• Brinkendaal - wiu, wellicht ne - Sustructu 17 sep 2008 21:28 (CEST)
  • 't klinkt als een projectje van een paar lokale scholieren Agora 17 sep 2008 21:48 (CEST)
• Noenes - ne, promo - Eddy Landzaat 17 sep 2008 22:51 (CEST)
  • Artikel "Noenes" is ook geschreven door gebruiker "Noenes" en noemt vereniging "De Noenes" en website "denoenes". Ehm... Eddy Landzaat 19 sep 2008 22:50 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Artikel is aangepast. het gehele gedeelte t.a.v. de aanwezige vereniging is verwijderd. --Noenes 21 sep 2008 13:51 (CEST)
• Omnitrix - wiu, veel taalkundige gebreken - moet zwaar opgepoetst worden. Eddy Landzaat 17 sep 2008 23:05 (CEST)
  • Oppoetswerk gedaan, ik weet nog niet of het voldoende is. Wijzigingscontrole 21 sep 2008 20:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - lijkt me in orde zo - **Man!agO** 30 sep 2008 10:05 (CEST)
• TSM Mechelen - reclame/promotie, mogelijk auteur - Jvhertum 17 sep 2008 23:39 (CEST)
  • Inderdaad copyvio (zie hier en hier). Verwijderd. Wutsje 18 sep 2008 01:07 (CEST)
• Universal CityWalk Hollywood - wiu/ne - rommelig, half vertaald, en het gaat over het winkelcentrum van een attractiepark waarover niet eens een artikel is - Jvhertum 17 sep 2008 23:56 (CEST)
  • Ik zal deze vandaag proberen aan te maken (Univer Studios Hollywood) 18 sep 2008 07:43 (CEST)
  •  Voor verwijderen - slechte vertaling, misschien ook ne - Sustructu 18 sep 2008 19:14 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Het actractiepark waar dit winkelcentrum bijhooort bestaat nu. 21 sep 2008 14:01 (CEST)
• PSoC - wiu - onbegrijpelijk voor leken/half vertaald ("PSoC is een mixed-signal array"), juichende toon ("extreme inzetbaarheid", "uniek"), externe links in de tekst, geen categorie - Jvhertum 17 sep 2008 23:59 (CEST)
  • Onduidelijke vertaling aangepast, juichende toon en externe links weg. Categorie toegevoegd. Hoop dat het zo beter is. -R.nooteboom 23 sep 2008 13:44 (CEST)