Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060427
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 27/04 te verwijderen vanaf 11/05
bewerkenToegevoegd 27/04: Deel 1
bewerkenBoeken-weg- van nieuwe gebruiker die waarschijnlijk het artikel Boek over het hoofd heeft gezien..., mag van mij ook -nuweg- --ArjenW 27 apr 2006 00:22 (CEST)- Is inmiddels een adquate redirect van gemaakt! RJB 27 apr 2006 16:45 (CEST)
- National Burn Camp Belgium - auteur - Ad 27 apr 2006 00:30 (CEST)
- Het artikel is verplaats naar NBC - National Burn Camp Belgium, bovenstuk is herschreven de rest niet, dus in die zin nog steeds auteur.. Dolfy 9 mei 2006 12:45 (CEST)
- Tikibad - stond op de nominatie om vandaag verwijderd te worden, droeg echter het {{wiu2}}-sjabloon en niet {{wiu}}, vandaar opnieuw nominatie - cicero 27 apr 2006 00:34 (CEST)
- Green Valley - reclame - Erwin85 27 apr 2006 10:32 (CEST)
- GreenValley - reclame - Erwin85 27 apr 2006 10:39 (CEST)
- haardhout - weg: auteur: [1] - We El 27 apr 2006 12:01 (CEST)
Ovide- {{weg}} sinds 8 april - cicero 27 apr 2006 12:45 (CEST)- Misschien redirect naar Ovide en zijn Vriendjes? IIVQ 27 apr 2006 15:56 (CEST)
- redirect gemaakt. cicero 27 apr 2006 16:40 (CEST)
- Misschien redirect naar Ovide en zijn Vriendjes? IIVQ 27 apr 2006 15:56 (CEST)
- Friesland Bank - reclame, auteur - Troefkaart 27 apr 2006 12:46 (CEST)
- En zo spectaculair is een A-rating nou ook weer niet, zie Obligatierating. Kan in deze vorm weg. MartinD 27 apr 2006 14:57 (CEST)
- Impromptu - wb sinds 19 mrt - cicero 27 apr 2006 13:09 (CEST)
- De Poema's - wiu — Zanaq (?) 27 apr 2006 13:27 (CEST)
- Doartry - weg - wiu, pov, NE, reclame, onzin. — Zanaq (?) 27 apr 2006 13:27 (CEST)
- Wat een geouwehoer! Mag van mij ook NUWEG. MartinD 27 apr 2006 14:57 (CEST)
- Spookslot - wiu sinds 4 apr - Streppel 27 apr 2006 13:42 (CEST)
- Theo Slagter en Thijs de Melker. Dezelfde tekst en zelfpromotie van Gebruiker:Thijsdem. Pieter1..overleg.. 27 apr 2006 13:49 (CEST)
- Ik ben van mening dat deze twee pagina's niet beide compleet weg hoeven. Ze zijn misschien niet even netjes, maar Thijs de Melker is nog wel bruikbaar. De laatste heeft alleen wat extra liefde nodig ;-). Ik stel voor van Theo Slagter een re-direct te maken naar Thijs de Melker en zijn alias daar te vermelden. (Ik weet alleen zelf niet wat de procedure nu is dus dat laat ik aan iemand anders over)
- Van Namen Foundation - weg - Annabel(overleg) 27 apr 2006 13:50 (CEST)
- Volstrekt oninteressant en NE betoog over een familie die zichzelf belangrijk vindt. Kan gewoon weg. MartinD 27 apr 2006 14:57 (CEST)
- Meteen weg, zou, ik zeggen... Ik bedoel: ik zou meteen voorzitter worden van - ik noem maar wat - de MartinD Foundation (doelstelling het bewaren en bestuderen van de naam MartinD) - maar ons project zou best gevrijwaard mogen worden van deze ego-tripperij. Het is al erg genoeg dat het bestaat, in het echt... RJB 27 apr 2006 16:54 (CEST)
- Ben zeer gevleid, maar ik denk dat we die stichting maar onopgericht moeten laten, de beschaving heeft het al zwaar genoeg! MartinD 1 mei 2006 14:57 (CEST)
- Meteen weg, zou, ik zeggen... Ik bedoel: ik zou meteen voorzitter worden van - ik noem maar wat - de MartinD Foundation (doelstelling het bewaren en bestuderen van de naam MartinD) - maar ons project zou best gevrijwaard mogen worden van deze ego-tripperij. Het is al erg genoeg dat het bestaat, in het echt... RJB 27 apr 2006 16:54 (CEST)
- Volstrekt oninteressant en NE betoog over een familie die zichzelf belangrijk vindt. Kan gewoon weg. MartinD 27 apr 2006 14:57 (CEST)
- PS: Ik heb de Van Namen Stichting nog even een mailtje gestuurd, met de volgende inhoud: Geachte Van Namen Foundation,
Het is U waarschijnlijk ontgaan, maar een of andere onverlaat probeert U zwart te maken door ijdele stukjes te publiceren over Uw stichting op Wikipedia. Inmiddels staat het desbetreffende, en helemaal niet chique artikel, aldaar op de verwijderlijst. Ik neem aan dat daarmee de doelstellingen van Uw edele stichting niet bedreigd worden. Ik wens U verder alle succes! Met Uw belangrijke werk! Vriendelijke groeten, RJB RJB 27 apr 2006 17:02 (CEST)
- Juist omdat de stichting echt bestaat is dat een reden het lemma te behouden. "Ego-tripperij" en "oninteressant" zijn geen valide argumenten: het een verwijst naar het irrelevante motief van de aanmaker; het tweede dient nog onderbouwd te worden. Ik mag toch hopen dat de actie van RJB fictief is? Wel relevant is de vraag welke activiteiten de stichting feitelijk heeft verricht of redelijk denkt te hopen kunnen verrichten.--MWAK 28 apr 2006 10:16 (CEST)
- volgens mij kan elke aap met geld voor een notaris een stichting oprichten. Als ze genoemd zijn door gerennommeerde bronnen kunnen ze uiteraard gewoon in de encyclopedie opgenomen worden. — Zanaq (?) 28 apr 2006 10:50 (CEST)
- Geen enkele encyclopedisch belang, blijkens het artikel. Mocht deze stichting relevant zijn, zo doe zij het blijken. Inderdaad kan iedereen een stichting oprichten — en een versie van de statuten kortstondig op de wiki plaatsen. Geen hond die dit leest. Bessel Dekker 5 mei 2006 23:35 (CEST)
- heb je nog antwoord gehad op die mail aan die Van Namen Foundation, RJB? MartinD 8 mei 2006 13:10 (CEST)
- Juist omdat de stichting echt bestaat is dat een reden het lemma te behouden. "Ego-tripperij" en "oninteressant" zijn geen valide argumenten: het een verwijst naar het irrelevante motief van de aanmaker; het tweede dient nog onderbouwd te worden. Ik mag toch hopen dat de actie van RJB fictief is? Wel relevant is de vraag welke activiteiten de stichting feitelijk heeft verricht of redelijk denkt te hopen kunnen verrichten.--MWAK 28 apr 2006 10:16 (CEST)
- Surival -reclame- & -copyright- [2] --SanderK 27 apr 2006 13:55 (CEST)
- Zeker. De titel heeft nu al moeite het hoofd boven water te houden. Bessel Dekker 5 mei 2006 23:37 (CEST)
- Zwarte witneusmeerkat - wiu - Dier wordt overigens in het Nederlands meestal Grote witneusmeerkat genoemd --De Klauw 27 apr 2006 14:23 (CEST)
BBTV- had wiu2 maar sinds 1 april niets aan gedaan, nu wiu - Simeon 27 apr 2006 15:35 (CEST)- Inmiddels wat aangedaan... Dolfy 9 mei 2006 12:45 (CEST)
Krijgsgevange~-weg- (of nuweg??) schrale inhoud en verkeerde titel. Laat je niet vange; we hebben al een krijgsgevangene, Door de wol geverfd 27 apr 2006 15:41 (CEST)- inmiddels met redirect opgelost, Door de wol geverfd 27 apr 2006 15:58 (CEST)
- Lugubere titel trouwens. Was er niet een internationale conventie die de behandeling van krijgsgevangen regelt? En zou daarin geen verbod op amputatie voorkomen? Bessel Dekker 6 mei 2006 02:04 (CEST)
- Lugubere vraag... ;) MartinD 8 mei 2006 14:07 (CEST)
- Tja, zorgplicht toch? Bessel Dekker 8 mei 2006 21:57 (CEST)
- Lugubere titel trouwens. Was er niet een internationale conventie die de behandeling van krijgsgevangen regelt? En zou daarin geen verbod op amputatie voorkomen? Bessel Dekker 6 mei 2006 02:04 (CEST)
- inmiddels met redirect opgelost, Door de wol geverfd 27 apr 2006 15:58 (CEST)
- Sinan Bolat Hij bestaat wel maar info is deels incorrect. Ik weet er niets vanaf. IIVQ 27 apr 2006 15:52 (CEST)
- Verstrekken - wiu - Teunie 27 apr 2006 16:00 (CEST)
- Burgermaatschappij - wiu - en zeker niet representatief voor alle nederlandstaligen :-) Donderwolk 27 apr 2006 16:21 (CEST)
- Beetje opgepoetst; ik vraag me af of we dat scheldwoord direct moeten linken ;o).
- Fout. Artikel gaat over het woord burgermaatschappij, niet over het concept, en gedraagt zich aldus als een lemma uit een verklarend woordenboek. Alleen houdbaar bij geheel andere benadering: hoe onderscheidt de burgermaatschappij zich van de militaire (als het woord inderdaad uit die kringen komt, hetgeen ik betwijfel: je kunt ook onderscheiden tussen staat en burgermaatschappij [3]), en hoe kijken militairen er tegenaan? Moet in deze vorm weg. Bessel Dekker 5 mei 2006 23:41 (CEST)
- Het concept geeft niet simpelweg een feitelijke situatie aan maar de perceptie van die situatie binnen een bepaalde groep. Vandaar dat het zo natuurlijk overkomt om het als een (jargon)term te omschrijven. Laat ons daardoor niet misleid worden — en overigens is iedere beschrijving weer geworteld in de omschrijving van en door de taal. De beschrijving van de feitelijke verschillen tussen de civiele en de ambtelijke sectoren van de maatschappij is inderdaad weer een heel ándere zaak — en daarom kan dit lemma behouden blijven.--MWAK 10 mei 2006 15:22 (CEST)
- Fout. Artikel gaat over het woord burgermaatschappij, niet over het concept, en gedraagt zich aldus als een lemma uit een verklarend woordenboek. Alleen houdbaar bij geheel andere benadering: hoe onderscheidt de burgermaatschappij zich van de militaire (als het woord inderdaad uit die kringen komt, hetgeen ik betwijfel: je kunt ook onderscheiden tussen staat en burgermaatschappij [3]), en hoe kijken militairen er tegenaan? Moet in deze vorm weg. Bessel Dekker 5 mei 2006 23:41 (CEST)
- Beetje opgepoetst; ik vraag me af of we dat scheldwoord direct moeten linken ;o).
- Renaat Schotte - wiu - Erwin85 27 apr 2006 16:37 (CEST)
- Misleidende reclame - weg, of snel weg - voegde het net al toe, maar zag het niet terug...
- Richard sandrak - Auteur - Erwin85 27 apr 2006 17:04 (CEST)
- Eragon wiu vanwege ne IIVQ 27 apr 2006 17:18 (CEST)
- Imperia (Auto) - wiu - Tomgreep 27 apr 2006 17:19 (CEST)
- X-Men: The Last Stand wiu wegens ne IIVQ 27 apr 2006 17:24 (CEST)
Toegevoegd 27/04: Deel 2
bewerken- Leerarrangementen - ne, en verkeerde titel - Ad 27 apr 2006 18:07 (CEST)
- Cindy Herron - vrij weinig info... - Ad 27 apr 2006 18:20 (CEST)
- Elf fantasy fair - auteur - Ad 27 apr 2006 18:23 (CEST)
Lijst van Italiaanstalige literaire schrijversis nu nog een te botte lijst maar heeft wel potentie, daarom wiu IIVQ 27 apr 2006 18:42 (CEST)- Wat houdt het argument "te botte lijst" exact in?--MWAK 28 apr 2006 09:57 (CEST)
- Inmiddels voldoende aangevuld en verbeterd voor een volwaardige lijst Finrod 5 mei 2006 16:53 (CEST)
- Wat houdt het argument "te botte lijst" exact in?--MWAK 28 apr 2006 09:57 (CEST)
- Pommes de terre à la lyonnaise er is 'n receptenwiki, maar niet hier. IIVQ 27 apr 2006 18:56 (CEST)
- Het Zuiden - wiu - Donderwolk 27 apr 2006 20:03 (CEST)
- Kuub&tubus - weg, NE, is al eerder verwijderd - cicero 27 apr 2006 20:05 (CEST)
- al 2x zelfs, aangezien het geen extra informatie bevatte en nog steeds NE was heb ik het genuwegd. «Niels» zeg het eens.. 27 apr 2006 20:11 (CEST)
- Mister Roenie, {weg|NE, puberaal geklieder}, mag ook nuweg van mij; vandaag al genoeg weggegooid, nu mag iemand anders het doen. «Niels» zeg het eens.. 27 apr 2006 20:18 (CEST)
- genuwegd (voor wat hoort wat ;-)) - cicero 27 apr 2006 20:29 (CEST)
Satyr tragopan- wiu - lijkt sterk op een copypaste, dus wellicht schending auteuresrechten - Rik - 27 apr 2006 20:23 (CEST)- Klopt, van hier --ArjenW 27 apr 2006 21:34 (CEST)
- auteur mailt dat hij akkoord is met overname (auteur moet anoniem zijn) MADe 29 apr 2006 12:03 (CEST)
- Optiestrategieën - wiu - definitie ontbreekt - Donderwolk 27 apr 2006 20:24 (CEST)
- Heeft geen meerwaarde ten opzichte van Optie (dat overigens zou moeten worden hernoemd naar Aandelenoptie, want nu zijn er dwaallinks). Bessel Dekker 5 mei 2006 23:49 (CEST)
- Plus dat het indeze vorm volstrekt onbegrijpelijk is. Als dit soort info al moet worden opgenomen, dan graag voorzien van rekenvoorbeelden. En wellicht wat disclaimers. "Wikipedia Wealth Warning: Investing Can seriously damage Your Wealth." MartinD 8 mei 2006 14:13 (CEST)
- Wij moeten onze eigen bijsluiter ontwikkelen: "Breng dit artikel niet thuis in de praktijk! Het kan uw nachtrust ernstig in gevaar brengen!" In ernst, naast rekenvoorbeelden zouden hier voorbeeldgrafieken wonderen doen, zeker bij ingewikkels zoals ratio's en butterflyen. En een voor niet-ingewijden toegankelijke stijl, anders kun je MacMillan wel gaan lezen. Voorlopig toch maar weg. Bessel Dekker 8 mei 2006 22:04 (CEST)
- Plus dat het indeze vorm volstrekt onbegrijpelijk is. Als dit soort info al moet worden opgenomen, dan graag voorzien van rekenvoorbeelden. En wellicht wat disclaimers. "Wikipedia Wealth Warning: Investing Can seriously damage Your Wealth." MartinD 8 mei 2006 14:13 (CEST)
- Heeft geen meerwaarde ten opzichte van Optie (dat overigens zou moeten worden hernoemd naar Aandelenoptie, want nu zijn er dwaallinks). Bessel Dekker 5 mei 2006 23:49 (CEST)
Sinnich - nog niet af - Rik - 27 apr 2006 20:25 (CEST)- Herschreven. C&T 27 apr 2006 20:33 (CEST)
- Veelhoeksmeting -wiu- --ArjenW 27 apr 2006 21:41 (CEST)
- Verbeterd, opnieuw ingedeeld, links ingevoegd.--Erik Baas 4 mei 2006 02:39 (CEST)
- Russische keuken - auteur - Chip 27 apr 2006 21:42 (CEST)
- (cfr. OTRS: Ticket#: 2006042710017281 ) het zou om de echte auteur van de tekst zijn. Lijkt me dus geen aut (ik vraag nog extra of de persoon akkoord is het vrij te maken) MADe 28 apr 2006 19:22 (CEST)
- auteur vraagt plots verwijdering (heb ik uitgevoerd) MADe 29 apr 2006 09:04 (CEST)
- De Horst -wiu- --ArjenW 27 apr 2006 21:43 (CEST)
- Yanomami -wiu- --ArjenW 27 apr 2006 21:45 (CEST)
Kasteel van Leeuwergem-wikify- sinds 15/4 --ArjenW 27 apr 2006 22:03 (CEST)- wiu erop gezet, wikify is geen verwijdernominatie - cicero 27 apr 2006 22:11 (CEST)
- Het lijkt me ook niet de bedoeling dat een dergelijk artikel, dat alleen wikificatie behoeft, tot in lengte van dagen in deze vorm blijft bestaan (kortom, in welke gevallen gebruiken we dan het -wikify- sjabloon?) --ArjenW 27 apr 2006 22:16 (CEST)
- Trouwens is dit geen goede plek voor deze discussie. Wat mij betreft kan dat (indien gewenst) op mijn overleg --ArjenW 27 apr 2006 22:27 (CEST)
- Artikel is nu opgepoetst, en sjablonen zijn weggehaald --ArjenW 11 mei 2006 14:19 (CEST)
Lintvelde-wikify- sinds 15/4 --ArjenW 27 apr 2006 22:06 (CEST)- wiu erop gezet, wikify is geen verwijdernominatie - cicero 27 apr 2006 22:11 (CEST)
- Gewikicieerd nu... Dolfy 9 mei 2006 15:46 (CEST)
- wiu erop gezet, wikify is geen verwijdernominatie - cicero 27 apr 2006 22:11 (CEST)
- Rainbow Six: Lockdown -wikify- sinds 14/4 --ArjenW 27 apr 2006 22:09 (CEST)
- Van deze heb ik zelf dan wiu gemaakt. Leek me wel van toepassing --ArjenW 27 apr 2006 22:33 (CEST)
- Allister -wiu- --ArjenW 27 apr 2006 22:33 (CEST)
- Sedentaire_revolutie te weinig info.
- Voldoende om de term goed uit te leggen; als het elders al beter wordt uitgelegd in Neolithische revolutie (waar overigens ten onrechte ook al een wegsjabloon op staat, zie ik nu :o), is toch het een prachtig klein lemma voor degene die alleen wil opzoeken wat het betreffende kernbegrip nu precies inhoudt.--MWAK 28 apr 2006 10:27 (CEST)
- Wordt Sedentaire revolutie wel uitgelegd in Neolithische revolutie? Daar staat juist dat het twee verschillende begrippen zijn. Dit Sedentaire_revolutie lijkt mij -wiu. Bessel Dekker 6 mei 2006 02:08 (CEST)
- Omdat het twee verschillende begrippen zijn, hebben we twee lemmata nodig. Waarom is het verder wiu?--MWAK 10 mei 2006 15:05 (CEST)