Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240321
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 21/03; af te handelen vanaf 04/04 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Dit artikel leest als een machinevertaling die op punten tekort schiet, zoals "Utomlands Kontor". Ook de titel van het artikel "Japanse Nationale Toerismeorganisatie" levert slechts 10 zoekresultaten op, en de gebruikte bronnen zijn primair van de toerismebureau zelf. Andere taalwiki's tonen aan dat de auteur bezig is geweest met interwiki plaatsen, zonder deze taal machtig te zijn. Verdel (overleg) 21 mrt 2024 11:18 (CET)
- Met dit als website zullen ze weinig niet-Japanners trekken, denk ik. Dus wellicht de link even aanpassen naar zoiets. Overigens blijkt er geen vestiging te zijn in NL of B, dus de Nederlandstalige naam in de titel lijkt me niet correct. Thieu1972 (overleg) 21 mrt 2024 12:55 (CET)
- De kwaliteit van de tekst is beter dan van de gemiddelde machinevertaling en de tekst is ook aangepast aan een nl doelpubliek, maar het blijft verdacht overkomen, zeker gezien de interwiki-activiteiten van de aanmaker. MLTRock (overleg) 21 mrt 2024 22:11 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
De tekst, die inderdaad hier en daar moeizaam leest, lijkt direct uit een informatiefolder van de organisatie zelf te komen. Bronnen zijn grotendeels eigen werk, waardoor de relevantie onduidelijk blijft en er geen afstand tot het onderwerp is betracht. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 5 apr 2024 12:27 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Geen enkele blijk van relevantie: hoeveel volgers zijn er en welke onafhankelijke bronnen hebben over Van der Hoek geschreven? Huidige tekst is door afwezigheid van bronnen privacyschending. – Dqfn13 (overleg) 21 mrt 2024 11:22 (CET)
- De huidige bronnen zijn eigen bronnen, geen externe bronnen. Cozybecky (overleg) 21 mrt 2024 12:53 (CET)
- Dus? Thieu1972 (overleg) 21 mrt 2024 12:57 (CET)
- Wat een gezeik hier Cozybecky (overleg) 21 mrt 2024 13:35 (CET)
- Hoezo? Het artikel is sowieso nogal slordig geschreven, en door het gebrek aan onafhankelijke bronnen is het niet duidelijk of Van der Hoek enige bekendheid geniet - momenteel is het artikel niet veel meer dan een persoonlijk profiel. Thieu1972 (overleg) 21 mrt 2024 13:48 (CET)
- Wat een gezeik hier Cozybecky (overleg) 21 mrt 2024 13:35 (CET)
- Dus? Thieu1972 (overleg) 21 mrt 2024 12:57 (CET)
- Artikel op verzoek van Cozybecky versneld verwijderd. Dqfn13 (overleg) 21 mrt 2024 18:24 (CET)
- @Dqfn13 bedankt voor je hulp en uitleg! Gelukkig wordt de pagina nu verwijderd :) Cozybecky (overleg) 21 mrt 2024 19:12 (CET)
- Zodra de link rood is, is de pagina verwijderd. Als het goed is komt hij ook met ongeveer een dag niet meer in Google-zoekresultaten voor. Dqfn13 (overleg) 21 mrt 2024 20:12 (CET)
- @Dqfn13 bedankt voor je hulp en uitleg! Gelukkig wordt de pagina nu verwijderd :) Cozybecky (overleg) 21 mrt 2024 19:12 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
7 oktober schijnt inderdaad Internationale dag van borstkankerman te zijn, maar in de huidige vorm is het geen artikel, maar meer wat samengeraapte onbebronde feitjes. – Mbch331 (overleg) 21 mrt 2024 12:40 (CET)
- Dit is echter geen reden om het onmiddellijk aan te merken voor mogelijke verwijdering. Deze pagina werd opgemaakt door een kleine patiëntenvereniging voor een belangrijk en onderkend thema.
- Het minste wat u zou kunnen doen is deze vereniging de tijd geven om het artikel bij te werken voor u het aanmerkt voor verwijdering. 2A02:1811:D35:E100:8E98:A8B7:FE54:DBE2 21 mrt 2024 18:58 (CET)
- Dat is wel degelijk een reden om het voor verwijdering voor te dragen. Maar u heeft nog minstens 2 weken om er iets leesbaars van te maken. Thieu1972 (overleg) 21 mrt 2024 19:00 (CET)
- Misschien beter om dit onderwerp borstkanker bij mannen verder uit te werken op de bestaande pagina over borstkanker. Het mag ook geen promotie worden voor de Patiëntenvereniging. Harmendewind (overleg) 21 mrt 2024 19:10 (CET)
- Borstkanker is ook bij mannen een belangrijk onderwerp natuurlijk. Maar zo internationaal is deze dag volgens mij niet. In Amerika bijvoorbeeld al op andere dagen in oktober https://www.breastcancer.org/about-breast-cancer/breast-cancer-awareness-month Harmendewind (overleg) 21 mrt 2024 19:00 (CET)
- Het lijkt me veel beter om een paragraafje over borstkanker bij mannen aan het artikel Borstkanker toe te voegen, dan een apart artikeltje te hebben over een 'dag van'. Alleen al omdat de kans dat een man die denkt borstkanker te hebben veel groter is dat die de zoekterm 'borstkanker' intikt en dan kijkt of er iets over mannen wordt geschreven, dan dat hij 'Internationale dag van borstkankerman' als zoekterm zal intikken.
Erik Wannee (overleg) 22 mrt 2024 15:50 (CET)
- Het lijkt me veel beter om een paragraafje over borstkanker bij mannen aan het artikel Borstkanker toe te voegen, dan een apart artikeltje te hebben over een 'dag van'. Alleen al omdat de kans dat een man die denkt borstkanker te hebben veel groter is dat die de zoekterm 'borstkanker' intikt en dan kijkt of er iets over mannen wordt geschreven, dan dat hij 'Internationale dag van borstkankerman' als zoekterm zal intikken.
- Dat is wel degelijk een reden om het voor verwijdering voor te dragen. Maar u heeft nog minstens 2 weken om er iets leesbaars van te maken. Thieu1972 (overleg) 21 mrt 2024 19:00 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
dit is dermate WIU dat behoud niet aan de orde is. Thieu1972 (overleg) 4 apr 2024 10:35 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Bronloze pagina over een fractie in de Leidse universiteits- en faculteitsraden. Hoewel ze (mede door de in 2023 dramatisch lage opkomst) momenteel de grootste fractie in de UR zijn lijkt de partij zelf me weinig encyclopedisch. Buiten een terloopse vermelding in het Leidsch Dagblad en de periodieke aandacht in de Mare als iemand van de UR-fractie een opmerking in een vergadering maakt is er ook eigenlijk niets over te vinden. JorisEnter (overleg) 21 mrt 2024 19:24 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
geen relevantie te bespeuren in dit folderachtige tekstje. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 4 apr 2024 10:34 (CEST)