Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230125
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 25/01; af te handelen vanaf 08/02 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Reclame Mede gezien de (ongeoorloofde) gebruikersnaam van afzender is dit gewoon reclame. Meer dan reclame staat ook niet in het artikel dat meer als een aankondiging dan als een encyclopedische beschrijving oogt. Fred (overleg) 25 jan 2023 11:42 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
ik zou het niet echt reclame kunnen noemen, dit onduidelijke lemma met tikfouten. De meest basale informatie (waar, wanneer, wie, hoe) ontbreekt ook nog eens. Dus sowieso is dit dermate WIU dat behoud niet aan de orde is. Thieu1972 (overleg) 9 feb 2023 18:29 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Incomplete lijst die in beginsel meer kan bieden dan een categorie, maar niet in deze link- en bronloze vorm. Wutsje 25 jan 2023 15:38 (CET)
- Tsja, het lijstje van Nederland is wel érg karig. Als je alleen al op Wiki Clarissenklooster intikt heb je er al snel een stuk of vijf vrij recente in Nederland. Alleen Delft wordt genoemd waar blijkbaar in de middeleeuwen zo'n klooster was. Als je de vroege tijd meetelt heb je er (alleen al in Nederland) zo nog een heleboel meer. Mijn idee is: maak een categorie aan en je krijgt vanzelf een flinke lijst. Fred (overleg) 25 jan 2023 18:51 (CET)
- Een categorie, hoe goed gevuld ook, kan nooit een overzicht bieden, hier bijvoorbeeld van dingen als locatie, stichtingsjaar, huidige status, monumentenstatus – en afbeeldinkjes zitten er in een cat ook al niet in. Wat dat betreft kan een goed opgezette lijst duidelijke meerwaarde bieden (vgl. bv. de monumentenlijsten). Bij déze lijst is daarvan zoals het nu is geen sprake. Wutsje 26 jan 2023 00:08 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
een goed opgezette lijst kan inderdaad meerwaarde bieden. Maar deze lijst is niet goed opgezet, en hopeloos incompleet. Lijst verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 feb 2023 18:25 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Hoewel interessant ontbreken er relevante bronnen. Enige bron is een eigen website. S.Schrama99 (overleg) 25 jan 2023 18:11 (CET)
- Sowieso grappig dat ze zelf hun eigen naam verkeerd schrijven. Het moet natuurlijk Studentenmuziekgezelschap zijn. Wobuzowatsj (overleg) 27 jan 2023 04:19 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
ondanks dat men al enige tijd bestaat, is er nauwelijks een bron over hen te vinden. De uitgebreide informatie komt kennelijk vanuit het gezelschap zelf, en daarmee is het te veel een eigen verhaaltje. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 2 mrt 2023 22:08 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wiu De term bestaat maar deze éénzinner vermeldt niet wat het is, maar slechts waar het (onder andere) voor gebruikt kan worden. Brood snijdt men trouwens met een broodmes, wat een specifiek soort zaagmes is. Je gebruikt zo'n mes echter ook om -bijvoorbeeld- vlees te snijden of vis te fileren. We spreken dan wel eens van een keukenmes, maar dat hoeft geen zaagmes te zijn. Daarnaast zijn er ook buiten de keuken heel wat toepassingen: takken snoeien, gras trimmen, maar ook sommige onderdelen van zaagmachines noemt men zaagmessen. Fred (overleg) 25 jan 2023 18:45 (CET)
- Dankjewel voor de input, het is nu geen eenzinner meer. –Frank Geerlings (overleg) 26 jan 2023 09:39 (CET)
- Prima, dan verwijder ik de nominatie. Fred (overleg) 26 jan 2023 18:52 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU -- Bronloos tweeregelig artikeltje waar je niet veel wijzer van wordt, behalve dat het een "nieuwe vorm van disco" is. Ook twijfel over de naam: engels "nu-disco", ofwel "new disco", dus waar komt die "now" vandaan? Joostik (overleg) 25 jan 2023 19:13 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
problemen zijn niet opgelost, dus artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 feb 2023 18:11 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg Morsecode bestaat al en is vele malen beter. Fred (overleg) 25 jan 2023 20:07 (CET)
- Inmiddels weggepoeft door Wutsje. Mondo (overleg) 26 jan 2023 12:21 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Une association très estudiantin (studentikoos) et patriottique qui refuse à parler aucune mot Français où Walon (mais quel est le statut avec l'Anglais?) L'auteur était président de cette association et fait une pub pour sa organisation. Maar zonder dollen: 100% NE. Fred (overleg) 25 jan 2023 20:15 (CET)
- Puriteins wat betreft de Nederlandse taal. Maar het clubcafé heet "The Seventh"... Sijtze Reurich (overleg) 25 jan 2023 20:26 (CET)
- De genoemde bronnen gaan allemaal over problemen bij studentendopen en het doopcharter van Leuven en zijn er dus wat bij gesleurd. Johanraymond (overleg) 25 jan 2023 20:32 (CET)
- @Fred: "Une association très estudiantine et patriottique qui refuse de parler un mot de Français ou de Walon (mais quel est le statut de l'Anglais?) L'auteur a été président de cette association et fait une pub pour son organisation." ;) Johanraymond (overleg) 25 jan 2023 20:35 (CET)
- Tsja, mijn leraar Frans was altijd erg bedroefd om mij. Op de HTS kregen we dan enkel nog maar technisch Duits en technisch Engels dus ik kon alleen tijdens mijn vakanties mijn Frans nog wat proberen bij te spijkeren...Fred (overleg) 25 jan 2023 20:39 (CET)
- @Fred: "Une association très estudiantine et patriottique qui refuse de parler un mot de Français ou de Walon (mais quel est le statut de l'Anglais?) L'auteur a été président de cette association et fait une pub pour son organisation." ;) Johanraymond (overleg) 25 jan 2023 20:35 (CET)
- De genoemde bronnen gaan allemaal over problemen bij studentendopen en het doopcharter van Leuven en zijn er dus wat bij gesleurd. Johanraymond (overleg) 25 jan 2023 20:32 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
een studentikoos lemma waarin men is vergeten de zin 'Als er ons gevraagd wordt waarvoor Moeder ST.O.R.M. staat antwoorden we nochtans...' even om te bouwen. De enige bronnen die men geeft, gaan over andere clubs (en dan vooral wat er mis ging). En waarom de eigen websites onder het kopje 'Literatuur' staan? Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 feb 2023 18:18 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Niets in deze eenzinner dat laat blijken dat dit een encyclopedisch relevante school is. – S9H (overleg) 25 jan 2023 21:15 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
onduidelijke E-waarde, artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 2 mrt 2023 22:18 (CET)
- Arjan spannenburg (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Arjan Spannenburg (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Een bronloze fotograaf die door een galerie werd opgepakt. Als deze persoon E-waarde heeft dient dat door gezaghebbende en onafhankelijke bronnen te worden geadstrueerd. Het éne relevante boek dat hij zou hebben geschreven is trouwens onvindbaar in de catalogi (tenzij ik iets niet goed zou hebben gedaan). Ook Google biedt weinig soelaas, wat vreemd is gezien de lange lijst van exposities die aanmaker opvoert. Welke bron zou de anonieme one-issue aanmaker daarvoor gehanteerd hebben? Fred (overleg) 25 jan 2023 21:38 (CET)
- Ik heb wat bronnen toegevoegd en die vreemde zin ertussenuit gehaald TheGoodEndedHappily (overleg) 26 jan 2023 09:43 (CET)
- Het argument bronloos, los ik hieronder op.
- De galerie welke hem heeft opgepakt is:
- https://www.zerp.nl/arjan-spannenburg
- Hieronder nog een aantal extra links ter onderbouwing van de diverse exposities:
- https://winq.nl/articles/234030/interview-arjan-spannenburg/
- https://www.yumpu.com/de/document/read/67173269/him-magazine-no9/21
- https://www.facebook.com/photo/?fbid=582421326691938&set=a.355213816079358
- https://winq.nl/articles/233673/drie-spraakmakende-exposities-tijdens-zandvoort-pride/
- https://www.klphotoawards.com/2021-singles-open-finalists?lightbox=dataItem-kr3z26bq1
- http://facts-zine.com/homepage/issues/issue-16
- https://box-magazin.com/april-2021/
- https://www.europeanphotographers.eu/competition-gallery/individual-image-awards-fep-awards-2021/
- https://www.vogue.com/photovogue/photographers/17224/gallery#2912710
- https://www.facebook.com/LOUDER.art/posts/1115922595430344
- https://calsfieldnotes.wordpress.com/2019/08/25/saudade/
- https://www.europeanphotographers.eu/competition-gallery/individual-image-awards-2019/
- https://www.stedelijkmuseumschiedam.nl/tentoonstelling/voor-jillis/
- Het boek is te vinden en te koop via bol.com en de website van de fotograaf.
- https://www.bol.com/nl/nl/p/estranged/9300000123837205/
- https://www.arjanspannenburg.nl/product/8232216/estranged
- Verder is op de website en social media van de fotograaf nog veel informatie te vinden met referenties. 2A02:A446:AF35:1:1D16:6031:B119:5A1E 29 jan 2023 13:34 (CET)
- Zijn er ook onafhankelijke bronnen die hem en zijn werk beschrijven? Het merendeel van de referenties betreft organisaties of tijdschriften waarbij hij betrokken is of die iets van zijn werk laten zien. Afgezien van één interview komt ik eigenlijk niet zo snel iets tegen? Thieu1972 (overleg) 8 feb 2023 21:02 (CET)
- Bij de RKD zijn de heren Spannenburg en Eelman in ieder geval niet bekend. Wel is een foto van Arjen Spannenburg gepubliceerd in Huis aan huis Leeuwarden (24 januari 2018, p. 17) en nogmaals in de Flevopost Lelystad (7 februari 2018, p. 29). Wutsje 9 feb 2023 19:02 (CET)
- Wat dat boek betreft: het bij bol.com vermelde ISBN 9789083279107 is niet te vinden in de catalogus van de KB Den Haag, noch in WorldCat. De auteursnaam Spannenburg, Arjan (en varianten) komt in beide catalogi evenmin voor. Wutsje 9 feb 2023 19:29 (CET)
- In de NRC van 17 juni 2018 staat in een afleving van de rubriek Verdienen en uitgeven een interview met hem. Daarin wordt een eerder fotoboek vermeld, uitgegeven in eigen beheer. Wutsje 9 feb 2023 19:40 (CET)
- Zijn er ook onafhankelijke bronnen die hem en zijn werk beschrijven? Het merendeel van de referenties betreft organisaties of tijdschriften waarbij hij betrokken is of die iets van zijn werk laten zien. Afgezien van één interview komt ik eigenlijk niet zo snel iets tegen? Thieu1972 (overleg) 8 feb 2023 21:02 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het NRC-interview is niet heel indrukwekkend, en de rest van de bronnen zijn allemaal weinig onafhankelijk. E-waarde is flinterdun. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 2 mrt 2023 22:17 (CET)