Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230123
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 23/01; af te handelen vanaf 06/02 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Oorspronkelijk geplaatst en verwijderd als expliciete persoonspromo, daarna herplaatst en recent bij beoordelingssessie niet behouden als mogelijk niet relevant voor opname en geen goede bronnen, zie hier. Deze versie is gelijkaardig (inclusief niet aanpassen van de tegenwoordige tijd naar verleden tijd) en ontbeert ook nu weer secundaire bronnen die over hem gaan. Jong persoon die op social media actief is enkel. Hoyanova (overleg) 23 jan 2023 08:42 (CET)
- Gelijkaardig tot op welke hoogte? Want anders is een nuweg ook verdedigbaar. Mondo (overleg) 23 jan 2023 12:29 (CET)
- 'Jong persoon die op social media actief is enkel'. Die kwalificatie lijkt me niet helemaal terecht? Hij is een van de hoofdrolspelers in NPO-serie Herres (3 seizoenen inmiddels), had een hitje in Vlaanderen met Acid & Joost Klein en is daarnaast inderdaad succesvol/populair op TikTok.
- Ik heb wat info en bronnen toegevoegd, misschien helpt dat.
- Michzondag (overleg) 26 jan 2023 18:47 (CET)
- Het is nog steeds persoonspromotie die ernstig schuurt met WP:BLP. De versie van Donato Cinturrino (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) was/is vrij identiek aan deze plaatsing en de afbeelding mist toestemming. Hoyanova (overleg) 6 feb 2023 08:43 (CET)
- @Hoyanova Zou je willen toelichten welke delen van de pagina nog persoonspromotie zijn en/of schuren met WP:BLP? Mogelijk kan het opgelost worden door die delen aan te passen of te verwijderen? Naar mijn idee is het artikel nu (ook door de div. aanpassingen sinds de laatste versie) feitelijk en zakelijk geschreven en waar nodig met bronnen onderbouwd. Maar jij hebt hier meer ervaring mee dan ik. Ik heb de foto alvast verwijderd n.a.v. je laatste opmerking. Michzondag (overleg) 10 feb 2023 22:48 (CET)
- Stuk verbeterd maar secundaire onafhankelijke bronnen (op één artikel in HLN na) die over de persoon zelf gaan ontbreken en tevens privacyschending - naam partner en woonplaats. Hoyanova (overleg) 11 feb 2023 08:17 (CET)
- Bedankt voor de toelichting. Ik heb woonplaats en naam partner bij deze verwijderd ivm privacy. Ik had diverse bronnen toegevoegd, maar er zijn inderdaad weinig secundaire, onafhankelijke bronnen te vinden die specifiek over hem gaan. Michzondag (overleg) 11 feb 2023 10:14 (CET)
- Het is nog steeds persoonspromotie die ernstig schuurt met WP:BLP. De versie van Donato Cinturrino (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) was/is vrij identiek aan deze plaatsing en de afbeelding mist toestemming. Hoyanova (overleg) 6 feb 2023 08:43 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het is wat schrapen qua bronnen: het meeste noemt hem slechts zijdelings, en uiteindelijk moet je het hebben van Vice en de Linda. Niet heel riant. Maar het is dan wel weer een persoon die veel wordt genoemd, prominent aanwezig is in tv-series, en een groot bereik heeft op sociale media. Veel twijfels dus, en die zorgen er uiteindelijk voor dat ik het artikel toch maar behoud. Thieu1972 (overleg) 8 mrt 2023 18:49 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – bronloze pagina over iemand die zelfs op zijn franse thuiswiki geen artikel heeft en op de engelstalige wikipediaversie verwijderd is vanwege niet relevant. Zo te lezen een vertaling (inclusief taalfouten en vertaalfouten (o.m. "een van de artiest met een van de meeste ID'S") van die verwijderde tekst. Geen biografie die relevantie aangeeft, geen secundaire onafhankelijke bronnen, beweringen die niet ondersteund worden. Hoyanova (overleg) 23 jan 2023 08:56 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
bronloos artikel vol beweringen die nergens mee geverifieerd kunnen worden. Relevantie blijft onduidelijk. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 feb 2023 09:08 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Het verhaal is geen cyberpesten, maar bronnen zouden wel gewenst zijn. En beter beschreven mag ook wel. – Mbch331 (overleg) 23 jan 2023 12:17 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
De schrijfwijze was allesbehalve passend bij Wikipedia, daarom verwijderd. Dajasj (overleg) 6 feb 2023 08:47 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - mogelijk NE - Problematisch door de stellingname die de bewerker lijkt in te nemen. Verder twijfel over E - is dit niet beter deels in te passen in de lemma's over de betrokkenen, als E-waardig. Johanraymond (overleg) 23 jan 2023 16:17 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
is de Lutkie-fan weer actief, of is het gewoon toeval? In ieder geval is het lemma met onvoldoende afstand geschreven en leest dus als een aanklacht en pleidooi. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 feb 2023 06:38 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: Dit valt voor een doorsnee encyclopedie-lezer niet te begrijpen. Bovendien is de opmaak nog niet in orde: o.a. ontbreken links en bronverwijzingen. 
Erik Wannee (overleg) 23 jan 2023 16:26 (CET)
- Ik had er ook al mijn hoofd over gebroken. Nog even verder gezocht. Het gaat om de (slechte) vertaling van enkel de inleiding van Dasymetric map op ENWP. Halfweg is de gebruiker ook vergeten de vaktermen een Ndlse vorm te geven, wat het nog onoverzichtelijker maakt. En zonder links of afb als voorbeeld inderdaad niet te begrijpen. Johanraymond (overleg) 23 jan 2023 16:30 (CET)
- Waarom wordt dit niet een redirect naar Thematische kaart#Dasymetrische kaart?
Erik Wannee (overleg) 23 jan 2023 16:32 (CET)
- Dat lijkt me een puik plan. 😉 Mondo (overleg) 23 jan 2023 21:31 (CET)
- Waarom wordt dit niet een redirect naar Thematische kaart#Dasymetrische kaart?
Conclusie afhandelend moderator:
RD van gemaakt. Thieu1972 (overleg) 6 feb 2023 06:33 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Reclame Deze advertorial valt al in met de deur in huis met de letterlijke vertaling van de tekst: CITC is a non-profit, joint innovation center specializing in heterogeneous integration and advanced chip packaging technology, zoals die op de eigen website wordt gepresenteerd. Niets in dit artikel gaat over de context, het door wie, hoe en waarom. Enkel kille -en nietszeggende- marketingtaal die in een brochure thuishoort maar niet in een encyclopedie. Het is dan ook aangemaakt door de Marketing & Communications Officer at CITC, zonder de -verplichte- melding van directe commerciële betrokkenheid van aanmaker. Fred (overleg) 23 jan 2023 16:55 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
inmiddels voldoende verbeterd om te kunnen behouden. Thieu1972 (overleg) 6 feb 2023 06:31 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg Deze, vermoedelijk ter naamsbekendheid van een particulier onderwijsinstituut aangemaakte, tekst hoort in een brochure of studiegids thuis, maar niet in een encyclopedie. Het oogt als een summier uittreksel van de eigen website. Fred (overleg) 23 jan 2023 18:34 (CET)
- In 2010 al eenmaal en in 2015 al tweemaal verwijderd: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:Logboeken&page=Business+School+Notenboom Mondo (overleg) 23 jan 2023 19:35 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
WIU gebleven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 feb 2023 06:24 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE De spelregels van een kaartspel zonder context. Fred (overleg) 23 jan 2023 18:49 (CET)
- en in ieder geval is eerste deel van de tekst letterlijk overgenomen van de website onderde10.nl
En wat blijkt dan……. Zie de aanmaker van het lemma en vergelijk het met de eigenaar van de website….. Mooi man! Neeroppie (overleg) 24 jan 2023 16:32 (CET)
- Ik zie een sterk gelijkende tekst op deze verkoopsite. Mogelijk inderdaad nuweg wegens auteursrechtenschending. Erik Wannee (overleg) 24 jan 2023 18:39 (CET)
- Ik zie een sterk gelijkende tekst op deze verkoopsite. Mogelijk inderdaad nuweg wegens auteursrechtenschending.
Conclusie afhandelend moderator:
het lemma is wel erg promotioneel ('hier is het spel te bestellen én is er een online speluitleg te vinden!', 'Bezoek de website'), het spel is (volgens de website) helemaal nieuw, en er is sprake van kopie-plak vanaf Bol.com. Genoeg redenen voor een nuweg. Thieu1972 (overleg) 25 jan 2023 11:09 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Dit lemma bevat geen encyclopedische informatie, slechts informatie die in een studiegids thuishoort en dan nog behoorlijk onsystematisch en rommelig gepresenteerd met open-deurzinnen als: Het praktijkonderwijs is een middelbare school van de Goudse Waarden die het praktijkonderwijs geeft. Waar dat praktijkonderwijs uit bestaat en welk niveau dat heeft wordt nog niet eens vermeld. Fred (overleg) 23 jan 2023 21:06 (CET)
- Klinkt als een wc-eendgevalletje. Of de iets modernere variant Alleen een Dyson zuigt als een Dyson. 😉
- Dit mag wat mij betreft gewoon weg.
Voor verwijderen Mondo (overleg) 23 jan 2023 21:13 (CET)
- Alleen een Dyson maakt herrie als een Dyson. Nou ja, èn zo'n apparaat dat direct hieronder is genomineerd dan.
Erik Wannee (overleg) 24 jan 2023 18:43 (CET)
- Alleen een Dyson maakt herrie als een Dyson. Nou ja, èn zo'n apparaat dat direct hieronder is genomineerd dan.
- Op het onderwerp terug komend: Ik zie geen vermeldenswaardige informatie in het artikel; alles wat er staat kan 10x beter in een studiegids of op de eigen website. Voor verwijderen dus. Erik Wannee (overleg) 24 jan 2023 18:56 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het is nu onmogelijk te bepalen of de school NE is, maar het artikel is zeker erg WIU. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 feb 2023 06:22 (CET)