Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20211215
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 15/12; af te handelen vanaf 29/12 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
De pagina is leeg. Pimme04 (overleg) 15 dec 2021 01:35 (CET)
- Zie hier voor de verdere afhandeling. Thieu1972 (overleg) 17 dec 2021 17:21 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wiu - Dit lijkt me ook voor een beginnetje te mager. (Er zaten ook twee dp-links in.) ErikvanB (overleg) 15 dec 2021 03:26 (CET)
Nee, hoor is een prima beginnetje, fijn dat de dp links zijn opgelost. Geerestein (overleg) 15 dec 2021 14:04 (CET)
- Nou ja, ik zou zeggen: als Hurdurburdur eens begint zijn eigen externe link onderaan te lezen (die ik net weer werkend heb gemaakt), kan hij daar misschien nog wat uithalen. (En niet eens "misschien", want ik heb dat zelf net vastgesteld.) ErikvanB (overleg) 16 dec 2021 05:19 (CET)
- Maar daar is TBP niet voor, als je dat echt belangrijk vindt zou je de overleg pagina van Hurdurburdur kunnen gebruiken. Vriendelijke groet Geerestein (overleg) 16 dec 2021 11:14 (CET)
- Waarom probeer je zo vaak de discussie op TBP te stoppen? TBP is juist de plek om de dialoog aan te gaan over het juist wel of niet moeten verwijderen van een artikel. Jochempluim (overleg) 26 dec 2021 14:21 (CET)
- Maar daar is TBP niet voor, als je dat echt belangrijk vindt zou je de overleg pagina van Hurdurburdur kunnen gebruiken. Vriendelijke groet Geerestein (overleg) 16 dec 2021 11:14 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
op basis van de reeds aanwezige bron heb ik het artikeltje ietwat uitgebreid. Nu is er in ieder geval geen discussie meer mogelijk of dit wel of geen beginnetje is. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 29 dec 2021 16:30 (CET)
WIU - Mijns inziens is dit een WIU aangezien het een gebied betreft in Suriname en dus E-waarde heeft. In de huidige vorm is dit artikel echter veels te summier om een plek te verdienen binnen deze encyclopedie. Braldo123 (overleg) 15 dec 2021 12:30 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Per nominator: waarschijnlijk wel E, maar in de huidige vorm niet geschikt voor de encyclopedie. Artikel verwijderd. Dajasj (overleg) 29 dec 2021 01:06 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE, bron 1 is niet onafhankelijk. bron 2 gaat over het beleid van Leuven. (en staat in de categorie "in de buurt".) bron 3 gaat ook over het beleid van de stad. bron 4 gaat ook over het beleid van de stad. (en staat de in de categorie regio). bron 5 verteld praktisch niks over hem. bron 6 gaat over het beleid van de stad. (en staat in de categorie regio.) Ik heb verder niets noemenswaardigs gevonden. in verleden verwijderd nav Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181110 en Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190106. – Rwzi (overleg) 15 dec 2021 13:55 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
wat vóór Van Oppens pleit, is zijn uitgebreide aanwezigheid in de media. Zijn beleidspunten blijven kennelijk niet onopgemerkt, hij trekt er duidelijk veel aandacht mee naar zich toe. Helaas gaan erg weinig bronnen daadwerkelijk óver Van Oppens. Ik twijfel dus, en wel zodanig, dat ik er voor kies het artikel dan toch maar te behouden. Thieu1972 (overleg) 29 dec 2021 16:30 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
POV – Het artikel staat vol wervende tekst en nodigt de lezer uit om het museum te bezoeken. Beschrijving en duiding van het museum op basis van onafhankelijke en gezaghebbende bronnen zijn niet gegeven. – hiro the club is open 15 dec 2021 15:11 (CET)
Opmerking Op ander moment verwijderd wegens duidelijke promotie. Dajasj (overleg) 29 dec 2021 01:06 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – en WIU het is wel erg klein nu. Hoe relevant is deze 'bekende?' Youtuber? Daar zie ik graag meer informatie en onafhankelijke bronnen van. Want dat lijkt mij wel erg belangrijk dat er meer informatie komt om zijn encyclopedische waarde te kunnen gaan bepalen. Zie ook de richtlijn WP:BLP wat hier naar mijn oordeel best zwaar weegt. Al met al zijn er best wel wat problemen met het artikel, daarom leg ik het aan de gemeenschap ter beoordeling voor. – Drumingman (overleg) 15 dec 2021 16:56 (CET)
Voor verwijderen Een DSA-prijs die niet gewonnen werd en naar vier verschillende DSA's verwijst die geen van vier een prijs voor de beste streamers kunnen hebben uitgereikt. Dat riekt niet naar enige E-waarde. Fred (overleg) 15 dec 2021 17:25 (CET)
Opmerking Op ander moment verwijderd wegens "Geen zinvolle inhoud: geen enkele zin in het artikel, enkel een tabelletje met een lijn en een infobox met fouten in." Dajasj (overleg) 29 dec 2021 01:06 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Inmiddels overbodige pagina geworden, deze stad is per 15 december jl. van naam veranderd naar enkel Volodymyr, en daarvoor bestaat nu de doorverwijspagina Volodymyr. Mvg, Vosao (overleg) 15 dec 2021 23:48 (CET)
- Zou het niet kunnen dat iemand nog zoekt op de oude naam? The Banner talk 16 dec 2021 00:22 (CET)
- Dat zou natuurlijk kunnen, niet over nagedacht. Ik heb de pagina nu aangepast, zal ik dan de nominatie intrekken? Mvg, Vosao (overleg) 16 dec 2021 00:36 (CET)
- De naamswijziging is pas gisteren (15-12-2021) doorgevoerd. Het kan even duren voor iedereen daar aan gewend is. The Banner talk 16 dec 2021 01:23 (CET)
- Intrekken is inderdaad een goed idee. Oude namen zijn soms heel hardnekkig in de geschiedenis. Denk bijvoorbeeld aan Petrograd, Leningrad en Stalingrad. The Banner talk 16 dec 2021 10:47 (CET)
- Oude namen blijven bestaan in geschreven (oude(re)) bronnen. Een redirect of evt. een doorverwijspagina zijn de lezer dan nog eeuwig behulpzaam. Edoderoo (overleg) 16 dec 2021 11:18 (CET)
- Mee eens, nominatie ingetrokken. Vosao (overleg) 16 dec 2021 12:08 (CET)
- Dat zou natuurlijk kunnen, niet over nagedacht. Ik heb de pagina nu aangepast, zal ik dan de nominatie intrekken? Mvg, Vosao (overleg) 16 dec 2021 00:36 (CET)