Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20211119
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 19/11; af te handelen vanaf 03/12
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Voetbalinterlands Honduras - Italië, Ivoorkust - Servië, Argentinië - Servië en Costa Rica - Portugal
bewerken- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Vier artikelen ter nominatie voor verwijdering want ze behandelen enkel voetbalinterlands tussen olympische elftallen. Dit zijn geen nationale voetbalelftallen en passen daardoor niet in het stramien van de overige honderden interlandpagina's. De nationale elftallen van de genoemde landen speelden nog nooit tegen elkaar. Hierbij verwijs ik graag naar een eerdere soortgelijke verwijderingsnominatie, namelijk deze. Zie de commentaren aldaar. Enig verschil is nu dat er in 3 van de 4 artikelen al staat dat het om olympische wedstrijd gaat, maar dit is wat mij betreft onwenselijk, want bij andere interlandpagina's worden olympische wedstrijden nooit vermeld. Mvg, Vosao (overleg) 19 nov 2021 00:43 (CET)
- Is dat dan anders bij de vrouwen? Want daar spelen de nationale elftallen juist op de Olympische Spelen. Edoderoo (overleg) 19 nov 2021 10:52 (CET)
- Ja, bij vrouwen is dit inderdaad anders. Bij vrouwenvoetbal gelden op de Olympische Spelen geen regels voor maximale leeftijden van de speelsters, dus spelen inderdaad wel de nationale teams op dat toernooi. Lijst van voetbalinterlands Nederland - Zambia (vrouwen) is daardoor (wel) correct. Voor mannen is de huidige situatie overigens pas zo sinds 1992. Vosao (overleg) 19 nov 2021 11:09 (CET)
- Bedankt, met deze uitleg is het voor mij duidelijk waarom deze artikelen dan niet in het stramien passen. Edoderoo (overleg) 19 nov 2021 14:11 (CET)
- Ja, bij vrouwen is dit inderdaad anders. Bij vrouwenvoetbal gelden op de Olympische Spelen geen regels voor maximale leeftijden van de speelsters, dus spelen inderdaad wel de nationale teams op dat toernooi. Lijst van voetbalinterlands Nederland - Zambia (vrouwen) is daardoor (wel) correct. Voor mannen is de huidige situatie overigens pas zo sinds 1992. Vosao (overleg) 19 nov 2021 11:09 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
per gegeven argumenten verwijderd. Thieu1972 (overleg) 3 dec 2021 06:52 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Bronnen gevraagd. Zals het er nu staat hooguit een woordenboekdefinitie, met ernstige twijfel aan de juistheid. "cijfers die als woorden zijn opgeschreven" - Hoe moet ik mij dat voorstellen? Je ziet ergens 123 staan, en je hersen denken HONDERDDRIEËNTWINTIG? Je ziet ergens 3 staan, en je hersenen denken niet aan een drietal dingen, maar aan het woord DRIE? "Woorddenken is het tegengestelde van Beelddenken" - Nee, dat is het niet. Beelddenken is slechts één van verschillende vormen van denken, zoals bv. conceptdenken. Joostik (overleg) 19 nov 2021 11:00 (CET)
- Een van de is dan zonder streepjes, maar wel eens met de argumentatie. Edoderoo (overleg) 19 nov 2021 14:12 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
per gegeven argumenten verwijderd. Thieu1972 (overleg) 3 dec 2021 06:52 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Lijkt me een onjuiste redirect naar Internationaal hof. De Dikke Van Dale geeft als definitie: "gerecht, vooral een rechtbank voor bijzondere rechtspleging waaraan niet-juristen deelnemen, zoals in Nederland in 1944-1947 voor politieke delinquenten". Dat hoeft dus niet per se internationaal te zijn. – Encycloon (overleg) 19 nov 2021 11:39 (CET)
- Zie ook en:Tribunal en andere talen. Er is daarvan geen nl versie. Hobbema (overleg) 19 nov 2021 13:40 (CET)
- Verwijderen is prima, een goed artikel hier op invullen nog beter. Deze redirect had (mijn mening) nooit hoeven bestaan, dit is geen analogie als bij ambulance en ziekenauto. Edoderoo (overleg) 19 nov 2021 14:14 (CET)
- Eens met Edoderoo, Davv69overleg 20 nov 2021 09:42 (CET)
- Verwijderen is prima, een goed artikel hier op invullen nog beter. Deze redirect had (mijn mening) nooit hoeven bestaan, dit is geen analogie als bij ambulance en ziekenauto. Edoderoo (overleg) 19 nov 2021 14:14 (CET)
- En toch lijkt mij het goed dat deze pagina behouden blijft en de juiste definitie hier in deze encyclopedie omschreven wordt want wat is een tribunaal nu precies? 2A02:A213:9A81:DF00:6DEC:8FD:2074:157E 24 nov 2021 20:38 (CET)
- Ook interessant in dit verband: Volkstribunaal. Dat is dan een redirect naar Opinietribunaal. Maar die pagina gaat weer over iets anders dan waar de Van Dale bij het woord 'volkstribunaal' naar doorverwijst, namelijk de volksrechtbank: "rechtbank waar het recht door het volk wordt gesproken (in bep. democratisch-socialistische landen)". Worden de woorden 'volkerentribunaal' en 'volkstribunaal' daar niet met elkaar verward? (En wat zijn dan die bep. d-s landen?) Zijling (overleg) 24 nov 2021 20:50 (CET)
- Natuurlijk moet deze pagina behouden worden. Het is uberhaupt een schande dat dit gedaan wordt vanwege enkele lieden in de Eerste en Tweede Kamer. Wat is mis met uitleggen wat het woord Tribunaal betekent ? 46.242.11.177 25 nov 2021 08:50 (CET)
- Excuseer, heeft u de nominatiereden wel gelezen? Als er een goede inhoud komt, mag de pagina zeker blijven. Maar "REDIRECT Internationaal hof" is niet de correcte invulling. Encycloon (overleg) 25 nov 2021 09:37 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
dit is inderdaad geen goede redirect. Ik heb 'm dan ook verwijderd. Thieu1972 (overleg) 3 dec 2021 06:52 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WB – /WIU. Zoals het artikel nu is, is het gewoon een woordenboek. Maar misschien is er wel iemand die er een prachtige artikel van kan gaan maken of samenstellen. Want nu is het gewoon veel te klein. Ik leg het daarom aan de gemeenschap voor. – Drumingman (overleg) 19 nov 2021 17:55 (CET)
Natuurlijk moet ook uitgelegd worden (of doorverwezen) wat een harmonisch-delergetal en een samengesteld getal is. Fred (overleg) 19 nov 2021 18:46 (CET)
Tegen verwijderen Ik zie dat het, dankzij de nominatie, al behoorlijk is aangepast. Wie er lol in heeft het nog aan te passen kan bijvoorbeeld kijken op het italiaanse artikel. Davv69overleg 20 nov 2021 09:39 (CET)- Genoeg voor een beginnertje Ik trek de nominatie in Drumingman (overleg) 21 nov 2021 17:40 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Het artikel ontbeert bronvermelding, de juiste opmaak en categorieën. Ik vind het lastig te bepalen of het onderwerp Encyclopedisch is. Heeft al eerder op de nominatie gestaan en heeft het toen niet gehaald. Davv69overleg 19 nov 2021 20:21 (CET)
- De functie van Kabinetsadviseur alleen is onvoldoende onvoldoende voor opname er het artikel geeft geen betrouwbare en onafhankelijke bronnen. Davv69overleg 1 dec 2021 18:01 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de E-waarde van Valck blijkt niet uit de tekst, en het volledig ontbreken van bronnen helpt daar ook niet echt bij. Per WP:BLP is dat gebrek aan bronnen overigens ook onwenselijk. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 3 dec 2021 06:52 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg - Een boer. ErikvanB (overleg) 19 nov 2021 22:46 (CET)
Voor verwijderen Encyclopedisch niet relevant en geen onafhankelijke bronnen in artikel. Davv69overleg 20 nov 2021 09:32 (CET)- Dag Erik,
- Waarom accepteren jullie de links die ik steeds toevoeg niet.
- https://www.youtube.com/watch?v=1xaGfDavjeA.
- https://peekaas.nl/video/boer-roland-kleine-uit-almen-mag-bovengronds-mest-uitrijden-hoe-kan-dat-omroep-gelderland/
- https://www.destentor.nl/zutphen/almens-model-als-voorbeeld-provincie~a3e21a5d/ In deze link lees je de rol van Roland Kleine 2A02:A44F:2371:1:453D:8E12:A98E:45EF 28 nov 2021 16:42 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
iemand is niet meteen encyclopedisch relevant omdat-ie een keertje in een filmpje of een lokaal artikeltje is verschenen (in De Stentor komt het overigens niet verder dan 1x een naamsvermelding, zonder noemenswaardige uitleg). Er zal toch echt wel wat meer nodig zijn om de relevantie van Kleine aan te tonen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 3 dec 2021 06:52 (CET)