Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170901

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 01/09; af te handelen vanaf 15/09 bewerken

Toegevoegd 01/09: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Verder: alles wat betrekking heeft op een bestaand fenomeen in een bepaald land (of in wat voor ander veld dan ook), is aan potentiële wijzigingen onderhevig: media, economie, politiek, enz. Ook voor al die onderwerpen geldt dat Wikipedia geen garantie biedt op actualiteit en juistheid van de geboden informatie. Dat is weliswaar niet ideaal, maar vormt geen beletsel voor de aanwezigheid van duizenden artikelen die diezelfde 'uitdaging' kennen. Apdency (overleg) 17 sep 2017 13:48 (CEST)[reageer]
    • Met het oog op die wijziging was ik hier bezig te pleiten voor behoud (en toen: bwc). De meeste op stapel liggende argumenten zijn reeds door Nietanoniem zelf gegeven. In deze toestand beslist het behouden waard. Titel kan wellicht anders ('Turks visum'?). Apdency (overleg) 14 sep 2017 13:47 (CEST)[reageer]
  • Wijngoed Montferland - NE. In essentie is dit een klein boerenbedrijf dat druiven verbouwt, ze met vrijwilligers oogst en er wijn van maakt. De Wijnbouw in Nederland is aboluut E, maar een individueel bedrijf moet wel bijzonder zijn voor een eigen artikel. Die prijzen die zijn behaald zeggen me niet zoveel. De Geo (overleg) 1 sep 2017 14:33 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Ik twijfelde aanvankelijk ook, totdat ik Categorie:Wijngoed in Nederland doornam, daar 5 (!) min of meer gelijkwaardige artikelen zie staan. De Lijst van wijngoederen in Nederland gaf mij de doorslag er wat verbeteringen aan toe te voegen. Ik zie geen verschil met de vele artikelen die de laatste tijd zijn verschenen over kleine bierbrouwerijen. Daarnaast, wijnbouw in Nederland is een relatief nieuw verschijnsel. De prijzen zeggen mij ook niets, echter als het internationaal is zegt het me net zoveel als een Nederlandse film die een Emmy Award heeft gewonnen, hoewel ik begrijp dat het wat promotioneel over kan komen. De prijzen staan overigens ook vermeld in het door je aangehaalde artikel als EW beschouwende Wijnbouw in Nederland onder kopje "Wijnkeuring". Rode raaf (overleg) 1 sep 2017 14:43 (CEST)[reageer]
      • Die twijfel had ik ook wel even. Als fenomeen is het interessant, daarom is er ook plek voor een artikel Wijnbouw in Nederland. Maar van de 5 wijngaarden die nu een artikel hebben vind ik eigenlijk alleen de Apostelhoeve en de Wijngaard Wageningse Berg E waardig. De Geo (overleg) 1 sep 2017 15:08 (CEST)[reageer]
        • Wageningse Berg? Ik zie maar kleine verschillen. Beiden hebben een wijnkelder (hetgeen me logisch lijkt), beiden werken met vrijwilligers, beiden zijn biologisch, echter Montferland is met 14.500 stokken 4 ha ongeveer twee keer zo groot als de Wageningse Berg 6.000 stokken 2 ha. Montferland wint daarentegen goud, Wageningse Berg zilver. De lijst met wijngaarden lijkt lang, maar er zijn slechts zo'n 50 wijngaarden met een omvang van meer dan 1 hectare. Als de drempel daar op zou liggen betekent dat dat er in totaal 50 artikelen zou zijn voor wijngaarden. Als je alleen die met prijzen zou toelaten de helft. Dat lijkt me wel te overzien, toch? Rode raaf (overleg) 1 sep 2017 17:42 (CEST)[reageer]
          • De Apostelhoeve is de oudste wijngaard in Nederland. De Wageningse Berg zou ook E kunnen zijn, omdat dat 20 jaar terug de eerste commerciële wijngaard in Nederland was buiten Zuid Limburg. In de jaren erna kwamen er (o.a. in Groesbeek en later ook in de Achterhoek) diverse wijngaarden bij. De opbrengst is vrij laag, er wordt een beroep gedaan op vrijwilligers en ondanks al die leuke medailles is prijs-kwaliteitsverhouding niet zeer gunstig. Het gaat in de eerste plaats om het fenomeen Nederlandse wijn en niet om de bedrijven hier een platform te bieden. Er is eigenlijk weinig verschil met tuinders in het Westland die sinds de 19e eeuw druiven telen of het kweken van kiwi's in Nederland ([1]) - die bedrijven staan ook niet op Wikipedia. De Geo (overleg) 1 sep 2017 22:17 (CEST)[reageer]
            • Omdat tuinders er geen drankje van maken, kiwi's worden als fruit verkocht. Als een teler druiven verbouwd, die naar de markt brengt zou ik ook geen verschil zien tussen een tuinder. Daarnaast, wijndruiven verbouwen kost veel tijd, je bent zo'n 600 uur per hectare per jaar bezig. Geen vergelijk dus. In dit geval wordt er (prijswinnende) wijnen van gemaakt, wijnkelder en proeverij, op een historisch landgoed, ik bekijk het dan als wijnmakerij. Daarnaast, er wordt tevens rode wijn en rosé geproduceerd, 60 tot 65% van alle wijnbouw produceert uitsluitend witte. Een wijnmakerij plaats ik weer in de hoek van bierbrouwerijen. Die zijn juist heel talrijk aanwezig op Wikipedia. Terwijl het maken van een (goede) wijn net iets uitgebreider is. Een bierbrouwer die zijn eigen hop verbouwd? Een bakker die zijn eigen graan verbouwd? Enz. De Apostelhoeve is beslist niet de oudste van Nederland. Dat het artikel bla bla toevoegt over wijnbouw in de Middeleeuwen is onzin. Er staat: "In het Jekerdal werden al vanaf de middeleeuwen wijndruiven verbouwd". Dat slaat niet op die hoeve. Het Jekerdal ligt voor het grootste deel in Belgïe, in Nederland slecht rond Maastricht. Het schijnt dat Napoleon hier een einde aan gemaakt heeft, niet de kleine IJstijd. De Apostelhoeve is begonnen vanaf 1970, Slavante Maastricht bijvoorbeeld al in 1967. Recent begonnen: Groesbeek 19 ha en Oosterhout 7,5 ha waardoor blijkt dat er volop groei in zit. Enfin, ik heb eens gekeken naar de relevantie criteria zoals voor bier gangbaar is. Daar gebruiken ze het volgende:
  • Brouwerijen, bierfirma's of brouwerijhuurders die minstens vijf jaar een bier zelf brouwen of op de markt brengen danwel tenminste het equivalent van 100.000 standaard bierflesjes à 33cl geproduceerd hebben. (België telt circa 145 brouwerijen, Nederland heeft circa 110 brouwerijen, de rest zijn bierfirma's of brouwerijhuurders.)
  • Als de brouwerij voordien als bierfirma actief was, telt die tijd mee bij de vereiste minimumperiode van activiteit. Enkel officiële ondernemingen, dit wil zeggen ondernemingen met een handelsregister komen hiervoor in aanmerking.
  • Originele bieren die minstens een jaar op de markt zijn en verkrijgbaar zijn in de handel; dus niet alleen bij de maker.
Als je "bier" vervangt met "wijn" dan zal het allemaal ruim aan de criteria voldoen als het om een bierbrouwer ging. Misschien zinvol om ook voor wijnbouw eens zulke criteria op te stellen. Wat geen 1 of 2 artikelen over wijngaarden Wikipedia naast die lange lijst en het overkoepelende artikel is wel érg mager vergeleken met brouwers. Het valt in de lijn van de verwachting dat de komende jaren wel nieuwe artikelen binnendruppelen, dan is het misschien wel prettig om een indicatie te hebben. Rode raaf (overleg) 2 sep 2017 12:08 (CEST)[reageer]
De Nederlandse wijngaarden hebben een lage druivenopbrengst en hoge kosten. Daarom ook de inzet van familieleden en vrijwilligers. Er zijn ca. 170 wijngaarden met ca. 300 ha[2]. De nederlandse wijnbouw is kleinschalig en te duur om serieus te kunnen concurreren met wijnbouwers in zuidelijker gelegen streken. Het is leuk dat ze bestaan en zo'n flesje wijn is een aardig geschenk. Maar als wijnproducerende bedrijven zijn ze niet te vergelijken met bedrijven in b.v. Zuid-Europa. Gerenommeerde Franse, Italiaanse, Spaanse, Chileense, etc. wijnproducenten zijn zeker E, maar een doorsnee bedrijf in een van die landen, dat niets bijzonders produceert, zal NE zijn. De Nederlandse wijngaarden zou ik alleen een artikel waard vinden als ze bijzonder zijn en zich duidelijk onderscheiden. Die 2 die ik eerder noemde zouden dat kunnen zijn vanwege de geschiedenis. Maar dat kan even zo goed in een overzichtsartikel Wijnbouw in Nederland. De Geo (overleg) 2 sep 2017 22:56 (CEST)[reageer]
  Opmerking. In dit artikel [3] komt de eigenaar van Wijngaard Monferland aan het woord: "Onze wijnboerderij is ook niet te vergelijken met die grote in bijvoorbeeld Frankrijk. We hebben geen mensen in dienst. Het plukken doen we samen met familie, vrienden en liefhebbers. En dat is dan vooral erg gezellig, met veel geklets, uiteraard onder het genot van glaasjes wijn.". Vast een leuk bedrijf, maar dat is toch geen artikel waard? De Geo (overleg) 2 sep 2017 23:06 (CEST)[reageer]
Ik zie geen verschil met al die hobby bierbrouwerijen? Met 100.000 pijpjes per jaar concurreren ze niet met de A merken, dus ze moeten het hebben van randzaken, zoals een proeflokaal of toeristische locatie. Niet alleen wijn, bier, maar honderden producten, zoals bijvoorbeeld de Categorie:Franse kaas er vol mee staat, (willekeurig uitgekozen) Edel de Cléron een kaas die nog niet erg lang in een dorpje kleinschalig wordt gemaakt, je zeker niet in de schappen van de supermarkt ziet liggen, of op muziekgebied een harmonie of fanfare die zeker niet personeel in dienst hebben maar uit liefhebberij doen, waarbij zeker veel gekletst zal worden en ze het gezellig hebben. Dat geldt voor het leeuwendeel van alles op het gebied van cultuur trouwens. Als dat een criterium moet zijn blijft er weinig over behalve commerciële bedrijven. Onderscheidend lijkt me voornamelijk het feit dat ze biologisch bezig zijn. Een wijntje uit de supermarkt (ja ook de grote Franse merken) bevatten soms meer dan 50 ingrediënten, waardoor ik me afvraag of we dat überhaubt nog wijn mogen noemen, aangezien men niet verplicht is deze op het etiket te zetten ;) Maar, laten we de wijsheid van de afhandelend moderator afwachten.Rode raaf (overleg) 3 sep 2017 09:30 (CEST)[reageer]
Wikipedia is er toch niet voor om hobbybedrijfjes een platform te bieden? Op deze wijze kunnen we nl. bijna elke producent van kaas, wijn, bier, jam, brood, banket, etc., etc. wel een artikel gunnen. Want er valt altijd wel iets bijzonders te melden over zo'n bedrijf. De Geo (overleg) 3 sep 2017 16:26 (CEST)[reageer]
De meeste "hobbybedrijfjes" zijn niet op de Duitse nationale TV Daarnaast, via hun website lees je dat ze zijn overgestapt van een gemengd agrarisch bedrijf naar wijnbouw, beslist geen hobby dus. Misschien een leuk weetje, St. Agatha, ten zuiden van Cuijk (NB) doet het sinds 1991, Wageningse Berg pas in 1998 (die je eerste commerciële wijngaard in Nederland was buiten Zuid Limburg noemde) In Horssen schijnt dat ze in 1996 al zijn begonnen. Wageningse Berg was dus zeker niet de eerste buiten Limburg. Dus volgens je eigen criteria blijft dan alleen de Apostelhoeve overeind staan, hoewel die niet de oudste van Nederland blijkt te zijn, dus dat zal ook herzien moeten worden. Bovendien vind ik het artikel erg mager, los van het feit dat de helft algemeen geldt voor de streek, blijkt relevantie eigenlijk alleen uit het jaartal, dat het één van de eersten was. Ook daar sprake van een overstap trouwens, net als Montferland. Is het de monumentale boerderij? Kasteel Huis Bergh doet er niet voor onder. Als ik wederom alles op een rijtje zet dat dat bedrijf: het ligt op historisch landgoed, nabij een rijksmonument, is een middelgrote wijngaard, werkt biologisch, internationale prijzen gewonnen, maakt rood/rosé/wit, beschikt over wijnkelder/proeflokaal, internationale media aandacht. Dat zie ik niet bij alle grotere Nederlandse bedrijven, sterker nog er blijft eigenlijk niets over. In dat geval zit ik in m'n maag met die Lijst van wijngoederen in Nederland. Wat voor nut heeft een lijst vol met (volgens jou) NE onderwerpen? Dat zou net zoiets zijn als de Wikipedia:Humor en onzin/Lijst van snackbars in Nederland behouden. Het is me trouwens opgevallen dat ze bij en.wiki minder kieskeurig zijn. Lone Buffalo Winery met 1200 flessen per jaar is daar al E, zelfs een hobby wijnmaker redt het. Enfin, het Betuws wijndomein werd vorige maand behouden na een soortgelijke verwijderingsnominatie, Montferland is hiermee zeer goed te vergelijken, voor mij de maatstaf om voor behoud te pleiten. Rode raaf (overleg) 3 sep 2017 18:41 (CEST)[reageer]
@Rode raaf: Als je al deze kleine bedrijfjes op wikipedia wilt, dan is het hek van de dam. In veel gevallen hebben moderatoren in de afgelopen jaren dit soort artikelen verwijderd. Ik zie geen enkel verschil tussen een bedrijfje dat wijn maakt en wel eens een prijs gewonnen heeft en een slager met zijn veelvuldig bekroonde rookworst of een bakker die de beste slagroomtaarten van Gelderland bakt. En de Wageningse Berg was wel de eerste biologische commerciële wijngaard. De oprichting speelde al vanaf begin jaren '90 - weet ik van nabij, want ik werkte in die tijd in Wageningen. Hoe het daarmee verder is gegaan (overname TripleE, faillissement) toont wel aan dat het commercieel een moelijk verhaal is en dat er veel hobby en liefdadigheid bij komt kijken. De Geo (overleg) 4 sep 2017 13:04 (CEST)[reageer]
  •   Tegen verwijderen "Klein boerenbedrijf dat druiven verbouwt en er wijn van maakt. Wijnbouw in Nederland is E, maar individueel bedrijf alleen in bijzondere gevallen." - De deelzin "Wijnbouw in Nederland is E" volg ik niet, er zitten 44 landen in de categorie:Wijnbouw_naar_land waaronder Wijnbouw in Nederland. Individueel bedrijf alleen in bijzondere gevallen: dit bedrijf draait op vrijwilligers, werkt biologisch (moeilijker en arbeidsintensiever want insecticiden zijn dan verboden), wint prijzen en dat ook nog ondanks het koude klimaat. Waarom is deze bedrijf niet bijzonder door al die aspecten bij elkaar? De door nominator gemaakte vergelijkingen met kiwi en dergelijke geven een gezochte indruk, het lijkt alsof er appels met peren vergeleken wordt om de nominatie goed te praten. "Maar als wijnproducerende bedrijven zijn ze niet te vergelijken met bedrijven in b.v. Zuid-Europa." - Hier wordt enkel gekeken naar schaalgrootte in plaats van andere, ook door mij benoemde factoren die dit wijngoed onderscheidt. Niet duidelijk wordt gemaakt waarom die andere factoren niet meegewogen mogen worden? "Als je al deze kleine bedrijfjes op wikipedia wilt, dan is het hek van de dam."; ook kleine bedrijfjes kunnen E zijn om geheel andere redenen dan hun schaalgrootte, ook in de praktijk, maar deze inzicht lijkt de nominator hier niet te delen, maar ik begrijp niet waarom. Misschien dat nadere uitleg daarover nog volgt maar voor nu tegenweg: ik ben niet overtuigd door de argumenten van de nominator tot nu toe. Mvg, BlueKnight 9 sep 2017 21:32 (CEST)[reageer]
Blueknight, mijn argumenten zijn zeker niet vergezocht. Maar misschien de jouwe wel? -> biologisch (moeilijker en arbeidsintensiever) lijkt me geen argument, er zijn wereldwijd heel wat biologische boeren, maar dat maakt een biologische wijnboer op Sicilië wiens wijnen gewoon in de nederlandse supermarkt liggen toch niet opeens E; schaalgrootte lijkt me zeker van belang, want we nemen hier alleen artikelen op over zaken die boven een lokaal/regionaal niveau uitstijgen; waarom zou er verschillend geoordeeld moeten worden tussen een kleine ondernemer die wijn maakt en kleine ondernemers die goede rookworst, salami, ijs, Dalfser moppen of zuurkool produceren?? In het verleden zijn op dit vlak al vaker artikelen verwijderd. Diverse Nederlandse wijngaarden zijn door mij bezocht; leuke boerenbedrijfjes, maar in allerlei opzichten toch echt een compleet andere categorie dan gerenommeerde Franse of Italiaanse bedrijven die al eeuwen wijn maken en verhandelen. De Geo (overleg) 10 sep 2017 22:31 (CEST)[reageer]

Heren heren, heren of dames, dames dames  , wat moet een goedwillende moderator nu met het bovenstaande aan ?? Er is naar mijn idee - en ik ben pas 25 jaar wijnhandelaar - geen doorkomen aan. Hoe moet een moderator - die zelf waarschijnlijk geen of weinig wijnkennis bezit - nu een gefundeerd oordeel vellen ?? Ik begin maar te melden dat ieder artikel op zijn eigen merites beoordeeld moet worden en dat het dus geen zin heeft om een vergelijking te maken mat andere artikelen. Het is dus bepaald niet de bedoeling een discussie aan te gaan waarom een voetballer al E is wanneer hij/zij slechts één minuut speeltijd heeft gehad op het betaald voetbal niveau en dat te vergelijken met artikelen over vijgen. Bij wijze van spreken.

Ik laat me door dit alles maar niet leiden en beperk ik me op de inhoudelijkheid van het artikel, nadat ik uiteraard eerst maar eens wat gegoogeld heb. En dan overvalt mij toch de mate van amateurisme waarmee de eigenaar te werk gaat. Kijk op de website van dit piepkleine wijngoed en zie dat ze - behalve de 5 druivensoorten en gesplitste akkertjes - nog veel meer activiteiten hebben : huifkarrentochten, proeverijen, cultuurprogramma's, lunch en buffetten enz. En daar moet men zwaar voor betalen.
Dit wijngoed produceert wel 17 wijnen (fout: hun bubbeltjes noemen ze Champagne en dat mag niet) van dit kleine oppervlak en krijgen prijzen van bijv. de Stichting Wijninstituut Nederland. Gek he, voorzitter is collega Stan Beurskens van wijngoed St. Martinus in Vijlen (Limburg). Website van deze Stichting functioneert trouwens niet want je blijft al steken op de voorpagina. Al 7 jaar niet meer bijgewerkt !
Nog een wetenswaardigheidje : als je een druivenstok gaat planten, dan duurt het gemiddeld 4 tot 6 jaar, voordat de plant druiven voortbrengt die gebruikt kunnen worden voor vinificatie. Hoe het dan mogelijk is dat deze wijngaard in 2004 gestart is en al in 2006 er geoogst kon worden, is niet meer of minder dan een godswonder.
En als laatste : wijnbouw in de wereld vindt plaats tussen de 20ste en 50ste graad NB en 20ste en 50ste graad ZB. Daarboven en -onder is het te koud en er tussenin veel te heet. Betekent dat dan dat er in Indonesië en Brailië geen wijn wordt verbouwd ?? Zeker wel maar het is niet te hachelen. Zéér sporadische uitzonderingen daargelaten. Zo ook Nederland : Cuveé 12 van Apostelhoeve uit Limburg is een absolute aanrader , zo ook de Schouwen-Duivenland Auxerrois van wijnhuis De Kleine Schorre in Zeeland (door KLM opgenomen in hun assortiment, maar dan moet je wel Business Class vliegen).
  Voor verwijderen Dat lijkt me helder. Malinka1 (overleg) 15 sep 2017 14:34 (CEST)[reageer]

Kennis over wijn is helemaal niet noodzakelijk om een objectief oordeel te maken. Zelf heb ik niets met wijn en daardoor kijk ik met een neutrale bril naar de inhoud. Een wijngaard is een wijngaard, groot of klein. In vergelijking met momumenten, industrieel erfgoed kan (na toekenning) net zo goed monumentaal zijn als een kasteel. Dat staat los van of zo'n monument "amateuristisch" of commercieel draaiende wordt gehouden. Zo heeft ook het Openlucht Museum Arnhem veel meer activiteiten voor bezoekers, maar de gebouwen blijven monumenten. Zo is het ook met plaatsen. We beschrijven hier alles van metropool tot en met gehucht. Zolang het verifieerbaar is. De "merites" van dit artikel voldoet gewoon ruim t.o.v. de welgeteld 5 (!) andere artikelen over Nederlandse Wijngaarden. Dan kan het juist helemaal geen kwaad om even te vergelijken wat die andere artikelen kennelijk ew maakt. In Nederland kan geen enkele wijngaard zichzelf bedruipen van alleen de wijn. Zelfs niet de Apostelhoeve. Om dan aanraders van twee anderen aan te voeren is irrelevant. Over smaak valt niet te twisten. Er zijn ook biersoorten waarvan ik (en vele anderen) vinden dan het paardenzeik is, maar dat is bij beoordeling over de E waarde niet van belang. Rode raaf (overleg) 15 sep 2017 16:22 (CEST)[reageer]
Ik stel je voor om je aandacht te verleggen naar zaken waar je verstand van hebt. Als je dat niet hebt, hou je dan buiten deze discussie. En wie zegt trouwens dat die andere 5 artikelen wel E. zijn ?? En je hebt mijn stuk hierboven blijkbaar niet goed gelezen : vergelijken met andere artikelen doen we hier op Wikipedia niet. Ieder arikel wordt op z'n eigen merites beoordeeld. De reden dat ik twee Nederlandse wijnen hier vermeldt, is om aan te geven dat deze wijngaarden nu juist wel iets bijzonders zijn zoals de nominator meldt. En wat is er dan zo bijzonder : kwaliteit dus. Je kraamt onzin uit door te beweren dat geen enkele wijngaard alleen kan bestaan van wijn. Je kunt je bewering uiteraard staven met de benodigde bronnen neem ik aan ? Kom maar op zou ik zeggen. Groet, Malinka1 (overleg) 15 sep 2017 21:39 (CEST)[reageer]
De Geo, "geven een gezochte indruk" is niet exact dezelfde als "vergezocht". Ik geef aan dat je naar argumenten lijkt te zoeken voor verwijderen, zoals het vergelijken van het telen van kiwi's (binnen toch?) met druiven (buiten). Ik gebruik het argument "biologisch" niet als een op zich staand argument maar in combinatie met o.a. het Nederlandse klimaat, die combinatie neem je niet mee in jouw vergelijking met Sicilië. Daarmee heb je mijn argument niet weergelegd. Schaalgrootte is zeker van belang maar niet het enige argument, er zijn kleinere organisaties die zich op een andere manier onderscheiden dan met schaalgrootte (of kwaliteit). Dat onderscheid zie ik niet terug in jouw eerdere bijdragen. Als ik jouw reactie lees is de uitleg nu nog niet goed binnengekomen bij jou. Wat voor mij wijngaarden in Nederland encyclopedisch maakt is de verbazing dat dit überhaupt mogelijk is zo ver noordelijk en binnen het Nederlandse klimaat. BlueKnight 16 sep 2017 11:16 (CEST)[reageer]
Malinka1, ik mis het verband tussen "{{voorweg}} Dat lijkt me helder." en het voorafgaande maar dat kan aan mij liggen. Ik zie een niet-verifieerbare beroep op autoriteit ("25 jaar wijnhandelaar"). Ik zie dat je jezelf tegenspreekt: "Ik begin maar te melden dat ieder artikel op zijn eigen merites beoordeeld moet worden en dat het dus geen zin heeft om een vergelijking te maken mat andere artikelen." versus " De reden dat ik twee Nederlandse wijnen hier vermeldt, is om aan te geven dat deze wijngaarden nu juist wel iets bijzonders zijn zoals de nominator meldt.". De uitzonderingen zouden wel E-zijn, maar er wordt vervolgens niet aangegeven waarom betreffende wijngoed geen uitzondering zou zijn. Wie bepaalt wat voldoende uitzondering is voor E-waarde? Ik zie dat er diverse foutjes en randzaken benoemd worden zonder een duidelijke relatie met de E-waarde, een non sequitur-redenering. Al deze drogredeneringen gecombineerd zorgen er helaas voor dat ik nog minder overtuigd raak van de noodzaak om dit artikel te verwijderen. Mvg, BlueKnight 16 sep 2017 11:16 (CEST)[reageer]
Het blijkt dat ook jij geen enkele kennis van wijn hebt en - net als Rode Raaf - je beter kunt bezighouden met zaken waar je wel verstand van hebt. Collega De Geo heeft de kennis ook, zo blijkt uit zijn bijdragen.
Als jij het verband " mist" tussen mijn voorweg en mijn tekst "dat lijkt me helder", dan begrijp je niets wat ik daarvoor heb gezegd. Dat is ook niet zo vreemd, want zonder kénnis begrijpen sommigen dat ook blijkbaar niet.
Ik zal het nog eens rauw en duidelijk melden : het is niet meer of minder dan een hobby-boer, die al na 2 jaar beweerd te kunnen oogsten (terwijl dat minimaal 4 tot 6 jaar duurt), een van zijn bubbels "Champagne" durft te noemen terwijl dat niet mag (zie de website van deze "wijngaard) en ook nog van een vriendje een "gouden medaiile" krijgt voor zijn geweldige wijn. Een meer dan rammelende kar dus en dan zeg ik het heel vriendelijk. groet, Malinka1 (overleg) 16 sep 2017 21:47 (CEST)[reageer]
Malinka1, als je de beoordeling over acceptatie van diverse onderwerpen uitsluitend wil overlaten aan iemand met (een vermeende/zelfbenoemde) expertise lijkt me dat zwaar ondermijnend voor de neutraliteit van de encyclopedie. Het is volgens mij zelfs andersom. Het wordt in het algemeen sterk AFGERADEN om te schrijven over onderwerpen waar je te nauw bij betrokken bent. Beoordeling van onderwerpen geschiedt op basis van consensus, relevantie, verifieerbaarheid, niet op basis van persoonlijk gevoel. Ik vraag me zelfs af welk ware motief schuil gaat achter deze felle afwijzing; waar was je met je "oordeel" over de andere 5 artikelen? Naast de aangehaalde randzaken, blijk je ook nog eens onnodige en onhoffelijke beschimpingen toe te voegen zoals: "Jullie moeten de aandacht verleggen naar zaken waar je verstand van hebt", "je lees niet goed" en "jij kraamt onzin uit" waarmee je jezelf diskwalificeerd. Je blijkt duidelijk niet in staat om hier een objectieve mening over te hebben, je stelt je niet open voor aangedragen argumenten, ik noem het dogmatisme. Je ongefundeerde bewering "wijngaard die van een vriendje een gouden medaille ontvangt" zou men zelfs als smaad of laster kunnen zien.Rode raaf (overleg) 17 sep 2017 09:05 (CEST)[reageer]
Rode raaf en Blueknight wat maken jullie je toch druk om een artikeltje over een klein bedrijfje dat niet veel meer is dan een hobby. Ik heb ook druiven op een warme plek in mijn tuin. Als ik daar wat ranken bijzet en er wijn van maak, mag ik dan ook een eigen Wikipedia artikel over mijn wijngaard??? De Geo (overleg) 17 sep 2017 12:56 (CEST)[reageer]
Druk maken? Hoe kom je daar nu weer bij? Mijn laatste 50 bewerkingen] (met slechts 1 bijdrage aan deze discussie) in vergelijking met jouw 13 bijdragen inlaatste 50 bijdragen, inclusief het erbij slepen van een medestander lijkt het eerder andersom. Voorlopig ben ik nog altijd drukker met andere zaken. Je kan de nominatie ook intrekken? Rode raaf (overleg) 17 sep 2017 14:17 (CEST)[reageer]
@Rode raaf. Mijn nominatie is serieus, dus die trek ik niet in. Malinka1 heb ik om zijn mening gevraagd, aangezien hij iemand op deze wiki is met verstand van deze materie. Daar is niets verdachts aan, want expertise is voor het schrijven van goede artikelen belangrijk. We hebben ook een lijst: Wikipedia:Wikipedianen naar expertise. Je mag anders over mijn nominatie denken, maar richt je dan op de inhoud van het artikel en niet op randzaken. De Geo (overleg) 17 sep 2017 21:25 (CEST)[reageer]

Alsof ik niet serieus ben!? Als je alles nog eens naleest zie je dat ik juist inhoudelijk reageer. Randzaken worden uitsluitend door jezelf ingrote getale aangevoerd. Op 1 september begin je met de vergelijking van kiwi kwekers. Op 2 september "Vast een leuk bedrijf, maar dat is toch geen artikel waard?". Op 3 september ga je appels met peren vergelijken door producenten van kaas, wijn, bier, jam, brood, banket, etc., etc. over één kam te scheren. Op 4 september meldde je: "Als je al deze kleine bedrijfjes op wikipedia wilt, dan is het hek van de dam" Op 10 september worden er zelfs " rookworst, salami, ijs, Dalfser moppen of zuurkool" bij gesleept. Ik dacht dat ik alleen de kleine bierbrouwerijtjes (waarvan de laatste tijd veel artikelen verschijnen) als vergelijking te berde bracht. Laten we alsjelieft stoppen met deze "discussie" en afwachten wat het oordeel is van de moderator. Ik geloof dat iedereen zijn zegje gedaan heeft.Rode raaf (overleg) 17 sep 2017 21:37 (CEST)[reageer]

@De Geo, lief van je dat je je zorgen maakt dat ik me te druk zou maken over dit onderwerp. Dat is niet nodig hoor, het staat bij mij niet eens in de top tien van zaken waar ik me druk om maak. Als het verwijderd wordt; jammer, het zij zo. Als het behouden wordt, mooi. Ik vind het gewoon leuk om hierover in discussie te gaan, ondanks dat ik best wel teleurgesteld ben in de door jou aangeleverde "argumenten". Maar goed, je kan niet alles hebben. Bij het " ronselen van stemmen" dacht ik even dat je het nooit zou leren; probeer om herhaling te voorkomen daarom hierin meer transparant te werken om te vermijden dat bij anderen de verkeerde indruk ontstaat dat je weer vals speelt. Bijvoorbeeld door hier jouw actie aan te kondigen. Terug bij het eigenlijke onderwerp: waar ik me druk om maak is niet relevant voor de inhoudelijke discussie en hoef je je daarom ook niet druk om maken. Een relatief klein bedrijf die zich op een aantal gebieden onderscheidt en ook nog gerund wordt door vrijwilligers, daar kun je toch alleen maar bewondering voor hebben? De vergelijking met jouw eigen achtertuin is een soort variant op stropopredenering. Ik hoop hiermee jouw vraag beantwoord en jouw zorgen weggenomen te hebben? Mvg, BlueKnight 17 sep 2017 22:11 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 01/09: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20170901&oldid=59815242"