Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170514
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
Procedure
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Onterecht verwijderd?
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 14/05; af te handelen vanaf 28/05 bewerken
Toegevoegd 14/05: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Buffy Summers - wiu - Matig geschreven. Het artikel behandelt de serie beter dan het personage. Andere media dan de serie en de film komen niet aan bod. maarten|overleg 14 mei 2017 00:41 (CEST)
- Waarom niet werken aan het verbeteren van het artikel in plaats van direct een nominatie hier zonder eerst een constructief overleg op de overlegpagina van het artikel zelf? Ik begrijp dit nooit zo goed. Zal wel aan mij liggen :-( Alice2Alice (overleg) 18 mei 2017 16:18 (CEST)
- Lijst van afleveringen van SpongeBob SquarePants (seizoen 10) -NE- Fancruft, een voor de niet-insider volslagen onbegrijpelijke en zinloze lijst. Fred (overleg) 14 mei 2017 12:31 (CEST)
- De afleveringen zijn nog niet eens uitgezonden. Dan is het wel erg vroeg hiervoor. Mbch331 (Overleg) 14 mei 2017 12:47 (CEST)
- Waarom zou het verplicht zijn dat de uitzendingen al zijn uitgezonden? Daarnaast vertelt het artikel dat de uitzendingen wel zijn uitgezonden, want 26 oktober 2016 is al (lang) geleden. Daarnaast zijn er zoveel afleveringen-lijsten, dat het simpelweg stellen "het is fancruft, dus NE" alleen door een enkeling hier gevonden wordt. Die zelf weer eindeloze reeksen van hun eigen fancruft aan de encyclopedie toevoegen, al jaren en jaren lang. ed0verleg 14 mei 2017 21:24 (CEST)
- De bedoeling van deze pagina is uiteraard dat er over het hier genoemde artikel gepraat wordt, en niet over de nominator. Ongefundeerde opmerkingen als: eindeloze reeksen van hun eigen fancruft dienen hier eveneens niet te worden gemaakt. Fred (overleg) 14 mei 2017 23:49 (CEST)
- Waarom zou het verplicht zijn dat de uitzendingen al zijn uitgezonden? Daarnaast vertelt het artikel dat de uitzendingen wel zijn uitgezonden, want 26 oktober 2016 is al (lang) geleden. Daarnaast zijn er zoveel afleveringen-lijsten, dat het simpelweg stellen "het is fancruft, dus NE" alleen door een enkeling hier gevonden wordt. Die zelf weer eindeloze reeksen van hun eigen fancruft aan de encyclopedie toevoegen, al jaren en jaren lang. ed0verleg 14 mei 2017 21:24 (CEST)
Tegen verwijderen De afleveringen zijn gisteren door Nickelodeon uitgezonden Mbch331. Er was een SpongeBob Marathon weekend gisteren op Nickelodeon en de afleveringen van seizoen 10 zijn bijna allemaal uitgezonden. Waarschijnlijk voor de eerste keer dat ze uitgezonden zijn. Ik maak nog geen lijst aan van Seizoen 11 dat is nog te vroeg! En de lijst ziet er precies hetzelfde uit als die van Seizoen 9! Lijst van afleveringen van SpongeBob SquarePants (seizoen 9). Xander Stokkers, 14 mei 2017, 21:28 uur (CEST)- Beste Edoderoo, ik snap je standpunt, maar het is niet vanwege "de fans", het is om de serie bij te houden. Want er zijn ook andere lijsten van de seizoenen, zoals deze lijst van seizoen 1. Lijst van afleveringen van SpongeBob SquarePants (seizoen 1). En het klopt inderdaad dat het lang geleden is, maar dat komt omdat het in Nederland nog nasynchroniseert moet worden + de serie wordt in Nederland later uitgezonden. Xander Stokkers, 14 mei 2017, 21:34 uur (CEST)
- Als het volgend jaar in China gaat worden uitgezonden, hoeven wij het niet te verwijderen omdat het hier nog niet is uitgezonden. Het punt waar ik mee zit is dat er gebruikers zijn die zelf allerhande lijsten met dubieuze zaken toevoegen, en tegelijkertijd vergelijkbare lijsten van anderen laten verwijderen met redenen die nog veel dubieuzer zijn. En als je daar wat van zegt, gaan ze klagen "dat je op de man speelt". Tja. ed0verleg 15 mei 2017 08:14 (CEST)
- Wélke dubieuze lijsten, als ik vragen mag? Boter bij de vis, en geen in nevelen gehulde insinuaties, zou ik zo zeggen. Wat hier overigens niet mag, is op de man spelen. Dit te zeggen is overigens geen klagen, maar constateren. Ik neem aan dat u de regels van Wikipedia kent aangaande beleefdheid en fatsoen. Fred (overleg) 16 mei 2017 13:11 (CEST)
- Het zal niet de eerste keer zijn dat we jou er op moeten wijzen dat je met twee maten meet, en dat je door de balk in je eigen oog enkel de splinters bij een ander kunt zien. Dus ik zal me van jouw "gedreig" dan ook maar heel weinig aantrekken, en gewoon kritisch kijken naar de fancruft die je zelf in half-affe artikels hier keer op keer weer tentoonspreid. ed0verleg 20 mei 2017 15:32 (CEST)
- Voor degene die het niet gelooft, aanstaande maandag 22 mei 2017, wordt de 1e aflevering van seizoen 10 herhaald en uitgezonden voor degene die het gemist heeft. Dat las ik op de tv gids van Nickeloden. Het wordt om 17:30 uur uitgezonden. De 1e aflevering heet, Wokkelbrein // Meermanpants. https://www.nickelodeon.nl/shows/474-spongebob/videos/89046-wokkelbrein-meermanpants
https://www.nickelodeon.nl/tv-gids
P.S. dit is niet voor als fancruft bedoeld. De serie loopt nog steeds en zo lang de serie niet officieel is beëindigd loop de serie nog steeds en de seizoenen ook! Xander Stokkers 19 mei 2017, 23:23 uur (CEST)
- Wélke dubieuze lijsten, als ik vragen mag? Boter bij de vis, en geen in nevelen gehulde insinuaties, zou ik zo zeggen. Wat hier overigens niet mag, is op de man spelen. Dit te zeggen is overigens geen klagen, maar constateren. Ik neem aan dat u de regels van Wikipedia kent aangaande beleefdheid en fatsoen. Fred (overleg) 16 mei 2017 13:11 (CEST)
- Als het volgend jaar in China gaat worden uitgezonden, hoeven wij het niet te verwijderen omdat het hier nog niet is uitgezonden. Het punt waar ik mee zit is dat er gebruikers zijn die zelf allerhande lijsten met dubieuze zaken toevoegen, en tegelijkertijd vergelijkbare lijsten van anderen laten verwijderen met redenen die nog veel dubieuzer zijn. En als je daar wat van zegt, gaan ze klagen "dat je op de man speelt". Tja. ed0verleg 15 mei 2017 08:14 (CEST)
- Tegen verwijderen - tiende lijst in een serie. De rest ziet er goed uit. Deze komt ook wel goed. Geen toekomstmuziek want reeds uitgezonden. Mvg, Taketa (overleg) 21 mei 2017 17:46 (CEST)
- Ik heb niet zo'n probleem met behouden als er al 9 lijsten zijn en de tiende serie al begonnen is. ErikvanB (overleg) 23 mei 2017 23:31 (CEST)
- Ik heb de lijst niet verwijderd omdat deze in een reeks lijkt te passen. Had ik uitsluitend naar dit ene "artikel" gekeken, dan had ik het zonder meer als volstrekt onvoldoende gekwalificeerd: een reeks van titels, schrijvers, regisseurs en uitzenddata: er is werkelijk niet één zin bij die het een of ander duidt. Wat moet een lezer hier nou in godsnaam mee? Vooral de leeswaarschuwing is om je te bescheuren: er wordt in dit hele artikel werkelijk met geen woord over de inhoud van de afleveringen gerept, dus waarvoor zou je de lezer dan in hemelsnaam waarschuwen? WIKIKLAAS overleg 31 mei 2017 00:34 (CEST)
- Voor de leegte? Voor Wokkelbrein? Wat betekent trouwens "Mimiek waanzin"? Laten we hopen dat de leegte zich vult, Wikiklaas. - ErikvanB (overleg) 23 jun 2017 00:08 (CEST)
- Ik heb de lijst niet verwijderd omdat deze in een reeks lijkt te passen. Had ik uitsluitend naar dit ene "artikel" gekeken, dan had ik het zonder meer als volstrekt onvoldoende gekwalificeerd: een reeks van titels, schrijvers, regisseurs en uitzenddata: er is werkelijk niet één zin bij die het een of ander duidt. Wat moet een lezer hier nou in godsnaam mee? Vooral de leeswaarschuwing is om je te bescheuren: er wordt in dit hele artikel werkelijk met geen woord over de inhoud van de afleveringen gerept, dus waarvoor zou je de lezer dan in hemelsnaam waarschuwen? WIKIKLAAS overleg 31 mei 2017 00:34 (CEST)
- De afleveringen zijn nog niet eens uitgezonden. Dan is het wel erg vroeg hiervoor. Mbch331 (Overleg) 14 mei 2017 12:47 (CEST)
Toegevoegd 14/05: Deel 2 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Menno van Beekum - wiu - lemma waarin m.i. nu te weinig inhoudsvolle informatie staat vermeld over de persoon zelf. Zo is hij naast acteur en schrijver ook nog buschauffeur en heel even leraar Nederlands geweest. In 1985 werd hij doctorandus in de Nederlandse taal en letterkunde. Verder werd hij in 2012 gediagnosticeerd met autisme, waarover hij in 2016, samen met Suzanne Boomsma en Lotte van Leengoed, de film 'Autisme is een tekst' maakte. Met aanvullingen kan dit volgens mij een beter lemma worden. Inggee (overleg) 14 mei 2017 21:57 (CEST)
- Maar moet het verwijderd worden indien het niet uitgebreid wordt? EvilFreD (overleg) 16 mei 2017 04:55 (CEST)
- Naar mijn mening wel, want voor mij is het nu een 'nietszeggend' lemma. Beslissing hierover is echter niet aan mij, maar aan de beoordelende moderator.Inggee (overleg) 16 mei 2017 08:02 (CEST)
- In dat geval Tegen verwijderen. Artikel bevat meer dan voldoende inhoud (veel meer dan een 'beginnetje' zelfs) om behouden te worden. EvilFreD (overleg) 16 mei 2017 12:17 (CEST) P.s. de beslissing is overigens niet aan de moderator, maar aan de gemeenschap. Het is aan de moderator om te oordelen of de gemeenschap van oordeel is dat het artikel verwijderd dient te worden en dienovereenkomstig te handelen. Daarin ligt een wezenlijk verschil.
- In de huidige vorm voor behoud. Bekende acteur waarnaar ook vanuit andere lemmata verwezen is. Hanhil (overleg) 27 mei 2017 17:07 (CEST)
- Maar moet het verwijderd worden indien het niet uitgebreid wordt? EvilFreD (overleg) 16 mei 2017 04:55 (CEST)
- Mucho Gusto - ne - Bigband waar niets meer over valt te vertellen dan dat ze bestaan en muziek uit Latijns-Amerika spelen. Oprichtingsdatum wordt niet eens genoemd (als ik de nieuwsitems van hun website geloof rond 2014). Dqfn13 (overleg) 14 mei 2017 22:54 (CEST)
- Raphaël Colantonio -weg- Enkele kromme zinnen die veel weg hebben van een computervertaling. Het magere geheel is sowieso onleesbaar. Fred (overleg) 14 mei 2017 23:45 (CEST)
- Inderdaad. ErikvanB (overleg) 15 mei 2017 00:39 (CEST)
- Remark - wervende tekst over een lokaal (cover)bandje - vis → )°///< ← overleg 14 mei 2017 23:48 (CEST)
- Free Festival - NE/wiu - Relevantie onduidelijk, (want) artikel ondermaats. EvilFreD (overleg) 14 mei 2017 08:11 (CEST)
- Electronic Entertainment Expo 2009 - wiu - Taal, conventies, etc. EvilFreD (overleg) 14 mei 2017 08:15 (CEST)
- Bilal Wahib - NE-wiu - Relevantie wordt niet duidelijk. Een artikel is wellicht niet overdreven, maar dat moet dan wel duidelijk uit het artikel blijken én het artikel dient daarbij op waarheid te berusten. Zijn rol in Fissa was
duidelijkmogelijk geen hoofdrol(die staan niet helemaal onderaan in de rolverdeling). EvilFreD (overleg) 14 mei 2017 08:28 (CEST)- De lijst op IMDb staat op alfabetische volgorde van achternaam en niet in volgorde van de aftiteling. Mbch331 (Overleg) 14 mei 2017 08:47 (CEST)
- Ook hier wordt Wahib niet genoemd als hoofdrolspeler. EvilFreD (overleg) 14 mei 2017 09:03 (CEST)
- Vreemd. Een alinea verder wordt hij daar overigens wel genoemd en ook hier wordt hij genoemd. Daarbij staat hij prominent op alle foto's en de filmposter. mvg, Michielderoo (overleg) 15 mei 2017 22:11 (CEST)
- De lijst op IMDb staat op alfabetische volgorde van achternaam en niet in volgorde van de aftiteling. Mbch331 (Overleg) 14 mei 2017 08:47 (CEST)
- Zilvervosfarm nederland - weg - Deze redirect kan over twee weken weg. Ik zeg "over twee weken" omdat anders de link op een eerdere verwijderpagina rood wordt. Was hernoemde pagina. Dient geen enkel nut, net zomin als Zilvervosfarm duitsland en Zilvervosfarm china. ErikvanB (overleg) 14 mei 2017 16:14 (CEST)
- Alexander van der Doorn -reclame- ZP-lemma omtrent een NE-persoon die regelmatig te zien is op feesten en festivals. Fred (overleg) 14 mei 2017 20:41 (CEST)