Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170510
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 10/05; af te handelen vanaf 24/05 bewerken
Toegevoegd 10/05: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Camilo Penrroz - ne - Twijfel aan de relevantie. Eerste boek verscheen in 2017. Rode raaf (overleg) 10 mei 2017 08:08 (CEST)
- En op 29 april was de boekpresentatie. Het boek kreeg 2 reviews op Bol.com. Googlen op titel + schrijver geeft nog 8 andere resultaten. Moeten we meewerken aan deze reclame? Wikiwerner (overleg) 10 mei 2017 18:01 (CEST)
Shaye Saint John- ne - relevantie blijkt (nog) niet uit het artikel. Bovendien gaat het, als ik het goed begrijp, over twee onderwerpen? AnarchistiCookie Overleg 10 mei 2017 13:04 (CEST)- Nee, het is de klok en de klepel: zie en:Shaye Saint John. Wikiwerner (overleg) 10 mei 2017 19:18 (CEST)
- Lijkt me een slechte vertaling, via de Engelstalige Wikipedia wordt het verhaal iets duidelijker. Het blijkt over een Youtube kanaal te gaan.Rode raaf (overleg) 11 mei 2017 14:10 (CEST)
- Nu doorgehaald, aangezien het prima is opgeknapt. AnarchistiCookie Overleg 11 mei 2017 23:24 (CEST)
- EN 15940 - wiu - Machinevertaling? Er staat nog een stuk in het Engels bij. Rode raaf (overleg) 10 mei 2017 13:13 (CEST)
- Engelse gedeelte is copyvio: zie hier Rembert vragen? 10 mei 2017 14:35 (CEST)
- Scherp gezien, ik heb er een nuweg van gemaakt.Rode raaf (overleg) 11 mei 2017 10:37 (CEST)
Cruisin'- weg - Te weinig inhoud voor artikel. Verdel (overleg) 10 mei 2017 15:19 (CEST)- Ik weet niet of het artikel na mijn bijdragen al E genoeg is, maar ik ga er nog mee aan de slag. Sebastiaan Overleg 10 mei 2017 21:15 (CEST)
- Bedankt voor het aanvullen, ziet er nu stukken beter uit dan slechts twee zinnen! Ik heb het sjabloon ingetrokken. Verdel (overleg) 11 mei 2017 16:29 (CEST)
- De theatrier - ne - Encyclopedische relevantie niet duidelijk. Verdel (overleg) 10 mei 2017 15:29 (CEST)
- Is op 16 maart nog verwijderd als NE onder de naam Theatrier, dus kan nuweg. Wikiwerner (overleg) 10 mei 2017 19:20 (CEST)
- Jongerenorganisatie Vrijheid en Democratie Leiden en omstreken - (onder)afdeling van een landelijke club - vis → )°///< ← overleg 10 mei 2017 16:08 (CEST)
- Als zij de oprichters zijn van de landelijke organisatie, kan dit wel bij het lemma van de landelijke club worden ondergebracht. Fred (overleg) 11 mei 2017 00:34 (CEST)
- Kruisiging van Christus - wiu - Op zich prima artikel maar in het lemma staat ook deels een beschrijving over de schilder. Dit moet een eigen lemma hebben. Gympetic (overleg) 10 mei 2017 16:19 (CEST)
- Titel gewijzigd in Kruisiging van Christus (Carracci), want er zijn vele van deze schilderijen gemaakt. Zelfs Carracci maakte er meerdere... Elly (overleg) 23 mei 2017 14:17 (CEST)
- De schilder is Annibale Carracci en heeft al een eigen lemma - heb de info betreffende de schilder eruit gehaald - wat nog nu ontbreekt is een afbeelding van het schilderij - vis → )°///< ← overleg 10 mei 2017 16:27 (CEST)
- foto toegevoegd, maar ik heb mijn twijfels bij de tekst, zie ook info foto en Italiaanse Wikipedia... Rembert vragen? 10 mei 2017 20:41 (CEST)
- klopt dit plaatje wel? - in de tekst is sprake van een gravure - de afbeelding is een schilderij - vis → )°///< ← overleg 10 mei 2017 22:27 (CEST)
- Eens. verkeerd plaatje, citaat: 'Ook Maria is te zien. Zij ligt aan de voet van het kruis en wordt ondersteund door heilige vrouwen' Dat is te zien op de gravure. Daarbij, Johannes de doper, moet zijn Johannes Evangelist. Aangaande dit schilderij: volgens het Italiaanse lemma heet het doek: Kruisiging en heiligen. Afgebeeld zijn de heilige Bernardus van Siena, Franciscus, en Petrus. datering 1583 Ldhank (overleg) 10 mei 2017 23:18 (CEST)
- @Ldhank @vis → )°///< ← overleg Denk dat het plaatje correct is, alleen de tekst niet. Hoe kan "gravure" nu van 1633 - 1692 zijn als de maker/schilder dan al dood was? Rembert vragen? 11 mei 2017 15:35 (CEST)
- @Rembert Andy:, een gravure kan gedrukt zijn na het overlijden van de graveur. Er zijn vele afdrukken van gravures van Rembrandt van Rijn die nog tot op heden gedrukt worden, dat zijn allemaal originele Rembrandts. Een schilderij kan echter niet gemaakt zijn na het overlijden, wel afgerond. Er is een dergelijk schilderij (schutterstuk uit mijn hoofd) in de collectie van het Rijksmuseum Amsterdam, daar hebben geloof ik zelfs drie schilders aan gewerkt. Dqfn13 (overleg) 11 mei 2017 15:42 (CEST)
- Waarom spreekt men in het artikel dan eerst over een schilderij en later over een gravure? Ik begrijp bovenstaande wel, maar er schort toch iets aan het artikel. Rembert vragen? 12 mei 2017 08:41 (CEST)
- @Dqfn13: Denk dat ik eruit ben: [1] werk van Cornelis Bloemaert II gebaseerd op dit schilderij. Artikel is dus een rommeltje... Rembert vragen? 12 mei 2017 08:50 (CEST)
- Mijn idee: beginnend aanmaker plaatst een lemma, maar kan de afbeelding niet op wiki vinden. Vervolgens gaan er anderen een vergelijkbaar zoeken. Deze Gravure van Cornelis Bloemaert naar Carracci was volgens mij de bedoeling. Zie ook vergelijkbaar onderschrift. Bloemaert verklaart tevens 1633-1692. Ldhank (overleg) 12 mei 2017 08:47 (CEST)
- Aha, dan weten we dat ook weer. Gravure is trouwens compleet anders dan het schilderij. Ik denk dat het schilderij maar verwijderd moet worden uit het artikel... Dqfn13 (overleg) 12 mei 2017 10:17 (CEST)
- Mijn idee: beginnend aanmaker plaatst een lemma, maar kan de afbeelding niet op wiki vinden. Vervolgens gaan er anderen een vergelijkbaar zoeken. Deze Gravure van Cornelis Bloemaert naar Carracci was volgens mij de bedoeling. Zie ook vergelijkbaar onderschrift. Bloemaert verklaart tevens 1633-1692. Ldhank (overleg) 12 mei 2017 08:47 (CEST)
- @Rembert Andy:, een gravure kan gedrukt zijn na het overlijden van de graveur. Er zijn vele afdrukken van gravures van Rembrandt van Rijn die nog tot op heden gedrukt worden, dat zijn allemaal originele Rembrandts. Een schilderij kan echter niet gemaakt zijn na het overlijden, wel afgerond. Er is een dergelijk schilderij (schutterstuk uit mijn hoofd) in de collectie van het Rijksmuseum Amsterdam, daar hebben geloof ik zelfs drie schilders aan gewerkt. Dqfn13 (overleg) 11 mei 2017 15:42 (CEST)
- @Ldhank @vis → )°///< ← overleg Denk dat het plaatje correct is, alleen de tekst niet. Hoe kan "gravure" nu van 1633 - 1692 zijn als de maker/schilder dan al dood was? Rembert vragen? 11 mei 2017 15:35 (CEST)
- Eens. verkeerd plaatje, citaat: 'Ook Maria is te zien. Zij ligt aan de voet van het kruis en wordt ondersteund door heilige vrouwen' Dat is te zien op de gravure. Daarbij, Johannes de doper, moet zijn Johannes Evangelist. Aangaande dit schilderij: volgens het Italiaanse lemma heet het doek: Kruisiging en heiligen. Afgebeeld zijn de heilige Bernardus van Siena, Franciscus, en Petrus. datering 1583 Ldhank (overleg) 10 mei 2017 23:18 (CEST)
- klopt dit plaatje wel? - in de tekst is sprake van een gravure - de afbeelding is een schilderij - vis → )°///< ← overleg 10 mei 2017 22:27 (CEST)
- foto toegevoegd, maar ik heb mijn twijfels bij de tekst, zie ook info foto en Italiaanse Wikipedia... Rembert vragen? 10 mei 2017 20:41 (CEST)
- Ik vermoed dat de nominatie nu wel kan worden doorgehaald? ed0verleg 12 mei 2017 12:55 (CEST)
- Niet zonder herwerking van het rommelig artikel. Worden 2 zaken besproken alsof het 1 is. Rembert vragen? 15 mei 2017 12:35 (CEST)
- Door alle verwijderingen klopte niets meer van de datering, want die gold voor de gravure, de schilder was toen reeds lang overleden. Artikel is nu opgelapt, aangevuld met afbeelding schilderij en gravure van Bloemaert II. Elly (overleg) 23 mei 2017 13:45 (CEST)
- K26 - wiu - Uit de hier geplaatste tekst blijkt onvoldoende wat deze stichting relevant maakt voor de encyclopedie. Artikel vertelt vooral wat er in een stichtingenregister hoort. Ontbrekende zaken zijn: oprichtingsdatum, bekende exposities, bekende kunstwerken, bekende exposanten, etc. Dqfn13 (overleg) 10 mei 2017 20:35 (CEST)
- SARC - ne - artikel gaat ook m.n. over chips op moederborden. Inggee (overleg) 10 mei 2017 20:50 (CEST)
- Satsebeli - wiu - Artikel is meer een recept dan een encyclopedisch artikel. Wanneer is het ontstaan, waarbij wordt het gebruikt, zijn er regionale verschillen, etc. Ik heb de afbeelding die niet op Commons staat al verwijderd. Dqfn13 (overleg) 10 mei 2017 23:01 (CEST)
- De aanmaker heeft het ook op Enwiki aangemaakt en noemt daar deze bron in de bewerkingssamenvatting. Wikiwerner (overleg) 10 mei 2017 23:44 (CEST)
- Als je dit een recept noemt, heb je duidelijk nog nooit meer gekookt dan een ei. Een lijst met (mogelijke) ingredienten is geen recept, net als dat een lijstje met plaatsnamen geen routebeschrijving is. ed0verleg 12 mei 2017 12:56 (CEST)
- Naar mijn mening een prima beginnetje over een lokaal gerecht. Elly (overleg) 23 mei 2017 13:49 (CEST)
- Willem Alkema - ne - Regionale en onbekende presentator waar maar weinig bronnen over te vinden zijn. Bovendien vind ik het artikel erg onduidelijk geschreven en niet voorzien van bronnen. Gympetic (overleg) 10 mei 2017 23:48 (CEST)
- Tegen verwijderen Alkema is verre van "regionaal"..... Welliswaar ontbreken bronnen op dit moment, de persoon is zeker E. P.oudhoff (overleg) 11 mei 2017 09:48 (CEST)
- Tegen verwijderen Moet wel stylistisch stevig gepoetst worden.T.vanschaik (overleg) 11 mei 2017 10:28 (CEST)