Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170126
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 26/01; af te handelen vanaf 09/02 bewerken
Toegevoegd 26/01 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Choro (muzieksoort) - wiu - Bevinden diverse NE stukken tussen en reclamemakkerij. Artikel was onlangs nog direct verwijderd wegens copyvio, maar dat kan ik dit keer niet aantreffen ook al heb ik het gevoel dat het er wel sprekend op lijkt. ARVER (overleg) 26 jan 2017 07:37 (CET)
- Categorale school - wiu - Mist bronnen. Lijkt nu meer een woordenboekdefinitie. De 2e zin mist een bron om die stelling te ondersteunen. MatthijsWiki (overleg) 26 jan 2017 09:04 (CET)
- Die tweede zin/stelling klopt wel, als je "de bronnen" bekijkt. De term bestaat wel, maar daar wordt het artikel niet langer van. ed0verleg 26 jan 2017 14:45 (CET)
- P.P. Steijn - telegramstijl - bovendien vraag ik me af of een verzamelaar / kenner van trotseerloodjes voldoende E is. vis → )°///< ← overleg 26 jan 2017 12:49 (CET)
- Antwoord: neen. Trotseerloodjes zelf zijn wel E; het boek misschien ook (er is zelfs een review van op Youtube), maar een verzamelaar/beschrijver daarvan is dat niet. Verder heeft het artikel ook niets om het lijf. Voor verwijderen dus. Erik Wannee (overleg) 26 jan 2017 23:47 (CET)
- Als een boek E is, dan is de auteur van dat boek het ook. Echter, in dit geval is het onvoldoende omdat meneer vooraleerst verzamelaar is. Dqfn13 (overleg) 9 feb 2017 16:07 (CET)
- Antwoord: neen. Trotseerloodjes zelf zijn wel E; het boek misschien ook (er is zelfs een review van op Youtube), maar een verzamelaar/beschrijver daarvan is dat niet. Verder heeft het artikel ook niets om het lijf. Voor verwijderen dus. Erik Wannee (overleg) 26 jan 2017 23:47 (CET)
- Kaufmann's Huidenhandel - direct verwijderbaar, want teruggeplaatst naar zandbak om meer tijd te hebben dit af te maken. Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 26 jan 2017 14:39 (CET)
- In dat geval mag je er {{Nuweg}} op zetten. Wikiwerner (overleg) 26 jan 2017 19:07 (CET)
- Strung Out (Mutya) - vermoedelijk NE. Ik zelf kan geen bronnen vinden die ondersteunen dat dit een single is zoals het artikel beweerd. Alle bronnen die ik kan vinden spreken slechts van een nummer dat verder niet als single is uitgebracht. AnarchistiCookie Overleg 26 jan 2017 14:57 (CET)
- Europese koudegolf van 2017 - wiu - 2 weken extra bewerkingstijd gegeven. Zie voor voorgaande discussie deze pagina. Dqfn13 (overleg) 26 jan 2017 18:17 (CET)
- Heb het artikel een taalpoetsje gegeven maar hoewel ik dit genre normaal gesproken interessant vind blijft dit artikel twijfelachtig. Het is de vraag of iemand over 5 jaar nog over deze winter praat, behalve de lokale nabestaanden. De eerder in deze discussie aangehaalde Koudegolf van 2013-2014 in Noord-Amerika is imo wél duidelijk E en bovendien een stuk beter beschreven. Overigens heb ik van dezelfde auteur (Jim VV) een controleerbaar onjuiste passage uit Winter van 1974-1975 moeten vervangen op grond van gegevens op de KNMI-site. Koos van den beukel (overleg) 5 feb 2017 09:53 (CET)
- Energiedata - bronloze verzameling open deuren. ed0verleg 26 jan 2017 22:02 (CET)
- De bron is HelloData, tevens de naam van de aanmaker. Je moet natuurlijk eerst het fenomeen bekend maken, voordat je je product kunt verkopen. Wikiwerner (overleg) 27 jan 2017 18:31 (CET)