Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140724
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 24/07; te verwijderen vanaf 07/08
bewerkenToegevoegd 24/07: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Nieuport 28 - auteur - copyvio van [1]. Opmerking Niet direct verwijderen aub. Wil nog een kans geven aan anderen om het aan te passen, al dan niet zelf. Michael 1988 (overleg) 24 jul 2014 13:25 (CEST)- Dan blijft de schending van auteursrechten gewoon zichtbaar in de geschiedenis van de pagina. Verwijderd dus. Natuur12 (overleg) 24 jul 2014 13:44 (CEST)
- Dat is waar, dat was ik vergeten. Heb zelf het artikel maar herschreven (in het kort) overigens. Michael 1988 (overleg) 24 jul 2014 13:46 (CEST)
- Dan blijft de schending van auteursrechten gewoon zichtbaar in de geschiedenis van de pagina. Verwijderd dus. Natuur12 (overleg) 24 jul 2014 13:44 (CEST)
- Barbie en haar zusjes in een ponyavontuur - wiu - alleen de verhaallijn - )°///< (overleg) 24 jul 2014 14:02 (CEST)
- Nedlloyd Pensioenfonds - Relevant? Wat mij betreft NE. MatthijsWiki (overleg) 24 jul 2014 14:03 (CEST)
- Voor verwijderen In deze vorm is het slechts een mission statement en geen encyclopedisch artikel. Fred (overleg) 24 jul 2014 14:05 (CEST)
- PDC Pro Tour 2014 -reclame- Bovendien niet-encyclopedisch onderwerp. Aanmaker heeft overigens al eerder diverse artikelen van gelijke strekking aangemaakt die allemaal verwijderd zijn. Fred (overleg) 24 jul 2014 14:04 (CEST)
- Tegen verwijderen 19 minuten voor een nieuwe gebruiker die geen enkele uitleg maar wel een verkapte beschuldiging van sokpopperij aan de broek kreeg. Meer onafhankelijke bronnen zou leuk zijn maar reclame is dit zeker niet. The Banner Overleg 25 jul 2014 10:49 (CEST)
- Niks nieuwe gebruiker, lees er de geschiedenis van dit type onderwerp maar op na. Bovendien een niet-encyclopedisch onderwerp. NE is ook ná 19 minuten nog NE. Fred (overleg) 25 jul 2014 11:24 (CEST)
- In ieder geval mag je de sokpopbeschuldiging even bewijzen. The Banner Overleg 6 aug 2014 10:31 (CEST)
- De opmaak kan (moet) nog wel iets mooier, maar ik wil bestrijden dat het het hier om een NE-evenement gaat. Het artikel gaat over een seizoen van een professionele (kroeg)sport en dat wordt overal op de Nederlandse Wikipedia als relevant gezien. - FakirNLoverleg 30 jul 2014 13:07 (CEST)
- Escha Tanihatu -reclame- Niet-neutraal, niet-encyclopedisch taalgebruik, getuige de zin: Tot grote vreugde van menig man stond zij juni 2014 in de Playboy en vele andere. Fred (overleg) 24 jul 2014 14:09 (CEST)
- How's your process? (work) - Net uitgebracht album, hoort dat in een encyclopedie? MatthijsWiki (overleg) 24 jul 2014 14:24 (CEST)
- Alleen als het een geweldig succes is, zou ik zeggen. Of dat zo is, weet ik niet. Ik ben niet thuis in moderne popmuziek. Het valt me overigens wel op dat de groep die het album heeft gemaakt, nog geen artikel heeft. Eerst het album, dan pas de maker, dat is hier tamelijk ongebruikelijk. Sijtze Reurich (overleg) 24 jul 2014 17:25 (CEST)
- Stichting Stéphanos - NE? Nu lijkt het vooral bedoeld om reclame te maken. MatthijsWiki (overleg) 24 jul 2014 15:20 (CEST)
- Ook twijfels over copyvio van http://www.stephanos.nl/data/files/beleidsdocument%20Beleidsplan%20St%C3%A9phanos.pdf. MatthijsWiki (overleg) 24 jul 2014 15:20 (CEST)
- Voor verwijderen En wat moeten wij met zendende zinnen als: De Stichting Stéphanos erkent de Bijbel als onfeilbare bron voor het doordenken en uitvoeren van haar beleid. Hoezo onfeilbare bron? Hoe gaat dat in zijn werk, dat toetsen aan deze "onfeilbare" bron? Wat is trouwens de encyclopedische relevantie van dit alles? Fred (overleg) 24 jul 2014 20:05 (CEST)
- PS, en wat moet een encyclopedie aan met reclamezinnen als: Stéphanos is een Algemeen Nut Beogende Instelling (ANBI). Hiermee geeft de belastingdienst aan dat Stéphanos geen schenkbelasting en erfbelasting hoeft te betalen over een gift of erfenis. Voor de gever betekent het dat een gift aftrekbaar is van de inkomstenbelasting? Fred (overleg) 25 jul 2014 11:59 (CEST)
- Gebruiker: Harrydroppert Beste Fred Lambert en MatthijsWiki ik heb één en ander aangepast en verwijderd. Is het zo in orde en kan het artikel over Stichting Stéphanos blijven staan?
- Beste Harrydroppert, of de pagina blijft bestaan wordt bepaald door de moderator die deze pagina op 07/08 zal beoordelen. MatthijsWiki (overleg) 26 jul 2014 16:01 (CEST)
- Tegen verwijderen ik vind het artikel in de huidige vorm wel degelijk een verrijking van Wikipedia. Het artikel geeft feitelijke informatie over een club die zo wat vertelt over zijn activiteiten in de wereld, relevant. ook dat het een anbi organisatie, hoort daarbij. Verder heb ik geen banden, gevonden via de verwijder activitweiten van Fred Lambert. Henk Daalder (overleg) 27 jul 2014 11:14 (CEST)
- Hartelijk dank voor de reactie's. Mijns inziens is het huidige niet veel anders dan andere stichtingen die op Wikipedia staan. één en ander is gewijzigd of verwijderd, ik hoop dat het huidige artikel kan blijven staan. Harrydroppert
- Voor verwijderen Promo voor NE stichting. Kleuske (overleg) 25 jul 2014 13:20 (CEST)
- Bijna blote beesten - wiu - Kattenkruid (overleg) 24 jul 2014 18:17 (CEST)
- Woef! Kleuske (overleg) 24 jul 2014 18:30 (CEST)
- Anthonie van de wardt - NE - Alleen publicaties in eigen beheer en het opgegeven prestigieuze tijdschrift weet van niets. Kleuske (overleg) 24 jul 2014 18:29 (CEST)
- Opmerking - in deze vorm een veel te subjectief verhaal. Wel zijn vier van zijn werken te vinden in de collectie van de KB. Drie werken zijn uitgegeven door Elikser in Leeuwarden. Gouwenaar (overleg) 24 jul 2014 22:27 (CEST)
- Opmerking Precies. Elikser is een PoD uitgever. Kleuske (overleg) 25 jul 2014 12:40 (CEST)
- Opmerking 'Jungle' is wel degelijk in De Gids verschenen; zie OP. Paul Brussel (overleg) 25 jul 2014 13:09 (CEST)
- Voor verwijderen Ook Het Biechtgeheim verscheen bij een pod-uitgever. Overige bronnen die er te vinden zijn over deze auteur doen niet veel meer dan bevestigen dat hij bestaat en dat er hard gewerkt wordt om zijn boeken aan de man te brengen. Sinds vandaag dus ook via Wikipedia. En daar is Wikipedia niet voor. Relevant worden doe je voordat je opgenomen wordt in een encyclopedisch werk, niet doordat je er in opgenomen wordt. EvilFreD (overleg) 31 jul 2014 14:48 (CEST)
- Opmerking - in deze vorm een veel te subjectief verhaal. Wel zijn vier van zijn werken te vinden in de collectie van de KB. Drie werken zijn uitgegeven door Elikser in Leeuwarden. Gouwenaar (overleg) 24 jul 2014 22:27 (CEST)
- Brag & Boost -NE- Een motor tour club die onlangs door 5 mensen (waaronder aanmaker van dit artikel) is opgericht en een thuisbasis heeft. Fred (overleg) 24 jul 2014 18:44 (CEST)
- Elmootje. Kleuske (overleg) 24 jul 2014 18:45 (CEST)