Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140406
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
Procedure
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Onterecht verwijderd?
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 06/04; te verwijderen vanaf 20/04 bewerken
Toegevoegd 06/04: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Eilandenboulevard (Amsterdam) - ne
MoiraMoira overleg 6 apr 2014 08:05 (CEST) - Keignaertstadion - ne - Wat maakt deze skeelerbaan zo bijzonder t.o.v. andere skeelerbanen op de wereld? Mbch331 (Overleg) 6 apr 2014 11:16 (CEST)
- Ik twijfel. Dit artikel pleit vóór E-waarde. Maar dit artikel haalt dat even hard weer onderuit. The Banner Overleg 6 apr 2014 20:52 (CEST)
- Corrie van der Valk - Wiu - ~~BurgerHalloJan~~ 6 apr 2014 13:26 (CEST)
Voor verwijderen NE, nauwelijks informatief en blijkbaar al herhaaldelijk weggehaald.MackyBeth (overleg) 6 apr 2014 19:02 (CEST)
- "Zus van" lijkt me NE. Drie keer om uiteenlopende redenen verwijderd. ErikvanB (overleg) 6 apr 2014 15:29 (CEST)
- Assassin's Creed: Unity - Wiu, opmaak, Verifeerbaarheid - ~~BurgerHalloJan~~ 6 apr 2014 13:27 (CEST)
- Gejuich en specuaties verwijderd, infobox, externe link en referenties toegevoegd en gewikificeerd. Volgens mij kan het er zo wel mee door. Veel valt er over dit spel nog niet te vertellen omdat het pas net bevestigd is door Ubisoft. Woody|(?) 6 apr 2014 16:45 (CEST)
- Het een en al is al duidelijk geworden en dat laat de trailer ook een beetje zien. De nominatie kan nu onderhand wel weg, niet? Kulter20 (overleg) 11 apr 2014 23:49 (CEST)
- Gejuich en specuaties verwijderd, infobox, externe link en referenties toegevoegd en gewikificeerd. Volgens mij kan het er zo wel mee door. Veel valt er over dit spel nog niet te vertellen omdat het pas net bevestigd is door Ubisoft. Woody|(?) 6 apr 2014 16:45 (CEST)
- Gijs Donker - WIU, opmaak, verifeerbaarheid - ~~BurgerHalloJan~~ 6 apr 2014 13:29 (CEST)
- Voor verwijderen Heb hem gegoogled, maar zelfs zijn eigen website zegt niet waar er is geexposeerd. Dus EW onduidelijk.MackyBeth (overleg) 6 apr 2014 19:01 (CEST)
- Emran Barakzai - NE (naar mijn mening), wiu en te kort. - 12345danNL - Overleg - 6 apr 2014 15:57 (CEST)
- In principe is iedereen die 1 minuut in een profcompetitie gespeeld heeft E, maar zelfs die informatie blijkt nog niet uit het artikel. Hij kan tot nu toe nog alle wedstrijden op de bank gezeten hebben en dan is hij nog steeds NE. Mbch331 (Overleg) 6 apr 2014 16:29 (CEST)
- Misschien kan één minuut worden verhoogd naar driekwartier.
ErikvanB (overleg) 6 apr 2014 16:33 (CEST)
- Van mij mag het zelfs meerdere wedstrijden worden, maar ik vrees dat de voetbalfans het daar niet mee eens zullen zijn. Mbch331 (Overleg) 6 apr 2014 16:42 (CEST)
- Misschien is het een idee om ook alvast romans op te nemen waarvan de schrijver de eerste pagina al af heeft.
ErikvanB (overleg) 6 apr 2014 16:52 (CEST)
- Eerste pagina? Jij bent streng. Ik zou zeggen 1e zin.
Mbch331 (Overleg) 6 apr 2014 16:58 (CEST)
- Niet discussiëren over de voorwaarden voor verwijdering. Wil je dat wel, doe dat dan op de aangewezen plek (een peiling of stemming). Op deze lijst is de facto regel 1 minuut gespeeld, geen 59 sec. Ik ben het er ook niet mee eens, dat is namelijk helemaal niemand, maar voor voetballers is dat de ongeschreven regel. ed0verleg 9 apr 2014 09:47 (CEST)
- Voor verwijderen Man met baan. Sijtze Reurich (overleg) 6 apr 2014 16:53 (CEST)
- Voor verwijderen Hoewel een voetballer met minimaal één seconde profvoetbal E is, heeft Barakzai nog nooit gespeeld in een profcompetitie. NE dus. TimGiesbers (overleg) 6 apr 2014 20:05 (CEST)
- Eerste pagina? Jij bent streng. Ik zou zeggen 1e zin.
- Misschien is het een idee om ook alvast romans op te nemen waarvan de schrijver de eerste pagina al af heeft.
- Van mij mag het zelfs meerdere wedstrijden worden, maar ik vrees dat de voetbalfans het daar niet mee eens zullen zijn. Mbch331 (Overleg) 6 apr 2014 16:42 (CEST)
- Misschien kan één minuut worden verhoogd naar driekwartier.
- Voor verwijderen NE jeugdspeler die een paar maal op de bank gezeten heeft. [1] - Agora (overleg) 7 apr 2014 14:55 (CEST)
- Op 11 april heeft hij zijn eerste profwedstrijd gespeeld, waardoor hij automatisch E is geworden. Sjabloon was ook al (weliswaar onterecht) verwijdert door een ander. Pagina is dan ook behouden.
- In principe is iedereen die 1 minuut in een profcompetitie gespeeld heeft E, maar zelfs die informatie blijkt nog niet uit het artikel. Hij kan tot nu toe nog alle wedstrijden op de bank gezeten hebben en dan is hij nog steeds NE. Mbch331 (Overleg) 6 apr 2014 16:29 (CEST)
- Fear (boek) - Wiu - 12345danNL - Overleg - 6 apr 2014 16:27 (CEST)
- Voor verwijderen Met dergelijke summiere informatie hoeven de delen van een vervolgreeks niet elk een eigen artikel te hebben.MackyBeth (overleg) 6 apr 2014 18:35 (CEST)
- Victor van der Sterren (Libertarische Partij) - Artikel voldoet niet aan WP:BLP en tevens is het de vraag in hoeverre een voorzitter van een partij met 0 zetels in EK/TK/EP wel E is. En ook nog eens onnodige disambiguatie. Mbch331 (Overleg) 6 apr 2014 18:14 (CEST)
- Dank voor je bericht. Ik ben niet nieuw op wikipedia, maar heb nog niet eerder een nieuw artikel toegevoegd. Wat is er mis met de inhoud van het bericht? Ik heb gewoon een beginnetje gemaakt met de intentie hier de komende dagen meer informatie aan toe te voegen. De partij in kwestie zit nu niet in de kamer maar bestaat al 20 jaar, doet actief mee met de verkiezingen (TK in 2012, GR in 2013, GR in 2014 in 9 gemeenten en waarschijnlijk in 2015 weer (PS) en de partij is snel groeiende. Op de wikipediapagina over de LP Nederland staan de partijleider en partijvoorzitter vermeld, er is sinds gisteren een nieuwe partijvoorzitter dus dat heb ik aangepast, en vervolgens constateerde ik een link naar een niet bestaande pagina. Daarom heb ik deze pagina toegevoegd, een pagina over de voorzitter van een van de snelst groeiende politieke partijen (momenteel enkele honderden leden) van Nederland mag volgens mij niet ontbreken.
Als er inhoudelijk iets mankeert wil ik dit graag corrigeren.
Dennisoosterwaal (overleg) 6 apr 2014 18:32 (CEST)- Wat er inhoudelijk ontbreekt is bronnen die het verhaal (waaronder zijn geboortedatum) onderschrijven. En de E-waarde is verder aan de gemeenschap (en de afhandelende moderator). Mbch331 (Overleg) 6 apr 2014 18:36 (CEST)
- Voor verwijderen De partij heeft al een artikel en daar kan dit ene zinnetje best in verwerkt worden.MackyBeth (overleg) 6 apr 2014 18:38 (CEST)
- ALs ik hier naar kijk, voldoet deze persoon aan de criteria (voorzitter van een landelijk bekende partij): https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevantie_per_onderwerp#Politici Dennisoosterwaal (overleg) 6 apr 2014 18:46 (CEST)
- Op zich goed gevonden, alleen is het geen officiële richtlijn zoals boven aan de pagina staat aangegeven. Mbch331 (Overleg) 6 apr 2014 18:54 (CEST)
- voorzitter zijn van een partij die nergens zetels heeft maakt ook nog niet Ew en sowieso veel te mager. - Agora (overleg) 7 apr 2014 14:57 (CEST)
- Op zich goed gevonden, alleen is het geen officiële richtlijn zoals boven aan de pagina staat aangegeven. Mbch331 (Overleg) 6 apr 2014 18:54 (CEST)
- ALs ik hier naar kijk, voldoet deze persoon aan de criteria (voorzitter van een landelijk bekende partij): https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevantie_per_onderwerp#Politici Dennisoosterwaal (overleg) 6 apr 2014 18:46 (CEST)
- Wat er inhoudelijk ontbreekt is bronnen die het verhaal (waaronder zijn geboortedatum) onderschrijven. En de E-waarde is verder aan de gemeenschap (en de afhandelende moderator). Mbch331 (Overleg) 6 apr 2014 18:36 (CEST)
- De persoon is an sich wel encyclopediewaardig, maar dat moet dan wel uit het artikel blijken. Enkel een geboortedatum en functie is natuurlijk geen artikel, zelfs nog geen beginnetje. Houdt ook in je achterhoofd wat iemand die dat artikel opent graag zou willen weten. Meer dan deze dooddoeners, me dunkt. ed0verleg 9 apr 2014 09:52 (CEST)
- Ik was voornemens om meer informatie toe te voegen, uiteraard met bronnen, maar dat kan nu niet. Als het artikel weer vrij wordt gegeven zal ik ervoor zorgen dat er nuttige, objectieve informatie in komt te staan.
- Dank voor je bericht. Ik ben niet nieuw op wikipedia, maar heb nog niet eerder een nieuw artikel toegevoegd. Wat is er mis met de inhoud van het bericht? Ik heb gewoon een beginnetje gemaakt met de intentie hier de komende dagen meer informatie aan toe te voegen. De partij in kwestie zit nu niet in de kamer maar bestaat al 20 jaar, doet actief mee met de verkiezingen (TK in 2012, GR in 2013, GR in 2014 in 9 gemeenten en waarschijnlijk in 2015 weer (PS) en de partij is snel groeiende. Op de wikipediapagina over de LP Nederland staan de partijleider en partijvoorzitter vermeld, er is sinds gisteren een nieuwe partijvoorzitter dus dat heb ik aangepast, en vervolgens constateerde ik een link naar een niet bestaande pagina. Daarom heb ik deze pagina toegevoegd, een pagina over de voorzitter van een van de snelst groeiende politieke partijen (momenteel enkele honderden leden) van Nederland mag volgens mij niet ontbreken.
Dennisoosterwaal (overleg) 10 apr 2014 19:13 (CEST)
- Dennisoosterwaal de pagina is niet beschermd tegen bewerken, je kan dus nu die informatie gewoon toevoegen. Dqfn13 (overleg) 10 apr 2014 19:34 (CEST)
Toegevoegd 06/04: Deel 2 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Doorbraak (politieke organisatie) - nominatie als "niet encyclopedisch" - Het lemma schippert tussen pamflet, promo en beschrijving, de meeste bronvermelding valt terug op eigen publicaties, de beperkte onafhankelijke bronnen beschrijven niet of weinig de organisatie. Relevantie is hierdoor niet in te schatten. Evenmin als Wikipedia geen register is van stichtingen, is het een register van actiegroepen. 94.225.45.173 6 apr 2014 21:16 (CEST)
- Kees Booy - ne / wiu / reclame - Zogezegd een grondlegger, maar enige bron is de vereniging die direct bij dhr. Booy betrokken was. 3 links naar diezelfde vereniging toont ook aan dat deze baat bij dit artikel heeft. Dhr. was hoogleraar aan de RUG, maar of dat hem nou meteen ook relevant maakt... meer onafhankelijke bronnen zouden dat duidelijk moeten maken dan. Dqfn13 (overleg) 6 apr 2014 23:47 (CEST)
- Wat dat NE betreft: zie hier en hier (en eventueel hier ;-). Welk product zou hier overigens worden aangeprezen? Wutsje 7 apr 2014 04:27 (CEST)
- Twee links naar de Nederlandse Vereniging voor Orthodontische Studie, ik zie dat even als promotie voor die vereniging. En dan ook nog een link naar de Nederlandse Vereniging van Orthodontisten, en een naar de Booy Foundation, die drie zijn met elkaar verbonden. Dqfn13 (overleg) 7 apr 2014 09:10 (CEST)
- Wat dat NE betreft: zie hier en hier (en eventueel hier ;-). Welk product zou hier overigens worden aangeprezen? Wutsje 7 apr 2014 04:27 (CEST)
- Rian Gerritsen - wiu - Vrijwel geen persoonlijke informatie waardoor dit een CV is in plaats van een artikel. Bronnen zijn ook nodig omdat mevrouw nog leeft. Dqfn13 (overleg) 6 apr 2014 23:59 (CEST)
- ook twijfel bij de relevantie van de rollen. - Agora (overleg) 7 apr 2014 14:58 (CEST)
- Intussen aangepast, aantal gastrollen verwijderd, bron toegevoegd. Relevantie van sommige rollen in twijfel trekken was terecht, maar relevantie van de actrice kan niet ter discussie staan: meerdere hoofdrollen in theater en televisieseries 94.225.45.173 12 apr 2014 12:08 (CEST)
- Rollen in twijfel trekken is zeker wel terecht, van de rollen is niet altijd duidelijk dat de rollen hoofdrollen zijn. Dqfn13 (overleg) 12 apr 2014 15:05 (CEST)