Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120716
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 16/07; te verwijderen vanaf 30/07 bewerken
Toegevoegd 16/07: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Gebruiker:Westbrabander/Internet Bode (Gebruiker:Westbrabander/Internet Bode)- Bij toeval kwam ik erachter dat deze drie subpagina's van de eind 2010 voor altijd geblokkeerde gebruiker Westbrabander nog niet zijn verwijderd (zie hier voor de details over zijn misbruik van de encyclopedie). Deze eerste, een doorverwijzing, is geheel overbodig. Het artikel waar de redirect naar doorverwijst kan op zijn eigen merites beoordeeld worden.
- Gebruiker:Westbrabander/Zandbak - Deze bevat slechts een illustratie van de Bible Belt en diende als onderbouwing voor deze bewerkingsoorlog. Kladpagina van een voor altijd geblokkeerde gebruiker.
- Gebruiker:Westbrabander/Zandbak2 - Deze pagina bevat de waninformatie die door Westbrabander in het artikel over Steenbergen is gezet. Kladpagina van een voor altijd geblokkeerde gebruiker. Het zijn slechts verzinsels, die uit het artikel zelf zijn verwijderd; ze blijven nog tot in detail na te zien voor wie de geschiedenis van het artikel van dag tot dag doorneemt. Glatisant (overleg) 16 jul 2012 02:20 (CEST)
- Lijst van Vlaamse volksmuzikanten en -muziekgroepen (met redirect Lijst van Vlaamse volksmuzikanten/groepen) - weg/kuisen/anders opstellen - Dit is geen WP:PUNT-nominatie (al lijkt het erop), maar wel ingegeven door Jethro's nominatie van eergisteren die Lijst van Nederlandse bands e.d. wil laten verwijderen omdat er "geen rode links op mogen". Onderhavig artikel bevat de tekst "De lijst is onvolledig, maar het is de bedoeling dat ze snel aangroeit. De artikels zijn momenteel voor het grootste deel onbestaande. Hierbij een oproep om deze artikels aan te maken." Welnu, dit is geen artikel maar een oproep, en Wikipedia hoort geen oproepen te plaatsen in de hoofdnaamruimte, behalve middels {{beginnetje}}. Je kunt je afvragen of de rode links er niet juist vanaf moeten om te voorkomen dat er allerlei gepush en gespam ontstaat van drie maanden oude muzikanten en groepen waar nog nooit iemand van gehoord heeft. Als er wel rode links op mogen, zou ik de intro aanpassen en dan is het dus een gevalletje wiu. --16 jul 2012 03:39 (CEST)
- Zandië - weg; ne in deze vorm - **Man!agO** 16 jul 2012 10:01 (CEST)
- Geen zinvolle inhoud. Kleuske (overleg) 16 jul 2012 11:29 (CEST)
- Wmb mag hij ook nuweg. Verzonnen landje zoals er duizenden bedacht zijn. Erik Wannee (overleg) 27 jul 2012 22:44 (CEST)
- CCS-demonstratieprojecten - wiu - **Man!agO** 16 jul 2012 10:18 (CEST)
- Na deze revert ben ik ermee opgehouden steeds alle breaks te verwijderen, zoals ze ook nu weer in dit artikel staan. --ErikvanB (overleg) 16 jul 2012 20:22 (CEST)
- Voor verwijderen Inhoud kan samengevoegd bij CO2-afvang en -opslag. Hans Erren (overleg) 17 jul 2012 01:10 (CEST)
- Tristen_Marc_van_Es zelfpromotie Raast 16 jul 2012 17:30 (CEST)
Toegevoegd 16/07: Deel 2 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Fasile is op zich een keurig artikel, dat we al zo'n zes jaar hebben en waar op het oog weinig mis mee is. Een anonieme edit van gisteren, waarin nogal wat inhoudelijke wijzigingen en een nieuwe externe link werden aangebracht, bracht me echter aan het twijfelen. Want wat blijkt? De oude link verwijst naar dezelfde locatie als de nieuwe. Ik heb hier eigenlijk helemaal geen informatie over de taal kunnen vinden, alleen een doodordinair reclamepraatje met getuigenissen van tevreden gebruikers en de nogal dubieuze bewering dat het Fasile 40 maal eenvoudiger is dan het Engels. Als gevolg hiervan is de hele beschrijving in het artikel dus volkomen onverifieerbaar. Feitelijk is er zelfs maar nauwelijks enig bewijs dat de taal überhaupt bestaat. Verder zijn de Engelse, Duitse, Portugese en Finse versie zijn reeds lang verwijderd en maakt geen van de overgebleven versies op enige manier duidelijk waarom het onderwerp encyclopedisch is. Googelen levert ook weinig op, in ieder geval geen enkele onafhankelijke publicatie waaruit blijkt dat deze taal van grotere betekenis is dan honderden andere kunsttaalprojecten. In principe ben ik een groot voorstander van het principe "leven en laten leven" en ik hoop dan ook dat het artikel verbeterd kan worden. Mocht dat echter niet het geval zijn, dan ben ik van mening dat het althans in deze vorm niet te handhaven is. IJzeren Jan 16 jul 2012 12:30 (CEST)
- Hmmm, hoogst verdacht allemaal. Een taal ontworpen door de Braziliaan Balduino Egon Breitenbach, een belangrijke medewerker met de naam Balduino, een IP dat via een simpele tracert uitkomt in Brazilië. Geen Engelse versie, wat je toch zou verwachten bij zo'n belangrijke taal. Night of the Big Wind Overleg 16 jul 2012 22:29 (CEST)
- Even verder gesnuffeld: en:http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Fasile en een lijst van verwijderingen van het artikel. Voor verwijderen Night of the Big Wind Overleg 16 jul 2012 22:32 (CEST)
- Voor verwijderen WP:GOO en WP:VER ook op de Portugese wiki (taalgebied van de bedenker) is een levendige verwijderhistorie hiervan aanwezig. pt:Fasile - Agora (overleg) 29 jul 2012 13:54 (CEST)
- Hmmm, hoogst verdacht allemaal. Een taal ontworpen door de Braziliaan Balduino Egon Breitenbach, een belangrijke medewerker met de naam Balduino, een IP dat via een simpele tracert uitkomt in Brazilië. Geen Engelse versie, wat je toch zou verwachten bij zo'n belangrijke taal. Night of the Big Wind Overleg 16 jul 2012 22:29 (CEST)
- Simon Dekker kunstenaar - weg; zelfpromotie en ne - **Man!agO** 16 jul 2012 14:18 (CEST)
- Immobilisatie van koolstofdioxide - weg - Gekopieerd van CO2-afvang en -opslag. Ik heb de daar verwijderde tekst teruggezet. --ErikvanB (overleg) 16 jul 2012 14:27 (CEST)
- Hoe kan de oorspronkelijk auteur vanuit een andere teksttitel naar de subtitel Immobilisatie van Koolstofdioxide verwijzen zonder naar de hoofdtitel ervan Opslag en Afvang te linken??--Loek van der Leek (overleg) 16 jul 2012 15:20 (CEST)
- Een andere opmerking is dat ik geen breukenweghaal. Indien dit wel zo zou zijn geweest dan heb ik niet geweten hoe die eruitzien. --Loek van der Leek (overleg) 16 jul 2012 15:20 (CEST)
- Bedoel je zo? CO2-afvang en -opslag#Opslag. --ErikvanB (overleg) 16 jul 2012 16:17 (CEST)
- Een andere opmerking is dat ik geen breukenweghaal. Indien dit wel zo zou zijn geweest dan heb ik niet geweten hoe die eruitzien. --Loek van der Leek (overleg) 16 jul 2012 15:20 (CEST)
- Hoe kan de oorspronkelijk auteur vanuit een andere teksttitel naar de subtitel Immobilisatie van Koolstofdioxide verwijzen zonder naar de hoofdtitel ervan Opslag en Afvang te linken??--Loek van der Leek (overleg) 16 jul 2012 15:20 (CEST)
- Voor verwijderen Opmerkelijk: een heel artikel zonder blauwe links? Aan de slag Loek! Je bedoelingen zijn goed, maar let een beetje op de conventies van Wikipedia en vooral je spelling. Dit onderwerp hoeft niet in een apart wikilemma. Hans Erren (overleg) 16 jul 2012 23:34 (CEST)
- Vincent paul onink - Zelfpromotie en NE (?) - Menke (overleg) 16 jul 2012 14:57 (CEST)
- Roy Kahmann - wiu/NE?, lijkt wat zelfpromo - C (o) 16 jul 2012 16:04 (CEST)
- Riekt nogal hevig naar mijn smaak. Het zou me niets verbazen als het "Hoofdkantoor" zich aan de Lindengracht bevindt. Kleuske (overleg) 16 jul 2012 16:07 (CEST)
- EZvZ - E? - Jurgen (overleg) 16 jul 2012 17:32 (CEST)
- Voor verwijderen - deze reclame hoeft geen twee weken te staan naar mijn mening. Nuweg. - Menke (overleg) 16 jul 2012 17:41 (CEST)
- Lob wedge - wiu - Jurgen (overleg) 16 jul 2012 18:17 (CEST)
- Politie op de hillen - Vooralsnog is het De Politie Op Je Hielen! (Zie hier) en het artikel staat vol spelfouten en bevat te weinig informatie - 150Elias (overleg) 16 jul 2012 19:08 (CEST)
- Voor verwijderen Mag van mij zelfs nuweg. Jurgen (overleg) 16 jul 2012 19:21 (CEST)
- Bonapartistische Partij Nederland Slecht geschreven artikel over een partijtje dat nauwelijks ooit bestaan heeft. (Citaat: "Vanaf dat moment tot op heden zijn de twee vrijgekomen bestuursfunctie's nog steeds vacant.") Paul K. (overleg) 16 jul 2012 19:52 (CEST)
- Tja, op zich vind ik dat artikelen over splinterpartijtjes best mogen bestaan, zelfs wanneer deze nooit een rol van betekenis hebben gespeeld. In dit geval lijkt de inhoud van het artikel echter volkomen onverifieerbaar; de gearchiveerde website gaat niet verder terug dan 2003 en de subpagina's werken niet. Als er iets van bronnen aan kan worden toegevoegd, mag de pagina van mij wel blijven. Ik moest trouwens wel lachen om "Le francophone version". :) IJzeren Jan 17 jul 2012 23:43 (CEST)
- Voor verwijderen NE, nooit aan een landelijke verkiezing deelgenomen of ergens zetels behaald. Vergeet ook de redirect BPN niet. - Agora (overleg) 29 jul 2012 13:54 (CEST)
Toegevoegd 16/07: Deel 3 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Studentenorganisatie milieuwetenschappen - wiu/NE - C (o) 16 jul 2012 20:26 (CEST)
- ICarly: Gevecht met Shelby Marx, iCarly: Seizoen 1, Vol. 1, ICarly: iSaved Your Life, ICarly: iSpace Out, ICarly: ikGa naar Japan, ICarly: iParty Met Victorious, ICarly: De Fanoorlog - NE-fancruftgedoe - C (o) 16 jul 2012 20:30 (CEST)
- Voor verwijderen per Capaccio. --ErikvanB (overleg) 17 jul 2012 04:17 (CEST)
- Voor verwijderen Mag eigenlijk weg, is gewoon een lijstje met titels van een dvd. --WKZH4B (overleg) 22 jul 2012 10:04 (CEST)
- Voor verwijderen Inderdaad slecht opgemaakt fanzooi en inderdaad weer van Nickistop oftewel De Nickelodeon Freak (zo noemt hij zichzelf weleens). Sangam
- Voor verwijderen verbaast me dat dit geen nuweg is, is slechts info v DVD-hoesje.. Citroenijs (overleg) 29 jul 2012 15:39 (CEST)
- Jan Jaap de Ruiter Eerder verwijderd wegens NE/NPOV/ZP. Graag voorgelegd aan de gemeenschap. — „Jaspər Kloekmoed” [ ! ? ] 16 jul 2012 20:31 (CEST)
- Je vraagt je af (maar dit terzijde) waarom IP 84.24.202.222 (die verder weinig te doen had op Wikipedia) nu uitgerekend voor behoud van juist deze pagina stemde. --ErikvanB (overleg) 17 jul 2012 04:43 (CEST)
- TEGEN verwijdering. Ik ken de Ruiter zelf niet, maar kom hem regelmatig tegen in de media en verbaasde me erover dat hij nog niet op wikipedia staat. Daarom heb ik een eerste aanzet geschreven. Zijn bijdragen aan het debat over de PVV en multiculturele samenleving vind ik erg waardevol, ook al ben ik het niet altijd met zijn standpunten eens. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Henk1977 (overleg · bijdragen) 17 jul 2012 09:23 (CEST)
- Ook TEGEN verwijdering. Wikipedia mag best uitbreiden met meer wetenschappers, kijk bijv. eens in de buurlanden bij de lijsten van wetenschappers daar, bijv. bij Sozialwissenschaftler in .DE Joanne e (overleg)
- En wederom komen de one-issue-acounts tevoorschijn. Goh... Wat opvallend. Kleuske (overleg) 17 jul 2012 11:34 (CEST)
- En wederom komen de onvriendelijke sneren tevoorschijn, Kleuske. Zo kennen we wikipedia weer. Ben je verbaasd dat er gerenommeerde auteurs (zoals Henk1977 eigenlijk is) zijn, die al snel geen nieuwe bijdragen voor Wikipedia meer willen schrijven? Joanne e (overleg)
- Da's geen sneer, laat staan een onvriendelijke. Da's gewoon het constateren v.e. feit. Kleuske (overleg) 22 jul 2012 10:10 (CEST)
- En wederom komen de onvriendelijke sneren tevoorschijn, Kleuske. Zo kennen we wikipedia weer. Ben je verbaasd dat er gerenommeerde auteurs (zoals Henk1977 eigenlijk is) zijn, die al snel geen nieuwe bijdragen voor Wikipedia meer willen schrijven? Joanne e (overleg)
- En wederom komen de one-issue-acounts tevoorschijn. Goh... Wat opvallend. Kleuske (overleg) 17 jul 2012 11:34 (CEST)
- Voor verwijderen - Ik lees helemaal niks wat de encyclopedische waarde van deze meneer onderbouwd. Er staat bijvoorbeeld vermeld dat dhr. De Ruiter wetenschapper is, maar niet of hij Hoogleraar is (dan schijnt ie wel recht op een artikel te hebben). Overigens Joanne e en Henk1977 hebben beide alleen bijdragen gedaan omtrent het hier besproken artikel Jan Jaap de Ruiter. Dqfn13 (overleg) 18 jul 2012 11:25 (CEST)
- Ik ben een Wikipedia-beginner en snap er weinig van. Er staat een keurig stukje over meneer de Ruiter, net zoals er over allerlei andere wetenschappers keurige stukjes staan. Wat maakt bijvoorbeeld de pagina over Hans Bronkhorst wel 'wikipedia-waardig' (zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Hans_Bronkhorst), en waarom is dit zo fout? En ik begrijp ook niet waarom het verschil maakt wie er reageren. Wikipedia was toch van ons allemaal? Of is het alleen voor mensen die heel veel tijd doorbrengen op Wikipedia en die bepalen wat er wel en niet mag? Of is er een regel 'als je maar over 1 artikel iets te zeggen hebt, telt je mening niet mee'? Het eerste stuk van Jan Jaap de Ruiter is verwijderd omdat hij het zelf heeft geschreven. Nu staat er een neutraal stukje op, maar blijkbaar is zijn naam nu voor eeuwig 'besmet' op Wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.24.202.222 (overleg · bijdragen) 18 jul 2012 om 12:44
- Tja, dhr. Bronkhorst heeft twee boeken uitgegeven en was ook een journalist. Dat zijn twee zaken die een reden kunnen zijn voor een artikel. Ook heeft hij een documentaire gemaakt, nog een reden voor een artikel op Wikipedia. Dqfn13 (overleg) 18 jul 2012 22:20 (CEST)
- Daar gaat De Ruiter ruim overheen met 10 boeken, en een waslijst aan artikelen, zie zijn lijst op http://publications.uvt.nl/repository/jj.deruiter/publications.html. En daar staat zijn meest recente boek 'De Ideologie van de PVV' en andere recente artikelen niet eens bij. Voeg daar al zijn media-optredens (Pauw&Witteman, 1vandaag,...) aan toe en je hebt volgens mij voldoende legitimiteit voor een Wikipedia-vermelding. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.24.202.222 (overleg · bijdragen) 19 jul 2012 14:41
- Meld die boeken dan ook, compleet met ISBN en de uitgever. Die toevoegingen moeten namelijk gecontroleerd kunnen worden. Overigens zijn optredens bij Pauw & Witteman geen reden voor een artikel op Wikipedia. Dqfn13 (overleg) 26 jul 2012 10:33 (CEST)
- Daar gaat De Ruiter ruim overheen met 10 boeken, en een waslijst aan artikelen, zie zijn lijst op http://publications.uvt.nl/repository/jj.deruiter/publications.html. En daar staat zijn meest recente boek 'De Ideologie van de PVV' en andere recente artikelen niet eens bij. Voeg daar al zijn media-optredens (Pauw&Witteman, 1vandaag,...) aan toe en je hebt volgens mij voldoende legitimiteit voor een Wikipedia-vermelding. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.24.202.222 (overleg · bijdragen) 19 jul 2012 14:41
- Tja, dhr. Bronkhorst heeft twee boeken uitgegeven en was ook een journalist. Dat zijn twee zaken die een reden kunnen zijn voor een artikel. Ook heeft hij een documentaire gemaakt, nog een reden voor een artikel op Wikipedia. Dqfn13 (overleg) 18 jul 2012 22:20 (CEST)
- Voor verwijderen NE, geen blijk van relevantie als wetenschapper in lemma. - Agora (overleg) 29 jul 2012 14:12 (CEST)
- Ronald Boonacker - zelfpromo/reclame en mogelijk NE-persoon - C (o) 16 jul 2012 20:37 (CEST)
- RKD kent 'm wel maar dit lemma is een verschrikkelijk promotioneel vehikel dus Voor verwijderen - Agora (overleg) 29 jul 2012 14:12 (CEST)
- Little Mix - wiu - Jurgen (overleg) 16 jul 2012 20:43 (CEST)
- Les Petites Mouchoirs - wiu - Jurgen (overleg) 16 jul 2012 20:45 (CEST)
- Lijst van straatnamen Loenen aan de Vecht - weg - NE in deze vorm, waarschijnlijk overgeschreven uit een boek Night of the Big Wind Overleg 16 jul 2012 21:54 (CEST)
- Voor verwijderen Totaal geen enkele toegevoegde waarde voor wikipedia. Als men een lijst met straatnamen wilt hebben kan men ook in het telefoonboek of een kaart van de plaats/gemeente gaan kijken. Dqfn13 (overleg) 18 jul 2012 11:25 (CEST)
- Het gaat hier om de verklaring waar de namen vandaan komen, niet om een overzicht van namen op zich, zie hier. De diverse bronnen staan er inmiddels ook bij.--Michielderoo (overleg) 22 jul 2012 11:03 (CEST)
- Ik zie nog altijd de toegevoegde waarde niet, okay een aantal straatnamen zijn nu verklaard... maar meeste zijn nog altijd van: loopt tussen straat A en straat B. Van de meeste namen worden de herkomsten niet verklaard, of hebben worden helemaal niet beschreven. Dqfn13 (overleg) 26 jul 2012 10:40 (CEST)
- Voor verwijderen, "de naam van de straat 'bredestraat' verwijst naar de breedte van de straat", come on... Citroenijs (overleg) 29 jul 2012 15:43 (CEST)
- Voor verwijderen wiu en NE, 80% van die namen is bij iedere gemeente ook hetzelfde qua verwijzingen. - Agora (overleg) 29 jul 2012 14:12 (CEST)
- Aad van Bergenhenegouwen - ne - )°///< (overleg) 16 jul 2012 22:04 (CEST)
- Tegen verwijderen Volgens Voetbal International goed voor 39 wedstrijden bij FC Den Haag. Het artikel is nog een klein tikkeltje wiu Night of the Big Wind Overleg 17 jul 2012 00:02 (CEST)
- Tegen verwijderen Ew genoeg, beetje bijgewerkt Agora (overleg) 29 jul 2012 14:12 (CEST)
- Hulpverleningsvoertuig - wb -Asacha (overleg) 16 jul 2012 22:13 (CEST)
- Drie feiten is voldoende voor een lemma. Verder is het een kwestie van het spreiden van informatie over verschillende lemma's. Die verdeling is arbitrair. – Maiella (overleg) 21 jul 2012 23:23 (CEST)
- David Lindgren - te kort, er staat nauwelijks info in MichielDMN 🐘 (overleg) 16 jul 2012 22:27 (CEST)
- Ik heb wat informatie toegevoegd (en referenties) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.95.167.236 (overleg · bijdragen)