Wikipedia:De kroeg/Archief/20180319

Ook op wikipedia is 8 maart internationale vrouwendag

Iedereen welkom!

Op 8 maart vieren we ook op wikipedia Internationale Vrouwendag. Zoals jullie van de gendergap werkgroep inmiddels gewend zijn besteden we daar offline en online aandacht aan. De belangrijkste thema's dit jaar zijn vrouwen in wetenschap, cultuur, politiek en het bedrijfsleven. Samen met de Zweedse ambassade organiseren we dit jaar op 8 maart van 13.00 tot 16.00 een bijeenkomst in Den Haag. Vergelijkbare evenementen worden door veertig Zweedse ambassades over de hele wereld georganiseerd. De bijeenkomst in Den Haag is zo goed als vol: maar neem - als je toch graag zou willen komen - contact op met Ecritures of Ciell om te kijken of er morgen misschien toch een plekje vrij is gekomen. Je kun echter ook virtueel aan deze bijeenkomst meedoen en thuis (of op een andere plek) een artikel op de Nederlandse wikipedia schrijven over een vrouw. Schrijf - als je online meedoet - je dan hier in. Dit in verband met een aantal online uitzendingen waarvan we je dan op de hoogte kunnen stellen. Heb je inspiratie nodig over artikelen die je kunt schrijven, verbeteren of uitbreiden? Kijk dan op onze informatiepagina over deze bijeenkomst.
's Avonds organiseert de Wikikring Twente van 18.30 tot 21.00 een speciale vrouwendag-bijeenkomst in de bibliotheek van Hengelo (OV). Op deze bijeenkomst zal schrijver o.a. Marjan Berk een presentatie zal geven.

Op acht maart kun je natuurlijk ook een artikel schrijven speciaal voor de Astroschrijfweken die deze week nog steeds aan de gang zijn. De organisator van deze schrijfweken, de Nederlandse Onderzoekschool Voor Astronomie (NOVA) heeft speciaal een cadeau gereserveerd voor een van de schrijvers van een artikel over een vrouwelijke astronoom; namelijk het boek 'Astronomie. NL Een Hollandse kijk op het heelal', een NOVA schrijfblok, een pen en DVD. Doe dus mee en schrijf een of meer artikelen over vrouwelijke astronomen en ontvang misschien met een gave prijs. (Als je kans wilt maken op deze speciale prijs, vergeet niet in de bewerkingssamenvatting #Astroschrijfweek en #astrogendergap te schrijven.)

Op de Internationale Vrouwendag willen we ook nog speciaal de aandacht vestigen op de schrijfwedstrijd De vrouwen die je nog nooit hebt ontmoet die ook dit jaar weer van 5 maart t/m 9 april wordt georganiseerd. Ook hier zijn prijzen te winnen die beschikbaar worden gesteld door Iberocoop] en door Wikimedia Nederland.

>> Alle informatie over de activiteiten rondom Internationale Vrouwendag vind je op de speciale projectpagina.

Ecritures (overleg) 7 mrt 2018 21:38 (CET)

Tot nu toe wordt er bij gendergap-projecten veel aandacht besteed aan het schrijven van artikelen over vrouwen. En daar heb ik dit jaar met veel plezier aan mee gedaan. Echter, ik ben bang dat de aandacht van deze projecten nu onevenwichtig veel gericht is op artikelen over vrouwelijke personen, en dat andere onderwerpen die vrouwen graag in Wikipedia zouden willen kunnen vinden, wat achterblijven.

Misschien is het mogelijk om op de bijeenkomst morgen uit te zoeken aan wat voor onderwerpen de meeste behoefte bestaat bij veel vrouwen, en dan een keer een specifiek gendergapproject op te zetten over bv. vrouw-gerelateerde voorwerpen, organisaties, hobbies o.i.d. Erik Wannee (overleg) 7 mrt 2018 21:54 (CET)

Nu op 8 maart besteden we inderdaad vooral aandacht aan artikelen over vrouwen. Maar daarnaast doen we als gendergap werkgroep nog veel meer. Zo is een (sub)project over de eerste feministische golf met grote nadruk op nationale en internationale organisaties, worden er erg veel organisaties, groepen, onderwerpen e.d. beschreven op onze 'wish list' en worden er ook (op verzoek van andere partijen) bijvoorbeeld schrijfmiddagen gehouden over een onderwerp als mode of art+feminism wat over het algemeen vaker vrouwelijke interesse heeft dan mannelijke. Verder worden onderwerpen over bv dagelijkse voorwerpen/eten & drinken geïntegreerd in een nieuw project 'dagelijks leven'; daar kan iedereen over schrijven . Toch belangrijk om te weten dat het aantal biografieën van vrouwen op nl:wiki in 2017 maar marginaal is gestegen van 16,36% naar 16,69%. Dat betekent dat op onze wikipedia nog niet 1 op de 6 biografieën over een vrouw gaan. Er blijft dus een heleboel werk aan de winkel als we dat percentage bv naar 20% zouden willen krijgen. Ook als we 100 dagen lang iedere dag over een vrouw schrijven (#100wikiwomen) blijft het procentueel nog maar een druppel op de gloeiende plaat. (PS vanzelfsprekend dank voor je vele bijdragen: deze blijven niet ongemerkt) Ecritures (overleg) 7 mrt 2018 23:39 (CET)

Waarom zou eigenlijk 20% van de biografische artikelen op WP:NL aan vrouwen gewijd moeten zijn? Is inderdaad het 'gewicht' van vrouwen in de afgelopen duizenden jaren die drukken op de wereldgeschiedenis gelegen rond dat percentage? Waar is dat op gebaseerd en waar komt dat vandaan? Voorts vind ik het nogal stereotiep om mode, 'dagelijks leven' en 'eten en drinken' als 'vrouwenonderwerpen' te kwalificeren. Zo zijn de meeste modeontwerpers bij mijn weten mannen en geen vrouwen, weet ik bijvoorbeeld zelf meer van eten en drinken dan de meeste vrouwen in mijn omgeving - ik vind dit alles uiterst dubieus. Paul Brussel (overleg) 8 mrt 2018 01:02 (CET)

Paul Brussel, waar geef ik aan dat eten en drinken of dagelijks leven vrouwenonderwerpen zijn? Ik heb aangegeven dat er een nieuw project dagelijks leven is opgericht; ga jij er dan direct vanuit dat dit vanuit het gendergap project is georganiseerd omdat ik dat noem?? Ik begrijp dat je van alles direct heel dubieus vind wat ik zeg, maar ik zou je aanraden om je eerst even met een open blik te verdiepen in de precieze gang van zaken. Ook mode is geen vrouwenonderwerp: het is een van de onderwerpen die door een aantal vrouwen als interessegebied is aangegeven. Een aantal organisaties werken met ons samen om dergelijke artikelen te beschrijven. Zo hebben we ook samenwerkingsverbanden over schrijvers en wetenschappers: net zo min vrouwenonderwerpen. En die twintig procent lijkt me een prachtig begin. En voor de duidelijkheid: iedereen mag artikelen schrijven over vrouwen he? Dat is niet voorbehouden aan iedereen die zich als vrouw identificeert. Ecritures (overleg) 8 mrt 2018 01:23 (CET)

De door mij genoemde onderwerpen worden wel als 'vrouwenonderwerpen' geframed. (Voorts is bekend dat ik mij aan de sexe van personen niets gelegen laat liggen als het gaat om biografieën: ik heb tientallen artikelen geschreven over vrouwen, maar alleen wanneer ik die zelf interessant genoeg vond voor een artikel.) 20% lijkt mij onevenredig groot. Paul Brussel (overleg) 8 mrt 2018 01:29 (CET)

Ik snap de blijfgenderneutraaltip "Vermijd vergelijking met mannen om een vrouw te definiëren: refereer niet aan haar als een vrouw die vrouw van of dochter van was, althans nooit in de introductie. De introductie is bedoeld voor de opleidingen, professionele successen en loopbaan." niet zo goed. Om te beginnen. Wat wordt er bedoeld met introductie? De inleiding? Daarin zet je nooit de opleiding. Mocht het om de eerste alinea van een biografie gaan snap ik niet waarom je niet aan haar zou mogen refereren als dochter van. Dat doen we bij de mannen ook maar dan als zoon van. (Zie Help:Standaardvorm voor biografieën.) Ook lees ik wat over het gebruik van de meervoudsvorm. Dit klinkt als een geknutselde vervanging voor het Engelse woord they. Tenzij je Smeagol beschrijft staat het nogal apart. Wat afbeeldingen van familieleden met genderneutraal te maken hebben is me ook een raadsel. Dat het meestal geen goed idee is lijkt me evident maar dat staat los van iemands gender. Natuur12 (overleg) 7 mrt 2018 22:07 (CET)

Ik laat die vraag even voor degenen die zich hiermee bezig hebben gehouden. Ecritures (overleg) 7 mrt 2018 23:39 (CET)

Het werken met een "wenselijk" percentage biografieën over vrouwen lijkt me een slag in de lucht, omdat er geen enkele onderbouwing wordt gegeven. We weten niet hoeveel procent van de E-waardige personen vrouw is. Bob.v.R (overleg) 12 mrt 2018 11:20 (CET)

Hola-sjabloon laten staan aub

Leeswaarschuwing: dit is geenszins bedoeld als kritiek op vandalismebestrijders, want ik weet hoe ontzettend veel werk het is.

Onlangs kwam ik wat vandalisme tegen en draaide dit braaf terug. Omdat het volgens mij gaat om wat (pre)puberaal geklieder, plaatste ik een hola-sjabloon voorzien van een hele korte uitleg. De anoniem ging nog een paar keer door, en later kwam ik erachter dat mijn hola verwijderd was. Dat leidde tot deze discussie.

Ik zou willen oproepen om alleen bij echt grof vandalisme die dossiers aan te leggen, en bij relatief onschuldige overtredingen gewoon een hola-sjabloon met een begeleidende tekst neer te zetten. Ik weet het, de kans dat die anoniem hierboven na een dag ineens constructief bij gaat dragen is nihil, maar wie weet ziet zo iemand na een jaar (of 10) wél het licht. Gaat iemand door, kan er gewoon geblokkeerd worden, maar volgens mij zijn die dossierregels eerder een aanmoediging om door te kliederen dan om ermee te stoppen. Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 9 mrt 2018 11:06 (CET)

Hoi Vinvlugt. In reactie op een vraag van jou op die OP schreef Xxmarijnw: "Er staan ook tegenstrijdigheden in beide sjablonen. Zo bedankt het {{hola}}-sjabloon de gebruiker voor zijn interesse, terwijl {{ws}} de gebruiker juist berispt. Als je het {{hola}} sjabloon bij echte vandalen laat staan nodigt dit het verkeerde gedrag uit." waarop jij aangaf "Dat laatste vind ik een beetje onzinnig: alsof een vandaal echt denkt dat hij bedankt wordt." Hierboven schreef je dat volgens jou die dossierregels aanmoedigend kunnen werken. Het verbaasd me dat iemand van mening kan zijn dat het een beetje onzinnig is dat een welkom sjabloon bij een vandaal vandalisme zou kunnen uitlokken maar dat een dossierregels wel vandalisme kan uitlokken. Als een dossierregel uitnodigend zou kunnen werken den lijkt me dat bij een sjabloon met "Hallo gebruiker, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia! Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! ..." gezien kan worden als een stimulans om met vandalisme door te gaan. - Robotje (overleg) 9 mrt 2018 13:13 (CET)

Probeer je me nou te betrappen op een tegenstrijdigheid of doe je een serieuze bijdrage aan de discussie? Ik heb trouwens toch niet beweerd dat ik het onzinnig vind dat een hola-sjabloon vandalisme uit zou lokken? Vinvlugt (overleg) 9 mrt 2018 13:18 (CET)

Mijn reactie is serieus bedoeld, en ja, je bijdragen op die OP en hier in de kroeg komen op mij tegenstrijdig over. Xxmarijnw gaf aan dat de combinatie van sjablonen tegenstrijdig zijn en het laten staan van dat hola-sjabloon bij echte vandalen "... nodigt dit het verkeerde gedrag uit ..." en van dat laatste gaf jij aan het een beetje onzinnig te vinden. Het is niet mijn inzet om tegenstrijdigheden bij je op te sporen maar zie niet in waarom ik dat niet mag aankaarten als ik er tegen aan loop. Ik kan me best voorstellen dat een echte vandaal dat hola-sjabloon als stimulerend zou kunnen ervaren en daarom nog even doorgaat met z'n wangedrag. Verwijderen van dat sjabloon als er ook al een ws-sjabloon staat lijkt mij dus te verdedigen en dat weghalen is/was volgens mij ook best wel gebruikelijk. - Robotje (overleg) 9 mrt 2018 13:38 (CET)

Het is het algemeen helemaal niet erg bij een eerste geval van vandalisme niet meteen met scherp te schieten. Ik zou bij 1 gevalletje puberaal geklieder eerder niks doen dan een hola (of zb) plaatsen en doe dat ook vaak genoeg: niks. Van mij mag je best een hola plaatsen, maar ook ik zou hem weghalen zodra een zb, brp of ws aan de orde is. Voor de overzichtelijkheid. Dat een vandaal aangemoedigd zou worden door een hola vind ik ook onzinnig - het is een overschatting van de invloed die wij hebben op vandalengedrag. Zo bezien zou elke brp of ws een remmende invloed op vandalen moeten hebben, en dat is bepaald niet altijd het geval. SanderO (overleg) 9 mrt 2018 20:39 (CET)

hola, zb, brp, ws... Nu loop ik al een tijdje mee, maar ik ken niet alle afkortingen uit mijn hoofd. Hans Erren (overleg) 10 mrt 2018 14:43 (CET)

Zo heten de sjablonen. Hola = Welkom, zb = zandbak, brp = berisping, ws = waarschuwing. Mbch331 (Overleg) 10 mrt 2018 14:57 (CET)

Vinvlugt heeft helemaal gelijk. Als wij graag nieuwe gebruikers willen behouden, moeten we ze niet gelijk met hoongelach wegjagen, niet op alles gelijk nuweg plakken, niet gelijk met beterweet-vingertjes gaan staan zwaaien. En als de sjablonen dan tegenstrijdigheden bevatten??? dan moet je daar niet de pianospeler de schuld van geven, maar de handen uit de mouwen steken. Het gaat er namelijk niet om dat je laat zien dat je het beter weet, maar dat je laat zien dat je het beter doet. Edoderoo (overleg) 10 mrt 2018 18:42 (CET)

Dat niet altijd en onmiddellijk het ws-sjabloon wordt getrokken, daar ben ik het mee eens. Maar als een (al of niet ingelogde) gebruiker zover gaat dat hij een (terechte) ws krijgt, dan lijkt het mij wenselijk om een eventueel aanwezige 'hola' te verwijderen. Gelijktijdige aanwezigheid van beide sjablonen geeft tegenstrijdige signalen. Bob.v.R (overleg) 12 mrt 2018 11:08 (CET)

Het probleem is tweeledig: Nieuwkomers zouden fatsoenlijk te woord gestaan moeten worden en uitleg moeten krijgen. De welkomstsjablonen (hola, salut, salut-anon, Menu welkom, ...) zijn daarbij een hulpmiddel die algemene uitleg geven. Een persoonlijk woord daaronder waarin je uitlegt dat wat de gebruiker deed niet gewaardeerd wordt en vooral hoe het beter kan, zou altijd de insteek moeten zijn.

Gaat een gebruiker nadat hij deze tekst gelezen heeft door met het ongewenste gedrag (dat vereist dus een tweede bewerking nadat de uitleg gegeven is), dan kan, afhankelijk van de aard en mate van ongewenstheid een nieuw berichtje volgen, al dan niet vergezeld van een nette waarschuwing. Het Scheermes van Hanlon, WP:AGF, Wikipedia:Bijt de nieuwelingen niet zijn goede en belangrijke uitgangspunten bij het werken in een gemeenschap, bij het werken op Wikipedia.

Mocht het daarna nodig gevonden worden om een ws, brp,... sjabloon te plaatsen, dan kan dat gewoon onder de al bestaande tekst. Het weghalen van de tekst van anderen van een (gebruikers)overlegpagina heeft al verschillende gebruikers een waarschuwing of zelfs een blokkade opgeleverd. Een bewerker die wijzigingen controleert is niet meer of minder dan een andere bewerking, dus ook voor deze bewerker geldt dat deze zich heeft te conformeren aan de afspraken: Verander niets in de tekst van overlegbijdragen van anderen; laat bijvoorbeeld (vermeende) spelfouten gewoon staan._Help:Overleg

Dossierregels hebben als voornaamste doel dat iets wordt vastgelegd voor een moderator dan wel een andere wijzigingscontroleur. De tweede kan zelf ook de bijdragen van die gebruiker zien, de eerste ook de al verwijderde (verborgen) bijdragen van die gebruiker. Dat geeft genoeg informatie. Een overlegpagina is bedoeld voor overleg mét een gebruiker, niet voor overleg over een gebruiker. Ik weet dat sommige Wikipedianen het plaatsen van dit soort regeltjes als hun hoofdtaak op Wikipedia lijken te beschouwen, terwijl het belangrijk is dat we nieuwe bewerkers aan ons weten te binden. Dat gaat beter met begeleiding, dan met weinig zeggende dossierregeltjes: Leg uit hoe het wel zou moeten. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 12 mrt 2018 11:39 (CET)

Welk station en tijd?

foto 1

Een veel te lange bestandsnaam en de omschrijving is blind geplukt uit de tekst.Smiley.toerist (overleg) 9 mrt 2018 20:56 (CET)

Het oorspronkelijke fotobijschrift is zo te zien "A RAILWAY TRAIN IN BELGIUM". Niet echt behulpzaam voor identificatie. The Banner Overleg 9 mrt 2018 23:54 (CET)

Het lijkt in elk geval een volwaardig station, niet slechts een halte. Hoeveel van dat soort waren er destijds in België? Apdency (overleg) 10 mrt 2018 09:32 (CET)

De bronpublicatie is van 1899 en de locomotief type is van 1864. Tegen het einde van de negentiende eeuw was het Belgische spoorwegnet al behoorlijk compleet. De oudste Belgische overzicht spoorwegkaart in de Commons is van van 1912 File:Roell-1912 Karte der Belgischen Eisenbahnen.jpg. Daarvoor is er alleen File:Eisenbahnen-Telegrafen-Mitteleuropa-um1850.jpg (1866) in de Commons. Een gat van 46 jaar dus. (Wie voelt zich geroepen?) Wel zijn alle Belgische spoorlijnen met geschiedenis beschreven in onze Wikipedia. Per station opzoeken is dus wel mogelijk.Smiley.toerist (overleg) 10 mrt 2018 11:05 (CET)

Op de foto van staan enkele zuilvormige bomen: zijn die in België wel zo algemeen? M.a.w. misschien vertelt het bijschrift niet het juiste verhaal. Het gebouw op de achergrond heeft een vrij karakteristieke architectuur, met die ruitvormige constructie (lijkt enigszins op een deel van de constructie bij de Messageries van Saint-Lazare. Reden die locomotieven alleen in België? Al met al een goed zoekplaatje, maar ik kom er niet uit. Jürgen Eissink (overleg) 11 mrt 2018 22:44 (CET).

Met zuilvormige bomen bedoel je die lange hoge en dunne bomen? Ze komen in België wel voor, maar alleen in parkachtige kunstmatige tuinen. Verder valt mij die rare telegraafpaal op. Die buishoed en de aanwezigheid van enkel primitieve tweeassige rijtuigen doet mij aan een vroege tijd denken. Zou het Station Brussel-Groendreef kunnen zijn? File:Meyers b3 s0525a.jpg. Het heette waarschijnlijk niet voor niets : Allée Verte langs het kanaal.Smiley.toerist (overleg) 12 mrt 2018 00:49 (CET)

Volgens Station Brussel-Groendreef had het station aanvankelijk drie sporen, op de foto staan drie perrons met vijf sporen. Ik weet het niet. Jürgen Eissink (overleg) 12 mrt 2018 01:10 (CET)

1864 (locomotief type) is wel 28 jaar na de opening in 1835, het station zal wel uitgebreid zijn geweest, ook na de opening van de oude Brussel Noord in 1846. Groendreef wordt incidenteel wel gebruikt voor reizigerstreinen. Ik heb de zomerdienstregeling 1933 nagekeken. Verder is de foto wel geposeerd en ik denk dat ze dat op een rustig station doen. Presentatie en foto nemen van een nieuwe locomotief?Smiley.toerist (overleg) 12 mrt 2018 10:57 (CET)

Het zou Gouvy kunnen zijn. Op deze pagina is op de tweede foto een plat gebouw te zien (achter de trein) dat veel lijkt op het gebouw van 'onze' foto. Marrakech (overleg) 12 mrt 2018 11:55 (CET)

Goed gevonden, maar ik ben niet overtuigd. De gebouwen hebben een andere constructie, ze missen de ruitvormige gevelelementen. Jürgen Eissink (overleg) 12 mrt 2018 12:37 (CET).

Je bedoelt het patroon op de gevelplaten? Daarvan meen ik ook een zweem te zien op de andere foto, al is het gebouw daar kleiner en dus vager. Marrakech (overleg) 12 mrt 2018 15:54 (CET)

foto 2

Uit een meer recente tijd heb ik ander onbekend station. Smiley.toerist (overleg) 9 mrt 2018 21:00 (CET)

Het meubilair van foto 2 (gele wachthuisjes, rode bankjes) werd in elk geval aangetroffen in Kalmthout, enkel de wachthuisjes ook in Hamont. Apdency (overleg) 9 mrt 2018 21:31 (CET)

Kalmthout heeft geen zijspoor en Hamont is veel recenter geopend en niet elektrisch.Smiley.toerist (overleg) 9 mrt 2018 21:34 (CET)

Ook Wezemaal en Evergem hadden/hebben de combi. Apdency (overleg) 9 mrt 2018 21:36 (CET)

Vind dat sein op dat derde spoor (waar die Duikbril-trein staat) wel opvallend voor Belgische begrippen. ARVER (overleg) 10 mrt 2018 08:32 (CET)

Ik heb 'm: Puurs. Apdency (overleg) 10 mrt 2018 13:46 (CET)

Knap hoor! Marrakech (overleg) 11 mrt 2018 13:05 (CET)

Dank je! Ging niet van je een-twee-drie. Apdency (overleg) 11 mrt 2018 21:52 (CET)