Wikipedia:De kroeg/Archief/20130408

I'm on Wikipedia

De website iamonwiki.com maakt een Wiki voor je op basis van je Facebook-gegevens. Geinig! Grashoofd 26 mrt 2013 12:55 (CET)

Joepie! En ik ben al zo'n vareeeselijk feesboekfan. Kleuske (overleg) 26 mrt 2013 14:05 (CET)

Het gevaar is met dit soort dingen dat je per se facebook nodig gaat hebben en het in een soort van vipruimte met allemaal extra dingen zoals dit soort apps. Aan de andere kant zijn de extra donaties die hierdoor mogelijk komen wel welkom. Natuur12 (overleg) 26 mrt 2013 15:10 (CET)

Kan 'ie het ook andersom? Dat 'ie een vreesboek-pagina aanmaakt op basis van je GP? Hettie (overleg) 27 mrt 2013 17:16 (CET)

Fakebrooke? No thanx; been there, done that  Klaas|Z4␟V:  1 apr 2013 14:22 (CEST)

Wikidata ter ondersteuning van gebruikerspagina's

Mag ik iedereen vragen om eens te kijken naar deze discussie op Wikidata? Ik ontdekte dat Wikidata wordt gebruikt voor het centraal verbinden van interwiki's van alle artikelen (en binnenkort ook van categorieën etc.) maar dat er een uitzondering wordt gemaakt voor gebruikerspagina's. Terwijl het heel handig is als je GP's hebt in meerdere talen, en het werkt probleemloos. En waarom ook niet? Argumenten tegen deze mogelijkheid zijn vooral 'dat men er het nut niet van ziet' (¿Is dat een argument dan?) en dat er waarschijnlijk in de toekomst een systeem komt van universele meertalige gebruikerspagina's. Er zijn nu 10 stemmen uitgebracht; nog niet echt veel voor een representatieve peiling. Zeker niet omdat ik inschat dat Nederlandstalige (en in het algemeen méértalige) mensen daarin sterk ondervertegenwoordigd zijn. Erik Wannee (overleg) 28 mrt 2013 08:27 (CET)

Oeps - De discussie bleek na 10 stemmen al gesloten te zijn. Ik moet een nieuwe discussie starten. Hoe werkt dat daar? Wie weet dat? Wordt vervolgd. Erik Wannee (overleg) 28 mrt 2013 08:29 (CET)

Ik denk dat we niet meteen weer een stemming moeten regelen, maar ik wil wel een discussie met argumenten. (De stelling 'Ik zou niet weten waarom we het zouden moeten toelaten' is natuurlijk geen argument.) Ik heb HIER de discussie aangezwengeld. Gaarne uw bijdrage daaraan. Erik Wannee (overleg) 28 mrt 2013 10:59 (CET)

Hoi Erik, ik las vandaag ergens dat er plannen zijn voor een universele gebruikerspagina. De lokale GPs worden daarmee opgeheven. Wellicht even daarop wachten? Grashoofd 28 mrt 2013 11:42 (CET)

Is dat dit plan? Hettie (overleg) 28 mrt 2013 14:28 (CET)

Wellicht. Ik zag het echter hier (de link Erik noemt) - zie de opmerking van Sannita. Grashoofd 28 mrt 2013 14:33 (CET)

Het oogt als een zeer prematuur plan (ongeveer blanko). Ik ben benieuwd wat het wordt; waarschijnlijk net zo iets als de meertalige pagina's op Commons. Ik betwijfel of dat wel zo'n wenselijke optie is voor gebruikerspagina's. Op Commons is het de bedoeling om letterlijke vertalingen neer te zetten, en dan werkt het wel. Maar op gebruikerspagina's willen mensen vaak totaal verschillende dingen neerzetten bij de verschillende talen.

Verder zal de overgang naar één universele GP veel voeten in de aarde hebben, omdat er nu vaak meerdere personen zijn die op verschillende taal-wiki's een zelfde naam delen. Zij zullen daardoor noodgedwongen van gebruikersnaam moeten veranderen...

Maar ik ben een beetje bang dat de besluitvorming op Wikidata voornamelijk wordt gevormd door mensen die maar één taal spreken en denken dat dat ook de enige echte taal in de wereld is; en dat die meertaligheid maar een hobbyproject van een stel Europeanen is. Daarom is het geen overbodige luxe om de ontwikkelingen ook vanuit Nederland en België kritisch te volgen. Erik Wannee (overleg) 28 mrt 2013 23:10 (CET)

De verklaringen van Moe Epsilon en ΛΧΣ klinken redelijk. We zullen het vermoedelijk voorlopig met de klassieke interwiki's moeten doen vrees ik. — Zanaq (?) 30 mrt 2013 08:51 (CET)

Dat denk ik ook, @Zanaq. En, dat denk ik ook, @ErikWannee. Bij een universele GP vraag ik me als eerste af hoe dat dan moet met de taal van die GP. Hettie (overleg) 30 mrt 2013 12:26 (CET)

Voorstel: Gebruik een soort Engels of wat daarvoor door moet gaan:

• AE (Amerikaans Engels), Australisch, BE (Brits Engels), Canadees, Dunglish, EE (uit de tijd van Elisabeth I), Simple of SteenkolenEngels en vast nog veel meer. The sky is the limit 151.40.205.85 2 apr 2013 15:58 (CEST) (Klaas "Z4us" V [incognito])

The sky is the limit. Het doet me inderdaad sterk aan luchtfietserij denken. Hettie (overleg) 2 apr 2013 16:15 (CEST)

Wikipedia:Nieuwe artikelen

Ik wil jullie aandacht vragen om deze pagina bij te houden. Wikix (overleg) 28 mrt 2013 14:37 (CET)

Dat gaat toch automathemagisch? Wat moet er aan bijgehouden worden, dan? Kleuske (overleg) 28 mrt 2013 14:40 (CET)

Nee, dat is niet zo, nieuwe artikelen moeten handmatig worden toegevoegd. Wikix (overleg) 28 mrt 2013 14:43 (CET)

Die pagina is verouderd en niet meer in gebruik (zie hier). Special:NewPages wordt wel automathemagisch bijgewerkt. Mathonius 28 mrt 2013 14:44 (CET)

Ik heb niet de indruk dat dat helemaal zo is, in ieder geval zou deze pagina nieuw leven kunnen worden ingeblazen, het voordeel is dat de artikelen staan gerangschikt naar onderwerp, wat langer zichtbaar blijven (op die andere lijst verdwijnen ze al gauw naar onderen) en ook tevoorschijn komen op de betreffende portalen. Wikix (overleg) 28 mrt 2013 14:48 (CET)

Dat is niet bij te houden helaas, we krijgen 150 nieuwe (handgeschreven) artikelen per dag erbij. Ik heb in ieder geval geen zin om elke dag mijn artikelen daarbij te zetten. Grashoofd 28 mrt 2013 15:31 (CET)

Het is niet erg als niet alle nieuwe artikelen erin staan, een selectie is ook goed, zo krijg je een indruk van nieuwe artikelen per onderwerp. Wikix (overleg) 28 mrt 2013 15:46 (CET)

Wikipedia:Nieuwe artikelen is een overzicht van de nieuwe artiklen per portaal, maar portalen worden slecht bijgehouden. HenkvD (overleg) 28 mrt 2013 20:50 (CET)

Ik zie alleen nieuwe dierensoorten. Wat moet daar aan gecontroleerd worden? Targaryen^spreek! 29 mrt 2013 23:17 (CET)

Je kunt de bots verbergen. Kattenkruid (overleg) 1 apr 2013 02:28 (CEST)

André jr. Hazes

Waarom staat dit lemma onder deze vreemde weergave van zijn naam? Ik ken natuurlijk de Nederlandse amusementswereld niet zo goed meer, maar volgens wat ik op Google kan zien wordt hij overal gewoon "André Hazes jr." genoemd, en nergens "André jr. Hazes". Is dit gebaseerd op een of andere vreemde regel, of gewoon een ongelukje? _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 30 mrt 2013 03:25 (CET)

Blijkbaar een bewuste keuze van gebruiker Mager112001. Misschien hem/haar eens vragen? LeeGer 30 mrt 2013 03:50 (CET)

Ik zat hier toevallig afgelopen week ook met verbazing naar te kijken. Kan volgens mij gewoon aangepast worden. GeeJee (overleg) 30 mrt 2013 12:58 (CET)

Misschien een kwestie van overname zoals ze het zelf schrijven? Zie bijvoorbeeld de website http://www.roxeanneenandrejrhazes.nl/, en de afbeeldingen daarop. Goudsbloem (overleg) 31 mrt 2013 08:46 (CEST)

Op 8 april 2012 heb ik het artikel André Hazes jr. hernoemd naar André jr. Hazes. Zoals Goudsbloem al opmerkte schrijft hij zijn naam tegenwoordig als André jr. Hazes. Zie ook de albums die hij heeft uitgebracht. Ik vindt het dus zeer vreemd dat gebruiker Madyno het artikel weer André Hazes jr. heeft genoemd. Zal een verzoek plaatsen om het artikel weer te veranderen in André jr. Hazes. Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 31 mrt 2013 20:23 (CEST)

Die albums zijn uitgegeven door "Roxeanne & André Jr. Hazes". Daar had niet "Roxeanne & André Hazes Jr." kunnen staan, want dat had geimpliceerd dat Roxeanne ook een Jr. was en dat is ze niet (Hazes Sr. heet Rachel (spreek uit: Raggel, ofzo; in ieder geval niet zoals je het zou verwachten)). Eigenlijk zou dus op de hoes moeten staan "Roxeanne Hazes & André Hazes Jr.", maar dat dubbele Hazes is om lay-out-technische redenen wellicht niet wenselijk. Die cd-hoes hoeft dus niet per sé overeen te komen met hoe Jr. André zich doorgaans laat noemen. Maar er is ook geen bewijs de andere kant op, dus BTNI en de pagina had beter kunnen blijven zoals die heette... De beste jongen had ons allen veel hoofdpijn bespaard (zowel on- als off-wiki) als hij niet in de voetstappen van z'n vader was getreden, maar fijn NE was gebleven... CaAl (overleg) 31 mrt 2013 22:24 (CEST)

Ook solo (zonder Roxeanne) is de naam André jr. Hazes. Mager112001 (overleg) 31 mrt 2013 22:32 (CEST)

Zijn Facebook en Twitter laten wat anders zien. De top 40 zegt hier bv. BEDANKT MIJN VRIEND (EMI), andré hazes & andré hazes jr. Nieuwsberichten hebben het overwegend over André Hazes jr: [1] [2] [3] [4] [5]. GeeJee (overleg) 31 mrt 2013 22:42 (CEST)

(na 2x bwc)Stop de persen! Ik had eerder op de dag de pagina al teruggedraaid met bovengenoemde BTNI in het achterhoofd en verwijzend naar deze discussie. Maar... de beste jongeman heeft ook (onder andere) een Twitter-account en noemt zich daar André Hazes Jr en op hun gezamenlijke Veesboekpagina staat een rijtje foto's onder de naam Instore Roxeanne en Andre Hazes jr. (nu met punt achter jr). Of check zijn eigen Veesboek en ook de Belgische Ultratop spreekt van Andre Hazes Jr. Ik denk dus, dat CaAl in alle opzichten gelijk heeft. M.vr.gr. Brimz (overleg) 31 mrt 2013 22:42 (CEST)

Er is echter een hele grote maar: gaat het om privé of om de artiest in het artikel. Want privé is hij André Hazes jr. en als artiest zal hij dan dus André jr. Hazes genoemd worden. Ik denk dat we de taaltechnische kant moeten gebruiken als artikel en zijn artiestennaam (André jr. Hazes) als redirect. Dqfn13 (overleg) 31 mrt 2013 22:45 (CEST)

Ik ben ervoor om artikelen over personen te noemen naar de artiestennaam waaronder de persoon opereert, maar ik ben er hier niet van overtuigd dat de artiestennaam André jr. Hazes is. Dus ik ben voor de oplossing om het artikel André Hazes jr. te noemen en van André jr. Hazes een redirect te maken. GeeJee (overleg) 31 mrt 2013 23:52 (CEST)

Nog afgezien wat z'n artiestennaam is, z'n gewone naam is Andre Hazes (evt. gevolgd door jr.). Gordon bv. staat ook niet onder "Gordon", maar onder z'n burgerlijke naam "Gordon Heuckeroth" vermeld. Madyno (overleg) 1 apr 2013 12:38 (CEST)

Bij Gordon heeft dat waarschijnlijk meer een praktische reden, aangezien Gordon al in gebruik is als dp en er bij sommigen koudwatervrees is voor haakjes in de titel (Gordon (zanger), wat m.i. veel logischer zou zijn dan de weinig bekende achternaam). GeeJee (overleg) 2 apr 2013 07:33 (CEST)

Dat lijkt me bij Gordon inderdaad de reden: Gordon (Nederlandse zanger) oogt minder dan Gordon Heuckeroth. Zangers hebben doorgaans een lemma onder hun artiestennaam. M.b.t. junior-Hazes lijkt me het belangrijkst om voorlopig het heen-en-weer-hernoemen van de pagina te staken, totdat er echt duidelijkheid is. Dutchcharts.nl lijkt me niet de toonaangevende site op het gebied van naamgeving van artiesten; maar een facebookaccount evenmin. CaAl (overleg) 2 apr 2013 09:26 (CEST)

Even praktisch: ik stel voor om deze discussie te verplaatsen naar Overleg:André jr. Hazes. GeeJee (overleg) 2 apr 2013 17:59 (CEST)

Aardig!

Uit de column van Nelleke Noordervliet in Trouw van vandaag: "Ik houd me dan wel verre van het ijdele Facebook, maar Wikipedia is een verrukkelijke bron van kennis. Ook al is lang niet alles even betrouwbaar, met wat doorzoeken kun je altijd de juiste gegevens vinden." Wilde ik u toch even doorgeven. Groet, MartinD (overleg) 30 mrt 2013 14:05 (CET)

Dat is inderdaad aardig en een opsteker voor ons, noeste infowerkers. Het leuke is dat op Wikipedia ijdelheid ook een heel grote rol speelt (vele megabytes gaan eraan op), maar dat de modale lezer daar bijna niets van merkt, dankzij alle ingebouwde mechanismes van kwaliteitsbewaking en conflictafhandeling. Trouwens, op Facebook - waar ik me ook verre van houd - wordt ook niet alleen maar ijdelheid bedreven. Apdency (overleg) 31 mrt 2013 12:21 (CEST)

"Vanity - definitely my favorite sin." 84.196.18.70 1 apr 2013 06:29 (CEST)

Mooie 1-aprilgrap van Google

Google heeft een mooie 1-aprilgrap gemaakt: Google nose, waarbij je kan zoeken met geurtjes! Goudsbloem (overleg) 1 apr 2013 10:18 (CEST)

Op Google Maps zit ook een extra feature: een nieuwe layer met een "schatkaart". Spraakverwarring (overleg) 1 apr 2013 10:21 (CEST)

Op belastingdienst.nl denkt men ons te foppen met een extra aftrekpost waardoor iedereen 200 euro terugkrijgt :-) Wammes Waggel (overleg) 1 apr 2013 10:47 (CEST)

Blijkbaar wou iemand de A2 voor hem alleen vandaag. Dinosaur918 (overleg) 1 apr 2013 11:24 (CEST)

Ook De Limburgse Wikipedia heeft een aprilgrap. Als ik het hier meld, is er misschien nog een hond die het ziet... Steinbach (overleg) 1 apr 2013 16:08 (CEST)

Wikimedia Hackathon Amsterdam

De afgelopen jaren was er elk jaar in het voorjaar een hackathon in Berlijn voor alle ontwikkelaars en geïnteresseerden. Dit jaar hebben we het naar Amsterdam gehaald en wel op 24 t/m 26 mei. Draag je bij aan software zoals MediaWiki of Pywikipedia, ben je wellicht een toolserver gebruiker of wil je LUA leren, of doe je iets anders hier op technisch vlak, dan is deze hackathon wellicht wel wat voor jou. Zie ook deze blogpost. Meer informatie op mw:Amsterdam Hackathon 2013. Multichill (overleg) 1 apr 2013 11:06 (CEST)

Jaarplan en begroting 2014 Wikimedia Nederland

Dit Nederlandstalige bericht is geplaatst in De Kroeg of soortgelijke pagina op de projecten Wikipedia, WikiWoordenboek, Wikibooks, Wikiquote, Wikisource, Wikispecies, Wikiversity, Wikivoyage, Wikinews, Commons, Wikidata, Outreach in de bestaande taalversies Nederlands, Fries, Limburgs, Nedersaksisch en Zeeuws van deze projecten.
Dit bericht is in de eerste plaats bedoeld voor mensen die in Nederland wonen.
Voel je vrij om dit Nederlandstalige bericht te vertalen in het Fries, Limburgs, Nedersaksisch of Zeeuws.
De Vereniging Wikimedia Nederland ondersteunt onder andere het werk van de vrijwilligers die op Wikipedia of een van de zusterprojecten daarvan actief zijn.
Heb jij ideeën over wat Wikimedia Nederland wel of niet zou moeten doen? Wil jij invloed uitoefenen op wat Wikimedia Nederland wel of niet doet en waar Wikimedia Nederland geld aan uit geeft?
Een half jaar geleden is het jaarplan en de begroting van Wikimedia Nederland (WMNL) voor het jaar 2013 vastgesteld door de Algemene Ledenvergadering (ALV). Op basis daarvan is een subsidie aangevraagd bij de Funds Dissemination Committee (FDC) van de Wikimedia Foundation (WMF) middels een proposal form. De board van de WMF heeft de aanvraag gedeeltelijk toegekend in overeenstemming met de aanbeveling van de FDC.
Over een half jaar, dat is voor 1 oktober 2013, dient WMNL een proposal form bij de FDC in te dienen voor het jaar 2014. Net als vorig jaar wil WMNL dat doen op basis van een door de leden tijdens een ALV vastgesteld jaarplan en begroting. Tijdens de ALV van 23 maart 2013 is de volgende motie vastgesteld: "Het begrotingsproces dient zoveel mogelijk open en transparant te verlopen. Leden worden, zowel aan aan het begin van als gedurende het proces om tot een ontwerpbegroting te komen, om hun input gevraagd en actief betrokken," zie daarvoor ook de concept-notulen van de ALV 23 maart 2013. Op WikiZaterdag 4 mei 2013 presenteren de onderzoekers van Motivaction de resultaten van een survey gehouden onder gebruikers van Wikipedia. Dat onderzoek en de discussie daarover zal mede input zijn voor jaarplan 2014. Kom ook, en discussieer mee!
De pagina jaarplan 2014 op de wiki van de vereniging staat open voor ieders bijdragen met ideeën over wat WMNL wel of niet zou moeten doen in het jaar 2014. Wat wil jij bijdragen aan het bereiken van de missie van de Wikimedia beweging? Hoe kan de Vereniging Wikimedia Nederland jou daar bij ondersteunen? Laat daar van je horen. Ad Huikeshoven (overleg) 1 apr 2013 12:12 (CEST)

Mag Utregs ook? Jammer dat ik volgens jou niet meetel, want ik woon niet in Nederland. Andere Utregse jochies en/of wijfies die willen helpen asjeblief?  Klaas|Z4␟V:  1 apr 2013 17:42 (CEST)

Zie het in verhouding

Wikipedia:Meldingen botimport nieuwe artikelen, of hoe de zorg over overmatige bot-artikelen gewoon genegeerd word.

Hoewel ik de meeste bot-gegenereerde artikelen als botvodjes beschouw, heb ik geen principiële bezwaren tegen de importen. Maar de verhoudingen zijn tegenwoordig tamelijk zoek. Ik zou het erg fijn vinden wanneer de heren importeurs rekening kunnen houden met de reeds eerder genoemde bezwaren en zichzelf een tikje in bedwang kunnen houden. Vandaar opnieuw mijn voorstel: De verhouding bot-gegenereerde artikelen versus mens-gegenereerde artikelen dient ongeveer 45% - 55% te zijn. The Banner Overleg 1 apr 2013 15:12 (CEST)

zie het inderdaad in verhouding. Of ze plaatsjes/beestjes/enz. nu of op een ander moment aangemaakt worden is irrelevant, in welke verhouding doet m.i. ook niet ter zake, al zijn er tig keer zoveel botartikeltjes als handmatige. Laat de botjes hun ding doen en doe zelf iets anders. :-) - B.E. Moeial 1 apr 2013 16:24 (CEST)

Sommige mensen wachten met smart af op elke botrun. Bijna elke keer zit er wel een handjevol tussen wat ik een beetje wil uitbreiden. - FakirNL_overleg 1 apr 2013 18:08 (CEST)

Ik snap niet waarom ze zelf niet gelijk een vollediger artikel schrijven. De meeste botartikelen zijn erg kort en er is veel over die onderwerpen te vertellen maar bij 10 duizende van die dingen raak ik het spoor bijster. --Natuur12 (overleg) 1 apr 2013 18:15 (CEST)

Ooit schreef ik zelf handmatig een kort artikeltje over een spitsmuis, Crocidura thomensis. Het kostte mij veel tijd om uit te zoeken hoe een artikel over een spitsmuis er het beste uit kon zien en welke infobox, welke categorieën en welke bronnen daar dan bijhoren. In diezelfde tijd had Joop, Lyma of Gras vierhonderd artikeltjes over spitsmuizen kunnen aanmaken en ik er tien van kunnen uitbreiden. - FakirNL_overleg 1 apr 2013 19:08 (CEST)

Zo af en toe zie ik botbeginnetjes over plaatsen in Italië waar ik ben geweest en zodoende iets uit kan breiden. Als iedereen dat zou doen zijn het geen vodjes meer, maar redelijk informatieve artikelen waar toeristen hun voordeel mee kunnen doen.  Klaas|Z4␟V:  1 apr 2013 18:29 (CEST)