Wikipedia:De kroeg/Archief/20130226

Voodoo

De artikelnaam Voodoo zou Vodun moeten zijn. Voodoo is een Engels/Amerikaanse naam uit de Amerikaanse filmindustrie voor horrorfilms. Kan ik de naam wijzigen of heb ik daar toestemming voor nodig?. Mvg. --Jos_UTC-4 DOM (overleg) 15 feb 2013 13:41 (CET)

Is Voodoo (i.e. wat mensen voodoo noemen) en Vodun exact hetzelfde, maar is het enkel een verschil van naam? Als dat zo is dan zou ik het zo laten omdat de naam voodoo veel bekender is dan vodun, waarvan ik (als leek) nog niet eens gehoord had. Zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is: Een wetenschappelijke verhandeling - Veel artikelen kunnen inhoudelijk wel dicht in de buurt komen van wetenschappelijke verhandelingen, maar de inhoud is dan doorgaans evengoed globaler en het streven is om begrijpelijk te schrijven, zodat ook de relatieve leek ze begrijpt. Artikelen die alleen voor vakgenoten of zelfs specialisten te begrijpen zijn, horen eerder in vakbladen thuis dan in een encyclopedie. Dit geldt ook voor termen: De Tachtigjarige Oorlog is wat iedere Nederlander kent, ook al noemen historici het De Opstand. Persoonlijk vind ik dus dat men het voodoo moet laten. Meglosko (overleg) 15 feb 2013 13:47 (CET)

Ik heb ook nog nooit gehoord van vodun, zelfs niet na een tentoonstelling over voodoo in het Tropenmuseum in Amsterdam (ongeveer 3 jaar geleden). Dqfn13 (overleg) 15 feb 2013 13:54 (CET)

Het is niet hetzelfde maar wordt verward door de films over deze religies. Vodou valt onder dezelfde noemer en klinkt als voodoo en zo zijn er meer, zie het lijstje Voodoo#Verwante_onderwerpen in het artikel. Met de naam Voodoo wordt alles wat daarmee te maken heeft op een hoop gegooid. Zoals boven omschreven, Voodoo is een soort film en niet de religie, ook al wordt voodoo wel gebruikt als naam voor Vodou, Vodun, Hoodoo of welke soort dan ook. Misschien dat een apart artikel over de filmvoodoo het onderscheid beter aan kan geven. Ik zal eens wat proberen en erin aangeven dat de religie een ander artikel is. Ben je daarmee akkoord? Mvg Jos_UTC-4 DOM (overleg) 15 feb 2013 14:17 (CET)

De referent van de gewone man op de straat die de term 'voodoo' gebruikt is niet een soort film of films over de religie vodun, maar is de religie zelf. Dat men er de verkeerde naam voor gebruikt is spijtig, maar zorgt er denk ik wel voor dat wikipedia de term voodoo zou moeten laten linken naar die religie. Maar je voorstel lijkt me redelijk. Ik zou zeggen, voodoo als een soort van overzichtspagina waarin uitgeklaard wordt dat het zowel op de hollywoodclichés ('voodoo in films') kan slaan als op Vodun (en eventueel andere zaken) en dan kan er ook (van elk) een apart artikel komen. Een andere oplossing is een aparte sectie in het artikel voodoo over de verschillen tussen de 'echte' vodun en de hollywoodclichés. Bronnen die deze kloof tussen beide aankaarten zijn meer dan welkom, want ik weet niet in hoeverre deze kloof tussen beide officieel erkend wordt en van belang is (zoals ik al zei, ik ben echt geen expert dus ik kan niet uitmaken of dit eigen onderzoek is of niet; hoewel ik wel kan indenken dat vodun meer doet dan popjes doorprikken).Meglosko (overleg) 15 feb 2013 16:31 (CET)

Zoals hierboven al vermeld, staat hier in het artikel Voodoo (waarvan de naam Vodun zou moeten zijn) al een lijst met de verschillende soorten/aftakkingen. Het lijkt mij ook het beste om mede met dat lijstje één artikel te maken met alle bekende vodou-namen met een korte uitleg en verwijzingen naar de artikels en in de artikels een verwijzing naar het algemene artikel. Ik heb al een opzetje en zoek nog naar een duidelijke korte uitleg met gerenommeerde bronnen. Het is trouwens vreemd dat mensen voodoo schrijven en voedoe (Vodou) zeggen. Mvg. Jos_UTC-4 DOM (overleg) 16 feb 2013 20:43 (CET)

• Hier heb ik mijn idee van het artikel Voodoo. Het kan worden uitgebreid met relevante info uit andere occulte artikel. Het Origineel zou dan weer de naam Vodun moeten krijgen. Ieder occult artikel zou dit als uitgang of verbinding kunnen gebruiken. Wat denkt de gemeenschap hier van. Mvg. Jos_UTC-4 DOM (overleg) 19 feb 2013 21:03 (CET)
• Sinds ik bezig ben met het zoeken naar de juiste gegevens over Voodoo (de Amerikaanse en algemeen in gebruik zijnde benaming), in samenhang met de Dominicaanse Republiek, kom ik er achter dat de verschillende artikelen over en met betrekking tot voodoo, veel hetzelfde schrijven en ook tegenstrijdige informatie bevatten. Sommige artikelen verwijzen naar elkaar over ongeveer dezelfde info. Echte betrouwbare bronnen zijn niet te vinden omdat het onderwerp na een lange tijd van overlevering wordt beschreven. Hierbij verwijzen de bronnen, als die worden vermeld, weer naar andere bronnen zonder enig bewijs. De enige echte bronnen hebben betrekking op onderzoek in Afrika. Ik wil mij inzetten om de artikelen meer te structureren zodat de informatie direct èn via een centraal punt bereikbaar is, waardoor de basis informatie meer gescheiden is van de specifieke informatie, op elkaar is afgestemd en daardoor makkelijker te vinden. Na het schrijven van Voodoo (de algemene benaming), vond ik tijdens mijn zoektocht Afro-Amerikaanse religie dat ik een zeer goed artikel vind voor algemene informatie over de religie. Alle artikelen die met Voodoo te maken hebben zouden, in plaats van naar elkaar, hiernaar moeten verwijzen. Kumina is mijns inziens een prima voorbeeld voor een artikel met specifieke kenmerken. Is hier iemand tegen? Mvg. Jos_UTC-4 DOM (overleg) 21 feb 2013 00:49 (CET)

Dorpsnieuws

En wat is nou, afgezien van Passer domesticus, een mus?  Wikiklaas  overleg  19 feb 2013 22:31 (CET)

Ik dacht dat dat een stukje hierboven, onder de gelijknamige artikel, uitgelegd is. Erik Wannee (overleg) 19 feb 2013 22:35 (CET)

Verhip. Ik dacht dat ik op de OP van ErikvanB zat, toen ik dit opsloeg. En nee, de "uitleg" hierboven legt volgens mij niet uit wat die met een mus bedoelde. Ik ga het hem wel even zelf vragen (tweede poging).  Wikiklaas  overleg  19 feb 2013 23:02 (CET)

Er is een groot verschil tussen een De Kroeg en de huiskamer van ErikvanB hoor... Dqfn13 (overleg) 20 feb 2013 10:05 (CET)

Je hebt de Passer hispaniolensis en de Passer montanus in Nederland. (plus de Passer domesticus natuurlijk) Natuur12 (overleg) 20 feb 2013 19:01 (CET)

Je vergeet de Passer Wiskundelesses nog! The Banner Overleg 20 feb 2013 19:05 (CET)

Die is volgens mij bijna uitgestorven. Ik heb de soort in ieder geval al een tijdje niet meer waargenomen. M.vr.gr. Brimz (overleg) 20 feb 2013 19:19 (CET)

Ik wel in mijn bureaulaatje, compleet met stalen stift en potloodpuntje. Pieter2 (overleg) 20 feb 2013 19:23 (CET)

Ja ja, lach er allemaal maar om dat ik de weg even helemaal kwijt was.  Wikiklaas  overleg  20 feb 2013 20:16 (CET)

Pret met Wikidata

Deze is denk ik het delen waard: de (tot op heden beschreven) stamboom van prinses Amalia uit Wikidata. Gemaakt door jij en ik, met een sausje van Magnus Manske. De benamingen zouden nog in het Nederlands kunnen, uiteraard :). Peace, love & metadata, Siebrand 16 feb 2013 19:56 (CET)

Ik zat van de week al te denken dat dit leuk zou zijn om met Wikidata te doen. Fijn dat het nu ook al gedaan is. Ik ben de stamboom eens omhoog gekropen en dat wordt meteen opgepikt. Leuk speelgoed zeg! Multichill (overleg) 16 feb 2013 22:14 (CET)

Hmm, het lijkt erop dat meer data nog niet altijd goed nieuws is :) De stamboom is nu te groot om geladen te worden, dus geen idee hoe het eruit komt te zien... Effeië T.Sanders 17 feb 2013 08:35 (CET)

Het Nederlandse koningshuis zit er nu helemaal in lijkt het, dus is groter dan 100 mensen. Het voorbeeld bach kan bekeken worden. Al heb ik het idee dat er een foutje in die stamboom zit (zijn moeder is ook zijn overgrootmoeder). Bas (o) 17 feb 2013 11:20 (CET)

Nee, het voorbeeld met Bach kan ook niet bekeken worden. Zou het noemen van de naam hier, voor deze of gene aanleiding kunnen zijn om de stamboom tot in het onleesbare uit te breiden?  Wikiklaas  overleg  18 feb 2013 04:55 (CET)

Even proberen: JOZEF STALIN!!!! Jcwf (overleg) 18 feb 2013 05:05 (CET)

Wat is precies de meerwaarde hiervan? Als ik een werkende link - zoals die van Bach - bekijk, zie ik wat namen met lijntjes die als stuiterballen over m'n scherm rollen. Er staat niet uitgelegd wat een blauwe of rode lijn betekent, namen vliegen over elkaar heen, je ziet niet duidelijk wie ouders/kinderen/partners zijn en je kan niet in zo'n grafiek doorklikken op een andere naam. Als twee namen vlak bij elkaar staan, zegt dat niks, want er kunnen zomaar 5 pijltjes tussen hun in zitten. Twee namen die een half scherm verwijderd zijn, zijn soms misschien maar 2 pijltjes verwijderd. Als je tool zich niet eens aan het basisprincipe kan houden dat namen die dicht bij elkaar staan meer verwant moeten zijn dan namen die ver van elkaar af staan, vraag ik me ernstig af wat je er aan hebt. CaAl (overleg) 18 feb 2013 10:35 (CET)

Ik zie ook geen enkel voordeel ten opzichte van willekeurig welke genealogiesite.

Ik had gehoopt dat via Wikidata continue de meest recente data beschikbaar zou zijn van bijvoorbeeld CBS en vergelijkbare instanties. Dit lijkt me weinig toe te voegen. De presentatie neemt erg veel ruimte in beslag en is weinig helder. BoH (overleg) 18 feb 2013 11:16 (CET)

Kom kom, BoH, WikiData is nog niet eens echt begonnen. Dit klinkt als op je vakantiereis al in je eigen straat gaan jammeren dat het niets wordt, omdat alles je zo bekend voorkomt. Er komt nog wel wat (veel!) meer in WikiData terecht. Live data van het CBS wellicht niet, behalve als eht CBS met de juiste licentie wellicht wil meewerken, maar in een WikMedia-project gaat alles groeien in de tijd. ed0_verleg 18 feb 2013 15:36 (CET)

kan wel met BoH meevoelen. Ik had me ook enthousiast op wikidata gemeld, maar kwam al snel van een koude kermis thuis. Ik meld me weer wanneer het echte werk gaat beginnen ;) Data van het CBS is overigens nooit "live". Magalhães (overleg) 19 feb 2013 09:46 (CET)

Wikidata is nog erg nieuw, vergelijk het met Wikipedia na een paar maanden. Toen had je ook een encyclopedie met een paar honderd half-bakken artikelen. Het heeft allemaal tijd nodig. Het project heeft zeker potentie, ik zelf ben er van overtuigd dat we over een paar jaar zullen stellen dat het een belangrijke, en vooral goede stap vooruit, in de ontwikkeling van Wikipedia is geweest. Ik kan me wel goed voorstellen dat veel gebruikers denken: "ik kom daar over een jaar nog wel eens kijken, nu is er voor mij niets te doen". Dat is ook zo, want Wikidata is voor :nl nog niet aangezet. ed0_verleg 19 feb 2013 10:23 (CET)

Jammeren? Er wordt een voorbeeld gegeven van wat Wikidata kan. Ik begrijp dat juichende kritieken leuker zijn, maar als je niet open staat voor de minpunten die worden aangedragen, dan wordt het nooit wat. Juist in de opstartfase is het belangrijk om een aantal zaken goed op een rijtje te zetten. Wat wil je bereiken met Wikidata? BoH (overleg) 19 feb 2013 11:52 (CET)

Om te beginnen zou ik alvast de naam wijzigingen in Wikigenia of iets dergelijks. Tenminste als het de bedoeling is er stambomen mee te maken. Of ligt het doel ruimer? Datu _overleg 19 feb 2013 12:29 (CET)

Jongens, volgens mij moeten jullie even rustig deze pagina doorlezen.

Tooltje wat hier herboven staat is alleen maar een voorbeeld wat je zoal met de data kan doen. Werkt goed voor een dictator, wat minder voor een prinses. Dat doet niets af aan het concept van Wikidata, maar wel dat dit prototype verbeterd kan worden.

Duidelijke voordelen van de eerste fase zijn dat we van de interwiki bots af zijn. Dat is dan allemaal centraal.

In de tweede fase wordt infobox data centraal opgeslagen. Dan heb je bijvoorbeeld voor en:Rogneda of Polotsk de vader, geboorte- en sterfjaar, etc in Wikidata staan. Als je het artikel hier dan begint dan vist de infobox hier dezelfde data automatisch uit Wikidata. Dat hoef je dus niet allemaal handmatig over te nemen. Multichill (overleg) 19 feb 2013 19:20 (CET)

Wikidata heeft potentie, dat hoor je niemand ontkennen. Je geeft ook nuttige voorbeelden. De kritiek van mij - en volgens mij ook van BoH - ging over het tooltje. Daar heb je echt gewoon helemaal niks aan, ook als kinderziekes als niet-werkend-bij-prinsessen verholpen zijn. CaAl (overleg) 20 feb 2013 09:34 (CET)

Het is geen Wikidata, maar wel een wiki, en onder een compatibele licentie: stamboom van Amalia - André Engels (overleg) 20 feb 2013 17:44 (CET)

En dát is dus wel een link waar ik de meerwaarde van kan zien. CaAl (overleg) 21 feb 2013 09:58 (CET)

Verwijderlijst van 05-02

Even een vraagje, is deze lijst wel behandeld? De dag ervoor en erna zijn wel uitgevoerd maar deze niet. Is deze lijst vergeten of is er gewoon geen 'uitgevoerd' opgeplakt? TheRoy-t (overleg) 20 feb 2013 21:26 (CET)

Die lijst is nog niet uitgevoerd, althans de drie artikelen die ik heb gecontroleerd hebben hun sjablonen nog. Je hoeft je pas druk te maken als er een week voorbij gegaan is. Dqfn13 (overleg) 20 feb 2013 21:42 (CET)

Ah, oke. Ik maak me er verder ook niet druk om, 'k was gewoon benieuw hoe dat zat. Bedankt in ieder geval. TheRoy-t (overleg) 20 feb 2013 21:53 (CET)

 Uitgevoerd - CaAl (overleg) 21 feb 2013 10:29 (CET)

Grant voor wikiArS

Hallo, ik informeer jullie dat we in het vorige academiejaar het initiatief "wikiArS" gelanceerd hebben, met de bedoeling hogescholen die zich bezighouden met kunst bij de doelstellingen van Wikimedia te betrekken. Ik heb een Individual Engagement Grant aangevraagd dat mij de mogelijkheid biedt dit project op te starten en te consolideren. Als jullie dat een interessant initiatief vinden, dan hoop ik op jullie steun te kunnen rekenen in de afdeling "Endorsement" van de pagina meta:Grants:IEG/Consolidate_wikiArS_to_involve_art_schools.

Met dank aan Flamenc voor de Nederlandse vertaling. Voor verdere vragen direct aan mij, graag in het Engels, Catalaans of Spaans.

Ik heb dit bericht in “De Kroeg” gepubliceerd, in de hoop dat dit de juiste plek is. Mocht dit soort bericht beter elders gepubliceerd wordt, laat mij dan weten waar.

Van harte dank en vriendelijke groeten Dvdgmz (overleg) 20 feb 2013 23:58 (CET)

Ik begreep uit het bericht dat dit beperkt is tot Spanje en dan nog drie leerlingen per school? Waarom niet uitbreiden qua werkgebied tot heel Europa en meer scholen en leerlingen? We hebben toch een motto 'Wereldwijd inzicht' en 'neutraal standpunt' of moet ik dit zien met een bril van 'aan de beperking herkent men de meester'?  |Klaas ‌ V| 21 feb 2013 00:43 (CET)

Wiki Loves Monuments begon in eerste instantie ook lokaal alleen in Nederland, maar is uiteindelijk een wereldwijd succes geworden dat nog steeds aan het groeien is. We kunnen van andere projecten altijd leren en het in de toekomst ook gaan toepassen in het Nederlands taalgebied. Overigens is deze encyclopedie in het Nederlands een wereldwijde encyclopedie, met door de geografische verspreiding ligt enkel het zwaartepunt in Nederland en België. Groetjes - Romaine (overleg) 21 feb 2013 01:36 (CET)

Hi, excuse me to don't write in Ducth, as I said Flamenc helped me to translate the message but I don't write/read Dutch. Yes, as Romaine says this is a case similar to WLM. We started wikiArS in Catalonia with the idea of a project that could be copied to other places. Just some weeks ago a group of wikimedians and teachers from Andalucia joined the initiative and now there are two zones in Spain. If you want to start the project in the Nederlands or België we can give information and documentation of our experience (after the six month of the grant we hope to have some guidelines created). On the other hand note that even a local project the benefits are global, producing images that could be used in all wikipedias. Thanks for your feedback. Dvdgmz (overleg) 21 feb 2013 10:20 (CET)

I think this is an initiative that can easily be started in the Netherlands as my own school is all about art (Amsterdamse Hogeschool van de Kunsten, kunsten means arts). But ofcourse there are much more schools like mine. Dqfn13 (overleg) 21 feb 2013 11:39 (CET)

Wikigame

Jaren na de laatste ronde leek het mij weer eens tijd voor een Wikigame! Doet u weer mee? Laten we er gelijk maar drie doen. Ik heb gekozen voor drie gewenste artikelen uit de categorie dagelijks leven: Puzzelboekje, tissue en haarband. U kent de regels, en anders leest u ze hier. Veel succes! Grashoofd 21 feb 2013 16:15 (CET)

Locatie: HIER
Einddatum: Donderdag 7 maart 2013 om 23.59 CEST
Extra regel(s):
1. Men mag onder bepaalde omstandigheden extra zinnen toevoegen. Zie toegevoegde regel 1
2. Alle regels zijn van toepassing op één onderwerp. Er mogen dus voor de drie losse onderwerpen drie zinnen worden toegevoegd. 
Winnaar(s): Nog niet bekend.