Wikipedia:Aanmelding botgebruikers

· ·

Verzoekpagina voor gebruikers met extra bevoegdheden

Nederlands Verzoeken voor botstatus kunnen hier worden gedaan. Deze wiki gebruikt daarvoor m:Bot policy, waarbij globale bots zijn toegestaan en automatische goedkeuring niet is toegestaan. Verzoeken moeten hieronder worden geplaatst. Botstatus kan door een bureaucraat worden toegekend, maar dat is formeel pas mogelijk nadat er hier voldoende steun, dan wel geen bezwaar is ontvangen. Gevraagd wordt om 50-100 testedits te doen, maximaal 1 edit per minuut. Een verzoek is afgerond als het verzoek verworpen of goedgekeurd is. Goedgekeurde aanvragen kunnen pas gearchiveerd worden wanneer de botbit daadwerkelijk door een bureaucraat is geplaatst. Afgeronde verzoeken kunnen na minimaal 24 uur worden gearchiveerd. Gebruik onderstaand sjabloon {{subst:Aanmelding voor botbit |bot = |operator = |summary = |details = |flags on = |programming language = }} -- ~~~~

English Requests for the bot flag should be made on this page. This wiki uses the standard bot policy. It allows global bots, but does not allow automatic approval. Bots should apply below. The bot status can be granted by a bureaucrat, but such is formally possible only after having received sufficient support or no objection here. It is asked to perform 50-100 test edits at a maximum rate of 1 per minute. A request is considered to be completed when granted or rejected. Granted requests can be archived only after the botbit has actually been set by a bureaucrat. Completed requests can be archived after at least 24 hours. Please use the following template: {{subst:Aanmelding voor botbit |bot = |operator = |summary = |details = |flags on = |programming language = }} -- ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Nieuwe aanmeldingen / New requests

nlwikibots

• Operator: project:nlwikibots
• Function summary: Diverse bots, zie project:nlwikibots
• Function details: Nlwikibots is de gebruiker waaronder alle onder Project:nlwikibots draaiende bots kunnen draaien. Dit account was nog niet in gebruik, maar de archiveerbot die als User:ErwinT85Bot draaide kon niet meer inloggen (en het wachtwoord was niet meer te vinden), dus deze heb ik overgezet naar User:nlwikibots. Hoewel de edits zonder botflag worden gedaan blijkt er toch een botflag nodig te zijn, omdat er nu filters getriggered worden (bv Speciaal:Filterlogboek/1004084, met dank aan @sjoerddebruin voor de opmerkzaamheid). Blijkbaar heeft het ook effect op Echo-meldingen... Vandaar graag dus alsnog een botbitje.

User:E85Bot blijkt ook uitgelogd, en ook daar is geen wachtwoord van bekend, dus die wordt nu ook door dit account overgenomen. Ik heb ook dplinks en de tvpupdater (valhallasw-toolserver-botje) overgezet naar dit account.

• Programming language: Hoofdzakelijk pywikibot
• Flag on: -
• Contributions (coupled accounts via SUL)
• Geef botbit

-- valhallasw (overleg) 31 jan 2016 13:09 (CET)

Afgehandelde verzoeken

KehppKukkieBot

• Operator: Kehpp
• Function summary: Met AWB fouten aanpassen als erom heen -> eromheen.
• Function details: Ik weet waar het fout gegaan is de vorige keer. Het wijzigen van overlegbijdragen zal niet meer voorkomen, omdat ik nu weet hoe ik dat in AWB kan voorkomen. Mijn AWB-gebruik vindt plaats met Kehpp. Sinds ik opnieuw AWB mag gebruiken is het één keer mis gegaan, op 21 februari met Übermensch/übermensch. KehppKukkieBot heb ik in het verleden ook gebruikt, maar daar heb ik geen AWB-rechten meer voor; een nieuw account aanmaken lijkt mij niet nodig.
• Programming language: AWB
• Flag on: Nederlandstalige Wikipedia
• Contributions (coupled accounts via SUL)
• Geef botbit

Kukkie, het is mij niet helemaal duidelijk wat nou het verzoek is. Wil je een botbit voor "KehppKukkieBot" die sinds augustus 2014 niets meer bewerkt heeft en ook geen AWB-rechten meer heeft? Of wil je een botbit voor je hoofdaccount ("Kukkie"), want dat mag onder normale omstandigheden niet. Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 7 okt 2015 15:34 (CEST)

Voor KehppKukkieBot. Voor dat account zijn de AWB-rechten ingetrokken, maar voor Kehpp heb ik nieuwe aangevraagd, enkele maanden later. Dat is toegewezen, en sindsdien maak ik nauwelijks fouten meer. Daarom doe ik nu dit verzoek. Het leek mij niet nodig om met KehppKukkieBot AWB-rechten aan te vragen, als ik ze met Kehpp al heb. Dan krijg je weer gedoe van 'je hoeft toch niet met twee accounts rechten te hebben.' Ik heb mijn sokpop Kehpp aangemaakt, om tegelijk met Kukkie vandalisme te kunnen bestrijden, en met Kehpp AWB-bewerkingen te kunnen doen. Anders loopt dat door elkaar. Ik heb nooit botrechten gehad. Kukkie (overleg) 7 okt 2015 16:07 (CEST)

Bijna alle mensen met een bot die gebruik maken van AWB hebben ook de rechten voor hun eigen account, zie hier. De botaccounts worden gebruikt voor volautomatische, non-controversiële edits terwijl de normale accounts worden gebruikt voor semiautomatische bewerkingen (voor het wegnemen van vervelend zoek- en typewerk). Als je dus automatische bewerkingen wilt gaan doen zal dat via een apart botaccount gedaan moeten worden. De juiste gang van zaken om een botbit te krijgen is eerst AWB-rechten voor je bot aan te vragen; een paar tiental edits met je bot te doen en daarna hier even een berichtje te plaatsen. Als je verder nog vragen hebt, stel ze gerust. Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 7 okt 2015 16:49 (CEST)

Ik zal AWB-rechten voor mijn bot aanvragen. Ik heb op mijn normale account AWB-rechten. Kukkie (overleg) 7 okt 2015 17:16 (CEST)

• Als ik me niet vergis is deze ietwat aparte situatie ontstaan omdat er in het begin de bewerkingen van Kukkie met AWB nagelopen moesten worden en daarom was het toch wel een probleem wanneer meerdere accounts AWB hadden. Maar zo te zien is die situatie niet meer van toepassing. Natuur12 (overleg) 7 okt 2015 17:58 (CEST)
  • >50 testbewerkingen gedaan. 1 keer een vergissing gemaakt, maar die heb ik direct teruggedraaid. Kukkie (overleg) 8 okt 2015 11:56 (CEST)
    •  Uitgevoerd - botbit geplaatst - Kijk altijd goed uit als je een botrun doet en doe naderhand altijd een steekproef om te kijken of er geen fouten zijn ingeslopen. Succes! - Kippenvlees (overleg‽) 8 okt 2015 14:15 (CEST)
• Wil toch aandacht vragen voor het feit dat Kukkie/Kepph naar het schijnt alles volautomatisch bewerkt, daarbij een boel fouten maakt en deze weer (botmatig) herstelt. Bovendien vraag ik me af of half uur foutief is, zie de taalunie. Dennis P:TW 17 dec 2015 19:30 (CET)
  • Daarvoor moet je in eerste instantie de gebruiker aanspreken op zijn OP, helpt dat niet, dan kan je hieronder verwijdering van het bitje aanvragen. Mbch331 (Overleg) 17 dec 2015 19:38 (CET)

Verwijderen botbit / Removal of a bot flag

Voor verwijdering van een botbit volstaat een enkelvoudig verzoek aan een bureaucraat.

For removal of a bot flag a single request to a bureaucrat is sufficient.

KehppKukkieBot

Uit dit overleg blijkt mijn inziens toch echt dat Kukkie te weinig notie heeft van de spellingsregels en te weinig bekend is met de beschikbare bronnen, wie de samenstellers hiervan zijn en dat hij bovendien te weinig in staat is om de bronnen juist te interpreteren (zo denkt hij dat als een woord op een bepaalde manier in het Groene Boekje voorkomt, dat andere schrijfwijzen per definitie fout zijn). Ook heeft hij duidelijk teveel moeite met het koppelteken in het bijzonder en samenstellingen in het algemeen. Dit terwijl samenstellingen de hoofdmoot van zijn botbewerkingen uitmaken. Als ik hem dan op zijn OP zie schrijven dat hij niet weet "of het groene boekje door de taalunie wordt uitgegeven", begin ik me ernstig af te vragen of AWB- en botrechten wel zo wenselijk zijn bij een bewerker die zich voornamelijk met spellingkwesties bezighoudt. Op zijn hoofdaccount heb ik hem er overigens al drie dagen geleden op aangesproken, maar daar heeft hij tot op heden niet gereageerd. Mede daarom, maar uiteraard vooral vanwege de problematiek rond zijn botgebruik, verzoek ik hierbij om opschorting van zowel zijn AWB- als zijn botrechten. EvilFreD (overleg) 20 dec 2015 19:52 (CET)

•  Steun - Gebruiker lijkt zich voorlopig beter bezig te houden met handmatige bewerkingen, aangezien hij niet voldoende kennis heeft vooralsnog om botruns te doen. Bovendien is het vertrouwen minimaal en bij grootschalige wijzigingen lijkt me dat wel handig. Als AWB wordt behouden, dan graag geen botbit. Daarmee blijft zijn max. aantal semi-automatische bewerkingen beperkt tot één per minuut. Hiermee kun je dan alsnog simpel grote wijzigingen doorvoeren, alleen duurt het langer. Bovendien staat het hem vrij om botgebruikers te benaderen over echt grote projecten. Met deze maatregel kan er in korte tijd niet zoveel schade worden aangericht. Ik heb bij de laatste botrun van Kepph/Kukkie circa 1250 pagina's terug moeten draaien, waarvan een flink aantal ook nog eens echt foutief werd gewijzigd en er dus niet alleen sprake was van BTNI. Dennis P:TW 20 dec 2015 22:33 (CET)
•  Steun - Wegens uitdrukkelijk verzoek zal ik nog eenmaal reageren: Ik weet dat ik een grote fout heb gemaakt, het direct innemen lijkt mij een wat zwaar middel, maar goed. Ik ben niet van plan om ooit nog bij te dragen. Dat komt ook door de sfeer hier. Gebruikers als The Banner kunnen niets meer goed doen. Nieuwe gebruikers worden zeer agressief bejegend. Het gevoel bekruipt me dat het een project is dat op z'n einde loopt. Ik wil bij dezen iedereen bedanken die mij geholpen heeft, in het bijzonder MoiraMoira. Het ga jullie goed! Kehpp (overleg) 21 dec 2015 06:09 (CET)

Ping Taketa, Kippenvlees1, CaAl, JurriaanH, Natuur12. Een bevestiging alleszins dat er kennis genomen is van dit verzoek zou wel welkom zijn. Tegen de muren praten kan ik thuis ook. EvilFreD (overleg) 21 dec 2015 23:12 (CET)

Ik heb hem gezien. Persoonlijk zou ik het verzoek eerst even laten bekoelen gezien het "vertrek" van Kukkie/Kehpp. Natuur12 (overleg) 21 dec 2015 23:14 (CET)

Persoonlijk had ik het liefst dat helemaal niemand spellingswijzigingen met welke bot dan ook zou doen, op wellicht een zeer ervaren en geduldige semi-bot-gebruiker na. Zelf laat ik zulke verzoeken ofwel heel lang staan, of doe ze niet, je maakt al snel meer kapot dan dan dat je repareert. Het is me nu ook niet duidelijk of de botbestuurder dat beseft, en dat er een verzoek staat betekent zeker niet dat het afgehandeld moet worden. Als de gebruiker zelf besluit dat dit project niet is wat hij er van had verwacht, dan neem ik dat verder ter kennisgeving aan. ed0_verleg 21 dec 2015 23:54 (CET)

Ik heb de afhandeling dan ook beslist niet willen bespoedigen met mijn ping hierboven. Ik wenste slechts bevestiging dat het verzoek opgemerkt was. Getuige de opmerking van CaAl hieronder niet voor niets. EvilFreD (overleg) 22 dec 2015 09:02 (CET)

Dank voor de ping, ik had deze pagina inderdaad gemist op mijn Volglijst. Volgens mij is de boodschap om zeer terughoudend te zijn met botmatige taaldingetjes wel overgekomen. Het lijkt erop dat Kukkie besloten heeft dat we allemaal stom zijn en hij is even off-wiki aan het afkoelen. Laten we inderdaad even kijken wat er gebeurt als het storm gaat liggen. Zolang Kukkie weg is, doet z'n bot ook geen rare dingen. Mocht tijdens het wachten de bot toch opeens rare dingen doen, kan er opnieuw aan de bel getrokken worden. CaAl (overleg) 22 dec 2015 08:54 (CET)

Een bot kan ook even geblokkeerd worden, mochten de wijzigingen ongewenst zijn. Dat geldt trouwens voor elke bot die uit de bocht vliegt. Botbit afnemen is typisch iets wanner het steeds maar weer fout gaat en/of de gebruiker zijn fouten niet in ziet (lees: niet van zijn fouten leert). ed0_verleg 22 dec 2015 09:22 (CET)

Ik hecht er waarde aan te herinneren aan het gegeven dat de heer Kukkie toch al niet het onvoorwaardelijke vertrouwen geniet dat noodzakelijkerwijs verbonden is aan de bostatus en dat de toekenning van die status ook al niet zonder slag of stoot verliep. De bostatus werd hem min of meer voorwaardelijk verleend (nog gedeeltelijk na te lezen op deze pagina). EvilFreD (overleg) 22 dec 2015 11:40 (CET)

Het verzoek hoeft wat mij betreft ook helemaal niet per se tot definitieve intrekking van de status te leiden. Ik heb het in het verzoek al over een opschorting. Intrekking tot nader order dus. Ook andere oplossingen zijn wat mij betreft welkom. Ik denk dat ik hierboven in ieder geval voldoende aangetoond heb dat er iets moet gebeuren. Het kan niet zo zijn dat één gebruiker botmatig vele artikelen zit te wijzigen aan een razend tempo en dat anderen dat continu in de gaten moeten houden en moeten herstellen (want wat dat betreft heeft Kukkie zelf ook nog geen poot uitgestoken, had ik dat al gemeld?). Ook het aangekondigde vertrek lijkt mij geen reden om maar even niets te doen. We weten allemaal wat die aankondigingen waard zijn en ook de arbcom heeft zich daar al eens behoorlijk mee in de vingers gesneden. EvilFreD (overleg) 22 dec 2015 12:39 (CET)