Vanhoyweghenhans

Hallo Vanhoyweghenhans, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.319 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

TheGoodEndedHappily (overleg) 20 jun 2023 19:53 (CEST)

Chotyn

Hallo Vanhoyweghenhans,

Welkom op Wikipedia! Ik zie dat je vorige maand bent begonnen met bijdragen, wat zijn je ervaringen tot nu toe? Ik zie zinvolle aanvullingen bij uiteenlopende artikelen. Gebruik je vooral internet als bron? In veel gevallen is het zinvol dit in het artikel aan te geven.

Over je aanvulling in het artikel Chotyn heb ik een vraag. Je voegde deze alinea in:

Vermoedelijk was er aan het einde van de elfde eeuw een kleine nederzetting in Chocim. Aan de overkant, op de rechteroever van de Dnjestr, werd in 1140,een houten fort gebouwd dat behoorde tot het vorstendom Galicië, en in 1199 werd het, samen met de rest van het vorstendom, onderdeel van het vorstendom Galicië-Volynië.

Inhoudelijk is het een mooie aanvulling, alleen is het verband met de rest van het artikel mistig. Zou je nog eens naar de formulering kunnen kijken?

Een paar puntjes:

• Je schrijft Chocim. Ik neem aan dat dit hetzelfde is als Chotyn?
• Je plaatst Chocim op de linkeroever, maar in de rest van het artikel ligt Chotyn op de rechteroever.
• Als ik de alinea letterlijk lees, behoorde het fort tot Galicië en later tot Galicië-Volynië, Doordat je het enkel over het fort hebt, lijkt de implicatie te zijn dat de stad dus niet tot deze vorstendommen behoorde, maar mijn gevoel zegt dat er iets anders bedoeld moet zijn.
• Het is voor lezers en collega's prettig als feiten van een bronvermelding (referentie) voorzien worden en bij vermoedens is dat eigenlijk onontbeerlijk. Welke bron vermeldt dit vermoeden en waar is dit op gebaseerd? Archeologie, documenten, deductie? Zeker in betwiste gebieden wordt er veel aan geschiedvervalsing gedaan, dus het maakt veel uit wie iets stelt.
  • Tip: het plaatsen van referenties gaat met de visuele editor (VE) gemakkelijk. Voor de VE klik je op Bewerken in plaats van Brontekst bewerken. Je ziet dan een knop Refereer. Je zet eerst de tekstcursor op de goede plek en met een klik op de knop kom je verder.

Je reactie is hieronder welkom, ik zie dat via mijn Volglijst, maar je kunt ook de overlegpagina bij het artikel aanmaken.

Met vriendelijke groet  →bertux 16 jul 2023 11:57 (CEST)

Ik gebruik het internet als bron, maar net zo goed Nederlandstalige of Engelstalige boeken. Mvg, Hans Vanhoyweghenhans (overleg) 1 aug 2023 19:53 (CEST)

Dat is wel erg algemeen, kun je specifiek voor bovenstaande punten aangeven (spelling, oever, deel van Galicië) welke bron dit zo vermeldt? Op internet is ongelooflijk veel onzin te vinden en zeker bij zo'n grensstad en voorpost worden hele websites opgetuigd om niet de waarheid te geven maar een versie die bepaalde politici goed uitkomt.

Ik schrik nogal van je antwoord en wil je dringend vragen om specifiek aan te geven welke internetpagina of boekpagina je voor elk van de bovenstaande feiten gebruikt hebt  →bertux 1 aug 2023 20:00 (CEST)

Misschien heb ik me wel vergist bij het artikel Chotyn. Ik weet niet alles. Voor mij is Wikipedia een hobby, dus zelden een "dringende zaak". Het is niet mijn beroep, hé. Verander het artikel Chotyn, zoals u wenst. Mogelijk weet u er meer over. Misschien was ik er beter af gebleven. Ik heb absoluut geen politieke bedoelingen. Daarmee wil ik de discussie beëindigen, geachte bertux. Vanhoyweghenhans (overleg) 1 aug 2023 21:01 (CEST)

Ik wilde niet suggereren dat u politieke bedoelingen heeft, alleen dat men bronnen op een goudschaaltje moet wegen  →bertux 1 aug 2023 22:23 (CEST)

Historische Jezus

Beste Vanhoyweghenhans, ik heb enkele van je recente bewerkingen gewijzigd of weggehaald. In essentie herhaal je met veel woorden wat al in het artikel staat, vooral in de passage over de wonderen die aan Jezus worden toegeschreven. Bovendien noem je dat ene Heikki Räisänen iets beweert, maar je specificeert (via een voetnoot) niet in welk werk. Juist bij een controversieel artikel als dit is het noodzakelijk de bron nauwkeurig te benoemen. Overigens is het ook met zo'n correcte referentie nog maar de vraag wat het toevoegt aan het artikel. Neem het punt in jouw tekst dat er in de tijd van Jezus wel vaker over wonderdoeners wordt gesproken. Exact hetzelfde wordt al in het artikel gezegd, ongeveer 2 regels boven jouw invoeging. Daar dus wel graag op letten. Bertrand77 (overleg) 22 aug 2023 13:52 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Vanhoyweghenhans, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Kuhmo bevat een link naar de doorverwijspagina Forel.
• Het artikel Bord (servies) bevat een link naar de doorverwijspagina Soep.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 26 aug 2023 16:20 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Sepideh Raissadat

Hallo Vanhoyweghenhans, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Sepideh Raissadat. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. WIU - Een rommelig lemma, zonder opmaak, en met DP-linkjes. Over bronnen zullen we het maar niet hebben: het lemma heeft er nul. Er valt echter best iets van te maken, zie hier, hier en hier. Maar dan moet er wel enige energie en liefde in worden gestopt. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Thieu1972 (overleg) 7 sep 2023 11:45 (CEST)

Wild zwijn

Met betrekking tot uw bijdragen hier: [1]. Ik kan geen bron vinden voor de dodelijke aanval in Griekenland. Van het aanwezig zijn van zwijnen op enige honderden meters hoogte ontgaat mij de relevantie en kan ik geen bron vinden. Graag uw medewerking. VanBuren (overleg) 11 sep 2023 11:47 (CEST)

Aanval: Geen enkel resultaat voor die plaatsnaam in combinatie met boars. Los daarvan is zo'n incident zonder context evenmin van encyclopedisch belang als wanneer ik overlijd na een aanval van mijn huiskat: een freak accident, goed voor clickbait-sites, niet voor ons.

Over het onderwerp zijn zeker bronnen te vinden:

• Wild Boars - Animal Encounters - Do's and Don'ts - Gardens, Parks & Nature - National Parks Board (NParks)
• Death by attack from a wild boar | Request PDF
• Feral Hogs Attack and Kill a Woman in Texas - The New York Times
• Death by attack from a wild boar - PubMed

Hoogte: Dit is absoluut een relevant aspect van de habitat en mag zeker vermeld worden. Nog beter zou dit in verband gebracht worden met natuurlijke grenzen zoals de boomgrens of de sneeuwgrens.

Gezien eerdere gevallen van zwak brongebruik of gebruik van zwakke bronnen is bronvermelding absoluut nodig  →bertux 11 sep 2023 12:24 (CEST)

Nog even verder gezocht: het gaat kennelijk om dit bericht. Daar staat echter uitdrukkelijk niets in over een aanval of een doodsoorzaak, alleen dat zijn lijk aangevreten was door wilde zwijnen. Als ik door een hartaanval of zo overlijd en mijn kat gek wordt van de honger zal hij ook zeker aan mij gaan kluiven... Ik vermoed dat het hier ook nog gaat om een uitzonderlijke samenloop door de Griekse bosbranden, waarbij dieren uit pure nood volkomen atypisch gedrag vertonen.

Daarnaast gaat het alleen maar om ongeverifieerde veronderstellingen. Met een rapport van een lijkschouwer of andere serieuze bron komen we verder  →bertux 11 sep 2023 12:38 (CEST)

Altjira

Het artikel Altjira roept wat vragen op. Alstublieft uw reactie hier: [2]. VanBuren (overleg) 11 sep 2023 18:15 (CEST)

nominatie Mathilde Gøhler

Hallo Vanhoyweghenhans, ik zag dat u een artikel hebt geschreven over Mathilde Gøhler. Ik vind dat dit artikel niet of nog niet geschikt is voor Wikipedia. Op de beoordelingslijst kunt u een omschrijving vinden van mijn bezwaren en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook uzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. - vriendelijke groet, vis →  )°///<  ← overleg 16 okt 2023 12:29 (CEST)

Ter beoordeling

Hallo Vanhoyweghenhans, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Thereus (centaur). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. DirkVE overleg 27 nov 2023 13:32 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Vanhoyweghenhans, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Etrusken bevat een link naar de doorverwijspagina Tin.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 20 jan 2024 12:25 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Vanhoyweghenhans, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Roodborst bevat een link naar de doorverwijspagina Madeira.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 11 feb 2024 19:28 (CET)