Numinous

Hallo Numinous, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.847 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot 9 mei 2009 23:10 (CEST)

Dirk IV van Wisch

Hallo Numinous, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Dirk IV van Wisch. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Foute opmaak, bronweergave, te letterlijk overgenomen, geen categorie, ... Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Queeste (overleg) 27 mrt 2017 20:12 (CEST)

Hallo Queeste, Je bent getuige van een enthousiaste nieuwkomer (vast niet je eerste) die nog het nodige moet en wil leren. De komende tijd zal een stoomcursus wikipedia voor mij betekenen, ongetwijfeld leiden tot de nodige verbeteringen. De verwijzing naar het nodige lesmateriaal en het bekijken van voorbeelden zullen ongetwijfeld behulpzaam zijn. Hopelijk wordt het niveau van het artikel acceptabel. Vrij naar een scouting uitspraak: Ik doen mijn best.Numinous (overleg) 27 mrt 2017 22:51 (CEST)

Beste Numinous, dan ben je bijzonder welkom. Laat je niet afschrikken door beginnersmoeilijkheden. Om frustraties te beperken, kan het nuttig zijn om in het begin een coach te vragen. Dat kan hier: Wikipedia:Coachingsprogramma. Groeten, Queeste (overleg) 27 mrt 2017 23:03 (CEST)

Coaching

Hallo Numinous. Ik weet niet of jij het weet, maar een vraag wordt beantwoord waar hij gesteld is. Op mijn overlegpagina dus. Groet, Sander1453 (overleg) 7 apr 2017 08:49 (CEST)

Hallo Numinous. Hoe is het? Ik zie dat je je kladblok gevonden hebt. Dat wilde ik je nog uitleggen, maar het is dus niet meer nodig. Besef je wel dat een artikel over de stichting slechts dan kansrijk is, wanneer je beschikt over onafhankelijke bronnen die de organisatie noemen/beschrijven? Betreft het overigens alleen re-enactment of zit er nog iets in van levende geschiedenis? En bovenal: heb je nog vragen? Groet, Sander1453 (overleg) 8 mei 2017 12:00 (CEST)

Hallo Sander, Dank je voor je opmerking. Ik had aanvankelijk de opzet voor het nieuwe artikel geplaatst in het onderdeel Overleg, maar was niet niet gelukkig mee omdat het daarvoor veel te groot werd. Het Kladblok bleek de juiste plaats. Het verband van mijn nieuwe artikel met levende geschiedenis is beslist relevant. In dat artikel wordt wel het verschil opgemerkt, maar ik heb aldaar in Overleg verduidelijking gevraagd naar het onderscheid. In elk geval is bij deze stichting het strijlustig karakter van ondergeschikt belang.

Ik zal aandacht besteden aan de onafhankelijke bronnen. Er zijn wel organisaties waarmee de stichting samenwerkt, dan wel evenementen waaraan deelgenomen wordt. Die zal ik opnemen. Een vraag waar ik mee zit is dat ik eigenlijk graag wil dat de opsommingen waar nu mee eindig allemaal wikilinks ... gaat bevatten naar relevante Wikipagina's. Is dat een goed idee of liever niet of hangt het van de verdere uitwerking af? Groet Numinous (overleg) 8 mei 2017 14:16 (CEST)

Organisaties waarmee de stichting samenwerkt zijn wmb op het randje van onafhankelijk, in de zin van bronnen. Evenementen waar acte de présence wordt gegeven zijn niet onafhankelijk: die hebben een zeker belang/betrokkenheid bij de stichting. Krantenartikelen en boeken zouden beter zijn. Die heb je voor twee onderscheidende zaken nodig. Ten eerste wordt met aantal en gewicht van onafhankelijke bronnen het encyclopedisch belang van het onderwerp aangetoond. Ten tweede zou de inhoud van het artikel op gedegen bronnen moeten steunen, en niet op "zelf meemaken" of "van horen zeggen".

In antwoord op je vraag: ja, ik zou die opsomming van links voorzien, zoals je al gedaan hebt. Al zou ik het zelf in de vorm gieten van lopende tekst, waarin een aantal voorbeelden zijn opgenomen. Dat vind ik zelf prettiger dan een (uitputtende) lijst. Maar klik eens op de link Alchemist. Daar zie je dat de lezer verder moet zoeken naar de plek waar de informatie staat. Terwijl de schrijver hoort te weten naar welke pagina precies gelinkt hoort te worden. Als je meer gaat schrijven is daar wel een technisch hulpmiddeltje voor, voorlopig zou ik het houden bij 1 voor 1 nalopen van de links, om te zien of ze wel juist doorverwijzen. Groet, Sander1453 (overleg) 9 mei 2017 11:29 (CEST)

Dank je voor je opmerkingen.Ik heb een aantal mogelijk bruikbare links gevonden evenals literatuur waarin deze groep en (de resultaten van) hun werkzaamheden vermeld worden. Ik was nog niet inde gelegenheid geweest om de links te controleren. Over het gieten van de links in de vorm van lopende tekst, dan wordt het ook een tamelijk lange lijst van items. Ik probeer even uit of het werkt om het in kolommen onder te verdelen.Numinous (overleg) 15 mei 2017 02:19 (CEST)

Aanvullend: in heb even naar bronnen gezocht met Google, maar dat leverde vooralsnog niks op. Ik hoop dat je zelf méér weet te vinden, anders mak je jezelf misschien blij met een dooie mus. Ik heb zelf 1 re-enactmentgezelschap gedaan: Ermine Street Guard. Ook die belandde op TBP met als argument: "kleine, onbeduidende vereniging". Maar het werd echter behouden omdat de club tot in Oostenrijk en Portugal media-aandacht trekt en zelfs in wetenschappelijke publicaties genoemd wordt. Sander1453 (overleg) 9 mei 2017 11:41 (CEST)

Hallo

Hallo Numinous. Ik zie geen bijdragen sinds juli en ik vraag me af in hoeverre je de coaching nog nodig denkt te hebben. Groet, SanderO (overleg) 2 dec 2017 05:38 (CET)

Hallo Sander, Bedankt voor je reminder. Momenteel heb ik andere prioriteiten. Ik verwacht tegen het voorjaar weer tijd en aandacht aan dit project te kunnen besteden. Groeten van Numinous (overleg) 10 dec 2017 00:05 (CET)

Nu ja, laten we de coaching dan nog maar even aanhouden. We zien van het voorjaar wel verder. Groet, SanderO (overleg) 10 dec 2017 01:50 (CET)

Hallo 2

Wat vind je er nu van, Numinous? We zijn 5 maanden verder en ik zie geen bijdragen van je. Groet, SanderO (overleg) 15 mei 2018 08:04 (CEST)

Beste Sander, Ik heb het er maar op gewaagd om de pagina over Stichting Het woud der verwachting ter publicatie aan te bieden. Dat dwingt mij om waar nodig nog verbeteringen aan te brengen. Groeten van Numinous

Ter beoordeling

Hallo Numinous, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Stichting Het woud der verwachting. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. DirkVE overleg 16 mei 2018 08:08 (CEST)

Woud

Er is onduidelijkheid/verwarring rond de spelling van de artikelnaam Het woud der verwachting (stichting). Ik wil die niet (nog) groter maken, maar merk wel op dat de website van de organisatie de titel 'Het Woud der Verwachting' (met in totaal drie kapitalen dus) voert. Vr. groet, JanB46 (overleg) 22 mei 2018 16:40 (CEST)

Dat snap ik. Je hebt gekozen voor een compromis. Ik ben over de naamgeving op de site in overleg met de sitebeheerder ;-) Numinous (overleg) 22 mei 2018 17:06 (CEST)

Verwijderen artikelen

Numinous, je had gisteren twee lijst-artikelen voor verwijdering genomineerd, maar daarbij niet de juiste procedure doorlopen: het plaatsen van een {{wiu}}-sjabloon is de eerste stap, de tweede stap is het verwittigen van de gebruiker die het artikel heeft aangemaakt (of er veel aan heeft gewerkt) en die de bezwaren mogelijk kan oplossen. En dan moet het artikel met een duidelijke argumentatie worden gemeld op WP:TBP van die dag. Nu kun je vandaag geen artikelen meer toevoegen op de lijst van gisteren, maar het argument het is al een tijdje niet meer bijgewerkt is geen verwijderreden. We zijn geen nieuwswebsite en geen gouden gids, maar een encyclopedie. Daarin kun je opzoeken wat er al is geweest, en daarmee is alles in principe al achterhaald op het moment dat het wordt opgeschreven. Geen enkel artikel garandeert dat het is bijgewerkt, en dat kan ook helemaal niet. Het enige dat zou moeten gelden is dat informatie verifieerbaar is, waardoor iedereen "op een manier" kan nagaan dat het klopt en geen onzin is. Dat het *vandaag* klopt is geen eis, en gelukkig maar. Dan zouden we een krant zijn, en elke ochtend opnieuw moeten beginnen. Om al deze bovenstaande redenen heb ik de sjablonen weer van de artikelen afgehaald. Edoderoo (overleg) 3 okt 2018 09:35 (CEST)

Hoi Edederoo, Dank je voor je uitleg over de procedure. Ik heb gezocht naar wat er moest gebeuren bij een WUI en de vermelding en melden bij de auteur had in niet gezien. Zal ik natuurlijk doen. Is ook wel zo netjes, maar daarnaast vind ik ook dat auteurs die een dergelijke lijst beginnen de verantwoordelijkheid moeten nemen om deze up-to-date te houden.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Numinous (overleg · bijdragen)

Houdt er rekening mee dat {{wiu}} in eerste instantie leidt tot verwijdering van het artikel, ook al doet de naam meer onderhoud vermoeden. Het is een vrij algemene aanname dat een artikel op Wikipedia nooit af is, hoewel er natuurlijk meerdere gradaties van "af" zijn. Lijsten zijn daarmee toch al een vreemde eend in de bijt, er zijn er veel te veel, hun nut is dubieus en bijwerken is lastig. Maar ik zal de discussie van specifieke lijsten aan de discussie op WP:TBP laten, mocht je beslissen het artikel nogmaals te nomineren. Dat ik je procedure heb afgebroken betekent zeker niet dat je het niet nogmaals mag doen, wel dat ik hoop dat je er even een keer extra over nadenkt in de context die ik hierboven heb beschreven. Want zonder die context zouden gewoon alle lijsten altijd weg kunnen ;-) Edoderoo (overleg) 5 okt 2018 07:38 (CEST)

Coaching 2

Hallo Numinous, wat vind je nu van de coaching? Hoe nuttig en nodig is het nu nog? Groet, SanderO (overleg) 19 feb 2020 23:59 (CET)

Wegens inactiviteit beëindig ik de coaching. Mocht er nog behoefte aan zijn, laat dan even weten. Groet, SanderO (overleg) 29 feb 2020 06:25 (CET)

Beste SanderO, Excuses voor het te laat reageren en dank voor je inspanningen. Groeten van Numinous (overleg) 29 feb 2020 12:59 (CET)

Geen probleem. In elk geval blij dat je er nog bent :-) SanderO (overleg) 29 feb 2020 13:48 (CET)

Beoordelingsnominatie Het Woud der Verwachting (stichting)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Het Woud der Verwachting (stichting) dat is genomineerd door The Banner.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200503#Het Woud der Verwachting (stichting) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 4 mei 2020 00:57 (CEST)