Overleg gebruiker:Kulter20/Archief 2014

Welkom in het archief 2014 van Kulter20

Het is niet toegestaan hier enige tekst te bewerken. Dit wordt meteen teruggedraaid.

De Alchemist

Beste meneer/mevrouw,

Ik ben nieuw in het aanpassen van Wikpedia, en dacht op de pagina van het boek de Alchemist van Paulo Coelho een oprechte bijdrage te leveren aan deze mooie encyclopedie. Graag zou ik dan ook van u horen waarom u mijn wijzigingen ongedaan hebt gemaakt.

Met vriendelijke groet,

Brian Abraas – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.171.64.147 (overleg · bijdragen)

Beste Kulter20, ik vermoed dat hier nog wat nadere uitleg nodig is. Groet, Wutsje 24 jan 2014 15:02 (CET)

Bedankt, maar zoiets zou ik zelf ook zien, echter ben ik niet in staat ala minuut te reageren. Verder is uitleg gegeven en ik hoop ook dat het duidelijk was. Kulter20 (overleg) 24 jan 2014 20:33 (CET)

Het verbaast me wat dat u enkel even een linkje neerprakken als een vorm van "uitleg" beschouwd. Erg vriendelijk komt dat toch niet over, zou ik denken. Geen wonder dat er steeds minder nieuwe wp-redacteuren bijkomen. Wutsje 24 jan 2014 22:32 (CET)

Volgens mij is mijn uitleg hierboven voldoende. Ook ben ik geen uitleg verschuldigd, als u het anders wilt formuleren mag u dat doen. Verder heb ik geen zin om hierover te discussiëren met u. Daarbij heeft dit niets te maken met het feit dat er minder wp-redacteuren erbij komen. Kulter20 (overleg) 24 jan 2014 23:31 (CET)

Cris Cab

Beste Kulter20, De pagina https://nl.wikipedia.org/wiki/Cris_Cab is vanmiddag aangevuld met nieuwe informatie. Is hij nu gereed? EmilyEilander (overleg) 24 jan 2014 20:08 (CET)

De nominatie is ingetrokken. Bedankt voor het aanmaken van het artikel. Kulter20 (overleg) 24 jan 2014 20:24 (CET)

Ik heb de intrekking ongedaan gemaakt. Het artikel voldet mijns inziens niet, nu er sprake is van parafraseren zonder bronvermelding (plagiaat), onjuiste vertalingen en het gebruik van een primaire bron, namelijk de website van de persoon zelf. Woody_|(?) 26 jan 2014 15:23 (CET)

Zal ik dan maar alvast beginnen met die andere 100 artikelen van onjuiste vertaling of primaire bronnen van personen hun website te nomineren? Kulter20 (overleg) 26 jan 2014 15:52 (CET)

Als u dat voldoende grond vindt om een artikel te verwijderen en daar tijd voor heeft, graag. Woody_|(?) 26 jan 2014 16:00 (CET)

Ik heb wel wat beters te doen. Ik vind het verder ook goed zo. Kulter20 (overleg) 26 jan 2014 16:38 (CET)

Christo van Klaveren

Hallo Kulter20,

Ik ben sinds een paar dagen bezig een pagina te maken van Christo van Klaveren.

Ik ben nog niet heel ervaren in het maken van een pagina dus heb ik het voorbeeld van een paar andere acteurs genomen om een biografie te maken. Er staat steeds dat het artikel verbeterd moet worden. Dat heb ik nu gedaan. Denkt u dat het nu goed genoeg is? Een ander iemand schreef dat hij alleen bijrollen zou spelen, dat is niet correct. Hij speelde veel hoofdrollen en heeft ook een speelfilm gemaakt met de titelrol.

Ik volg deze acteur al een jaar of tien en vond dat hij het verdiend om een pagina te hebben. Er staan zoveel mensen op die veel minder bekend zijn en lang niet zoveel toneelwerk hebben gedaan en tv-werk als hij.

Ik hoor graag van je. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Oeverpad (overleg · bijdragen)

Ik zal kijken of ik de pagina nog iets kan verbeteren, daarna zal ik beoordelen of het sjabloon weg kan. Kulter20 (overleg) 26 jan 2014 15:04 (CET) p.s. wil je de volgende keer de bovenstaande tekst lezen en je reactie ondertekenen?

Sanbuci

Dank je voor het ongedaanmaken, het kost Kleuske en mij handenvol werk om die gast uit te leggen dat ze niet objectief kunnen schrijven. YoshiDaSilva (overleg) 28 jan 2014 14:17 (CET)

Geen probleem, daar ben ik immers terugdraaier voor. Ik begin die promo van bedrijven onderhand ook moe te worden. Hopelijk heeft hij het nu begrepen, en anders wat mij betreft een blok of verzoek tot. Kulter20 (overleg) 28 jan 2014 14:20 (CET)

Nieuwe gebruikers

Ik zie dat je een bericht hebt geplaatst op de OP van een nieuwe gebruiker. Wil je de volgende keer ook de gebruiker verwelkomen? Nederduivel 28 jan 2014 22:26 (CET)

Ik had verwacht dat jij dat op z'n minst nog zou doen, ik was al werk aan het opknappen. Ervaring leert dat het beter is om de gebruiker zelf ook even in te lichten, omdat het met die bot een dag duurt. Paar dagen geleden hadden we al een dergelijk geval waarbij de auteur van niets wist. Dit roept frustraties op. Deze reactie van jou ervaar ik meer als een tegenreactie op mijn geleverde kritiek. Kulter20 (overleg) 29 jan 2014 08:10 (CET)

Ter Groene Poorte

Beste Kulter20

Mijn excuses voor het geklieder. Was alweer een eindje geleden dat ik nog op wikipedia kwam. Ik veronderstel dat U mijn eerste wijziging hebt ongedaan gemaakt daar ik niet ingelogd was? Hopelijk is mijn kleine bijdrage nu verder goedgekeurd.

Ik ben leerkracht op de hotelschool Ter Groene Poorte. Dus geen leerling die vandalisme wou plegen. Vriendelijke groeten Jens.decaluwe (overleg) 30 jan 2014 00:03 (CET)

Dat is prima, ik twijfelde even aan de relevantie van de school link, maar het is goed zo. Bedankt voor het toevoegen hiervan! Kulter20 (overleg) 30 jan 2014 07:58 (CET)

Rode gebruikers

Geachte meneer Jeremy,

De dame doe iets op de OP van de HP schreef wat er uitzag als een GP wilde ik helpen door haar te 'ontroden'. Snapt u? Ook zgn. 'vandalen' hebben recht op leven met plezier hier en ook terugdraaien van bijdragen van hen dient men te beargumenteren vind ik. Ook van mij zijn acties (o.a. een simpele een titelwijzoging waar een peiling in het OL over loopt) zonder boe of bah te zeggen teruggedraaid. Geef altijd even een korte verklaring, zoals u hebt gevraagd op mijn OP. Terzijde: onhandig ? Ik doe de meeste handelingen met een zelden vertoond gemak en meestal met een behoorlijke dosis motivatie.

Wat gij niet wil dat u geschiedt doe dat ook een ander niet Confucius
>br />Hartelijke groeten uit Toscane van  Klaas|Z4␟V:  30 jan 2014 09:08 (CET)

Oké, ik heb mijn verhaal net al gedaan. Kulter20 (overleg) 30 jan 2014 09:18 (CET)

Lapland

Beste Kulter20, Je hebt zojuist mijn bewerking van de pagina teruggedraaid. De bewerking bedoelde de ergste missers te verwijderen/wijzigen. Ten dele feiten zoals ik op de overlegpagina heb verklaard, ten dele een uiterst ongelukkige formulering over contact met de beschaving, die door alle Samen als beledigend zou worden opgevat. Ik meen dat ik, na 22 jaar i Sápmi gewoond te hebben, en me beroepsmatig met Samische cultuur beziggehouden te hebben, daar wel enig zicht op heb. Ik ben het dus niet eens met dat terugdraaien, heb de neiging dat weer terug te draaien maar wil graag eerst wat argumenten horen. Laplandgerard (overleg) 21 jan 2014 11:26 (CET)

Taalfouten, bijvoorbeeld met schrijven als med. Je mag het van mij terugdraaien maar verbeter het dan wel. Kulter20 (overleg) 21 jan 2014 11:34 (CET)

OK zal ik het eerst nog even redigeren. Ik ben wel teveel Zweed geworden en had wat haast. Bedankt.Laplandgerard (overleg) 21 jan 2014 16:19 (CET)

Haastige spoed is zelden goed. Heb je even geen tijd laat het dan liggen, en ga er later aan verder. Het artikel rent echt niet weg, haha. Groetjes, Kulter20 (overleg) 21 jan 2014 22:04 (CET)

Stempel 'vandalisme'

Beste Kulter20,

Ik zie dat je op een aantal OP's van anonymi, waarop ik een {{zb|...}} geplaatst hebt, een alinea tekst toegevoegd hebt. Bedankt voor deze aanvulling. Wel zou ik er op willen wijzen dat het benoemen van de betreffende bewerkingen als 'vandalisme' me te zwaar is. Daarom gebruik ik ook het zb-sjabloon voor bijdragen die weliswaar niet constructief zijn, maar die ik toch niet als direct vandalisme beschouw. Als ik van wel vind, dan plaats ik wel een zb/brp/ws-sjabloon, maar dan met een aparte vermelding "datum - Vandalisme op ... - paginanaam", o.i.d.. Vriendelijke groet, Sint Aldegonde (overleg) 6 jan 2014 13:59 (CET)

Dat zal bij een enkele dan zo zijn, dat is mij dan over het hoofd gegaan. Kulter20 (overleg) 6 jan 2014 14:04 (CET)

Zoals hier zeker, Overleg gebruiker:89.106.166.162 Kulter20 (overleg) 6 jan 2014 14:09 (CET)

Nee, ik bedoel op Overleg gebruiker:92.250.217.150 en Overleg gebruiker:37.6.98.126. Sint Aldegonde (overleg) 6 jan 2014 14:46 (CET)

Nee, ben ik niet met je eens. In mijn ogen is dit duidelijk vandalisme. Maar dat is mijn opinie. Kulter20 (overleg) 6 jan 2014 14:48 (CET)

Ok, agree to disagree dan maar? Dank voor de reacties. Sint Aldegonde (overleg) 6 jan 2014 14:58 (CET)

Jij ook bedankt! Kulter20 (overleg) 6 jan 2014 16:05 (CET)

Dole

Super dat je dat wilt doen! Josq (overleg) 6 jan 2014 14:22 (CET)

Geen probleem :) Kulter20 (overleg) 6 jan 2014 14:23 (CET)

Beste

Beste,

Ik vind het jammer dat de rol van Kaagent ,steeds wordt geminimaliseerd omtrent Kevin De Bruyne , in die periode was hij ook reeds een supergoede speler , ik heb geenszins de bedoeling om "vandalisme" te plegen , alleen Kaagent de eer geven die hen toekomt. Mijn excuses echter als dat zo overkomt. MvgDeentjes (overleg) 7 jan 2014 10:53 (CET)

Gereageerd op diens OP. Kulter20 (overleg) 7 jan 2014 11:13 (CET)

Datum

Hallo Kulter20, Je vulde op Boots Randolph een datum in. Mijn verzoek is om dat niet meer te doen, omdat er een vast datumformaat geldt en iedere andere fout gaat en er dagelijks voor het gemak van gebruikers er een bot loopt die de datum invult zodat gebruikers dit niet zelf hoeven doen. Groetjes - Romaine (overleg) 8 jan 2014 04:37 (CET)

Oké, begrepen! Bedankt. Groeten, Kulter20 (overleg) 8 jan 2014 07:53 (CET)

Overleg gebruiker:Marcvantveer

En ik moar deenk'n da'j ook 'ne Tukker bint... Kleuske (overleg) 8 jan 2014 11:09 (CET)

Neen, Limburgs. Kulter20 (overleg) 8 jan 2014 11:11 (CET)

Het diepe zuiden t.o.v. het verre oosten... Even ver van Amsterdam. Kleuske (overleg) 8 jan 2014 11:13 (CET)

:) Kulter20 (overleg) 8 jan 2014 11:15 (CET)

Stukje

Ook maar ff een stukje geredigeerd . Dit leesbaar krijgen is i.d.d. een enorme klus zeg! MoiraMoira _overleg 9 jan 2014 08:43 (CET)

Hartelijk dank MoiraMoira ! Kulter20 (overleg) 9 jan 2014 08:43 (CET)

Nairobi

Waarom verwijder je de informatie van de aanslag in Nairobi? was een van belangrijkste nieuwsgebeurtenissen van 2013? Yaëlvandam (overleg) 9 jan 2014 08:50 (CET)

Je verwijderde eerst tekst in het artikel. Om die reden hebben we je bewerkingen teruggedraaid. Nairobi is hersteld. Kulter20 (overleg) 9 jan 2014 08:52 (CET)

Klopt, maar dat is tekst die is aangebracht toen 2013 nog moest beginnen. Nu het jaar is afgelopen staat het een beetje vreemd erboven. Er staat bijvoorbeeld: Verwachte oplevering van de One World Trade Center aan de rand van het voormalige World Trade Center-complex in New York. Terwijl het jaar inmiddels is afgelopen... Maar ik kan me voorstellen dat je dacht dat het vandalisme was, omdat ik geen toelichting gaf op mijn wijzigingen. Yaëlvandam (overleg) 9 jan 2014 08:53 (CET)

Juist. De bewerkingssamenvatting of enig overleg laat een zaak er al beter uit zien. Als je wat duidelijkheid geeft, kun je wat mij betreft weer door. Je kunt het echter ook in verledentijd zetten, omdat het wel heeft plaats gevonden. Mvg, Kulter20 (overleg) 9 jan 2014 08:56 (CET)

Drachtster

Aanpassingen Drachtster Lyceum

Op 8 /9 januari heb ik een aantal wijzigingen/aanvullingen aangebracht op de Wikipediapagina van het Drachtster Lyceum. Deze geven de huidige stand van zaken weer t.a.v. het gebouw ( bouw mediatheek), het aantal leerlingen (op het ogenblik 1345) en het aantal docenten (102). Tevens heb ik een aantal bekende oud-leerlingen toegevoegd.

J.A. de Vries Drachtster Lyceum Joost de Vries (overleg) 9 jan 2014 09:53 (CET)

Juist, en ik heb u verzocht met een bronvermelding te komen. Vervolgens draait u tot twee keer mijn ongedaanmaking terug. Nogmaals, kunt u enige bron geven van het aantal leerlingen en oud leerlingen. Dit is namelijk een vrij grote verandering ineens. Kulter20 (overleg) 9 jan 2014 09:55 (CET)

U moet het ongedaan maken niet zien als boze opzet maar als beginnersfout van een nog niet ervaren gebruiker. Overigens begrijp ik uw wantrouwen t.a.v. de aangebrachte wijzigingen/aanvullingen niet zo, ze lijken me toch niet heel erg uit de pas te lopen. Ik heb een aantal jaren geleden de tekst van deze pagina ook vrij grondig herzien en dat ging toen zonder moeilijkheden. Maar goed, ik begrijp dat het mede uw taak is om vandalisme te bestrijden en dat u die taak serieus opvat. Als bron voor de wijzigingen t.a.v. aantal leerlingen en personeel kunt u de schoolgids gebruiken: http://www.singelland.nl/Portals/0/Singelland/schoolgidsen2013-2014/DL/index.html De wijzigingen t.a.v. de bekende oud-leerlingen zijn makkelijk te controleren op Wikipedia zelf, ze hebben daar allemaal hun eigen pagina.

Vr. groet,

J.A. de Vries Drachtster Lyceum Joost de Vries (overleg) 9 jan 2014 11:15 (CET)

Het is niet dat ik dit als boze opzet zie, alleen u veranderd iets en vervolgens draai ik het terug. Een dag later gaat u opnieuw verder zonder enige communicatie. Ervaring leert dat dit vaak gebruikers zijn die slechte bedoelingen hebben. Echter is dit duidelijk bij u niet het geval. Ik waarschuwde en verzocht u om te stoppen, en gelukkig deed u dat. Ik heb het doorgenomen, en van mij heeft u bij deze de goedkeuring om het nu te veranderen. Een tip is om misschien in het vervolg bij een wijziging zoals deze, meteen een bron toe te voegen. Dan komt het 1. geloofwaardig over en 2. kan dit allemaal voorkomen worden, omdat de cijfers gewoon kloppen en wij dat dan ook kunnen controleren. Met vriendelijke groet, Kulter20 (overleg) 9 jan 2014 11:21 (CET)

Paulus

Kulter20, wilt u alstublieft overleggen voor u dit soort dubieuze (titel)wijzigingen doorvoert en ophouden met het toevoegen van inbreukmakend materiaal aan het artikel over Iulius Paulus? Woody_|(?) 9 jan 2014 22:21 (CET)

Ik heb de titel gewijzigd naar zijne correcte naam, Julius Paulus en niet Iulius Paulus. Dit is geen inbreuksmakend materiaal, waar haal je dat vandaan. Kulter20 (overleg) 9 jan 2014 22:23 (CET)

Julius en Iulius is beide correct in het Latijn, maar ik heb het natuurlijk over de artikelnaam en met name de toevoeging 'Prudentissimus'. En dit is een duidelijke vertaling van de Engelstalige Wikipedia. U houdt zich niet aan de licentie door niet aan bronvermelding te doen, daarmee schendt u dus auteursrechten. Bovendien vind ik het niet verstandig om materiaal te vertalen dat niet met bronnen is onderbouwd. Woody_|(?) 9 jan 2014 22:26 (CET)

Oké. Dan maken we er Julius Paulus van? Daarbij was ik nog niet klaar met het artikel en moet de verwijzing naar de Engelse Wikipedia nog komen. Daarbij vind ik het onderbouwd genoeg. Kulter20 (overleg) 9 jan 2014 22:28 (CET)

Prima. Een bronvermelding hoort meteen te worden toegevoegd omdat iedere versie een aparte openbaarmaking is. Dit is dus iets anders dan het opslaan van een Word-document. Woody_|(?) 9 jan 2014 22:38 (CET)

Pagina Saris

Wat is er anders aan onderstaande tekst op het gebied van 'reclame' in vergelijking met de teksten op https://nl.wikipedia.org/wiki/DTZ en https://nl.wikipedia.org/wiki/Mee%C3%B9s ?

Saris & Partners Makelaars B.V. is actief op het gebied van bedrijfshuisvesting in 's-Hertogenbosch en omstreken. In maart 1999 heeft Toin Saris, die op dat moment ruim 12 jaar ervaring had opgedaan in bedrijfsmatig vastgoed bij FGH Bank NV en Van Boxtel & Partners Makelaars, het bedrijf opgericht. Het kantoor van Saris & Partners Makelaars is gevestigd op bedrijventerrein De Rietvelden in 's-Hertogenbosch.

Diensten De diensten richten zich voornamelijk op het adviseren en bemiddelen bij (ver)huur/(ver)koop van bedrijfs onroerend goed. Het aanbod bedrijfspanden bevat onder andere bedrijfsruimte, kantoorruimte, winkelruimte, nieuwbouwprojecten en overig aanverwant bedrijfs onroerend goed. Naast bemiddeling in bedrijfs onroerend goed verricht Saris & Partners Makelaars B.V. ook taxaties. Deze worden onder andere verricht in opdracht van institutionele beleggers, banken, verzekeraars, accountants en curatoren.

NVM Business en VastgoedCert Saris & Partners Makelaars beschikt over het NVM Business lidmaatschap. Deze vakgroep is gespecialiseerd in commercieel vastgoed. NVM Business geeft via educatie en research doelgerichte ondersteuning aan de aangesloten leden. Daarnaast is het tevens gecertificeerd door Stichting VastgoedCert.

Mark Hover (overleg) 10 jan 2014 15:12 (CET)

Antwoorden op uw vragen hierboven kunt u hier vinden. De punten 4 en 5 zijn voor u relevant om door te lezen. MoiraMoira _overleg 10 jan 2014 15:15 (CET)

Je voegde dat toe op je overlegpagina, waar deze niet voor bedoeld is. Rechts bovenin naast Overleg staat kladblok. Daar kun je de tekst inzetten en vrij proberen aan te passen naar een e waardig artikel. Kulter20 (overleg) 10 jan 2014 15:16 (CET)

Nominatie The dutch five

Beste Kulter,

Ik zie dat je nog vrij nieuw bent hier op Wikipedia en ik zag dat je dit artikel had genomineerd. Het is de bedoeling dat je de aanmaker ook inlicht. Om heel eerlijk te zijn doe ik dat zelf niet bij anonieme gebruikers, maar bij geregistreerde gebruikers is het wel verstandiger. Je was dat namelijk vergeten te doen bij de aanmaker van het betreffende artikel (Gebruiker:Jaap van duijvenvoorde). M.v.g. Michael 1988 (overleg) 11 jan 2014 01:16 (CET)

Het ligt er niet aan dat ik nieuw ben haha, maar ik ben het inderdaad vergeten. Bedankt voor het attenderen! Kulter20 (overleg) 11 jan 2014 01:30 (CET)

Sinds 12 november 2013 actief noem ik nieuw. Michael 1988 (overleg) 12 jan 2014 02:46 (CET)

Stromae

Hello! I think only red links are important. Eurohunter (overleg) 11 jan 2014 21:44 (CET)

You can at least express that in saying it like this, instead of calling it a fail. Greetings, Kulter20 (overleg) 11 jan 2014 21:45 (CET)

Yes, I'm soryy. In this situation I missing right word. Eurohunter (overleg) 11 jan 2014 21:53 (CET)

My English isn't very good. Thank you! Eurohunter (overleg) 11 jan 2014 21:53 (CET)

Okay, keep it in mind. The red links will stay and I might be able to make them blue. Anyways, thanks for helping to improve the Dutch Wikipedia. Greetings Kulter20 (overleg) 11 jan 2014 21:55 (CET)

Jorkos Damen

Hallo Kulter20, ik zag dat je Jorkos Damen hebt genomineerd voor verwijdering wegens wiu en er daarna het nodige aan hebt verbeterd. Ikzelf heb ook een kleine bijdrage geleverd, waardoor ik denk dat het sjabloon er nu wel weer af kan. Verder wil ik je vragen om, zeker als de aanmaker nieuw is, een berichtje op zijn OP te plaatsen zodat ie weet waarom zijn nieuw aangemaakte artikel bovenaan ineens zo'n plakplaatje heeft (zoals ik nu voor jou hier gedaan heb). Fijne nacht nog! Adnergje (overleg) 13 jan 2014 00:10 (CET)

Nou, we komen elkaar wel vaak tegen vannacht: ik heb Sint-Ritacollege (Kontich) een paar versies teruggezet, toen het nog een goed artikel was (daarna heeft iemand er behoorlijk lopen tekstdumpen), dan kan die wiu eraf. Adnergje (overleg) 13 jan 2014 00:13 (CET)

Heej Adnergje, ik zal er niet omheen draaien, die wiu was een vluggertje. Fout van mij, zal er de volgende keer aan denken. Bedankt dat je het artikel nog een stukje hebt aangepast, het wiu sjab heb ik weggehaald. Wat betreft de laatste reactie, dit was een tekstdump inderdaad, en die had ik zelf ook wel terug kunnen draaien nu je het zegt. Anyway, bedankt voor het attenderen en dan wens ik ook jou een goede nacht toe! Groeten, Kulter20 (overleg) 13 jan 2014 00:28 (CET)

Naam van de pagina 'De Baby'

De pagina moet heten De Baby. Abusievelijk is de pagina aangemaakt De Baby (documentaire), omdat de Nipkow deze link zo had aangemaakt.

Zou je de pagina kunnen hernoemen? Alvast bedankt.

Groeten, Mieke511 (overleg) 13 jan 2014 09:41 (CET)

Hoi Mieke511, Ik zal de pagina hernoemen naar De Baby. Ik heb de link op Nipkow net weer teruggezet naar de docu versie. Wil jij die aanpassen? Alvast bedankt. Kulter20 (overleg) 13 jan 2014 09:43 (CET)

baanrecord Hamar

Beste Kulter20,

Ik zag dat het puntenrecord gereden door Ireen Wüst gisteren op het EK allround nog niet was doorgevoerd op de Wikipediapagina. Ik zag ook dat jij dat weer ongedaan hebt gemaakt. Is hier een reden voor?

Vriendelijke groeten,

Pieter 131.211.44.166 13 jan 2014 09:57 (CET)

Staat erbij hé, "bron?". Kulter20 (overleg) 13 jan 2014 09:59 (CET)

Inmiddels zelf al bekeken, en ik heb het teruggedraaid. Geef de volgende keer alstublieft een bron, dan kunnen wij ook sneller controleren. Nog een fijne dag toegewenste! MvG, Kulter20 (overleg) 13 jan 2014 10:01 (CET)

Henri Nouwen

Beste persoon van Kulter20,

ik heb inmiddels gevraagd bij Wiki hoe ik je kan bereiken via mail en hoop dat dit nu succesvol geschiedt. Het gaat over het artikel over Henri Nouwen. Ik heb contact gehad met de Stichting Henri Nouwen. Ik vroeg naar de visioenen over Ramakrishna en de Dalai Lama. Men weet er niets van. Hoe komt de schrijver van het artikel aan deze informatie? Graag ontvanhg ik antwoord.Dirkdevries (overleg) 15 jan 2014 07:45 (CET)

Beste Dirk, ik heb recent uw bewerkingen teruggedraaid, omdat ik deze niet geschikt acht om in het artikel te verwerken. Als het klopt wat u zegt, betreffend de visioenen, zult u toch écht met een bronvermelding moeten komen waarin staat dat dit onzin is. Uw toegevoegde tekst leek meer op een soort van preek, dan encylopedische tekst.

Zodra u enige bron heeft gevonden kunt u contact met mij opnemen middels deze pagina.

Met vriendelijke groet, Kulter20 (overleg) 15 jan 2014 08:22 (CET)

Sint-Ritacollege

Ik begrijp niet waarom je mijn bewerking van het artikel ove rhetSint-Ritacollege zomaar verwijderd. Blijf er verdorie af!

Ritak1936 Ritak1936 (overleg) 15 jan 2014 23:57 (CET)

Reactie geplaatst op diens op. Kulter20 (overleg) 16 jan 2014 08:08 (CET)

henri nouwen

de bron die ik heb is de Stichting Henri Nouwen. Zij zijn vrienden geweest met Henri. Wanneer er iets waar is van visioenen dan hadden zij dat zeker geweten. Het is ook erg onlogisch dat Ramakrishna en de Dalai lama erin voor zouden komen. Deze beiden stemmen niet overeen met Jezus zoals Henri van hem getuigd. Wie heeft dan toch deze dingen geschreven. Daar hoor ik dan graag meer van omdat het niet in overeenstemming is met de boodschap die Henri ons brengt. Eigenlijk waren de broeders van de Stichting er helemaal niet blij mee en ook niet met sommige andere dingen die geschreven zijn. Maar welke andere dingen dat heeft broeder Laurent van de Stichting ,mij niet verteld. Dirkdevries (overleg) 16 jan 2014 13:15 (CET)

Mee bezig - Ik zal het voorleggen en kijken wat we hieraan kunnen doen. Kulter20 (overleg) 16 jan 2014 13:22 (CET)

Beste ,

heb je al meer informatie. Ik zie ernaar uit. Studie makend van Henri Nouwen lijkt het me steeds onwaarschijnlijker wat de auteur vermeldt over de visisoenen.Dirkdevries (overleg) 20 jan 2014 22:37 (CET)

 Uitgevoerd - Kulter20 (overleg) 21 jan 2014 08:06 (CET)

Bewerkingen Partij voor de Dieren

Beste, bedankt voor uw bericht. Ik zal nu eerst bewerkingen in kladblok plaatsen. De pagina van de Partij voor de Dieren bevat wat verouderde informatie dat ik graag wil updaten. Kunt u misschien nog aangeven door welke bewerking de pagina precies verkeerd werd geplaatst? Hartelijke groet MLigthart (overleg) 17 jan 2014 11:19 (CET)

Kopieer de tekst over naar uw kladblok, en bewerk het daar. Als u wilt kun u, wanneer u klaar bent, mij inlichten. Ik zal de tekst dan controleren om zo verdere ophef te voorkomen.

Met vriendelijke groet, Kulter20 (overleg) 17 jan 2014 11:33 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Kulter20, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:57 (CET)

Ik zal straks een kijken. Bedankt voor het uitnodigden! Groetjes, Kulter20 (overleg) 18 jan 2014 13:07 (CET)

henri nouwen

Beste ,

ik zal de broeder van de stichting nog eems vragen. Hoe is het overigens ? Bent u dan de auteur ? ( omdat u de wijziging aanbrengt ) Hoe kan men weten wie de schrijver van een artikel is ?Dirkdevries (overleg) 21 jan 2014 08:19 (CET)

Hallo, even het snelle verzoek niet steeds een kopje aan te maken. Als u op mij reageerd, op een gesprek wat wij al hebben, mag u onder mijn tekst gewoon antwoorden. U kunt de zin een stukje opschuiven door er een dubbele punt : voor de zin te zetten. Als u dus nu op mij reageerd kunt u twee dubbele punten :: voor de zin zetten. Verder kunt U dus naast het kopje Henri Nouwen op bewerken drukken. Ik ben niet de auteur van dit stuk, noch dat ik weet wie dat was. De enigste informatie die ik heb, is dat het stuk dat ik weg heb gehaald ergens rond 2010 door een anonieme ip adres toegevoegd werd. Deze is hoogstwaarschijnlijk ook de auteur. Waar hij die informatie vanaf haalde mag joost weten. Wanneer u nog verdere opmerkingen heeft hoor ik dat graag. Kulter20 (overleg) 21 jan 2014 08:28 (CET)

Lod Lavki

Waarom hebt u de toevoeging over documenten over Lod Lavki, bewaard in het Letterenhuis in Antwerpen verwijderd? Het letterenhuis vermeldt die in zijn catalogus.22 jan 2014 12:22 (CET)

Puur omdat het niet contructief was. Een toevoeging met tekst tussen haakjes en drie puntjes erachter zonder de zin af te sluiten met een punt is niet bepaald constructief. Kulter20 (overleg) 22 jan 2014 13:13 (CET)

En bekijk je wijziging de volgende keer even, want je hebt nu een tijdsnotatie ipv een handtekening (één ~ teveel). Kulter20 (overleg) 22 jan 2014 13:14 (CET)

uitleg

Geef even uitleg als je dit soort dingen doet in de bewerkingssamenvatting. Ik krijg nu een mailtje van de gemeente dat ze er niks van snappen. Groet, Grashoofd (overleg) 5 feb 2014 13:53 (CET)

Sorry hoor, maar volgens mij was ik vrij duidelijk. Ze reageerden niet, noch dat ze ophielden. Negeer mij, en dan krijg je op je donder... simpel toch? Kulter20 (overleg) 5 feb 2014 13:56 (CET)

(Dit is trouwens niet zo tegen jou bedoelt, maar ik heb ze op hun OP verschillende keren hierop gewezen. Als ze niet willen luisteren, dan kan ik er ook niets aan doen.) Kulter20 (overleg) 5 feb 2014 14:01 (CET)

Ik snap het helemaal hoor, (ik zit vaak in hetzelfde schuitje), maar deze mensen zijn duidelijk van goede wil, maar snappen nog niet helemaal hoe alles werkt. Verwijs ze anders door naar de snelcursus ofzo. Je hebt ze nu figuurlijk een draai om de oren gegeven omdat ze iets nieuws proberen. Zo jagen we gebruikers weg ;-) Groetjes Grashoofd (overleg) 5 feb 2014 14:23 (CET)

Natuurlijk hadden ze ook even kunnen lezen, of het initiatief nemen te vragen. Tóch bedankt voor het opmerken, ik zal kijken wat ik voor ze kan betekenen. Gr. Kulter20 (overleg) 5 feb 2014 14:27 (CET)

Opletten

Wil je aub wel even opletten wat je doet? Je berispt nu een gebruiker die juist vandalisme verwijderde op Lijst van voertuigen uit de Tweede Wereldoorlog. Ik heb de berisping verwijderd. --Meerdervoort (overleg) 20 feb 2014 11:29 (CET)

Kan gebeuren. Kulter20 (overleg) 20 feb 2014 11:31 (CET)

Reactie van Sjoerd22

Hallo Kulter20;

niet zo haastig bij Beeldstabilisator...het staat er net een minuut !? Sjoerd22 (overleg) 2 mrt 2014 00:31 (CET)

En tot nog toe geen steek veranderd. Het lijkt bijna op een vertalen, maar dat blijft enkel een gedachte. Kulter20 (overleg) 2 mrt 2014 00:55 (CET)

Onterechte waarschuwingen

Beste Kulter20, je gaf gebruiker Riemer Thalen een zandbakwaarschuwing vanwege deze twee bewerkingen. Beide verbeteringen waren echter correct. Je zegt niet: hij spreekt Latijns maar 'hij spreekt Latijn', en wiens gebruik je alleen bij een enkelvoudig onderwerp, 'wier' is er voor een meervoudig onderwerp. 'Derwisjen' is meervoud, dus dan kun je 'wier' gebruiken, dat is correct. Als je de huidige pagina Ottomaanse Rijk bekijkt zie je dat ik die zin heb omgegooid omdat 'wier' een beetje ouderwets klinkt. Ik heb de zandbakwaarschuwing bij Riemer Thalen weggehaald en hoop dat hij niet beledigd is. Glatisant (overleg) 6 apr 2014 00:22 (CEST)

Ik keek net even naar je andere waarschuwingen. Vaak zijn ze prima, maar ook deze bewerking van een anoniem was correct: de afstand van Uranus (planeet) tot de zon is 2,874 miljard kilometer, niet miljoen. Logisch, als je bedenkt dat de aarde op 150 miljoen kilometer van de zon staat, en ook staat de afstand correct in de infobox: 2,87×10⁹ km. Een 2 met 9 cijfers erachter dus, niet met 6.

Je hoeft trouwens niet iedereen meteen een berisping te geven. Ik laat dat bij kleine dingen achterwege bij de eerste of tweede bewerking, omdat het vaak onschuldig experimenteren betreft. Het zijn gewoon mensen zoals jij en ik die alleen maar proberen Wikipedia een beetje te ontdekken, dan kun je beter coulant zijn. Glatisant (overleg) 6 apr 2014 01:11 (CEST)

En ik ben maar een mens die probeert Wikipedia, mede, schoon te houden. De twee waarschuwingen waren, nu je het zegt, zeker onterecht. Echter is het soms moeilijk te bepalen of iets correct is. Als dat dan zo is, wanneer ik twijfel, kan ik dat beter aan iemand anders overlaten, correct, maar ik was in de veronderstelling dat het niet correct was en daarom heb ik dat teruggedraaid. Fouten worden gemaakt, echter zal ik zelf niet al te coulant worden bij vandalisme, omdat ik bij veel gevallen bijna zeker ben van voorbedachte rade en ik dat niet zomaar voorbij laat gaan. Deze twee gevallen waren onterecht en er zullen zeker nog onterechte waarschuwingen komen. Het blijft mensenwerk. Bedankt voor het aanhalen. Kulter20 (overleg) 6 apr 2014 02:10 (CEST)

Bedankt voor je antwoord. Glatisant (overleg) 6 apr 2014 02:37 (CEST)

Zie ook deze discussie over het snel plaatsen van sjablonen. Ik ben het daar met Goudsbloem eens. Glatisant (overleg) 7 apr 2014 10:10 (CEST)

Het ligt in mijn opinie puur aan de ernst van de toevoeging. Sommige toevoegingen, zelfs als het de eerste is, gaan meteen al over de streep. Bij kleinere gevallen ben ik het met Goudsbloem deels eens. Kulter20 (overleg) 7 apr 2014 15:17 (CEST)

Tja. Iemand haalt een haakje weg, en rráng! Meteen een brp + ds. Beetje te heftig, vind ik. Deze bewerking maak je in dezelfde minuut nog (zonder bewerkingssamenvatting) ongedaan, maar het lijkt me overduidelijk een bijdrage van een deskundige keel- neus- en oorarts. Dat zie je als je de geschiedenis van zijn bewerkingen nakijkt. Nogmaals, de meerderheid van je bewerkingen is goed, maar soms ben je echt te kort door de bocht. Hier is nog een uitgebreide discussie met veel gedachten over dit onderwerp. Ik wil je echt vragen minder waarschuwings- en vandalismesjablonen te plakken en de methode-Goudsbloem of Edo0 toe te passen, om wat vriendelijker te zijn tegen mensen die experimenteren, of die een verbetering uitvoeren zonder dat ze precies weten hoe het op Wikipedia toegaat. Dan houd je volgens mij meer potentiële schrijvers binnenboord. Glatisant (overleg) 8 apr 2014 01:44 (CEST)

Hoe zie jij een haakje weghalen? Als een experiment? Nee, hier was over nagedacht en als de scholiertjes denken dat dit zomaar kan, zijn ze bij mij aan het verkeerde adres. Het maakt niet uit of het één leesteken is of meerdere, het gaat erom of hier over nagedacht is of niet. Er was in dit geval geen probleem op de pagina, dus er was ook geen reden voor een bewerking. De aanzichtsverlamming van Bell was een onderwerp waar ik minder mee bekend was, maar de persoon haalde allerlei informatie weg zonder daarover te overleggen. Wij hebben duidelijk onze eigen visies, maar ik blijf bij de mijne, want blijkbaar werkt het. Ik ga vandalisten niet knuffelen. Groeten, Kulter20 (overleg) 8 apr 2014 20:38 (CEST)

Ehmm...

... ik moest ook even goed inhoudelijk kijken, maar deze terugdraaiactie is m.i. onterecht - de anonieme bijdrager heeft gelijk. Richard 14 apr 2014 16:52 (CEST)

Uiteraard is deze waarschuwing dan evenmin terecht. Richard 14 apr 2014 16:54 (CEST)

Ik krijg toch echt een Ą met die alt-code. Kulter20 (overleg) 14 apr 2014 16:56 (CEST)

alt-0269 is een č. Kulter20 (overleg) 14 apr 2014 16:59 (CEST)

Excuses... ik zit scheef te lezen. Je hebt helemaal gelijk. Richard 14 apr 2014 17:02 (CEST)

PS: hoe komt het dat ik op jouw overlegpagina geen los kopje kan bewerken? Heb je dat bewust zo ingesteld of? Richard

Geen probleem Richard, kan gebeuren! Het staat zo ingesteld, maar goed dat je het aanhaalt want dit is niet écht handig. Beter dat ik dat verander :-). Gr. Kulter20 (overleg) 14 apr 2014 17:36 (CEST)

Indienen arbitrageverzoek

Beste Kulter20, ik versta gewoonweg niet wat je bedoelt. Ik wil je alleszins bedanken voor jouw hulp. Ik hoop dat je mij dus niet meer helpt. Is dit duidelijk? Met vriendelijke groeten, Akadunzio (overleg) 26 apr 2014 02:07 (CEST)

Doorverwijspagina

Ik had een linkje naar een dp opgelost. Als je wilt mag je mijn bewerking terugplaatsen. Southparkfan 29 apr 2014 18:27 (CEST)

vandalisme

ik heb even uitgeprobeerd hoelang het duurt voordat een vandaal wordt verwijderd. dit duurt drie keer. ik vind dat dit best wat sneller kan. deze gebruiker heb ik aangemaakt om te testen dus u kunt hem gerust blokkeren

Ik gaf u het voordeel van de twijfel. Bent u een zomaar hier terecht gekomen, of kent u toevallig de gebruiker Overleg_gebruiker:Behh? Kulter20 (overleg) 9 mei 2014 17:44 (CEST)

Wikipedia is trouwens geen plaats om kinderachtige probeer spelletjes uit te voeren. Kulter20 (overleg) 9 mei 2014 17:44 (CEST)

18 minuten. En dan wil je nóg sneller? In dit geval was er een cyberpestnaam, een cyberpestpagina (maar dat was pas de laatste actie) en vandaliseren van een artikel, wat inderdaad wel genoeg was voor een blok OT. We blokkeren iemand doorgaans niet als ingelogde vandaal nadat er een of twee keer een lap tekst door onzin is vervangen, zoals jij deed, tenzij het om grof misbruik gaat. Dat was in dit geval niet zo want Gelderland is inderdaad een minder fijne provincie, met veel nadelen.  Wikiklaas  overleg  9 mei 2014 18:12 (CEST)

Maar dat kunnen wij natuurlijk niet op Wikipedia gaan zetten. Daarbij is dat natuurlijk ieders eigen mening ;-). Kulter20 (overleg) 9 mei 2014 18:42 (CEST)

Waarschuwing

Kulter20, u gaf vandaag deze gebruiker een waarschuwing, omdat hij een ongewenste bewerking zou hebben gedaan op het artikel David Miller. Ik heb deze waarschuwing verwijderd en de gebruiker verwelkomd. Het was zeker geen ongewenste bewerking, en een waarschuwing was volledig misplaatst. De website www.itsmillartime.com/ is een blog van een relatietherapeut die toevallig ook David Miller heet, en dus niet de "officiële fansite" van een wielrenner. Ik hoop dat u wijzigingen in de toekomst inhoudelijk beoordeelt alvorens die terug te draaien en waarschuwingen uit te delen. Mvg, Woody_|(?) 10 mei 2014 00:12 (CEST)

Dit was niet een willekeurige terugdraai, echter maakte ik hier inderdaad een fout. Ik zag niet dat het hier om een fansite ging, anders had ik deze bewerking meteen goedgekeurd. Spijtig maar dit kan gebeuren. Kulter20 (overleg) 10 mei 2014 01:24 (CEST)

Wat Woody hier probeert aan te geven is dat je de verwijderde link even zelf had moeten bezoeken om dan meteen tot de conclusie te komen dat die helemaal niets met de wielrenner te maken had, en terecht verwijderd was. Stellen dat "dit kan gebeuren" is zoveel als geen verantwoordelijkheid nemen voor je eigen actie maar doen alsof dit onvermijdelijk was. En dat was het niet, als je het even zorgvuldig had beoordeeld. Dat is extra wrang omdat je ook de gebruiker die een uitstekende bewerking deed "beloonde" met een berisping. Dat is niet iets wat "kan gebeuren" maar wat met een beetje zorgvuldigheid makkelijk te voorkomen was geweest. Iedereen maakt fouten, ikzelf ook. We spreken elkaar erop aan om ervan te leren en ze een volgende keer te voorkomen. In dat verband kan het helemaal geen kwaad om toe geven dat je iets verkeerd aangepakt hebt en dat je begrijpt dat dat hoogst ongewenste consequenties had die je niet graag een tweede keer op je geweten zou hebben.  Wikiklaas  overleg  10 mei 2014 01:58 (CEST)

Ik geef toe dat ik fout was. Ik draai heel wat vandalisme terug, niet iedere dag evenveel maar soms kan er een fout tussen zitten. Ja, ik kijk nu nog zorgvuldiger. Alleen zit er soms een bij die onterecht was, en dat spijt mij. Het ging mij niet om de link, het ging om het stuk externe links en alles wat daar bij zat, dat weggehaald werd. Ik keek niet naar de link itself, anders had ik al geconstateerd dat dit een goede bewerking was. Daarbij zie ik een welkomssjabloon niet als een beloning. Dat is alleen mijn mening... Kulter20 (overleg) 10 mei 2014 02:20 (CEST)

Treaty of Greenwich

Het Verdrag van Greenwich voldoet natuurlijk op geen enkele manier aan de {{nuweg}}-criteria. Om die reden heb ik het voor je op de verwijderlijst geplaatst, de aanmaker netjes welkom geheten en wat basale uitleg gegeven, en het artikel via d:Q2569675 aan de andere talen geknoopt. ed0_verleg 11 mei 2014 19:05 (CEST)

Ik weet het. Bedankt. Kulter20 (overleg) 11 mei 2014 19:05 (CEST)

Graag gedaan. ed0_verleg 11 mei 2014 19:15 (CEST)

Lamborghini huracan

Dit artikel voldoet niet aan de nuweg-criteria (geen totale onzin, geen auteursrechtenschending), dus heb ik deze ook op de verwijderpagina gezet. Ook de aanmaker was niet welkom geheten en niet op de hoogte gebracht van de verwijderingsnominatie, dus dat heb ik ook voor je gedaan. ed0_verleg 13 mei 2014 09:45 (CEST)

Ah de tweede keer al. In dit geval was het mooi als een informatienieuwsartikel geschreven, maar niets meer. Daarbij is het de Lamborghini Huracán, niet Huracan dus dat was al fout 1. Als ik de tijd had, zou ik het artikel als helemaal aangepast hebben, maar ik heb simpelweg geen tijd. Kulter20 (overleg) 13 mei 2014 09:50 (CEST)

Jij hoeft het artikel ook niet op te lappen hoor, dat mag de aanmaker doen, of een autofreak. Maar je had er een {{nuweg}} opgezet, maar het is een echte (terechte) kandidaat voor de {{weg}}/beoordelingslijst. Het is iets meer werk om 'm op de lijst te plaatsen, maar er is een kans dat het een toch een mooi artikel wordt (van deze vast mooie auto ;-) ed0_verleg 13 mei 2014 10:14 (CEST)

Ik las dat ie in 2022 al weer "overlijdt". Zonde van zo'n auto. Kulter20 (overleg) 13 mei 2014 10:52 (CEST)

Aanmakers op de hoogte stellen

Hoi Kulter20

Ik denk dat het makkelijker is als je een aanmaker op de hoogte stelt middels een sjabloon. Het staat misschien minder netjes, maar het is wel completer. Bij jouw laatste nominatie ben je bijvoorbeeld vergeten om de beoordelingslijst te linken. Het beste kan je het volgende sjabloon gebruiken: {{vvn}} dat plaats je dan als volgt op de OP: {{subst:vvn|Artikel|jjjj|mm|dd}}. Ik plaats onder het sjabloon dan meestal nog een persoonlijke boodschap, zoals hier bij een directe verwijdering. Als jij een artikel nomineert voor directe verwijdering dan kan je in plaats van vvn, vvn3 plaatsen, dan wordt het sjabloon aangepast naar nominatie ter beoordeling van de gemeenschap, naar nominatie voor directe verwijdering. Dqfn13 (overleg) 13 mei 2014 12:22 (CEST)

Ik vond het nog redelijk duidelijk. Ik weet dat de sjablonen er zijn, maar ik vind ze gewoon heel bot. Zo wil ik iemand liever niet verwelkomen.. Kulter20 (overleg) 13 mei 2014 12:24 (CEST)

Ik zal er verder aan denken, dank je. Kulter20 (overleg) 13 mei 2014 12:26 (CEST)

Je kan ook je eigen sjabloon aanmaken... en eventueel voorstellen om het huidige sjabloon dan later door jouw eigen sjabloon te vervangen. Dqfn13 (overleg) 13 mei 2014 12:32 (CEST)

Ik ruik een aankomen {{vvn4}} :-) ed0_verleg 13 mei 2014 12:34 (CEST)

Das een goeie, En wie weet Edoderoo :-). Fijne dag nog heren! Kulter20 (overleg) 13 mei 2014 12:36 (CEST)

Als je schrijft "De informatie echter is, in deze vorm, niet geschikt voor Wikipedia," dan meet je jezelf wel een erg definitief oordeel aan. In het sjabloon staat: "omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia," en wat mij betreft is dat minder "bot" dan wat je er zelf van maakte. Daarnaast rep jij van een voordracht voor "verwijdering", terwijl het sjabloon het over "beoordeling" heeft. Je verzuimt ook helemaal om aan te geven waarom je vindt dat de informatie niet geschikt is, dus de aanmaker krijgt geen flauw idee wat er aan zijn/haar artikel mankeert en wat hij/zij kan doen om het zodanig te verbeteren dat het althans in jouw ogen de toets der kritiek kan doorstaan. Verder merkte Dqfn13 op dat je de gebruiker niet de weg wees naar de beoordelingspagina, en dat lijkt me wel erg belangrijk. Je zou dus prima het sjabloon {{vvn}} kunnen gebruiken, mét daglijst en mét reden, zoals het in de sjabloonbeschrijving wordt voorgedaan, en dan zou er naar mijn mening een netter en vollediger bericht staan dan wat je er zelf van maakte. Succes daarmee.  Wikiklaas  overleg  13 mei 2014 14:38 (CEST)

Je menu

Nu ik toch even op je OP ben..... Onderaan deze pagina projecteer je een menu. Dat menu blijft op dezelfde plek op de pagina staan, en maakt het daarmee onmogelijk om een deel van de tekst te lezen die Wikimedia daar helemaal onderaan neerzet. Dat kan niet de bedoeling zijn. Zou je willen overwegen om dat menu een vaste plek op je OP te geven, zodat het meebeweegt als een lezer je pagina scrollt, en in elk geval niet interfereert met andere onderdelen van de pagina?  Wikiklaas  overleg  13 mei 2014 14:42 (CEST)

Ow, daar zie ik zelf in mijn browser niets van. Sterker nog, ik heb geen menu. Ik zal de tekst eens doornemen en kijken of ik hem vast krijg. Bedankt, Kulter20 (overleg) 13 mei 2014 17:07 (CEST)

Nou, noem het "navigatie" dan, in plaats van "menu" maar ik zie rechts onderaan jouw OP een balk met in cyaan, blauw, geel en rood links naar "gebruiker", "overleg", "bijdragen" en "mijn pagina's", en die staat hinderlijk door een aantal links heen over onder andere privacybeleid en voorbehoud, die de Wikimedia Foundation daar niet voor niets heeft neergezet, en die gewoon bereikbaar moeten blijven, ook op jouw OP.  Wikiklaas  overleg  13 mei 2014 17:17 (CEST)

Op mijn werk had ik dat ook, in Internet Explorer heeft die balk een vaste plek. Thuis gebruik ik Firefox... en momenteel zie ik helemaal geen navigatiebalk. Dqfn13 (overleg) 13 mei 2014 17:43 (CEST)

Ja, da's ook geen wonder. Er staat in dat sjabloon: [div style="position:fixed;left:625px;top:940px;"]. Dat is ontworpen voor uitsluitend beeldschermen van 1280 x 1024 pixels. Op alle andere beeldschermen gaat het mis. Hoeveel rekening wil je dan houden met andere gebruikers?  Wikiklaas  overleg  13 mei 2014 18:24 (CEST)

Dat verklaart ook waarom ik het helemaal niet zie... al heb ik geen flauw idee wat de resolutie van mijn laptop is. Dqfn13 (overleg) 13 mei 2014 18:54 (CEST)

Heeft niks te maken met dat ik geen rekening houd met andere gebruikers. Ik heb dit in mijn stage tijd, op een pc met IE, ontworpen. Ik had geen idee dat dit ding flink in de weg zat, omdat het op mijn laptop niet weergeven wordt. Alleen op mijn PC. Echter ging dit ding wél mee naar onder, alleen omdat mijn OP zo leeg is, blijft het staan. Als het goed is, is dit nu weg. Gr. Kulter20 (overleg) 13 mei 2014 21:15 (CEST)

Dit laat wel weer zien hoe goed ik dit kan... Kulter20 (overleg) 13 mei 2014 21:16 (CEST)

Ja, nu is 't weg (ja, nogal wiedes). Nu nog leren dat de notatie voor een break <br /> is.  Wikiklaas  overleg  13 mei 2014 21:29 (CEST)

Zover ik weet kan </br> ook. Werkt goed zat. Kulter20 (overleg) 13 mei 2014 21:31 (CEST)

Alleen <br> en <br /> mogen volgens het World Wide Web Consortium. Iets wat werkt hoeft niet correct te zijn. Sjoerd de Bruin (overleg) 13 mei 2014 21:35 (CEST)

En die bepalen voor mij wat ik mag neerzetten? Better disable the code then. Kulter20 (overleg) 13 mei 2014 21:37 (CEST)

Kennelijk is het mogelijk binnen Wikipedia, vraag me niet waarom. Op mijn eigen website komt de code in beeld. Prachtig. Sjoerd de Bruin (overleg) 13 mei 2014 21:45 (CEST)

Amira Willighagen

Hallo Jeremy, Ik heb zojuist een nieuwe portretfoto van Amira Willighagen geüpload omdat ik niet tevreden was over mijn eerste versie die ik eerder deze week heb geüpload. Grashoofd heeft me toen geholpen om de foto toe te voegen.

Ik zou graag de nieuwe foto (Amira-Willighagen-20140510.jpg) op de pagina over Amira Willighagen tonen en de oude foto (Amira-willighagen-1400014787.jpg) het liefst verwijderen, zodat die ook niet meer gebruikt kan worden.

Hoe gaat zoiets in zijn werk of kun je me hier bij helpen? Ik werk wel eens wat artikelen bij, maar ben nieuw met media-bestanden.

Met vriendelijke groet, Jan Deeben

Gebruiker Grashoofd heeft al een verwijderverzoek ingediend. De procedure daarvoor loopt op Commons ook snel twee weken. De nieuwe foto is nu op alle vier de artikelen gebruikt, en de oude nergens meer, dus ik verwacht dat alles over twee weken vanzelf opgelost zal zijn. ed0_verleg 15 mei 2014 23:46 (CEST)

Inmiddels opgelost, dank heren voor het spoedig afhandelen. Bedankt Jan Deeben voor het overleg en de verbetering. Kulter20 (overleg) 16 mei 2014 00:09 (CEST)

Sleipnerveld

Hoi Kulter,

Op de vraag waarom ik de komma's heb weggehaald het volgende. Mijn voorkeur gaat uit naar een minimaal gebruik van komma's alleen tussen werkwoorden en bij opsommingen zet ik komma's en als het moet dat soms het geval kan zijn. (Echter hier geeft ik tevens aan dat het mijn laatste bijdrage is. En wil ik Wikipedia verlaten dit heb ik al eerder willen doen. Maar op het allerlaatste moment heeft Natuur12, door het bloed onder mijn nagels vandaan te halen, dit weten te beletten. Nu verlaat ik Wikipedia (onder voorwaarden) ik ben hier niet om kat en muis te spelen met Natuur12 (zijn woorden)). Loek van der Leek (overleg) 18 mei 2014 22:23 (CEST)

Dus gaan we maar lekker komma's weghalen op artikels? Ik zie reacties vanuit maart waar je al weg zou zijn. Ik wil je niet aansporen om weg te gaan, noch je weg te jagen, noch mij beledigend tegen jou te gedragen, maar als je wil vertrekken... doe het dan ook. Kulter20 (overleg) 18 mei 2014 22:37 (CEST)

Loek, we zijn hier om een encyclopedie te schrijven. Wie hier om andere redenen is, loopt het risico om voor bewerken geblokkeerd te worden, omdat dat niet bijdraagt tot het schrijven van een encyclopedie. Ik heb geen idee hoe Natuur12 je het bloed onder de nagels vandaan kan halen als je hier niet meer bent (gebeurt dat off-wiki?), maar voor de rest van Wikipedia doet dat ook niet zo ter zake. En als er wel zaken on-wiki spelen, kun je dat beter onder de aandacht brengen op WP:REGBLOK of WP:ARBCOM. Die pagina's zijn er om uit de hand gelopen problemen eventueel op te lossen. ed0_verleg 24 mei 2014 09:14 (CEST)

David Andersson

hallo Kulter, Ik heb begrepen dat u mijn bewerking van David Andersson zijn gewicht en lengte hebt teruggedraaid. Dit vind ik onterecht omdat bij vele andere schaatsers hetzelfde wordt gedaan, wil je dat dan ook allemaal gaan aanpassen.--Tim vermeer (overleg) 28 mei 2014 20:28 (CEST)

Hoi Tim,

De reden voor deze terugdraai zonder genoemde reden, waarvoor excuses, is het ontbreken van een bron. Heb je enig bewijs van zijn lengte en gewicht? Je kunt de bron toevoegen in de bewerkingssamenvatting of zelfs beter: als referentie. Kulter20 (overleg) 28 mei 2014 20:32 (CEST)

Oke, ik zal de bron er even bijzetten, volgens mij staat hij er al maar ik heb hem van de site van Olympische spelen 2014 Sochi.--Tim vermeer (overleg) 28 mei 2014 20:35 (CEST)

Ok prima. Kulter20 (overleg) 28 mei 2014 20:36 (CEST)

Kan ik met jou via de mail een paar dingen bespreken.--Tim vermeer (overleg) 28 mei 2014 20:39 (CEST)

Normaal overleg kan gewoon hier. Is het zo speciaal wat je mij wil vragen/vertellen? Gebruikers e-mailen kan via hier. Gr. Kulter20 (overleg) 28 mei 2014 20:44 (CEST)

Het terugdraaien was terecht, maar niet vanwege de zojuist opgegeven reden. Bronvermelding is niet verplicht en het ontbreken ervan kan hooguit gebruikt worden als excuus om anonieme dubieuze bewerkingen terug te draaien. uitgaande van goede wil dienen we aan te nemen dat de gebruiker in kwestie er in ieder geval van overtuigd is dat de informatie correct en dat hij het niet uit zijn duim heeft gezocht.

Indien je toch reden hebt om aan te nemen dat bepaalde informatie onjuist is, kan je het {{bron?}}-sjabloon gebruiken om dat kenbaar te maken. Zomaar informatie verwijderen omdat er geen bron vermeldt wordt is echter niet de bedoeling.

De informatie dient echter wel relevant te zijn en passend ingevoegd te worden in het artikel en lengte en gewicht van een sporter is geen informatie die in de inleiding hoort, zo het al relevant genoemd kan worden. EvilFreD (overleg) 28 mei 2014 20:45 (CEST)

Tja, overleg i.p.v. terugdraaien was misschien netter geweest, zal eraan denken. Echter gaat mijn voorkeur uit naar een bronvermelding en als we dan toch bezig zijn, kan het beter meteen dan dat ik een sjabloon toevoeg die men de komende jaren niet ziet. Kulter20 (overleg) 28 mei 2014 20:49 (CEST)

Lengte en gewicht doen er op sommige artikelen wel toe. Ik had eerder verwacht dat dit in het sjabloon verwerkt zou zijn... Niet dus. Kulter20 (overleg) 28 mei 2014 20:50 (CEST)

bij personen waar zaken als lengte of gewicht relevant zijn is het inderdaad mogelijk dit in de infobox in te voeren. Kijk bijvoorbeeld eens hier. Bij schaatsers is dit niet toegevoegd aan het sjabloon, omdat lengte en gewicht er niet zo veel toe doen in die sport. Iemand van 1.68 en 63 kilo kan een even goede schaatser zijn als iemand van 1.86 en 85 kilo. EvilFreD (overleg) 28 mei 2014 20:54 (CEST)

Dat heb ik al een keer aangepast, maar dat werd meteen weer terug gedraait.--Tim vermeer (overleg) 28 mei 2014 20:55 (CEST)

Hoewel er toen als reden "geklungel in sjabloon" gegeven werd, kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat dat toen ook al was omdat meespeelde dat zaken als gewicht en lengte van een schaatser geen relevante informatie zijn. EvilFreD (overleg) 28 mei 2014 20:59 (CEST)

Oké EvilFreD, duidelijk. (Zelfs) ik leer hier nog iedere dag. Wat wilde je trouwens nou met mij bespreken Tim vermeer? Kulter20 (overleg) 28 mei 2014 21:01 (CEST)

Kijk maar op je mail.--Tim vermeer (overleg) 28 mei 2014 21:04 (CEST)

Is het dan geen plan om het toe te voegen in het sjabloon, nu wordt het steeds in de inleiding gezet, dat zou het een stuk overzichtelijker maken.--Tim vermeer (overleg) 28 mei 2014 21:06 (CEST)

Je kan het ook zo zien: als dergelijke informatie geen deel uitmaakt van de infobox, is het waarschijnlijk geen relevante informatie. Je kunt bijvoorbeeld bij Sjabloon:Infobox architect niet de haarkleur invoeren om logische redenen. Dan hoef je de infobox niet aan te passen als je toevallig de haarkleur weet van een architect. Het feit dat dat nog niet mogelijk is, is een indicatie dat het geen relevante informatie is. Dat betekent dus ook dat je die informatie óók niet in het artikel hoeft te verwerken. Wikipedia is statistiekendatabank. Lengte en gewicht zijn geen relevante informatie voor een schaatser. EvilFreD (overleg) 28 mei 2014 21:11 (CEST)

Het is toch wel handig om dit in de informatie te zetten voor bijvoorbeeld studenten die een spreekbeurt moeten houden en daar die informatie voor nodig hebben.--Tim vermeer (overleg) 28 mei 2014 21:14 (CEST)

Als je van mening bent dat het wél relevante informatie is, is het wellicht verstandig om hierover een discussie te starten. Beste plaats daarvoor lijkt me het sportcafé. En anders de overlegpagina van het sjabloon, maar dan zou ik wel ook even een melding doen op WP:OG, want de kans dat de iemand daar de discussie oppikt is eerder klein.

Hoe dan ook, áls je dit soort info al toevoegt doe het dan in vredesnaam niet in de inleiding. EvilFreD (overleg) 28 mei 2014 21:19 (CEST)

Agatha Events

Hallo Kulter20,

Ik probeer een stukje zonder 'reclame/werving/promotie' teksten te schrijven over Agatha Events, aangezien ik dit een interessant bedrijf vind dat het noemen waard is op Wikipedia. Ik begrijp dat mijn eerdere tekst als reclame werd beschouwd aangezien ik deze rechtstreeks van de website had gehaald. Nu heb ik Sylvester Productions als voorbeeld gebruikt, maar op de een of andere manier is dit nog steeds niet goed. Kan je me vertellen wat ik kan doen om het bedrijf wel op Wikipedia te krijgen?

Met vriendelijke groet, Kim Kimdewildt (overleg) 2 jun 2014 23:13 (CEST)

• @Kulter20: voor je informatie, deze vraag is misschien al voldoende beantwoord door YoshiDaSilva. ErikvanB (overleg) 3 jun 2014 05:10 (CEST)

• • Bedankt ErikvanB, en jij bent er vroeg bij zeg! Aan Kimdewildt, gebruiker YoshiDaSilva heeft u al het een en ander uitgelegd. Wellicht is het beter deze conversatie daar of op uw eigen overleg pagina voort te zetten. Met vriendelijke groeten, Kulter20 (overleg) 3 jun 2014 09:16 (CEST)

Dank je wel

Jij let tenminste wel goed op in plaats van de eerste de beste anoniem in een geschiedenislijst een waarschuwing te geven. Al vaker goede dingen van je gezien. 194.53.211.28 3 jun 2014 13:57 (CEST)

Bedankt. Fouten maken is menselijk. Neem de goede bedoelingen van gebruiker Atsje niet al te kwalijk. Het is ook heel verwarrend met al die ip-adressen. Gr. Kulter20 (overleg) 3 jun 2014 14:00 (CEST)

Sinterklaas

Hoi,

je hebt in het artikel over Sinterklaas een en ander veranderd. Je hebt het artikel aangepast zodat het lijkt of Sinterklaas in Byzantium zou hebben geleefd. Tijdens het leven van Sint Nicolaas was dit nog steeds het Romeinse Rijk. Pas een goed honderd jaar later viel het Romeinse Rijk. Zelfs toen was dit volgens hen zelf het Romeinse rijk, tot in de 15e eeuw. Later zijn wij deze periode ná de val van het westelijke deel, het Byzantijnse Rijk gaan noemen. Dus zowel niet correct naar tijdsbeeld en historisch ook niet correct aangezien hij gewoon burger van het Romeinse Rijk was.

reden verwijdering van feiten De Deur?

De Deur aanvullingen zijn verwijderd, zover ik kan beoordelen bevat links naar een andere bestaande Wikipedia pagina en link naar een geschreven boek. Het gaat om feitelijkheden. Wat is de reden van verwijdering? Lightbringer3 (overleg) 29 aug 2014 10:51 (CEST)

Beste Lightbringer3 en Kulter20, deze vragen heb ik inmiddels beantwoord op de overlegpagina van Lightbringer3. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 29 aug 2014 12:00 (CEST).

Waarvoor dank. Kulter20 (overleg) 29 aug 2014 12:19 (CEST)

Vandalisme melding weggehaald

Dag,

Waarom heb je mijn vandalisme melding van een IP verwijderd?

Groet, Koen -- Bedank voor uw bericht op mijn pagina :) Dit doet me denken aan bijt de nieuweling niet. Ik zal er aan denken Ik (Kloentje2) of Overleggen 1 sep 2014 16:25 (CEST)

Bedankt voor uw reactie, ik heb mijn coach gelijk gecontacteerd. Ik wil namelijk opheldering over hoe ik me hier gedraag en hoe het wél zou moeten :) Ik (Kloentje2) of Overleggen 2 sep 2014 09:43 (CEST)

Lijst van meest betrouwbare auto's/onbetrouwbaarste auto's

Beste Kulter20,

Even over de pagina's Lijst van meest betrouwbare auto's en de Lijst van onbetrouwbaarste auto's die u in de verwijderlijst heeft gezet. Ik vind het onterecht dat deze pagina's in de verwijderlijst staan. Ik heb bij deze pagina's netjes de bron vermeld, dat is een lijst over de problemen van auto's van BOVAG. Het is volgens mij en meer mensen een goede aanvulling voor Wikipedia. Laat deze pagina's weer laten staan zoals het was AUB.

vanuunic

Die andere mensen zijn allemaal nieuwe accounts die als eerste of tweede bewerking hun mening komen geven op de beoordelingslijst. Dit heb ik ook aldaar aangegeven en dat zal voor elke moderator reden zijn om die meningen te negeren dan wel met een korreltje zout te nemen. Om het hele verhaal erger te maken: de lijsten zijn gebaseerd op één enkele bron. De titel is tevens POV, Wikipedia hoort neutraal te zijn, dat zijn deze lijsten door de titel dus niet. Dqfn13 (overleg) 4 sep 2014 17:29 (CEST)

Hartelijk dank dat je de tijd hebt genomen om hierop te reageren Dqfn13! Kulter20 (overleg) 4 sep 2014 17:38 (CEST)

Graag gedaan Kultur20, ik weet hoe andere moderatoren naar artikelen kijken, dat scheelt. Dqfn13 (overleg) 4 sep 2014 17:48 (CEST)

Laat ik ook even een duit in het zakje doen want met al die prille gebruikers die als vliegen op de stroop afkomen mag er wel wat tegenwicht geboden worden: beide zeer terechte nominaties. Als de BOVAG het belangrijk vindt dat mensen dit weten, dan zetten ze dat maar prominent op hun eigen website maar op Wikipedia spreken we ons niet uit over de beste of de slechtste auto's. Bovendien is zo'n lijst een momentopname: volgend jaar staan er weer andere modellen in. Een lijst die zo efemeer is, en vooral, helemaal geen duiding geeft, hoort in geen enkele encyclopedie. Goed gezien. Als de gebruiker die de lijsten maakte er serieus werk van wil maken, dan gaat ie maar aan de slag met de artikelen over die autotypen en vermeldt daarbij, met bron, welke gebreken algemeen geconstateerd worden.  Wikiklaas  overleg  4 sep 2014 21:28 (CEST)

Dirk BonsGabons (overleg) 5 sep 2014 12:37 (CEST)

Hoi Jeremy,

Fijn dat je mij wilt begeleiden. Je favoriete (en inderdaad prachtige) citaat bewijst dat je een bredere belangstelling hebt voor geschiedenis dan die rond 1700.

Omdat ik ongeduldig werd experimenteerde ik al in Wiki. Eerst heel eenvoudig. Ik heb aan het artikel over Theo Dobbe het zinnetje toegevoegd dat ook naar hem een straat in Amsterdam is vernoemd.

Daarna ging ik, vanochtend voordat ik jouw reactie las, experimenteren in de zogenaamde zandbak. Lijkt me lijken op het kladblok, zou na de zandtaartjes ook kunnen krabbelen op het kladblok, maar dat lijkt me onpraktisch, ook voor jou. Ik neem tenminste aan dat jij de laatste plaatsing van een voorbereid concept in de zandbak kunt oproepen.

Grootste probleem: Ik kreeg helaas de harmonisatie van zetaanduidingen, koppen en teksten niet voor elkaar. Wellicht scheelt het dat ik tot het oudere digi-publiek van Wiki behoor. (en daarom prefereer ik je echte naam i.p.v. je Wiki-pseudoniem. Trouwens, ik heb het liefst dat je mij bij mijn voornaam noemt en zal alleen daarmee tekenen.)

Over mijn voorbereiding voor die tekst: eerst Wiki-artikelen van verschillende andere verzetsstrijders gelezen, ben de afstandelijkheid wel gaan waarderen omdat die nu eenmaal bij Wiki hoort. Verder heb ik me geregeld beraden over passende omvang van deze nieuweling in Wiki. Omdat het in feite om een heel gezin gaat, denk ik de juiste lengte te hebben gevonden.

Een andere onderzoeker naar deze historie heeft het voorlaatste concept gelezen.

Uiteraard heb ik gedacht aan illustratie, maar dat vind ik te vroeg. Zoiets geld ook voor links. Alleen de plaats- en streeknamen, in het bijzonder de dorpsnaam Zijpersluis, en de - overval op het huis van bewaring Weteringschans - (zo lang is de wiki-naam) lenen zich daarvoor.

Je zal zien dat het verhaal zich makkelijk laat splitsen, maar wil niet te snel daarmee beginnen.

Hartelijke groet,

Gerard

OEI JEREMY, Zandbak blijkt schoongestreken, mijn tekst weg. Staat nu toch in KLADBLOK. Toelichting blijft uiteraard

Je stem

Naar nu blijkt startte de blokpeiling per aankondiging ervan op WP:Mededelingen. Ik heb je stem derhalve teruggeplaatst. EvilFreD (overleg) 2 okt 2014 11:01 (CEST)

Dat zag ik. Kulter20 (overleg) 2 okt 2014 17:00 (CEST)

Zorgethiek

Beste Kulter, ik zag dat op het artikel zorgethiek een grote bijdrage van een gebruiker werd teruggedraaid en op z'n overlegpagina vind ik dat u stelt dat het te wervend is geschreven. Ik zie zelf niet echter juist in waar zij juist wervend is. Mij lijkt het juist een mooie bijdrage te zijn tot het toch wel kleine artikel, zij het wel dat er nog een wikificatie nodig was. Meglosko (overleg) 9 okt 2014 08:36 (CEST)

Mocht het niet wervend geschreven zijn, heb ik alsnog het idee dat op deze tekst copyright rust. Het is een vrij grote tekst, die je zo op een website of in een boek over zorgethiek zou kunnen vinden. Als u van mening bent dat deze tekst past, bent u vrij om het aan te passen en er een degelijk artikel van te maken. Kulter20 (overleg) 9 okt 2014 11:16 (CEST)

Coaching Gabons

Hoi Kulter20,

Vandaag bekeek ik het coachingsproject weer eens van dichtbij (ik ben zelf coach maar door omstandigheden meer dan een jaar niet of nauwelijks op wikipedia aanwezig geweest...) Ik zag dat je Gebruiker:Gabons een paar maanden geleden de eerste handreikingen hebt gedaan om te beginnen met bewerken en het artikel waar hij mee bezig was, staat er nog steeds en ziet er eigenlijk ook wel goed uit. Heel erg bedankt voor het helpen van de nieuwe collega.

Nu ben ik zelf van plan weer wat vaker op de coachingspagina te kijken, maar ik vroeg me af of het niets voor jou is jezelf op te geven als coach...?

vr gr netraaM • 7 dec 2014 19:32 (CET)

Hallo Netraam,

Wellicht welkom terug! Ik kwam toevallig Gebruiker:Gabons tegen en tja... ik ben zelf ook een 'nieuweling' geweest, dus een beetje hulp kan geen kwaad. Ik heb echter op het moment geen tijd gehad om deze gebruiker nog verder te begeleiden, en tot mijn verbazing heeft er buiten jou nog geen een coach gereageerd. Op het moment heb ik helaas onvoldoende tijd om mij met Wikipedia bezig te houden. Ik wil het liefst actueel en actief zijn wanneer ik mij als coach opgeef. Toch bedankt voor de reminder! Groeten, Kulter20 (overleg) 11 dec 2014 00:01 (CET)

Geen probleem, fijne avond nog, als je dit nog ziet. netraaM • 11 dec 2014 01:07 (CET)