Overleg gebruiker:Dolledre/Archief1

welkom en veel plezier hier pjetter 10 aug 2005 17:01 (CEST) Hier nog wat links die misschien helpen bij de eerste stappen:

Welkom op Wikipedia, Dolledre/Archief1! Leuk dat je meedoet met dit gemeenschapsproject. We willen je zo veel mogelijk het voel-je-vrij-en-ga-je-gang-gevoel geven. Hier volgen een aantal aanwijzingen die van pas kunnen komen: Een verzameling nuttige links is te vinden op het Gebruikersportaal, dat ook in het menu aan de linkerkant te vinden is. Experimenteren kan in de Zandbak. Je kunt naar wens Wikipedianen naar expertise aanvullen met je eigen gegevens. Wikipedia is al een paar jaar oud. Over veel zaken is in het verleden al overleg gevoerd op de overlegpagina's die bij artikelen horen. Als je denkt dat iets niet juist is, bekijk dan eerst de overlegpagina om te zien of er in het verleden al overleg over is geweest. De overlegpagina kun je bovenaan elk artikel als apart tabblad vinden. Wie voorzichtig wil beginnen met bewerken, kan eens kijken bij de Beginnetjes. Wellicht kun je een artikel daar met je expertise uitbreiden. Heb je je nog niet (gratis) geregistreerd, bedenk dan dat dit veel voordelen heeft. Je hebt meer mogelijkheden; zo kun je allerlei voorkeuren instellen en je eigen artikelen in de gaten houden. Ook als je vanaf verschillende computers werkt komen je bijdragen dan in één overzicht. Daarnaast roept een naam binnen de gemeenschap meer herkenning op dan een IP-adres. Wees zorgvuldig met het werk van anderen. Als je de titel van een artikel wilt wijzigen, doe je dat via "wijzig titel". (Dat kan alleen na registratie.) Op die manier blijft de voorgeschiedenis (welke auteurs hebben bijgedragen) bewaard. Die kun je ook bekijken door op "geschiedenis" te klikken. Je kunt berichten ondertekenen met vier tildes, dus 4x ~. Lees de conventies en de wikiquette van Wikipedia. Veel plezier en succes namens alle Wikipedianen!

Wijzigingen op de gebruikerpagina

Ik wil je danken voor het eruithalen van fouten op mijn gebruikerspagina. Overigens ben ik niet van origine Duitstalig, maar Nederlandstalig. Mijn doel hier was dat ik na enige jaren hier te hebben gewoond erachter kwam dat mijn Nederlands nog slechter werd als het al was (dat heb je gezien). Dus het helpt mij, dat je dat gedaan hebt.

Echter het wijzigen van gebruikerspagina's wordt beschouwd als "niet wenselijk" door de meeste gebruikers. Dus lees ajb over die taalfouten heen, of wijs ze erop op het overleg, of vraag om toestemming op het overleg om het te verbeteren. Het wordt toch als een stukje privé beschouwd. Mvg pjetter 10 aug 2005 17:00 (CEST)

Bijdrage van Chris op het overleg van Laban

Eerst welkom :)
Gezien dat je nieuw bent, weet jij waarschijnlijk (nog) niet dat het niet gewoon (en ook niet gewenst) is dat men elkaars bijdragen op overlegpaginas, in de kroeg en gebruikerspagina's aanpas - ook niet spelfouten eruit halen. In de artikelen daarentegen, is het zeer welkom... Dus... wat jij net bij Laban had gedaan, is in principe not done tenzijn het jouw eigen bijdrage was.
Veel plezier verder :) Groeten Noorse Overleg 27 aug 2005 18:32 (CEST)

Typefouten geen bestaansrecht

Hierbij wil ik iedereen uitnodigen mijn persoonlijke typefouten te verbeteren, waar die zich ook bevinden.

Ik beschouw het verbeteren van dt-fouten uitdrukkelijk niet als wezenlijke wijzigingen in de discussiebijdragen van anderen vermeld in de wikiquette.

Dolledre 27 aug 2005 19:30 (CEST)

Dat is misschien wel zo, maar veel mensen willen het gewoon niet hebben. Ik ook niet. Je kan het dus beter niet doen. Ucucha|... 27 aug 2005 19:38 (CEST)

Hallo Dolledre. Zou je geen typfouten willen verbeteren op mijn overlegpagina? Want dan krijg ik de melding dat er een nieuw bericht voor me is, ik ga kijken, en ik zie niks. Dan moet ik eerst de geschiedenis nakijken om te zien wie er wat veranderd heeft. Dat is niet de bedoeling van een gebruikersoverlegpagina. Niet meer doen, graag. -- Laban 27 aug 2005 21:40 (CEST)

Sorry Laban. Dat de overlegpagina aanpassen automatisch de melding U heeft een nieuw bericht zou uitlokken, daar had ik inderdaad nog niet aan gedacht. Dolledre 27 aug 2005 22:55 (CEST)

Hallo Dolledre, aan uw wens voldaan, heb "typefouten" verbeterd. 😉 MVG. --Algont 15 okt 2005 16:01 (CEST)

Bevolkingscijfers Assebroek

Inderdaad ik heb ook de inwoneraantallen voor Assebroek. Ik bezit de cijfers van alle volkstellingen sinds het ontstaan van de gemeenten in 1795 en dit voor alle Belgische gemeenten die ooit bestaan hebben. Ik zal de inwoneraantallen morgen ingeven.Zonneschijn 29 aug 2005 23:10 (CEST)

Jammer dat Assebroek zo achtergesteld wordt door Brugge. Dit is bij ons in Hasselt net hetzelfde. Er is wel geld voor gratis bussen en prestigeprojecten in het centrum maar sommige straten in de buitenwijken van de deelgemeenten zitten vol putten en hebben geen of weinig riolering. Wegens het grillige grensverloop (zie: grenstwisten Zonhoven) zijn er een aantal inwoners van Zonhoven die hun huis enkel via Hasseltse straten kunnen bereiken. Het is zelfs zo dat de gemeente Zonhoven een aantal Hasseltse straten opgelapt heeft om haar eigen inwoners het nodige comfort te bezorgen.Zonneschijn 30 aug 2005 08:35 (CEST)

Bloemen

Dank je wel! Ucucha (overleg) 4 sep 2005 11:43 (CEST)

Heuvellandse vierdaagse

Hallo Dries, we hebben afgesproken dat "nuweg" alleen op artikelen met echt aperte onzin wordt gezet . In alle andere gevallen, gewoon 2 weken verwijderlijst. Bedankt voor je bedankje op je gebruikerspagina. Altijd leuk om te lezen. Elly 4 sep 2005 13:58 (CEST)

Sorry Elly. Ik bedacht even dat organisatoren van evenementen vrijspel krijgen als ze weten dat hun flyer precies 14 dagen blijft staan. De dertiende dag vooraf publiceren, het overleg archiveren en ze hebben nergens last van... Groeten Dolledre 5 sep 2005 13:52 (CEST)

Dank je wel voor je toelichting. Wat je ook kan doen in zo een geval is het artikel gewoon enorm uitkleden door de grootste helft alvast weg te halen. Elly 5 sep 2005 14:00 (CEST)

Ik heb het artikel herschreven en het lijkt erop dat niemand er nog problemen mee heeft. Dolledre overleg 14 sep 2005 03:49 (CEST)

Naamgeving

Hoi Dolledre,

Voor taxonomische groepen (families, ordes, klassen, enz.) gebruiken we het meervoud in de titel van de pagina. Zo is het Zoogdieren, Beren, Zangvogels, enz., dus ook Zeespinnen.

Rex 21 sep 2005 23:27 (CEST)

from NYC

Thank you for your message! I am glad to know you.

I will use my English talk page, at en.wiki (see below).

Stop by anytime and say hello!

Regards,

Paul Klenk 30 sep 2005 23:38 (CEST)

en:User talk:Paul Klenk

hi from Paul in NYC

Dolledre,

Thanks for your welcome message on my talk page. It is nice to be greeted on my first day.

I have created a new user page, which will tell you a bit about me. I cannot, however, get the "Babel" template to work. It should read "Dutch = 0 and English = fluent".

Stop by sometime and say hello.

Kind regards,

Paul

paul klenk ^en.?! 1 okt 2005 08:49 (CEST)

afstel

Ik bedoelde inderdaad afstel, maar ik lig er verder nier wakker van Peter boelens 3 okt 2005 17:47 (CEST)

Meerzorg

Ik zag dat het onderwerp "Meerzorg" je als een beginnetje overkwam. Haha, ik vind dat de auteur ervan er werkelijk iets van gemaakt heeft, want veel meer dan een aanlegplaats voor de veerboot en wat javaanse eettentjes is het niet. En ja, er is een bioscoop, als die nog elektriciteit heeft tenminste. Zou er nog vermeld moeten worden dat de leider van het Junglecommando, Ronnie Brunswijk, komend vanaf de verbindingsweg met zijn Mercedes een James Bond-actie heeft opgezet, door te proberen de al vertrokken veerboot alsnog met geweldig veel gas-geven te halen? De sprong eindigde in het water en het wrak van de Mercedes heeft vervolgens maandenlang het aanleggen van de veerboot compleet geblokkeerd. Groeten! We El 6 okt 2005 11:29 (CEST)

gebruikers zonder edits

waarom verwelkom je gebruikers zonder edits dolledre? oscar 11 okt 2005 02:16 (CEST)

bedankt

Bedankt voor de onderscheiding. Kennelijk ben jij tot nu toe nog de enige die de lol van mijn zelfonderscheiding in ziet. Ik vind dat Wikipedia serieus moet blijven, maar af een toe een beetje lol maken kan toch ook wel? Groetjes, Geograaf 12 okt 2005 20:06 (CEST)

Ik vraag me af wat er gebeurt als ze je onderscheiding van dichtbij bekijkt... Heb je aandelen in de monitorenhandel? ROFL Sally Mens 12 okt 2005 21:21 (CEST)

Skype

Op je gebruikerspagina vermeld je wél jouw adres daarin: mag ik het ook vermelden op de contactpagina hier, beste Dries? Bart Versieck 13 okt 2005 22:39 (CEST)

Over welke contactpagina gaat het en wie ben je? (OK Bart - hoi Bart - ik zie het nu nog wel in de geschiedenis, maar je moet echt wel je bijdragen in overleg ondertekenen hoor. Op drukkere pagina's vind je dat in de geschiedenis nooit terug...) PS: wat op m'n gebruikerspagina staat, is GDFL in mijn ogen dus dat mag je overal kopiëren. Groeten, Dolledre overleg 13 okt 2005 22:54 (CEST)

Even vergeten, sorry, hoor, Dries. Bart Versieck 13 okt 2005 23:20 (CEST)

MagischeGrensSter

Hoi Dries, van harte gefeliciteerd met het schrijven van het 100.000e artikel! Hierbij reik ik je de MagischeGrensSter uit; zie je gebruikerspagina. Groeten, Rex 14 okt 2005 01:43 (CEST)

nogmaals bij deze gefeliciteerd dries, een echte mijlpaal imho die we hebben bereikt met jouw "tikkie erbij" ;-) groetjes, oscar 14 okt 2005 03:07 (CEST)

Ja, ook gefeliciteerd vanwege mij, gelukzak. Bart Versieck 14 okt 2005 12:29 (CEST)

Van harte! Tjipke de Vries 14 okt 2005 16:11 (CEST)

Vanavond kan je mijn stem horen, Dolle. Bart Versieck 14 okt 2005 16:17 (CEST)

Hartelijk gefeliciteerd! Een mooie mijlpaal met een mooi artikel. Zonneschijn 14 okt 2005 16:19 (CEST)

Ook mijn felicitaties. Als mede-radioamateur raad ik je aan om Overleg:RST-code 'ns te aanschouwen. Over mijn aangedragene kunt ge vast een plezant artikel in elkaar draaien! Sally Mens 14 okt 2005 20:55 (CEST)

Ik sluit mij van harte bij de vorige sprekers aan. --Maarten1963 15 okt 2005 02:34 (CEST)

Re: namen op plaatjes

Dolledre, ik heb (misschien helaas) geen skype, noch irc activiteiten en/of mogelijkheden. Misschien kun je je commentaar in een paar punten samenvatten? Groet—Johjak 14 okt 2005 11:07 (CEST)

de site

(copie)

"de site"? het project, dolledre :-) groetjes, oscar 15 okt 2005 04:35 (CEST)

OK tnx Oscar ;-) Dolledre overleg 15 okt 2005 04:44 (CEST) (jaja, inloggen is geen oplossing om aan het oog van Oscar te ontsnappen ;-))

ok :-) oscar 15 okt 2005 04:45 (CEST)

pitten

truste, dolle dre ;-) pitze :-) oscar 15 okt 2005 05:07 (CEST) tnx Oscar, jij ook (vooral dan) mama heeft me geleerd altijd beleefd te zijn hé, ik moet nog een paar mensen bedanken ;-) Groeten Dolledre overleg 15 okt 2005 05:09 (CEST)

Anonieme wijzigingen

Tsja, zo zit er in ieder geval schot in :-) Keep up the good work! Tjipke de Vries 19 okt 2005 19:24 (CEST)

Hallo Dries, het enige dat ik doe is in de recente wijzignen lijst klikken op (wijz), dan krijg ik altijd de betreffende wijziging waar ik ook altijd op "markeer als gecontroleerd" kan klikken. Tjipke de Vries 19 okt 2005 19:32 (CEST)

IRC

Ik geraakte enkel maar op het kanaal van de recente wijzigingen, dus dat zal voor een andere keer zijn, want nu ga ik slapen wegens extra laat. Bart Versieck 21 okt 2005 01:42 (CEST)

Rel

Hoi Dolledre, je zegt op de stemmingspagina "Een rel uitlokken nog voor je verkozen bent...". Kan je me verwijzen naar de pagina waar hij die rel heeft uitgelokt? Of bedoel je de disscussie rond Nicklaarakkers in het algemeen en dus de aanmeldingspagina zelf? Ik wil kijken of reden is mijn stem te herzien. Vriendelijke groet, gidon^b 21 okt 2005 13:19 (CEST)

Hoi Gidon. Ik stemde nog nooit tégen een kandidaat, ook niet Tegen Bart Versieck. Als ‘k iemand niet kan bevestigen, stem ‘k normaal niet.

• Nicklaarakkers stemde op 19 okt 2005 20:19 (CEST) voor Bart Versieck. Ik stemde op 20 okt 2005 01:29 voor Nick. Kandidaat moderatoren stemmen wel vaker voor elkaar dus zo gek vond 'k dat toen nog niet.
• ”Hoe zit dat met die hetze tegen jou? Ik vind best dat je moderator kunt worden. Als iemand faalt kan hij toch alsnog uit zijn moderatorschap worden ontheven? Ik begrijp niet dat Elly het als reden opgeeft niet voor mij te stemmen, uitsluitend omdat ik jouw als moderator steun. De wiki lijkt wel een soort Politburo... Nicklaarakkers 20 oktober 2005 23:08 (CEST)” op overleg Bart Versieck. Hier gebruikt Nick een Aristotelische drogreden: zijn bewering (Politburo) gaat immers altijd op… Stem je voor Nick, bevestig je zijn redenering, stem je tégen Nick ook want Wiki is dan zeker een Politburo. Daarenboven is Politburo (mét link) politiek geladen. Eigenlijk slaat het op een dictatuur van extreem links. En insinueren dat er een hetze van extreem links bestaat tegen Vlaams Belang lid Bart Versieck, doet de waarheid toch danig geweld aan. Als je dan nog weet dat er een rechtse groep bestaat die dit soort nonsens al maanden loopt te verkondigen, kun je een moderator die hen daarin bijtreedt wel missen als kiespijn.
• ”Steinbach, dat wat Elly schrijft is geen korte stemverklaring, want het is eigenlijk geen verklaring, maar een aanval op Bart. Omdat ik voor Bart hebt gestemd, ben ik niet geschikt voor het moderatorschap. Logisch dat dat vragen oproept! Nicklaarakkers donderdag 20 oktober 2005 23:24 (CEST)” op Aanmelding Moderatoren. Hier gaat Nick fundamenteel de mist in. Hij aanvaardt Elly’s tegenstem niet en gaat in de aanval (want deze discussie gaat inmiddels over het verplaatsen van commentaar door Elly) Het liefst ziet hij op deze pagina helemaal geen negatieve commentaar en voor iemand die blijkbaar allergisch is voor censuur, is dit toch niet echt consequent. Hierop zullen nu 11 tegenstemmen volgen.
• ”Ik trek mijn kandidatuur vanavond waarschijnlijk in. Ik vind het er niet meer profesioneel aan toe gaan. Mijn kandidatuurgedeelte (aanmelding moderatoren) lijkt wel een politiek forum te zijn geworden. Het lijkt mij geen goede basis om met zoveel kritiek aan iets verantwoordelijks te beginnen. Ik denk dat ik het houd op artikelen schrijven. Succes met je tentamen, Groeten Nicklaarakkers vrijdag 21 oktober 2005 14:51(CEST)” op overleg Geograaf. En het houdt niet op: Bart Versieck wordt geviseerd om politieke redenen, Nick wordt geviseerd om politieke redenen, de tegenstemmers zijn onprofessioneel bezig...

Besluit: Als Nick zo onhandig is als hij zich voordoet, krijgen we met deze moderator alleen meer last. Als auteur is ie schitterend dus dat kan ie in mijn ogen best blijven.

Dolledre overleg 21 okt 2005 16:11 (CEST)

Hartelijk dank voor het gedetailleerde antwoord! Ondertussen schijnt hij zijn kandidatuur te hebben ingetrokken, dus is het dilemma opgelost. Ikzelf stem wel eens tegen een kandidaat, maar meestal voor. Als mensen zich in willen zetten voor het belang van de gemeenschap, moedig ik dat graag aan. Heel soms vraag ik me af of het belang van de gemeenschap wel bij een moderatorschap gediend is en dat is dan op de basis van eerder gedrag. Ook gedraagt een enkeling zich wel eens aanzienlijk beter of slechter als moderator dan voorheen en dan stel ik later mijn opinie weer bij. Vriendelijke groet, gidon^b 21 okt 2005 21:09 (CEST)

IRC

Ben je daar nu? Bart Versieck 22 okt 2005 02:23 (CEST)

Kom op bart zo moeilijk is het niet om daar op te komen. ;-) Geograaf 22 okt 2005 02:29 (CEST)

Ik geraakte gisterennacht enkel op de recente wijzigingenpagina. Bart Versieck 22 okt 2005 02:31 (CEST)

Klik dan eens op dat linkje in de Kroegpagina bovenaan. ;-) Geograaf 22 okt 2005 02:32 (CEST)

Wacht, dat zal ik nu eens doen. Bart Versieck 22 okt 2005 02:34 (CEST)

Of klik anders Hier (IRC) maar op. ;-) Geograaf 22 okt 2005 02:38 (CEST)

Ik ben eens benieuwd naar het resultaat daarvan. Bart Versieck 22 okt 2005 02:40 (CEST)

(ben ik de enige op jouw overlegpagina buiten het archief?)

Dichterlijke hoogstandjes

Hoi jongens. Kunnen jullie deze dichterlijke hoogstandjes niet via Skype, MSN, ICQ of mail uitwisselen? Als je ooit beslist op een uitnodiging om moderator te worden in te gaan, wil je niet met dit soort uit z'n verband gerukt proza geconfronteerd worden door een grote meerderheid met beduidend met minder gevoel voor ironie , satire of sarcasme. Groeten, Dolledre overleg 22 okt 2005 13:15 (CEST)

Dolledre, ik wil geen moderator worden, had gisteren een aanbod van oscar. De kliek van machtsuitoefening verfoei ik en de taken die een moderator moet uitvoeren vind ik niet zo leuk als het schrijven van gedegen artikelen en het pleiten voor volledige openheid van zaken in plaats van censuur, gepolder en andere corporatistische zaken die in Nederland al veel teveel hoogtij vieren. Torero 22 okt 2005 13:30 (CEST)

Gezondheidsrisico's UMTS

Beste Dolledre

Waarom de gezondheidsrisico's van UMTS-installaties weggepoetst ? Het gaat om feiten, of je ze nu leuk vindt of niet. Het laatste woord over de inhoud van die onderzoekingen is natuurlijk niet gesproken. Maar het ongenoemd laten riekt naar censuur ! Graag een reactie (hversteegyahoo.com)

Geachte,

De gevaren van ongewenste straling zijn niet uniek voor UMTS. Ongewenste straling en een overzicht van concrete onderzoeken en bronnen dienaangaande horen in mijn ogen thuis onder een apart lemma. Dan kan nog binnen tientallen pagina's melding gemaakt worden "Zie ook: Ongewenste straling".

Als je de effecten van ongewenste straling of veldspanning niet gecentraliseerd houdt, krijg je op tientallen artikels andere info over het zelfde onderwerp. Dat lijkt me helemaal niet handig om bij elkaar te zoeken en kan/zal ook tot conflicten leiden...

Vriendelijke groeten, Dries Declercq Dolledre overleg 29 okt 2005 18:56 (CEST)

Geache Dries Declerq,

Ik kan me uw standpunt indenken wanneer bij u het afgeleide lemma "UMTS" van de mobiele telefonie een uitgebreide vermelding van de risico's wat veel van het goede vindt. Het lemma "ongewenste straling" (terecht beperkt tot ioniserende straling) gaat ook niet op het onderwerp in. Ook terecht, want het gaat immers over "gepulste frequenties" - onder welk lemma geen leek ooit zou gaan zoeken.

Maar dat gaat beslist niet op voor het lemma "mobiele telefonie", waar u een sub-hoofdje "risico's" heeft opgenomen. En er zijn beslist ernstiger risico's dan het door u uitsluitend vermelde cataract. Hier is m.i. toch duidelijk sprake van een vooringenomen onthouding van wezenlijke informatie. Dit past niet bij de kwaliteit die nagestreefd zou moeten worden! Dat er groeperingen zijn die deze informatie "ongemakkelijk" vinden is mij bekend. Maar dat is geen reden zijn onafhankelijkheid op te geven! Ook een discussie over waarheidsvinding is een vermeldenswaardig feit.

Met vriendelijke groet, Hugo Versteeg

Beste Hugo,

Wilt u zich aub gratis inschrijven als gebruiker en onder die login editeren dan kunt u dit en andere ideeën uitwerken en uitpraten met ca. 20000 andere gebruikers ipv dat ik uw wijzigingen alleen beoordeel omdat ze als anonieme edits in een bepaald tijdsvak verschijnen dat toevallig ík nakijk?

Vriendelijke groeten, Dries Declercq Dolledre overleg 30 okt 2005 01:12 (CEST)

Sp

Ik zag net jouw kleine wijziging op U2 (band). Je hebt een interessante definitie van sp(elfout)... ;-) Sietske _Reageren? 30 okt 2005 19:20 (CET)

Bedankt voor de reactie Sietske, ik had hier idd de foute versie teruggezet (het origineel). Schaam op mij... De versie met compilatie albums i.p.v. complicatie albums is idd veel beter ;) Dolledre overleg 30 okt 2005 19:28 (CET)

Amalienborg

Hoi! Waarom "koninklijk" met een hoofdletter? Is dat een verandering in de nieuwe spelling die ik gemist heb? Groeten --Hans M. 31 okt 2005 14:14 (CET)

ko·nink·lijk (bn.)

1 betr. hebbend op een koning/koningin, aan of bij hem/haar behorend, van hem/haar uitgaand => regaal

2 prinsheerlijk

Ko·nink·lijk (bn.)

1 predikaat dat door de koning of koningin kan worden toegekend aan verenigingen en ondernemingen

Bedankt voor de reactie Hans. Ik heb het hersteld. Ook al heeft mijn Word 2003 de spelling 2005 geïnstalleerd, soms doet hij gekke dingen. Schelderoever bijvoorbeeld, heb ik niet durven gebruiken. Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 31 okt 2005 15:43 (CET)

Ik dacht ik vraag het maar even voor alle zekerheid, want met al die fratsen in de nieuwe spelling weet je maar nooit... :-) --Hans M. 31 okt 2005 15:59 (CET)

Gilles Quispel

Veranderingen van anoniem waren prima in dit geval, maakten het artikel zelfs minder POV. Toch bedankt voor de waarschuwing, we hebben verschillende Gnostiek-pushers hier rondstuiteren die er, niet gehinderd door enige kennis van zaken, regelmatig een circus van maken.Broederhugo 1 nov 2005 10:02 (CET)

Opmaakwijziging

De opmaakwijziging die je hebt doorgevoerd op de pagina Lijst van uitdrukkingen en gezegden K-O vind ik een verslechtering. Zie de overlegpagina aldaar. Ik vraag me af vanuit welke filosofie je deze doorgevoerd hebt. Bob.v.R 2 nov 2005 03:31 (CET)

Er zat geen filosofie achter Bob. Mijn macro draaide dol op het feit dat er <br><br> tussen de uitdrukkingen staat, waardoor je absurde situatie krijgt dat er tussen de uitdrukkingen meer lege ruimte zit dan tussen de laatste uitdrukking onder een trefwoord en het volgende trefwoord. Als je aandachtig kijkt, merk je plots dat geen enkele van deze pagina's consequent is qua afstand tot het volgende trefwoord. Ik heb het nu weer aangepast. Zo beter? Dolledre overleg 2 nov 2005 04:20 (CET)

controlelijst

Ik had ook kunnen schrijven: gras groen verven of water natmaken. Tijdvak was al gecontroleerd, maar weer niet afgetekend. Frusti, want omdat iedereen ook kleine stukjes kan controleren duurt het een hele tijd voordat je dat zeker weet. Of begrijp ik iets niet goed?Broederhugo 3 nov 2005 16:41 (CET)

Lol. Ik vermoedde al zoiets. Hoe ouder het tijdvak dat je controleert, hoe groter de kans dat die edits al tien keer aangepast en 20 keer gerevert zijn zonder dat dit werd afgevlagd... Niks nieuws onder de zon. Op zich vind 'k dat niet afvlaggen positief als het een bewuste vraag om second opinion is en geen gemakzucht. Op zich begint het probleem eigenlijk bij de achterstand in de controlelijst. Die dient tot weinig want controleren moeten we toch... Gooi het nog eens in de kroeg zou 'k zeggen en bedankt voor je bijdrage! Dolledre overleg 3 nov 2005 18:20 (CET)

Onopenbare wijziging

Hm, daar is een wijziging (checklist 31 oktober) die lastig doet? Na lang wachten kreeg ik de volgende error :

The following error was encountered:

• Zero Sized Reply

Squid did not receive any data for this request.

Your cache administrator is webmaster.

(...) Ah, ik zie het hier al. Het is op Wikipedia:Doorverwijspagina, die is waarschijnlijk wat groot enzo. Maar Ucucha heeft de wijziging hersteld tot de laatste versie van Cicero, dat kan je zien in de geschiedenis, dus het is in orde. Ik zal het gaan melden op de checklist. groetjes, Venullian 4 nov 2005 11:00 (CET)

Ik snapte het niet. Die pagina en andere wijzigingen erop kreeg ik open, die ene wijziging niet... Bedankt voor de hulp Venullian! Dolledre overleg 4 nov 2005 17:05 (CET)

Ja ik blijf het ook raar vinden, en blijkbaar moet ucucha die wijziging ooit wel opengekregen hebben... maar goed, maakt niet zoveel meer uit, graag gedaan alleszinds ;-) Venullian 4 nov 2005 19:16 (CET)

Volgens mij heb ik hem ook nooit opengekregen. Ik was naar de bijdragenpagina van die gebruiker gegaan en had daar op terugdraaien geklikt, nadat hij al een kwartier aan het laden was. Ucucha (overleg) 22 nov 2005 20:52 (CET)

Huygen van Dyck

U heeft mijn geschreven stuk over deze familie op lijst met te verwijderen pagina's gezet. U geeft schending van auteursrecht als reden op. Op het gehele internet is een stuk te vinden dat er op lijkt en ook dat stuk is van mijn hand. Dus niets schending.

Dus wat je eigenlijk zegt is dat zowel gebruikersnaam Arwout als de IPs 82.73.20.31, 82.73.90.226 bij home.nl te Groningen en dit IP 80.61.234.95 bij planet.nl toebehoren aan Arwout AW Huygen van Dyck aka Arwout von Krautheim und Dyck (Arwout AT hotmail.com), columnist bij CDA Groningen? Dolledre overleg 6 nov 2005 19:24 (CET)

Huygen van Dyck

inderdaad ja. Binnen de familie wordt de naam Von Krautheim und Dyck veelal als 'anonieme' naam gebruikt (was werkelijk een van de namen van een voorouder). Ik ben redacteur bij het CDA ledenblad van Groningen. Aldaar heet ik gewoon Van Dyck (om daar mijn dubbele achternaamn te gebruiken vind ik niet nodig). Maar er zijn dus geen auteursrechten geschonden. En het feit dat deze bladzijde op Wikipedia staat komt omdat de familienaam ook op de opsommingslijsten van de Nederlandse en buitenlandse adellijke families op Wikipedia voorkomen. Deze pagina is een korte uitleg over een van die families.

groet, AW

opmerkingen t.a.v. biodiesel artikel

Beste Dolledre,

Het artikel over biodieseel bol van de niet-relevante informatie over het rijden op PPO en ten tweede zijn de links die blijven staan nauwelijks inhoudelijk interessant voor biodiesel. Wikipedia stelt geen normen aan het aantal links, als ze maar relevant zijn. Als je op de engelse wikipedia site kijkt bij biodiesel staat er een groot aantal informatieve links. Op een dag besluit iemand iets van 8 relevante links weg te halen en 2 te laten staan. Op grond waarvan? Op grond van een consensus dat de bezoeker van wikipedia alleen de links mag zien die een aantal van jullie goed vinden? Op grond van welke criteria wordt dat dan beoordeeld? Niet inhoudelijk, want minder relevante links zijn blijven staan en meer relevante zijn weggehaald.

Iedereen die nu dit artikel leest krijgt een verkeerd beeld. Ten eerste wordt een relatief simpel beeld gegeven van wat nou biodiesel is, ten tweede wordt een cursus rijden op PPO gegeven. Relevante links naar sites met biodiesel als hoofdonderwerp zijn geschrapt en de twee overgebleven links behandelen biodiesel slechts als bijzaak..

Ik zou zeggen: ga eens op de engelse site kijken hoe informatief, mooi vormgegeven en uitgebreid het artikel over biodiesel daar is. Een zee aan relevante informatie, veel externe links. Kortom: precies wat een wikipedia artikel zou moeten zijn. Vergeleken bij dat artikel is het nederlandse artikel prutswerk.

Michael

Beantwoord op Overleg_gebruiker:Michael2 Dolledre overleg 8 nov 2005 14:47 (CET)

Latijn

Ik heb gezien dat je een gemiddelde kennis van Latijn blijkt te hebben. Misschien heb je wel zin om op wikisource mee te helpen aan het vertalen van Latijnse teksten?

Evil berry 11:14, 9 november 2005 (CET)

Bedankt voor het berichtje Evil Berry. Aan zin om Latijnse teksten te vertalen, ontbreekt het niet. Op dit moment werk ik me echter in een nieuwe job in, waardoor 'k me harder afvraag hoe 'k nog voldoende voor de nl.wiki kan betekenen dan welke wiki ik er ga bijnemen. Sorry daarvoor. Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 10 nov 2005 05:25 (CET)

medewerker portaal

uiteraard 'mag je' meedoen met het portaal!

Wat ik nog zou willen:

1. Portaal zelf volledig heropbouwen (nu een beetje alles op elkaar, zie andere portaals, bijv. Media enzo);
2. Wistjedatjes en uitgelichtjes maken MADe 10:45, 12 november 2005 (CET)

zie trouwens hier een nieuwere versie: Gebruiker:MADe/portaal MADe 12 nov 2005 11:26 (CET)

Wil je anders even de "nieuwe" versie bekritiseren? (ik zoek trouwens nog afbeelding(en) om onderaan bij de gewesten te staan) MADe 25 nov 2005 13:01 (CET)

Hartelijk gefeliciteerd

Met je nieuwe job, André. Bart Versieck 12:42, 12 november 2005 (C

Wikimeet

Kan jij chauffeur spelen? Bart Versieck 17 nov 2005 18:13 (CET)

Ik vroeg u daar iets, beste André. Bart Versieck 22 nov 2005 01:23 (CET)

Dat heb ik toch via email beantwoord Bart? Dolledre overleg 22 nov 2005 20:06 (CET)

Is goed!

Bedankt voor de mededeling omtrent de mormonen. Het viel mij op, en voorzover ik heb kunnen zien is het nog vaker door anderen teruggedraaid. Niet opgeven dus! Groeten Knuga 22 nov 2005 00:46 (CET)

Mijn kandidatuur

Hopelijk zal je voor me stemmen. Bart Versieck 3 dec 2005 14:03 (CET)

Je bent er, dus stem dan ook. Bart Versieck 3 dec 2005 18:32 (CET)

Dwingeland! Verrekijker 5 dec 2005 12:41 (CET)

Afbeelding:Vl45px.jpg

Ja, ik zie dat deze afbeelding gebruikt wordt om in het sjabloontje "Deze gebruiker komt uit Vlaanderen" te steken. Echter, de afgebeelde vlag is niet de officiële vlaamse vlag, eerder een nationalistische versie ervan. Ik stel voor die afbeelding te vervangen door een verkleinde versie van Afbeelding:Flag of flanders.jpg? MADe 3 dec 2005 17:42 (CET)

ik zie echter dat de getoonde afbeelding geen sjabloontje is, maar er zelf opgeplaatst werd. Dan is de keuze van afbeelding uiteraard de uwe MADe 3 dec 2005 17:46 (CET)

kwestie van mensen met tegengestelde ideeën tegen te komen! (wat de Vlaamse vlag betreft, een overtuigd orangist heeft me nog verteld dat de originele vlaamse vlag wel degelijk geel+rood+zwart was, hoe zit dat nu?) MADe 3 dec 2005 19:50 (CET)

De vlag van de Leeuw met nagellak is door de Vlaamse Gemeenschap aangenomen als de officiële vlag, de vlag van de Vlaamse ontvoogding. De andere is de vlag meer van de strijders van de Vlaamse Beweging. Door kwaadwillenden wordt gesteld dat het is omdat de oorspronkelijke vlag geassocieerd wordt met de collaboratie in beide wereldoorlogen. Met evenveel recht kun je dan stellen dat de Belgische driekleur ook een vervanger nodig heeft daar het Waals Legioen o.l.v. Rex-leider Leon Degrelle in 1942 naar het Oostfront vertrok. Er is daarom geen verbod op de vlag. Verrekijker 5 dec 2005 12:47 (CET)

Rijksdagbrand

Ik heb de regel maar verwijderd, want het lijkt meer alsof een anoniem de zin had aangevuld. Zoals ik op het andere overleg al had gezegd (maar ik twijfel of je dat in dit geval leest), Hitler is bijna nooit direct verantwoordelijk te houden. Hij gaf een enorme monoloog en zijn aanhangers moesten het maar gedetailleerd plannen en uitvoeren. In dit geval had Göring een vreemde rol gespeeld, maar voor het grootste stuk tuig zijn er zoals gebruikelijk geen aanwijzigingen. Natuurlijk wist hij er van, maar hij gaf nooit opdracht tot... KittenKlub 6 dec 2005 10:49 (CET)

Kittenklub, je bent niet echt historisch verantwoord bezig. Eigen mening o.k. (die ik overigens deel) maar op welke bronnen baseer je je? vr, groet, Delger van Lambalgen

Wesselman van Helmond

Na het lezen van de overlegpagina achter het artikel lijk jij een beetje de gebeten hond waar het mogelijke fouten rond adellijke families betreft. Je begeeft je klaarblijkelijk wel in drijfzand wanneer je daaraan begint. Ik heb voor deze familie wat verder gezocht en het artikel over Wesselman van Helmond naar bevinding aangepast. Zie eventueel ook de overlegpagina erbij. Succes verder --Sybren 13 dec 2005 22:05 (CET)

En het lijkt er bovendien sterk op dat mr. A.W. Huygen van Dyck en Gebruiker:decontrolleur alias Nadine van Geel één en dezelfde persoon zijn. Zie Overleg:Wesselman van Helmond. Dit zaakje begint ernstig te stinken. Errabee 21 dec 2005 11:43 (CET)

Dit kan ik ernstig ontkennen! Wel wordt er (waarschijnlijk) gebruik gemaakt van hetzelfde computernetwerk! decontrolleur 21 dec 2005 17:43 (CET)

Portaal van de week

Openbaar vervoer is nu Portaal van de week. Als je op een ander portaal wilt stemmen voor de komende week dan kan dat hier. Mig de Jong 23 dec 2005 13:58 (CET)

noblesse oblige

Beste Dolledre, Ik heb met een beetje googelen een paar voorbeeldjes opgezocht om te verduidelijken dat u de nederlandse adelsraad niet als maatstaf moet laten gelden. http://home.foni.net/~adelsforschung1/vergess.htm http://66.249.93.104/search?q=cache:xAN0zam3BN0J:members.kabsi.at/seeau/Encyclopaedia/Kompendien/Lexikon-Adel.htm+adel+freier+im+mittelalter&hl=nl http://hanse.wisis.de/lexikon/121.htm http://archiver.rootsweb.com/th/read/OSTFRIESEN/2000-11/0974397673 vgl.

Delgersche Erbhof, Nordloh, (onderzocht door) Hauptlehrer Heinrich Borgmann, Tange, A. Nr. 154 vom 5. 7. 1938. (dit is een BOEK)

Delger, Harmen Janßen Reil (geb. 1565)genannt. Delger, Hausmann (i.e. Meier,Schultheiss,Amtmann,Gutsvogt = deutsche frühmittelalterliche niederadel) Nordloh, vgl. St.L. Reil. http://www.ewetel.net/~ernst.heinje/index.html

Vele duizenden, misschien tienduizenden families staan niet op de adelslijst van de NL raad van adel. Komen ze in Nederland wonen, is hun hele voorgeschiedenis weg! Gelooft u me, ik noch mijn familie is geinteresseerd in een predikaat die in de 21e eeuw niets meer te betekenen heeft. Mijn familie heeft immers ook geen briefje van een of andere vorst zoals veel late adel. Het gaat om het simpele feit dat iemand een kletsverhaal/artikel op wikipedia heeft gezet en de reacties hieromtrent. Om een einde te maken aan de hele ergernis hebben we zelf een simpel sitje gebouwd. U bent natuurlijk geheel vrij om een link op te nemen. http://members.home.nl/delgervanlambalgen/dvlsite3.mht http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Sybren kunt u eventueel ook verwittigen dat er meer info mogelijk is dan van internet.) Overigens, is uw mening maatgevend voor wikipedia wat betreft het opnemen van ongetitieerde adel? http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Wesselman_van_Helmond Wat maakt het gat waar u opgroeide http://nl.wikipedia.org/wiki/Assebroek boeiender voor wikipedia?

vr, groet, drs. Delger van Lambalgen (u mag overigens Delger zeggen, in de academische wereld is de titulatuur slecht voor de duidelijkheid en geen aanspreektitel, dan kunt u weledelgeleerde heer gebruiken maar dat lijkt me wat overbodig)

Beste Delger, ik kan u alleen uitnodigen te registreren als gebruiker (het is gratis en anoniem, u hoeft zelfs geen email adres op te geven, uw IP wordt verborgen terwijl u editeert etc.). Op die manier krijgt u een eigen overlegpagina en kunt u rechtstreeks met ca. 20.000 geregistreerde gebruikers communiceren. Normaal zou ik dit antwoord dan op uw overlegpagina schrijven. U zou ook begroet worden met een aantal links die nieuwelingen veel duidelijk maken over hoe Wikipedia geworden is tot het project dat het is, hoe overleg wordt gepleegd, hoe precedenten worden gevormd via peilingen en stemmingen etc. U zou er op termijn ook stemrecht door krijgen o.a. wanneer beslist wordt welke artikelen eruit gaan en welke blijven. En inderdaad, ik ben God niet. Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 29 dec 2005 23:43 (CET)

Beste Dolledre, Ik beschouw deze uitnodiging als een compliment, dat u een criticaster als mijzelve dit schrijft doet mijn vertrouwen in wikipedia met sprongen vooruitgaan. Misschien maak ik er gebruik van. Een prettige jaarwisseling aan u en de uwen, drs. R.M. Delger van Lambalgen

banner portaal

mooie afbeelding! MADe 28 dec 2005 14:56 (CET)

Over Sjab

Ik was te snel, verwijder 'sjabloon' bedoeld i.p.v. sjab (ik ecomomiseer op typen, met twee vingers). Ik had die pagina een tijdje geleden "genomineerd" zonder er een verwijdersjabloon in te plaatsen. Het was eigenlijk geen nominatie want ik had er op de verwijderpagina de vraag bijgesteld of het niet weg mocht want er werd, naar ik dacht, niks mee gedaan. Ik was vergeten er een weg-sjabloon op te zetten. Als het een nuttig en nog steeds courante pagina is, met alle genoegen, dan kan het weg-sjabloon weer weg natuurlijk. Ik had er verder geen andere bedoelingen mee. Groet. Johjak 1 jan 2006 20:29 (CET)

Filip(p)ijnen

Hallo Dre, naar aanleiding van deze wijziging: volgens de Taalunie wordt Filipijnen met één p geschreven. Alex1 (Overleg) 3 jan 2006 10:05 (CET)

Bedankt voor de info Alex. Ik ben weer eens door van Dale [[1]] op het verkeerde been gezet... Eigenlijk is dit niet leuk meer :( Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 3 jan 2006 18:10 (CET)

Waarom...

mag Gebruiker:Pieter1 de Gebruiker:Q e geen welkom heten? PatrickVanM 4 jan 2006 14:15 (CET)

Ach ja, ik moet maar even wat thee gaan drinken en wat beter uit m'n ogen kijken. PatrickVanM 4 jan 2006 14:19 (CET)

Je was al weg

...voordat ik kon reageren :) Ik was even mezelf aan het klaarmaken voor het slapen gaan ;)

Nog bedankt voor je moeite trouwens!

– empoor 5 jan 2006 01:49 (CET)

q woord

Hoi Dolledre, je goede raad/impliciete verwijt zit me nog dwars. Daarom, zie bijvoorbeeld dit:[2]. Er van te voren al van uitgaan dat je onrecht wordt aangedaan en in dit geval dat er geen rekening met je wordt gehouden. En dat als smoes gebruiken, terwijl er geen enkele aanleiding toe is. Groeten, Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 5 jan 2006 16:54 (CET)

Ik weet niet waarom er hier zo over mij gediscussieerd moet worden, maar het zijn wel degelijk plausibele redenen. Er zijn rookvrije cafés, dat weet ik, maar dat achtergrondlawaai ... Maar goed, ik zal het wel relativeren. Al zijn er echt ook andere gezondheidsproblemen aan de orde, maar ik zit hier niet in de spreekkamer bij mijn huisarts.
Lekker gezellig wordt dat in Rotterdam, als je niets lichamelijks mag mankeren. Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 5 jan 2006 18:25 (CET)

Gefeliciteerd!

Gefeliciteerd met je verjaardag namens alle wikipedianen, ik hoop dat je een fijne dag hebt (gehad)! Mvg: Sεrvιεи | Overleg 7 jan 2006 22:22 (CET) Bedankt Servien :-) Dolledre overleg 7 jan 2006 22:25 (CET)

Van m'n zusje's verjaardag naar Assebroek, puf! Je gaat dus door tot na driëen? Arme buren ... Gefeliciteerd, Dolledré. Dat je ons vele slapeloze nachten weet te besparen ;;;; en dat Wikipedia nog veel gezelliger mag worden, èn leve de rookvrije horeca in Vlaanderen incl. haar hoofdstad! ^Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 7 jan 2006 22:37 (CET)
Bedankt Verrekijker. Ik vrees alleen dat rookvrij zoiets wordt als handenvrij: 't is verplicht, maar een grote groep houdt zich er niet aan en de pakkans blijft miniem. Dolledre overleg 7 jan 2006 22:56 (CET)

Of voel je vrij en ga je gang. In Nederland gaat het desondanks de goede kant op. De meeste rokers voelen zich geviseerd en gaan in het defensief. Ze moeten hun verslaving verdedigen hé! Dus er wordt ook meer gestopt. Maar ... dat is Nederland. ^Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 7 jan 2006 23:01 (CET)

Yosemite national park

Hoi, ik zag dat je afbeeldingen (uit de commons) weggehaald had bij Yosemite national park. Wat was je motivatie? Groet DZ

Moderatorschap

Hallo Dries,

Gefeliciteerd met je verkiezing tot moderator! Groeten, Tjipke de Vries 13 jan 2006 20:26 (CET)

ook gefeliciteerd namens een mede-zojuistgewordenmod :) Yorian 14 jan 2006 01:18 (CET)

Proficiat Dolledre! Veel plezier ermee ;-) Venullian (overleg) 14 jan 2006 01:20 (CET)

Ook namens mij, hartelijk gefeliciteerd met je verjaardag en met je moderatorschap! Husky 14 jan 2006 01:40 (CET)

Ook namens mij. De mini- en maximalisten zijn inmiddels beschreven. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 14 jan 2006 02:29 (CET)

ook gefeliciteerd van mij; veel plezier, succes en wijsheid ;-) groetjes, oscar 14 jan 2006 15:48 (CET)

Vandalismebestrijding en spellingscontrole ... Dat spreekt me wel aan ... Gefeliciteerd. O E P 14 jan 2006 17:55 (CET)

Waarschuwing

De door Waerth gegeven waarschuwing is door mij verwijderd. Deze overlegpagina wordt immers ook gebruikt door serieuze gebruikers en nieuwelingen. Dergelijke sjablonen op overlegpagina's maken Wikipedia onnodig belachelijk. Chris(CE) 15 jan 2006 14:55 (CET)

Door uw houding in deze peiling toont u aan geen moer te geven om wikipedia. En wikipedia te zien als iets wat het niet is. Namelijk een discussieforum. Dit soort acties is gevaarlijk voor de toekomst van wikipedia en in strijd met haar doelstellingen en grenst aan trollgedrag, u houd immers opzettelijk vorderingen over een onderwerp tegen waar al een jaar over gepraat is. Als u wikipedia blijft zien als een discussieforum en bezig blijft iedere vorm van vooruitgang op wikipedia te frustreren moet ik u vriendelijk vragen naar een andere plaats om te zien zoals 1 van de miljoenen discussiefora op het net. Bent u een moderator dan heeft u dusdanig tegen alle voorschriften en richtlijnen gehandeld dat ik een afzettingsprocedure zal opstarten. die hierbij de benodigde 48 uur van te voren is aangekondigd. Het weghalen van deze waarschuwing leidt tot een blokkade van onbepaalde tijd. Waerth 15 jan 2006 08:14 (CET)

• Ik protesteer met klem tegen deze waarschuwing. Venullian (overleg) 15 jan 2006 11:18 (CET)

Is België - Nederland uiteindelijk afgefloten! Of gaat de thaise galg weer kleinzielig toeslaan.

Afzetprocedure

De afzetprocedure is ingetrokken. Wae®th^tm©2005 | overleg 15 jan 2006 21:49 (CET)

Een kopietje voor u

Beste, het volgende heb ik op het overleg van Peter boelens gezet, en ik kopieer het ook hierheen ter info, gezien dat u hem (waerth) eerder blokkeerde.
Peter
kijk even onderaan hier en hier. Hier ben ik erg blij mee. <br>[[Gebruiker:-Anne-|-Anne-]] 16 jan 2006 15:22 (CET) -Anne- 16 jan 2006 15:27 (CET)

Geen vandalisme, maar ook niet leuk

Belgicistische ingreep op Wikipedia? D'r is toch een Belgische in oprichting? ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 16 jan 2006 23:42 (CET)

Of Vlaamse reflex echt thuishoort onder reflex (psychologie) is discutabel. Vraag is waar het dan wél bij hoort. Misschien eens aan Didius zelf vragen? Ik zie Didius overigens in verschillende artikelen over psychologen de link met psychologie weghalen? Overigens is er echt geen Belgische Wikipedia in oprichting Verrekijker, wel een Belgische Wikimedia, maar daarvoor moet je bij Henna wezen ;) Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 17 jan 2006 00:42 (CET)

GFDL vs. GPL

Net uit: GPL versie 3, zie [3] en [4]. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 17 jan 2006 14:10 (CET)

verwijderen externe link

Beste Dries,

enige tijd geleden heb je een door mij geplaatste externe link bij het artikel over Provo verwijderd. Dit zonder uitleg of motivatie. Om die reden heb ik toen de link 1 x weer teruggezet. Hij is toen weer verwijderd. Ik ben vervolgens een overlegpagina begonnen bij dit artikel om er achter te komen wat de motieven waren. Met een beroep op het tegengaan van een te veel aan externe links heb je daarop je ingrijpen gemotiveerd. Gezien het feit dat er andere nauwelijks informatieve link(s) wel bij het artikel stonden (nog even afgezien van de wat gebrekkige inhoud van het artikel an sich) vond ik dat zwak. Ook je geuite maar niet onderbouwde twijfel aan de objectiviteit van de link overtuigde mij niet. Dat je mij tevens vanwege het terugplaatsen van de oorspronkelijk ongemotiveerd verwijderde link ook nog eens bestraffend toesprak , vond ik helemaal nogal mal. Ik heb daarop in het overleg je dan ook gevraagd je nader te verklaren, je deskndigheid over dit onderwerp en betere argumenten kenbaar te maken. Je hebt daar niet op gereageerd. Ook een andere gebruiker heeft zijn verbazing uitgesproken over het verwijderen van de link en gevraagd om inhoudelijke argumenten. Ook daarop heb je niet geantwoord. Ik ben nieuw bij Wikipedia maar vind dit soort optreden van mensen die zich schijnbaar verheven voelen boven de noodzaak hun ingrepen te motiveren behoorlijk raar. Zal wel aan mij liggen, hoor. Misschien wil je je handelswijze hier eens aan me uitleggen?

Groet NvA

Beste Nico, zonder uitleg of motivatie is niet helemaal juist, zie Overleg gebruiker:81.59.5.57. Voor de zekerheid (het geval dat jouw IP veranderlijk zou zijn) heb ik het nog even herhaald op Overleg:Provo. Op Wikipedia overleg je met geregistreerde gebruikers via hun overlegpagina – ik voeg een link toe bij elke ondertekening. Neem me niet kwalijk dat ‘k niet elk overleg van elk artikel dat ‘k ooit editeerde in m’n volglijst heb staan. Voor de rest heb ik aan die uitleg eigenlijk weinig toe te voegen. Als ik het goed heb ben ik de eerste van de 3 gebruikers die de linkt opnieuw verwijderde die spontaan enige uitleg geeft en vind je dat ik me schijnbaar verheven voel? Kom nou! Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 19 jan 2006 18:59 (CET)

argumenten?

Mijn excuses voor het niet meteen doorhebben van de wat gecompliceerde handelingsvoorschriften ("je hoort te reageren in het overleg van de veranderaar", "kijk eerst in de geschiedenis", etc. ) Ik ging er van uit dat door een technische fout van mij of door vandalisme de volgens mij nuttige link verdwenen was. Vandaar dat ik hem de eerste 2 keren terugplaatste. De toon waarop ik vervolgens terecht gewezen werd vond ik inderdaad nogal arrogant.
Overigens: Ik lees nog steeds nergens argumenten voor het verwijderen van een link die toegang geeft tot waardevolle informatie terwijl er bij hetzelfde artikel wel een link staat die slechts toegang geeft tot wat plaatjes. Ook lees ik geen argumenten waarom de informatie niet waardevol zou zijn. Als je geen argumenten hebt zou ik je willen voorstellen de link weer terug te plaatsen. Ook een andere gebruiker (1) heeft dat inmiddels al voorgesteld. NvA 19 jan 2006 23:53 (CET)

Inhoudelijk heb 'k ook helemaal niets tegen die link Nico. Ik heb enkel gereageerd op de bewerkingsoorlog die ik meende te zien en gespeculeerd waarom 2 gebruikers voor me net zo reageerden als ik. Overigens blijkt uit Wikipedia:Bewerkingsoorlog dat de interpretatie van Gebruiker:Kwibus noch die van mij overeenkomt met de definitie. Bedankt om me daar op te wijzen, ik dien zo snel mogelijk een aanvraag in om die definitie meer up to date te maken.

Verder blijf ik er bij dat i.p.v. een artikel erg summier te noemen men het beter kan uitbreiden door informatie uit andere webpagina's te verwerken dan door externe links bij te plaatsen. Wikipedia is immers een encyclopedie en geen startpagina.

Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 21 jan 2006 03:20 (CET)

Liaoning

Ik ben bezig met een nieuw stuk (Jehol Groep) met een uitgebreidere beschrijving over de fossielen, de ouderdom etc over de dieren van Liaoning. De info is er straks weer, maar dan uitgebreider en in een ander artikel. Even geduld Rique 21 jan 2006 19:15 (CET)

Vermelding sympathie

Ga je er akkoord mee dat ik je naam vermeld heb op Gebruiker:Verrekijker/Vlaanderen lacht ... u tegemoet? ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 22 jan 2006 01:42 (CET)

O op dit moment ga ik met veel akkoord ;-) Voel je vrij en ga je gang zou ik zeggen... Sorry maar ik moet echter dringend een paar dingen nakijken, want ik kan de live vandalismebestrijding even niet bijhouden. Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 22 jan 2006 01:45 (CET)

Controle

Hoi Dolledre, je bent fijn aan het controleren, zou je niet willen vergeten het knopje "markeer als gecontrolleerd" in te drukken. Quichot 22 jan 2006 22:35 (CET)

Ik werk sinds kort via Vandal Fighter en hoop erop dat reverten ook markeert als gecontroleerd (is niet altijd zo). Wanneer 'k iets editeer, probeer 'k eerst op de markeerknop te drukken. Echter voorgaande wijzigingen kan 'k niet markeren in de diffs, tenzij 'k via de recente wijzigingen (controlelijst vandalismebestrijding) kom. Daar probeer 'k ook een aantal blokken per week te doen. Maar ik ben me ervan bewust dat 'k rotzooi achterlaat en soms iets vergeet :-( Sorry hoor. Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 22 jan 2006 23:03 (CET)

Kasteel van Versailles

We deden iets op hetzelfde moment! Ik was niet bezig jouw wijzigingen terug te draaien, maar die van een anonieme vandaal. Soms protesteert wiki daar tegen. Nu even niet, kennelijk... RJB 23 jan 2006 00:13 (CET)

Geen nood RJB, als ik die edits bekijk behoort ano tot de GeenStijl.nl groep. Ik ben geen grote liefhebber van die grapjassen met hun jargon dat uit 90% schuttingtaal bestaat. Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 23 jan 2006 00:43 (CET)

irc

had je niet gezien, hoop er morgen te zijn tegen 10/11h henna 24 jan 2006 02:22 (CET)

Aesculapius

Ik heb zojuist Aesculapius (studievereniging) (genomineerd voor verwijdering vanwege wiu en aut) veranderd in een doorverwijzing naar L.P.S.V. Aesculapius (studievereniging) (genomineerd voor hetzelfde) en doorgestreept op Wikipedia:Te verwijderen pagina's#Toegevoegd 18/01: 2, eigenlijk in de hoop dat dat laatste artikel binnenkort herschreven wordt en dus blijft bestaan. Echter, als dat niet gebeurt, lijkt het me dat het eerste artikel ook alsnog verwijderd moet worden. Nu vraag ik me dus af of het wel zo'n goed idee was om die doorverwijzing aan te maken... Maar dan weet je in elk geval waarom ik dat gedaan heb. ··· rWd · Overleg ··· 24 jan 2006 10:02 (CET)

• Ik bekijk het deze middag opnieuw. Bedankt voor de info Ruud. Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 24 jan 2006 10:14 (CET)
  • Aesculapius (studievereniging) en L.P.S.V. Aesculapius (studievereniging) waren genomineerd voor verwijdering wegens schending van auteursrecht, maar van welke site is de tekst gekopieerd? Ik vind via Google namelijk alleen een link naar het WP-artikel als ik op stukken van de tekst zoek.··· rWd · Overleg ··· 1 feb 2006 08:32 (CET)

Overleg Wikipedia:Stemprocedure#Tegen

je edit kwam wat laat fyi, de conclusie was al geplaatst nl. groet, oscar 25 jan 2006 01:18 (CET)

Bedankt voor de info Oscar. Einddatum van de peiling voor begindatum gelezen en me onmiddellijk opgewonden. Ik ben kennelijk met andere dingen bezig geweest dan met het stem- en peilcircus :-S Dolledre overleg 25 jan 2006 01:36 (CET)

🙂 ok en groetjes, kom je donderdag nog btw? ;-) oscar 25 jan 2006 01:38 (CET)

Nou Oscar in Den Bosch raak ik wel donderdag alleen staat er op de Zephyr website niet veel info over ticketverkoop - zelfs niet waar 'k precies heen moet :P Dolledre overleg 25 jan 2006 01:40 (CET)

op mijn overleg beantwoord fyi ;-) groetjes, oscar 25 jan 2006 02:03 (CET)

zie mijn email. groetjes, oscar 26 jan 2006 00:28 (CET)

Bloks

Je gaf Gebruiker:80.142.220.162 een langere blok, maar bij meerdere bloks tegelijkertijd, geldt dat de kortste telt. Dus deze blok van 1 dag haalde niks uit, na 1 uur zou hij weer gedeblokkeerd zijn. Als je een blok langer wilt maken, eerst deblokkeren, en dan opnieuw langer blokkeren (heb ik nu al gedaan). Chip 28 jan 2006 01:24 (CET)

Linkfix

Beste, ik zag dat je op mijn lijstje Gebruiker:Sally Mens/Bijdragen een link hernoemde naar de hernieuwde naam. Ik stel de lijst op m.b.v. de lijst 'Mijn bijdragen' waarbij ik klik op de bijdrage en die kopieer naar de beginletter, daar de htpp:// etc.-toestand verwijder, _ vervang door (vat je 'm?) en de diakritische tekens en leestekens plaats. Dus ik denk dat je bewerking niet hoefde of dat je die [[ hier |Duikbotenoorlog]] had kunnen plaatsen.
Het wordt spannend bij het lijstje Gebruiker:Verrekijker/Bijdragen want henna heeft het Overleg:Verloren maandag verwijderd, dus of die link nog bij mijn bewerkingen staat?
Naar aanleiding van bovenstaande, hebben jullie een moderatoren-feestje gehouden? Of iets ihkv de oprichting van Wikimedia Nederland? ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 30 jan 2006 16:12 (CET)

Tja sorry Sally, automatisch vervangen was blijkbaar niet de beste oplossing. Ik zie wel dat je de redirect Duikbotenoorlog aanmaakte maar editeerde je dan niet in het artikel zelf? (is ver terugzoeken...) Edits (hoe veel ook) aan verwijderde artikelen verdwijnen idd uit Total edits richting Deleted edits. Heb 'k getest.. Groeten, Dolledre overleg 1 feb 2006 01:24 (CET)

anoniem van KUL

Hoe kun je nou overleggen met een anoniem die niet weet hoe Wikipedia werkt (zoals overlegpagina's, dat je teksten mag aanvullen) en alles letterlijk neemt, dat alle tijdelijke samenwerkingsverbanden, praatclubjes etc. een kantoor met receptie etc. hebben? ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 1 feb 2006 01:08 (CET)

Tja... Persoonlijk zou 'k 'm niet meteen te hard aanpakken. Hij maakt een slechte indruk door het dozijn waarschuwingen op z'n overlegpagina maar anderzijds deelt ie dat IP ook met een paar duizend studenten. Gooi het in de groep zeg 'k dan meestal ;) Terusten voor straks. Dolledre overleg 1 feb 2006 01:27 (CET)

Op Overleg:Vlaams front doe ik een interessant compromisvoorstel, waar Känsterle misschien ook iets aan heeft: [[Categorie: Politiek concept]]! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 1 feb 2006 01:32 (CET)

Boem? ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 1 feb 2006 01:35 (CET)

B.N.S.L.

Dag, ik zag een anoniem net een tekst daar plaatsen over een Leidse studievereniging met die naam, heb het teruggedraaid omdat ik zag dat jij het al eerder had teruggedraaid én het een compleet geknip-en-plakte tekst was (van www.bnsl.nl). Mijn vraag is: waarom was het überhaupt een redirect, aangezien de afkorting van hetgeen waarnaar het verwijst B.N.S. is? Groet, «NielsF» zeg het eens.. 1 feb 2006 05:30 (CET)

Hoi Niels. Het auteur artikel bij B.N.S.L. in een redirect veranderen, was een manier om de anoniem erop te wijzen dat de vereniging al beschreven was en waar dan wel. Dat de afkorting ook nog eens fout was, vind 'k wel een beetje gek. B.N.S.L. Leidt je via Google rechtstreeks naar de juiste webpagina, maar B.N.S. leidt je naar allehande andere pagina's. Zeker dat B.N.S.L. fout is? Groeten, Dolledre overleg 1 feb 2006 09:56 (CET)

Antwoord op mijn overleg. «NielsF» zeg het eens.. 1 feb 2006 10:06 (CET)

Ik ben de auteur van de BNSL pagina. De BNS is het overkoepelende orgaan van Notariële Studieverenigingen. Ik zie niet in waarom dat en de BNSL onder dezelfde noemer moet staan. Het is een onafhankelijk opererend institutuut. Daarbij heb ik die tekst van de BNSL website letterlijk overgenomen, aangezien ik gemachtigd ben die tekst te gebruiken, uit hoofde van mijn bestuursfunctie bij de BNSL. Met vriendelijke groet, N. van Bohemen

Tammy Hilhorst

Hallo, ik zag uw naam voorbij komen in het artikel over Tammy Hilhorst. Ik vraag me af wie deze persoon was, uit het artikel word dit niet echt duidelijk. LeeGer 1 feb 2006 23:05 (CET)

Hoi LeeGer, voor zover ik kan nagaan zou het om de echtgenote van Cees de Jager (http://www.ceesdejager.nl/), uitgeefster en politica moeten gaan. Zoals je kunt lezen op Overleg_gebruiker:82.156.36.110 ben ‘k ook niet zo gelukkig met het artikel, maar zoals je in [[5]] kunt lezen, zou ‘k ook niet graag zien dat we de kerel ervoor afknallen nog voor ie ooit zijn artikel kon afwerken. Er zijn ergere vormen van vandalisme dan iemand die om z'n echtgenote treurt, ook al is ie politicus en ook al voegt ie z'n website toe... Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 1 feb 2006 23:15 (CET)

Mabon

Hallo Dries,

uit de geschiedenis van het artikel maak ik op dat je de pagina Mabon buiten gebruik hebt genomen. De schrijver heeft zijn lulverhaal echter bovenop mijn artikel over Mabon-motorfietsen gezet. Het staat nu op 1 pagina, als die buiten gebruik wordt genomen verdwijnt dat artikel ook. Kunnen we het herfst-equinox verhaal er niet gewoon van af knippen? Alternatief is een dp of redirect maken, maar die wordt weer waardeloos als het artikel wordt verwijderd...Piero 2 feb 2006 20:51 (CET)

Bedankt om me erop attent te maken Piero. Die Gebruiker:MaxDamage was even zo hard artikelen aan het kopiëren, dat ik 'm nauwelijks kon volgen. Het zou nu in orde moeten zijn. Groeten, Dolledre overleg 2 feb 2006 21:12 (CET)

ABC

ABC is nog steeds aktief als popband en is nooit opgeheven als band De samenstelling is wel verandert door de jaren heen Vandaar dat ik moeite heb met de tekst : ABC was....... mvg /Erik Stam

Mijn edit ging helemaal niet over de tijd van het werkwoord Erik. Het is gewoon een automatisch terugdraaien van een link ín de tekst, gevolgd door een manueel opnieuw toevoegen van die link in een apart kopje 'Externe links'... Dolledre overleg 2 feb 2006 22:02 (CET)

Paul Cliteur

Jij schreef: Dat iemand met rechtsliberale ideeën kritisch is tegenover de multiculturele samenleving, lijkt me eigenlijk een statement als 'water is nat'... Dolledre overleg 3 feb 2006 00:27 (CET)

even voor de helderheid, ik ben nu ingelogd en was dat (per ongeluk) niet toen ik de verandering op Cliteur maakte, vandaar dat ik nu reageer en niet gebruiker:213.84.25.121.

Je hebt gelijk dat bijna alle rechtsliberalen kritisch staan tegenover de multiculturele samenleving, maar Cliteur was een belangrijke opiniemaker op dit gebied voor dat de bedreigingen begonnen. Kijk maar bijvoorbeeld naar het betoog van Mohammed B. waar Cliteur de enige Nederlandse schrijver is waarnaar hij verwijst.

Ik heb de verwijzing naar het artikel overigens gemaakt omdat er een nieuw multiculturalisme artikel is, dat gelinkd moet worden. Cliteur had wel een verwijzing naar de multiculturele samenleving, in een van z'n boeken geloof ik, maar dat wou ik niet linken, want dat ziet er niet zo mooi uit.

Voel je vrij om de tekst aan te passen/te speciferen, maar ik vind een link naar (het debat over) de multiculturele samenleving op het artikel van Cliteur wel nodig.

C mon 3 feb 2006 12:47 (CET)

Tammy Hilhorst 2

Hallo, het artikel is de laatste twee dagen niet gewijzigd. Misschien dat het toch beter op de verwijderlijst geplaatst word? Het hoeft voor mij niet bij nuweg. Mocht je 't er niet mee eens zijn, hoe lang blijft zoiets dan staan? Vriendelijke groet, LeeGer 3 feb 2006 15:41 (CET) Zoals het er nu bij staat waarschijnlijk nog een tijdje LeeGer. Groeten, Dolledre overleg 6 feb 2006 21:38 (CET)

Zendermasten

Dag Dries,
Je opmerkingen van vannacht hebben bij mij wat getriggerd. Zie [6] - mvg RonaldB 6 feb 2006 14:35 (CET)

De term is Zendmasten! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 6 feb 2006 15:08 (CET)

MVM

De voorzitster van MVM (of de laatste) woont boven mij - ik ga haar uithoren. Dus spaar MVM.
Deze pagina is erg groot en de mogelijkheid een nieuw bericht toe te voegen noopte mij ertoe de hele pagina te herbewerken hetgeen veel serverruimte slurpt. Daarnaast: kun je niet beter een Overleg gebruiker:Dolledre/archief aanmaken en daar van tijd tot tijd wat heen verplaatsen? Zal ik een link plaatsen: Plaats een nieuw bericht? ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 6 feb 2006 15:36 (CET)

Archiveren OK ;) Groeten Dolledre overleg 6 feb 2006 21:38 (CET)

Henk Habets

Beste gebruiker Dolledre, Deze pagina is bedoeld als eerbetoon aan de kunstenaar Henk Habets die vorig jaar is overleden. Ik zal enkele van zijn werken uploaden.

Overigens zijn er verschillende vermeldingen in Google naar Henk Habets de kunstenaar:

http://stationsweb.brinkster.net/nieuws.asp?rec=451 http://www.cultuurnet.nl/berichten/week50.htm

Eerbetoon… Nu heb je m’n zwakke plek wel helemaal gevonden natuurlijk Newfun ;-) Vul je dan ook nog even de sterfdatum aan want nu is Henk enkel maar geboren :-S Ik las ergens locale kunstenaar. Als het werkelijk een kunstenaar met een grote locale bekendheid betreft, vul je dat dan ook even aan? Een artikel als [[Vagantes Morborum ]] bijvoorbeeld was zonder vermelding van die locale bekendheid al lang verwijderd geworden wegens ‘niet encyclopedisch’, compleet onbekend bij de meeste mensen, zwakke website en zo…

Ook zal je bij het uploaden van die plaatjes een licentie moeten verzinnen. Probeer dat aub in orde te krijgen bij de mensen die de rechten beheren, anders zullen die plaatjes het ook niet lang uithouden. Ik heb dat weg-sjabloon in wiu2 veranderd. Veel succes! Dolledre overleg 7 feb 2006 14:42 (CET)

Beste DolleDre, Ik heb toestemming van zijn nabestaande gekregen voor het plaatsen van afbeeldingen van zijn werk. Tevens heb ik zijn sterfdatum toegevoegd en zal nog proberen kort iets te schrijven over de invloed die de heer Habets heeft gehad op zijn lokale omgeving. Overigens is er iemand geweest die het niet met u eens was want die heeft uw wui2 weer in weg veranderd... Ik doe mijn uiterste best om het artikel zo encyclopedisch mogelijk te krijgen maar vind het jammer dat er kennelijk veel mensen zijn die alleen landelijk bekende kunstenaars willen zien in de Wikipedia. Ik was in de veronderstelling dat het doel was om een gezamelijk werk voor het nageslagt te maken waarin zo objectief mogelijke informatie word geboden en niet een waarde oordeel of iets "de moeite waard is". Ik hoop dus ook dat ik dit artikel kan plaatsen in de wikipedia.

Ik trek mijn ondersteuning aan de nominatie {weg} op grond van deze uitleg ook in. Succes en maak er wat moois van. Gebruiker:Peteve 9 feb 2006 10:15 (CET)

Links wetenschapsnieuws

Hoi Dries,

Je hebt op aanvraag van Pjetter de pagina Gebruiker:Londenp/Links#Wetenschapsnieuws verwijdert. Ik veronderstel dat deze al definitief in de vuilbak is. Kun je dit eens nakijken? Ik zou de links namelijk nog eens willen kopiëren voor een rubriekje Scheikunde Actueel.

Groet, Annabel_(overleg) 7 feb 2006 17:25 (CET)

kunstenaar henk habets

Hallo, Allereerst: erg treurig dat deze kunstenaar overleden is. ... maar voldoet hij daarmee aan de criteria opgenomen te worden in wikipedia? Ik heb in Google slechts 1 (één) link naar een naamsvermelding als kunstenaar gevonden, en bovendien is hij niet bekend bij 's Nederlands grootste kunstenaars-databank Galeries.nl groet, k.hoogesteger

Geachte, met Vagantes Morborum hadden we oorspronkelijk een soortgelijk probleem, hoewel het - zoals het artikel vermeldt - een kwaliteitskoor is dat tevreden is met de lokale bekendheid die het geniet. In tijden waar elk Pokémonbeest en elke studentenzuipvereniging (van trivialiteit gesproken) een eigen artikel heeft, ben ik gerust bereid de aangekondigde info (zie hoger in dit overleg) af te wachten.

Mag ik u verder vragen uw persoonlijk frustratie omwille van de nominatie van het artikel niet op andere artikelen over kunstenaars uit te werken. Ik was wel degelijk van plan ook uw artikel te herwerken en te verdedigen, maar de zin daarin is nu wel over. Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 9 feb 2006 22:27 (CET)

Dolledre,

Sorry dat ik jou in de verwikkeling omtrent het artikel heb betrokken, en daarmede een ander artikel als voorbeeld heb genomen.

Ik heb peteve ook een bericht gestuurd maar wellicht maak ik het alleen maar erger. Daar zijn wij allen mens voor, nietwaar?

Nog een vraagje: Ik ben deze discussie ondertussen meer dan zat. Bestaat er een mogelijkheid dat alles omtrent de discussie ogenblikkelijk ge-delete wordt, inclusief het artikel? Zo ja, kan ik tegen de tijd dat ik dat liever wens, mij tot u wenden?

groet, khoogestegr

Hoi Karin, ik heb mijn beperkte invloed wel vaker aangewend om artikelen als Martine Jacobs er in te houden, dat heeft weinig met m'n appreciatie van kunst te maken maar met de waardering van het onder een vrije licentie beschikbaar stellen van reproducties. Overigens is daar ook een probleem mee want de licentie CC-BY die je bij de afbeelding zette, wordt op de Nederlandse Wikipedia ook tenauwernood getolereerd dwz uitdovend effect dus voor plaatjes die hier eeuwen geleden zijn geplaatst.

Strikt genomen is alle tekst die hier werd geplaatst GDFL licentie dus het na bewerking door derden volledig verwijderen, mag 'k eigenlijk niet. De nominatie reclame vind 'k persoonlijk vrij absurd en kan mijns inziens moeilijk hard gemaakt worden, zoniet na een eerste bewerking weer verdwijnen.

Ik wil het boeltje wel alsnog herschrijven op een manier dat het normaal gewoon kan blijven staan. Groeten, Dolledre overleg 9 feb 2006 22:57 (CET)

Dolledre, bedankt voor je bijdrage. Ik heb de link naar het artikel er uit gehaald (ivm zoekmachines), hopelijk vind je dat niet erg. groeten, khoogestegr ps kun je mij vertellen wat voor licentie voor deze foto geldt? Copyright zit bij mijzelf.

Oriëntaalsorthodox

Ja, ik geloof dat je gelijk hebt, maar wat een raar woordbeeld :). Groet, Sixtus 10 feb 2006 14:46 (CET) En er zijn er nog een heleboel te doen, maar hé, 't is werkgelegenheid ;) Groeten, Dolledre overleg 10 feb 2006 14:47 (CET)

Talengemeenschap

Ik heb eerder het idee dat je er helemaal geen zin voor hebt. De manier waarop je reageert vind ik in ieder geval niet erg vriendelijk. Best wel jammer, want ik bedoelde het serieus. Zondag 12 februari 2006 05:01

MrNP

Bedankt daarvoor, Dre. Ik zat me net af te vragen of ik een en ander nog op een meldpagina moest zetten, maar dat lijkt me na jouw actie niet meer nodig. Voorlopig maar in de gaten houden, vind je niet? Vriendelijke groet, Bessel Dekker 12 feb 2006 05:23 (CET)

• O, jij hebt het dus al langer in de gaten; ik stuit er nu pas op. Zijn website heb ik daarnet eens bekeken, en hij lijkt althans wel te bestaan. Goed dat je die link op mijn OP plaatst: ik word deze maand 60 en weet nu wat ik te verwachten heb van het leven en van de wet -- te weten een uitzendbureau! Vriendelijke groet, Bessel Dekker 12 feb 2006 05:38 (CET)

Linksnoei

Beste Dolledre, Er is de afgelopen dagen inderdaad uitvoerig een aanhoudend vanaf diverse IP's geklaagd over mijn linksnoei. Daarbij is het echter goed op te weten dat al die opschudding veroorzaakt wordt door slechts 1 verongelijkte linkspammer, die verschrikkelijk loopt door te drammen omdat ik deze edit heb gerevert. Het feit dat er opschudding is komt dus niet zozeer door mijn actie, maar door de reactie van de anoniem daarop. Als 1 persoon 10 keer een boos bericht plaatst over 1 edit, dan kun je dat zien als 10 verschillende protesten, maar ik zie dat eigenlijk als 1 protest, waar de klager eindeloos over doorzeurt. Groetjes, Christoffel 12 feb 2006 14:50 (CET)

Stede Broek leg dat maar eens uit!

Beste Dolledre,

Hoe is het mogelijk dat Dolfy van alles en nog wat mag en kan, en dat een ander (ik) volgens kadaster en de eigen side van Stede Broec de waarheden aantoon, zie overleg stede broek, geen poot krijgt om op te staan! Froggy 13 feb 2006 23:10 (CET)

Ik vrees dat dit niet met de inhoud te maken heeft Froggy, maar met de systeemtechnische ingrepen die je gebruikt om je punt duidelijk te maken. Op een gegeven moment wis je de inhoud van het artikel, ik zet die terug, dan geef je het de titel Dolfy.

Om een lang verhaal kort te maken. Als jullie er echt niet uit raken, kunnen jullie alsjeblieft naar Wikipedia:Vrijwillige bemiddelaars gaan in de plaats van een bewerkingsoorlogje te voeren? Ik heb het artikel maar weer eens tijdelijk beveiligd... Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 13 feb 2006 23:30 (CET)

Elk artikel mag verbeterd worden aan de hand van rede en bewijs. Als de schrijver EIGENwijs is en dit verwerp en terugdraait, en zelf het weg-teken weghaalt, wat is er dan over van het wikipedia uitgangspunt? Dat Dolfy vanwege zijn vele artikelen goodwill heeft gekweekt, betekent nog niet dat hij zijn eigen onzin als volwaardig kan keuren! Maar als U allemaal dit goedkeurt, heb ik het verder wel begrepen.Froggy 13 feb 2006 23:42 (CET)

Froggy ik zie enkel wat er vanavond aan bewerkingen voorbijkomt en ik zie een bewerkingsoorlogje. Er zijn moderatoren die vervolgens in elke mogelijke richting met waarschuwingen en blokkeringen beginnen gooien. Ik zie daar vooralsnog weinig heil in. Het is helemaal niet mijn bedoeling een standpunt in te nemen omtrent de juiste titel. Ik heb het artikel beveiligd op het moment dat er inhoud was en dat er een titel boven stond die geen gebruikersnaam was. Als Dolfy zonder draagvlak een {weg}-sjabloon vóór zijn tijd heeft verwijderd dat ook op de lijst met te verwijderen artikelen stond vermeld, was dat hoogstwaarschijnlijk eveneens fout. Overigens woon ik zelf in een gat dat Assebroek, Asche(n)broeck, Ars(e)brouc, Orsbrouck en nog een dozijn andere combinaties als naam heeft gehad. Als 'k niet oplet, lig 'k straks misschien met een gros gebruikers in de clynch. Probeer dit soort overloze discussie aub in de groep te gooien bij een bemiddelaar, in de kroeg op verzoekpagina moderatoren etc. maar blijf er niet mee zitten. Groeten, Dolledre overleg 14 feb 2006 00:17 (CET)

Escalatie

Sorry, even je aandacht hiervoor, n.a.v. je opmerkingen op de verwijderlijsth hierover. Het artikel gaat over één team van een studentenroeivereniging, dus dat lijkt me absoluut niet wikiwaardig.. Zou je er nog even naar willen kijken? Groet, «Niels» zeg het eens.. 14 feb 2006 01:39 (CET)

Dus als ik het goed zie, doe ik nix en verdwijnt het artikel morgen vanzelf, of zie ik dat verkeerd? Wikiwaardig als onderwerp of niet, het artikel lijkt gewoon nergens op... Dolledre overleg 14 feb 2006 01:45 (CET)

Je hebt gelijk eigenlijk...Beetje onnodige melding. Lichtelijk geïrriteerd door nutteloosheid van het artikel.. «Niels» zeg het eens.. 14 feb 2006 01:49 (CET)

Ik wil er net zoals hier op wijzen dat een deur openzetten - hoe goed bedoeld ook - altijd tocht veroorzaakt. Sorry overigens voor mijn steeds lammere reacties. De maand februari zal met z'n 1800 bewerkingen gelden als de eerste maand dat 'k moest nadenken om m'n eigen bewerkingen terug voor de geest te halen ;) Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 14 feb 2006 02:08 (CET)

81.205.216.19

Blokkade is zo te zien niet gelukt. Groetjes, Christoffel 14 feb 2006 17:52 (CET) Tnx Christoffel, zou nu in orde moeten zijn. Groeten, Dolledre overleg 14 feb 2006 17:55 (CET)

Pil

Was je me net een seconde voor bij die Anticonceptiepil 😛. Stellig goedbedoeld door de schrijver, maar ja... Groetjes, Bessel Dekker 14 feb 2006 18:25 (CET)

cfr. Helaas rust er nog een taboe op viagra, maar hier zijn alvast 2315 links waar je het anoniem kan bestellen ;) Groeten, Dolledre overleg 14 feb 2006 18:28 (CET)

"Waar, waar???" -- Overigens maak ik veel typefouten, en ik had dit hoofdstukje aanvankelijk (ècht per ongeluk) "Pik" genoemd. Hoe krijg een mens het verzonnen. Bessel Dekker 14 feb 2006 18:47 (CET)

roflmao - Dolledre overleg 15 feb 2006 11:25 (CET)

waarschuwing?

Sorry Dolledre, maar in mijn enthousiasme om meer artikelen te plaatsen ben ik vandaag (15-2) over het bericht van Husky heen gevlogen. Dus ga ik nu bezig om in ieder geval alles volgens de officiële wegen te doen. Aan je tonatie te merken intresseren mij artikelen je weinig, en dat is iets wat me tegen valt. Waarschijnlijk val ik voor jou in de groep prutsers en moedwillige 'overtreders'. Maar ik ben een leek met computers dus dat was ook de reden dat ik niet helemaal volgens de regels bezig was.

Alpine

Okee, snap wat je bedoelt, dolledre.

Bekeek artikel Renault en zag dat de Alpine er nog niet tussen stond, heel frapant omdat het verder wel compleet is. Ik weet niet veel van, daarom dus niks erbij geschreven.

Zonneschijn baas over artikel?

Beste Dolledre, Die deze pagina. Is het inderdaad zo dat Zonneschijn beslist wat er op die pagina mag, zoals hij beweert in de samenvatting? Groetjes, Christoffel 15 feb 2006 23:24 (CET)

Hangt ervan af Christoffel. Ik zelf vind het tamelijk oneerbiedig om gebruikers naar wie ik opkijk terug te draaien zonder eerst te overleggen. Als hij overigens dat kopje Bronnen en (tevens) links noemt of het ook zo interpreteert, kan je geen kant meer uit... Dolledre overleg 15 feb 2006 23:30 (CET)

Betreft: wijziging 12 febr.2006. Hallo Dolle, Je verwijderd wel mijn wijziging, maar die schrijver van de tekst is denigrerend over IJsselmeervogels en dus ook niet Neutraal, Bovendien is het waar dat IJsselmeervogeld de meest succesvolle amateurvoetbalclub is zowel van de Zondag alswel van de Zaterdag Amateurs.

IJsselmeervogels

Betreft: wijziging 12 febr.2006. Hallo Dolledre, Je verwijderd wel mijn wijziging, maar die schrijver van de tekst is denigrerend over IJsselmeervogels en dus ook niet Neutraal, Bovendien is het waar dat IJsselmeervogeld de meest succesvolle amateurvoetbalclub is zowel van de Zondag alswel van de Zaterdag Amateurs.

Dit is vreemd, hoewel ik me herinner waarover dit gaat, blijkt in de geschiedenis dat ik niet editeerde in IJsselmeervogels ?

Nu stoppen met linkspammen ! Dolledre overleg 18 feb 2006 10:49 (CET)

Beste Dolledre,

Het was geenzins mijn bedoeling om te 'linkspammen' maar om een constructieve bijdrage te leveren aan de inhoud van bepaalde relevante pagina's op wikipedia. Hetzelfde hebben we namelijk al in een eerder stadium voor een paar andere pagina's gedaan wat toen wel als waardevolle bijdrage werd gezien. Mijn excuses als ik me toch niet aan de regels heb gehouden. Graag hoor ik van je hoe het beter kan?

Alvast bedankt !

http://www.vergelijk.nl/ is geen overdreven commerciële website in die zin dat je er via 1 klik zomaar alles kan kopen, zoveel is waar.

Echter bij specifieke producten kan je het tabelletje met de technische specs ook gewoon op Wikipedia zetten ipv er extern naar te linken.

Er is ook weinig probleem mee wanneer je vanuit het artikel mp3-speler linkt naar een interne lijst van mp3-spelers en hier voor elk toestel een aparte pagina aanmaakt.

Het enige wat echt weinig zin heeft, is extern linken naar informatie die we even goed zelf kunnen opnemen, want drijft ons weer van de encyclopedie weg richting startpagina. Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 18 feb 2006 12:16 (CET)

koen de decker

Beste Dolledre,

blijkbaar is er een probleem i.v.m de auteursrechten van de tekst die is toegevoegd bij Koen De Decker. Bij deze wens ik u duidelijk te maken dat er zich geen auteursrechtelijke problemen stellen. Aangezien ikzelf voor deze tekst betaald heb. Is het mogelijk hier rekening mee te houden? U kan me steeds bereiken op DDKingtelenet.be voor eventueel overleg. Ik ben niet volledig op de hoogte van de regels die gelden op wikipedia en zou graag hebben dat u me verduidelijkt hoe ik er kan voor zorgen dat deze tekst wordt aanvaard en hoe dit juist kan gedaan worden.

Met vriendelijke groeten,

Eddy

Bedankt!

Dolledre/Archief1

---

Ondermeer dankzij jouw stem ben ik nu moderator. Hartelijk dank voor je stem en je vertrouwen in mijn kandidaatschap!

Husky ^(overleg) 21 feb 2006 18:59 (CET)

waarschuwing??

Je mag het wegsjabloon gewoon verwijderen als dat logisch is. De pagina ziet er goed uit. Graag overleggen, geen waarschwuingen uitdelen, dat is geen communicatiemiddel. Ook beveiligen is geen communicatiemiddel. Mig de Jong 22 feb 2006 20:00 (CET)

Waarschuwing???

Je mag het wegsjabloon gewoon verwijderen als dat logisch is. De pagina ziet er goed uit. Graag overleggen, geen waarschwuingen uitdelen, dat is geen communicatiemiddel. Ook beveiligen is geen communicatiemiddel. Mig de Jong 22 feb 2006 19:59 (CET)

Een officiële waarschuwing is het niet eens Mig. Uiteraard mag het wegsjabloon weg als het artikel dusdanig verbeterd is... Maar als er nu 3 gebruikers vinden dat dit niet het geval is en er loopt een peiling op de verwijderpagina, ga je toch geen bewerkingsoorlog voeren met het wegsjabloon of wel? Groeten, Dolledre overleg 22 feb 2006 20:18 (CET)

FedEx plane foto

Sorry wat bedoel je precies, wat moet ik anders doen?--DreCube 23 feb 2006 00:24 (CET)

Formulering bij uitdelen waarschuwing

Hoi collega, ik zie dat jij op dit moment ook surveillancedienst draait;) Mooi zo, vele handen maken licht werk. Mag ik een kleine suggestie doen? Ik zie dat je bij het geven van een waarschuwing erbij zet "aanmaken (naam pagina)". Maar daaruit is niet af te leiden dat, bijvoorbeeld, die pagina uitsluitend uit geklieder bestaat. Voor lui die over een tijdje geconfronteerd worden met verder vandalisme vanaf dit IP-adres, is het nuttig om wat meer inzicht te hebben in aard en zwaarte van eerdere "vergrijpen". Ik pleeg zelf iets te zetten als "aanmaken onzin", "schuttingtaal op (naam pagina)" en dergelijke. Mag ik je in overweging geven om, ter verlichting van de taak van het gilde van vandalismebestrijders, zoiets er bij te zetten? Groetjes, MartinD 24 feb 2006 11:09 (CET)

Ik wil het er wel bijzetten hoor MartinD. Zelf klik ik op dat soort rooie links, maar voor niet mods zal dat idd moeilijker zijn. Groeten, Dolledre overleg 24 feb 2006 11:12 (CET)

Lipizzaner

Hoi Dolledre, ik zag eigenlijk pas naar aanleiding van jouw verbetering dat het lippizaner moet zijn in plaats van lipizzaner. Ik had niet aan een dubbele "p" gedacht, omdat de plaats waarvan de naam is afgeleid met een "p" wordt geschreven; weer iets bijgeleerd dus ;-) Besednjak 24 feb 2006 14:12 (CET)

Adriaenssens

Wil je in het vervolg uitkijken voor je een wijziging terugdraaid i.p.v. je verstand op nul te zetten. C&T 24 feb 2006 19:38 (CET)

Sorry het artikel zag er zo opvallend veel beter uit met die 5 wijzigingen, dat ik er inderdaad niet had mogen naastkijken. Dolledre overleg 24 feb 2006 19:40 (CET)

De omvang van de wijzigingen spelen hier geen rol, het waren vijf kleine wijzigingen en wel de enige die mogelijk waren om het artikel zonder inhoudelijk bij te dragen basisch te wikificeren. Van een moderator wordt meer precisie verwacht! C&T 24 feb 2006 19:43 (CET)

En van een artikel meer inhoud. Dolledre overleg 24 feb 2006 19:44 (CET)

Het artikel is mijn werk niet. Het artikel heeft overigens geen reden om wiu te zijn, het voldoet aan de voorwaarden van een goed beginnetje. Een wiu is veelal een enorme lap tekst waarvan de stijl niet past, waarin spellingsfouten schering en inslag zijn en waar geen links in staan. C&T 24 feb 2006 19:48 (CET)

Geloof me vrij, ik zit ononderbroken naar meer info over die Adriaenssens te zoeken, maar het wil niet vlotten. Dolledre overleg 24 feb 2006 19:51 (CET)

Oké. C&T 24 feb 2006 20:03 (CET)

Meta

Wat ben jij toch oneindig kinderachtig en laag-bij-de-gronds. Je had wellicht zelfs nog nooit van Meta gehoord maar om mij te hekelen was je er direct - je hebt geen bijdragen, geen overlegpagina, geen gebruikerspagina, en je hebt je dus aangemeld om tegen een Wikipedia te stemmen in een taal waar je nog nooit hebt van gehoord, op een pagina die je nog nooit hebt gezien. Nu ja, echt veel schade veroorzaak je daarmee niet, ik wil alleen zeggen dat ik je onmogelijk nog als gebruiker en moderator serieus kan nemen. Ik had beter moeten weten toen ik je een stemmetje gaf op de moderatorpagina. C&T 24 feb 2006 20:28 (CET)

Wie is met de rancunes en de kinderachtigheid begonnen in de eerste plaats? En kom nu niet doen alsof dat stemmetje van harte was. 'Ik ken de gebruiker niet, maar ik heb vandaag zin om eens tegen te stemmen of ik volg eens de meute of whatever' is toch de motivatie die ik het meest bij je stemmen lees, niet? Dolledre overleg 24 feb 2006 20:31 (CET)

Neen daar moet ik je ongelijk in geven. Als ik een gebruiker niet persoonlijk ken stem ik neutraal, als ik nog nooit van de gebruiker heb gehoord of ik heb er slechte ervaringen mee tegen. In de meeste andere gevallen voor. Ik had waarschijnlijk veel goede bijdragen van je gezien - hoe het precies is gelopen weet ik zo niet meer - maar had dus beter moeten weten, het is duidelijk dat je geen goede moderatormentaliteit hebt. C&T 24 feb 2006 20:38 (CET)

Ik probeer me overigens te onderscheiden van de bende bange schapen die steeds vóór stemt om zichzelf populair te maken. C&T 24 feb 2006 20:39 (CET)

Dat is precies wat ik deed toen je een bewerkingsoorlog met het wiu-sjabloon op meussen startte. Onder andere omstandigheden zoude we misschien nog overeenkomen (op verschillende punten). Dolledre overleg 24 feb 2006 20:42 (CET)

Dat kan best zijn, maar met je twee edits op Meta en je edit op Adriaenssens heb je het vertrouwen dat ik in jou had, dat gisteren door je activiteit op Meeussen al een diepe deuk had gekregen, gewoon weggeveegd. C&T 24 feb 2006 21:17 (CET)

Dan zitten we blijkbaar ook qua wederzijds vertrouwen op het zelfde niveau. Dolledre overleg 24 feb 2006 21:50 (CET)

Als niet-moderator moet ik het ook niet per se noodzakelijk vinden dat iedereen het volste vertrouwen in mij heeft. Dat is nu net het leuke aan geen moderator zijn. C&T 24 feb 2006 23:06 (CET)

Zin

Hallo Dolledre, Op Migs pagina heb ik een voorstel gedaan tot ontmythologisering. Wat vind jij? Bessel Dekker 25 feb 2006 16:36 (CET)

Via de overlegpagina? Dat is inderdaad een tweede zinvolle test nu je toch bezig bent... Dolledre overleg 25 feb 2006 16:40 (CET)

gil:

Bedankt om van mening te veranderen. En ook voor je spellingscorrecties op diverse artikelen op mijn volglijst. C&T 26 feb 2006 13:59 (CET)

Bedankt voor je reactie C&T. Het is me ondertussen duidelijk dat 't Wiu-sjabloon niet naar de Wikipedia Richtlijnen verwijst, maar slechts naar een onderdeeltje ervan, de Conventies. Onderwijl worden wiu-artikelen wel verwijderd op basis van ruimere criteria. Ik vraag alleszins na wat de bedoeling is. Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 26 feb 2006 21:17 (CET)

Oké. Je kan overigens bij mij steeds uitsluitend op je overlegpagina antwoorden hoor, pagina's waarop ik een vraag stel vliegen altijd tijdelijk op mijn volglijst. C&T 26 feb 2006 22:24 (CET)

fluidisatie redirect

Bedankt voor het repareren van de fluidisatie redirect. Wat deed ik precies fout?

Styreen

zwetwezen

Ja,sorry,ik vermoed dat het demo's zijn,omdat het underground is. Misschien vergis ik me en zitten er ook albums tussen. Tegenwoordig zit de Black metal vol met underground projecten,alé,eigenlijk is de Black metal altijd al underground geweest,buiten bands als Dimmu Borgir dan wel. Nog 1 dingetje: Black metal is helemaal geen gothic en ze hebben ook niks met mekaar te maken. PS.:Ik vind u geen vervelende kerel,hoor:-)

Wijzigingen zionisme-pagina.

In verband met mijn wijzigingen-aavullingen op de zionisme-pagina die door jou bijna onmiddellijk verwijderd werden op 27/02/06: Het lijkt mij best begrijpelijk dat je met sommige van mijn wijzigingen moeite hebt maar dat je het totaal van mijn wijzigingen in één veeg in de prullenbak veegt met het argument: "niet neutraal", dat wringt hier stevig. De huidige zionisme-pagina gewoonweg bulkt namelijk van het gebrek aan neutraliteit/objectiviteit. Een goed voorbeeld daarvan zijn de weblinks onderaan de pagina, die enkel verwijzen naar 3 pagina's die een eenzijdig positief beeld geven. Ik wacht eventuele reacties op de overlegpagina af maar overweeg zeker om nieuwe voorstellen tot wijziging te doen, hetzij op andere wijze. Hopelijk volgt er dan iets méér openheid tot kritiek. [Gebruiker:Europa]

Ik ben het in deze eens met Europa, dit was wel erg voorbarig. Groet,Bontenbal 28 feb 2006 09:18 (CET)

Ik reageerde op de pagina Overleg gebruiker:Europa op uw reactie op Overleg:Zionisme zes uur voor uw bericht hier terechtkwam. Zoals op Overleg gebruiker:Europa te lezen valt, heb ik wel degelijk overlegd alvorens de bewerkingen terug te draaien. Het staat Bontenbal die ten slotte veel meer ervaring als moderator heeft uiteraard geheel vrij mijn bewerkingen zonder enige vorm van verder overleg terug te draaien. Ik ben helemaal niet van plan hier een bewerkingsoorlog over te voeren noch het zionisme te promoten of vrij van sympathie voor Koerden, Palestijnen en andere verdrukte minderheden. Groeten, Dolledre overleg 28 feb 2006 15:27 (CET)

Excuus Dolledre, dat had ik niet gezien dat je aldaar overlegd had. Ik trek mijn opmerking van hierboven in en ik vind dat je het goed hebt overlegd zo. Groet,Bontenbal 28 feb 2006 17:44 (CET)

Dolledre, Ik heb je antwoord gelezen bij 'mijn overleg'. Het lijkt nogal uitgebreid. Aangezien mijn antwoord eveneens nogal uitgebreid is en ik vandaag weinig tijd heb, zal ik één van de volgende dagen reageren. Gebruiker: Europa

Terugdraaien correcties en toevoegingen 'Golanhoogte'pagina

Dolledre, vandaag stel ik vast dat je óók op de Golan-pagina ál mijn toevoegingen, en zelfs enkele correcties, in één klap hebt weggeveegd. Sorry, maar dit gaat me toch wel iets te ver. Kan dit echt niet zonder voorgaand overleg? Vooral het feit dat je twee fouten opnieuw toevoegt kan ik slechts zéér matig appreciëren. A.u.b. enige verduidelijking en overleg hierover. (Mijn volledig commentaar op de wijzigingen heb ik vermeld bij het overleg van de Golan-pagina zélf.) Oók de mening van andere gebruikers hierover wordt gewaardeerd. Gebruiker: Europa

No offence, maar ik vind de wijzigingen van Europa ook wel gegrond. Aankaarten in de kroeg idd? Mig de Jong 28 feb 2006 19:08 (CET)

Dolledre, ik heb op de zionismepagina een antwoord geformuleerd op je commentaren ivm VN-resolutie 181, 194 en de opstand van 1936-1939. Ik ga de discussie over de Golan- en zionismepagina (+ enkele kleinere commentaren ivm de Israëlpagina) ook even aankaarten via de kroeg om daar de mening van een aantal mensen te krijgen. --Europa 5 mrt 2006 19:45 (CET)

Op jouw systeem

Beste Dolle dre, Ik heb een reactie geplaatst onder Overleg_gebruiker:Mdd#Op_mijn_systeem. Ik hoop dat dit voldoende verklaard?... Mdd 1 mrt 2006 16:46 (CET)

Reverten van Dolfy

Volgens mij gaat er iets mis. Groetjes, Christoffel 2 mrt 2006 02:03 (CET)

Huh?

Huh? vanwaar opeens het terug draaien van mijn aanvulling, foutje? :-) Dolfy 2 mrt 2006 02:04 (CET)

Zinnige edits

Dolledre, allereerst beterschap! Als je ziek bent kan je beter even niet wikipedien gezien je edits. Die opmerking over mijn edits neem ik je niet kwalijk. Wordt eerst maar beter. Froggy 2 mrt 2006 18:21 (CET)

Excusez moi

Beste Dolledre, weer hersteld van de ziekte? Excuses, want ik zag dat ik tegelijkertijd mijn wijzigingen teruggedraaid had, tijdens uw edit (waar ik achteraf gezien natuurlijk eigelijk niet mee eens was). Ik zou dat niet gedaan hebben, wetende uw status van moderator. Ik had een meningsverschil maar is gelukkig opgelost dank zij Effeietsanders. Gegroet en blijf gezond! Froggy 2 mrt 2006 21:50 (CET)

Bedankt voor uw bezorgdheid om mijn gezondheid Froggy.

Uit uw opmerking En Dolfy, je bent geen moderator, dus NIET TERUGZETTEN, ONDER GEEN BEDING!!! dacht ik a contrario te mogen opmaken dat u het van een moderator wel zou aanvaarden. Niet wissen in andermans overleg, komt gewoon uit de Wikiquette (3de puntje) onder Overlegpagina's. Ook niet-moderatoren lezen die richtlijnen wel eens hoor.

Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 2 mrt 2006 22:28 (CET)

Toch vreemd dat U meteen Dolfy te hulp kwam en hem nog verdedigt ook?

Hij had toch kunnen melden zonder meteen terug te draaien? En U ook? Van overleg vòòr actie was geen sprake, dat staat ook in de wiki-regels. Lijkt wel op het verhaal van de good and the bad guys. Daarom wilde ik af van de voorgeschiedenis. En hoe verklaart U Uw bondgenootschap met Bessel en Migh wat betreft het fake artikel over Zin van het leven?Froggy 3 mrt 2006 01:28 (CET)

Vreemd? Is het niet net de taak van een moderator om verdachte bewegingen (overleg dat verdwijnt bijvoorbeeld) op te merken? Overigens kan je Dolfy toch niet meteen een bad guy noemen? Hij had ook gewoon een officiële waarschuwing op je overleg kunnen plaatsen en op de verzoekpagina voor moderatoren komen vragen om je een week te blokkeren. Dat was misschien nog gelukt ook.

Wat Bessel en Mig uithaalden met de Zin van het leven, was enkel een test om te zien hoe erg het met onze kwaliteitsbewaking gesteld is. Overigens heb ik op de overlegpagina van Mig duidelijk gesteld dat ze 'gevolgd' werden. Van daar was het spelletje eigenlijk al om zeep. Overigens, hoe denk je dat ik plots in die discussie terechtkwam in de eerste plaats, nadat ze mij eerst hadden ingelicht of zo? Groeten, Dolledre overleg 3 mrt 2006 01:49 (CET)

Nee, Dolfy is zeker geen Bad Guy maar ik sta/stond als zodanig bekend en Dolfy als een Good Guy. En wat betreft Bessel en Mig, ik weet niet, misschien had je ze tot de orde kunnen roepen. Ik vond van het lemma van af het begin al niet wikipedia, maar gezien mijn voorgeschiedenis durfde ik er niets van te melden. En toen kwam dat ZIELIG-verhaal met een blokkering van 3 dagen(terecht overigens!). Dat was van mij ook een impulsieve exlosie. Maar we doen ons best, tellen tot tien en verder en hopen op een goede samenwerking met overleg. Groeten, Froggy 3 mrt 2006 11:46 (CET)

wikimeet

Heb je mijn mail ontvangen? Kwestie dat ik "mijn zondag kan plannen" ;-) MADe 3 mrt 2006 22:16 (CET)

Waarschuwing teruggezet???

Quistnix heeft de waarschuwing op mijn overlegpagina weer teruggeplaatst, zie hier. Wat moet ik nu? Wat moet ik denken van die Quistnix? Groetjes, Christoffel 4 mrt 2006 02:53 (CET)

Quistnix is Quisnix... Ik had het al gezien ja. En nu zouden we nog een niet gedefinieerde bewerkingsoorlog op je overleg kunnen beginnen ook. Dan zag het er pas echt potsierlijk uit. Je zou bijvoorbeeld je overleg kunnen archiveren. Je weet hoe dat moet? Dolledre overleg 4 mrt 2006 03:16 (CET)

Ja, dat archiveren zal wel lukken, maar ik denk niet dat dat echt zin heeft. Hij heeft nu ook al de waarschuwing weggehaald bij aangemelde vandaal Gebruiker:Johanna83. Ik hoop eigenlijk dat iemand gewoon opnieuw de waarschuwing van mijn overlegpagina haalt. Ik geloof toch niet dat die Quistnix echt letterlijk op zal stappen. Groetjes, Christoffel 4 mrt 2006 03:20 (CET)

Ik had graag de waarschuwing aan het adres van Christoffel K onterecht gevonden, maar zoals ik al op het overleg van Zanaq heb gezegd vind ik hem, ondanks het vele werk van CK, wel terecht door dat hij editwars aanga. Hij noemt Johanna83 een aangemeld vandaal - terwijl ik zijn gedrag ten opzichte van haar grenzend aan pesterij en getrol vind. Met links kan je niet blind snoeien, iets wat hij wel geregeld lijkt te doen helaas. Kan ik, als niet-mod, de ws bij Johanna83 ook nowikien? Kamu 4 mrt 2006 12:40 (CET)

Ik heb me vrij gevoeld - en ben bijna weer in een editwar met CK beland. Ik vind de block van Johanna83 niet geheel terecht, daarhet gedrag van die gebruiker overkomt als zijnde een reactie op provocatief gedrag door de linkverwijderaars. Ik zeg dit op basis van wat ik zowel op overleggen heb gezien, als in de samenvattingen. Een sint zou hierdoor nog een trol kunnen worden :(. Kamu 4 mrt 2006 14:36 (CET)

Bij mijn weten hebben we nooit met zoveel woorden vastgelegd dat íemand het hoegenaamd kan, Kamu :-S Ik weet wel dat het uitzonderlijk gedaan wordt op basis van een wel erg vrije interpretatie van van het woord leesbaar in Wikipedia:Wikiquette#Overlegpagina.27s. In Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren staat Ondermijn niet de autoriteit van een andere moderator nodeloos. en dat geldt dan blijkbaar enkel voor moderatoren. Maar ook dit betekent weinig: ondermijn je met het weghalen van een ws de autoriteit van de moderator, of voorkom je dat ie zich nodeloos belachelijk maakt?

De praktijk is al enkele maanden, dat er bij waarschuwingen steun en geen steun wordt toegevoegd door brede groepen van de gemeenschap. Het 3 strikes voorstel, legt dit gebruik alleszins ook in de regels vast. Maar àls er al een voorstel officieel ingaat, is dat pas overmorgen...

De test die 'k met het nowikiën wou doen is: kan je in het nieuwe systeem botweg inbreken op een situatie en verplaatst de woede van een gemeenschap zich dan ook meteen in jouw richting? Dat lijkt me nu twee keer nee' te worden... Toegegeven, mijn timing was eigenlijk te vroeg. Groeten, Dolledre overleg 4 mrt 2006 14:45 (CET)

verzoek blokkade 81.11.193.71

Deze anoniem zit, zoals je zelf al hebt gemerkt, op vele pagina's links naar een blog toe te voegen. Ik heb hem gewaarschuwd, maar ik ben geen moderator. Jij wel. Dus verzoeke aktie te ondernemen. Lexw 4 mrt 2006 21:15 (CET)

Na mijn berichtje op zijn overlegpagina heb ik geen edits meer gezien. Als die verder uitblijven, dan hoeft blokkade van mij niet. Groetjes, Christoffel 4 mrt 2006 21:17 (CET)

Mmm, dat was te vriendelijk dus :-) Christoffel 4 mrt 2006 21:18 (CET)

Inderdaad: leeghalen van een gebruikerspagina is vandalisme. D'r af met die vent! Lexw 4 mrt 2006 21:19 (CET)

TVM-ploeg

Hé Dolledre, volgens mij is er iets foutgegaan daar: kan je nog even kijken? Waren op hetzelfde moment bezig met wikify-en geloof ik. Groet, «Niels» zeg het eens.. 4 mrt 2006 23:33 (CET)

Gewoon gerevert. (vermoedde een BWC met fabulous - nooit gelezen dat het jij was). Tnx voor de melding. Groeten, Dolledre overleg 4 mrt 2006 23:36 (CET)

Derde Stand / Derde stand

Hallo Was met het artikel Derde Stand bezig maar toevallig kwam ik erachter dat er twee artikelen zijn. Nu leek het mij dat een van de twee wel weg mag. Het artikel Derde stand is als laatste gemaakt en ook het minst duidelijk naar mijn idee, maar de titel van dat artikel is weer wel beter. Ik weet alleen niet wat ik ermee aan moet. Kan ik dat zomaar samenvoegen/verwijderen? Aangezien je naam bij beide artikelen naar voren kwam overleg ik hier maar even. Vriendelijke groet, LeeGer 5 mrt 2006 00:42 (CET)

Is aangepast zoals je voorstelde LeeGer. Bedankt voor de melding. Groeten, Dolledre overleg 5 mrt 2006 00:52 (CET)

Gebruiker Europa

Moi Dolledre, gebuiker Europa vraagt om discussie over het terugdraaien van zijn wijzigingen in o.m. het artikel Golanhoogten. Zijn wijzigingen komen op mij niet onjuist over, maar ik ben geen expert. Wellicht dat je het terugdraaien kan toelichten? Peter boelens 5 mrt 2006 21:22 (CET)

O ik dacht dat Europa nog bezig was mijn toelichting bij Overleg:Zionisme te verwerken, maar als ie aan een toelichting bij Golanhoogten toe is, zal ie dat hopelijk wel durven melden? OK nu zie ik het. 1 Dag in Den Bosch en zowel Europa en Jij staan op m'n OP, nou zal voor vanavond zijn hoor... Dolledre overleg 6 mrt 2006 13:01 (CET)

Dolledre, ik heb een nieuwe reactie geplaatst bij onze discussie op het overleg zionisme en overleg Golanhoogten. Graag ook even reactie op mijn commentaren bij overleg Israël en overleg Palestijnse oorlog. --Europa 6 mrt 2006 22:17 (CET)

Werkgroep CRR

de peiling is nu voorbij en er kan aan een doorstart worden begonnen met de nieuwe werkgroep. mocht je problemen hebben het voor live-overleg bedoelde irc-kanaal te vinden, meld je dat dan even? groet, oscar 6 mrt 2006 14:48 (CET)