Overleg:Lijst van grootste gemeenten in Nederland

Foto bij Amsterdam

De foto bij Amsterdam is niet mooi. Is het mogelijk deze te veranderen?

77.173.252.233 16 feb 2014 21:10 (CET)

Mee eens. Loginnigol (overleg) 29 mrt 2015 18:15 (CEST)

Grootste gemeente

kan iemand ff de lijst bijwerken? De gemeenten rond de 118.000 inwoners staan een beetje door elkaar nu.

Beste Gustaveau. Boven in je scherm is een knop Bewerk. Hiermee kan je zelf de wijzigingen doorvoeren. Mocht je onzeker zijn over het aanpassen van de tabellen: oefen eerst even in de Zandbak. Met vriendelijke groet en veel plezier, Den Hieperboree, 16 okt 2007 23:56 (CEST).

waarom weg ?

waarom moet deze pagina weg, geeft een duidelijk overzicht van grootste gemeenten in Nederland Misja Speur 25 okt 2007 14:56 (CEST)

Er is een pagina met een sorteerbare lijst met alle gemeenten in Nederland, maar het sorteren werkt niet in alle browsers. Voor browsers waar die pagina niet werkt, is dit een goed alternatief.
-- HansM

Leeuwarden

Gemeente Leeuwarden hoort erbij te staan, die gemeente telde op 1 januari 2009 96.578 inwoners.

Volgens de statline van het CBS telde Leeuwarden op die datum 93.498 inwoners. Bovendien wordt hier momenteel 1 januari 2010 gebruikt als datum, waarop Leeuwarden 94.131 inwoners telde. Niet genoeg dus voor een vermelding, helaas. Met vriendelijke groet, Leonvdberg 2 mei 2010 21:05 (CEST)

top 30??

Waarom is er eigenlijk gekozen voor een top30? Is het niet completer om een lijst te maken met de top 50?

completer kan niet. Iets is compleet of iets is incompleet... - - (Gebruiker - Overleg) 27 sep 2012 16:59 (CEST)

Fout in pagina

Deze pagina is hetzelfde als de 'lijst van grootste plaatsen in Nederland'. Het lijkt alsof hier twee dingen flink door elkaar zijn gehaald. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.156.199.110 (overleg · bijdragen)

Nee zoals het er nu uit ziet is er geen lijst van grootste plaatsen in Nederland. Deze verwijst naar de lijst van gemeentes. Ik heb de betreffende gebruiker die de redirect geplaatst heeft gevraagd hier te reageren. Groeten, JetzzDG (overleg) 15 mrt 2011 23:17 (CET) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Zie deze pagina waar de pagina voorgsteld wordt ter evaluatie en dit werd door mij afgehandeld bij de verwijdersessie die ik uitvoerde als moderator. MoiraMoira _overleg 16 mrt 2011 08:32 (CET)

Ja, maar er zijn hier stemmen voor verwijdering en niet voor het plaatsen van een redirect naar de lijst van gemeenten. Nu wordt er namelijk geinsinueerd dat de steden gelijk zijn aan de gemeenten. JetzzDG (overleg) 16 mrt 2011 09:14 (CET)

Naar oppervlakte

Zou er naast deze lijst niet ook een lijst met de grootste gemeenten van Nederland naar oppervlakte moeten komen? Elvenpath (overleg) 16 aug 2012 10:12 (CEST)

Volgens mij klopt de naam van deze lijst dan ook niet. Volgens mij zijn er grotere gemeente dan Amsterdam in Nederland en heeft Amsterdam enkel de meeste inwoners... - - (Gebruiker - Overleg) 24 jul 2013 15:20 (CEST)

Als men het heeft over de grootste gemeenten van Nederland, bedoelt men vrijwel altijd de gemeente met de meeste inwoners, d.i. Amsterdam. Als je spreekt over oppervlakte kun je dat er beter bij zetten. Ik ben helemaal voor een nieuwe pagina met de grootste gemeenten van Nederland (Totale oppervlakte) en de grootste gemeenten van Nederland (Landoppervlakte).Romanist (overleg) 12 nov 2013 18:34 (CET)

50 plaatsen

Wat vinden jullie ervan als dit 50 plaatsen zouden worden? Ik heb namelijk allerlei (redelijk) grote plaatsen vergeleken op Word en het kwam eruit zoals het nu op de pagina staat. Kijk namelijk naar hoeveel plaatsen de Duitse Wikipedia in de lijst heeft staan! Ik wil graag jullie mening hierover weten. En, verwijder dit voorlopig NIET! Wierse (overleg) 26 sep 2012 14:31 (CEST)

• NB: tijdens overleg dient de situatie van voor de discussie er te staan, dat is die met 30 plaatsen. Je zou een kopie van dit artikel onder je eigen naamruimte kunnen zetten zodat je werk te zien is voor anderen en daarmee eenvoudig te vergelijken. - - (Gebruiker - Overleg) 27 sep 2012 16:55 (CEST)

Ik zie het nut niet in van een lijst van maar liefst 50 'grootste' gemeenten. De nummers 31 t/m 50 op de lijst zouden namelijk helemaal niet zulke grote gemeenten zijn. Gemeenten als Hengelo (nr 39), Purmerend (nr 40) of Vlaardingen (nr 50) zullen door de meeste mensen niet snel als 'groot' worden aangemerkt. Op een lijst met 30 gemeenten is Leeuwarden de hekkensluiter, die als provinciehoofdstad en grootste stad van Friesland tenminste nog reden heeft om 'groot' te mogen heten.

Een argument als 'kijk eens naar de Duitse Wikipedia' lijkt me niet geldig. Evengoed zou men namelijk kunnen zeggen 'kijk eens naar de Franse Wikipedia', waar juist veel mínder plaatsen op de lijst staan.

Ik snap trouwens niet zo goed wat je ermee bedoelt dat je plaatsen hebt 'vergeleken op Word'. Voor zover ik weet is Word namelijk een tekstverwerker, die geen functie heeft om plaatsen met elkaar te vergelijken. - TaalVerbeteraar (overleg) 26 sep 2012 15:25 (CEST)

Nou, dat zijn redelijk grote plaatsen, en ik zei na redelijk het woord 'grote', dus ze kunnen wel als groot worden aangemerkt. En trouwens, vroeger dacht ik dat Hengelo en Almelo nog groter waren dan Zwolle (mijn woonplaats). Dat zal misschien wel, maar Leeuwarden is ook een grote plaats. En wat maakt het uit dat het de hoofdstad van Friesland is? Middelburg en Assen zijn ook hoofdsteden en hebben nóg minder inwoners dan Leeuwarden. Deze staan om die reden ook niet op de lijst, alhoewel ik vermoedt dat Assen wel nummer 51 zal zijn.

Maar als we er hier meer op hebben staan, betekent dat de lezer er nóg wijzer wordt dan als er maar 30 op staan. En het doel van Wikipedia is toch ook dat mensen er zo wijs mogelijk van worden?

Dat zal ik vertellen; ik heb via Wikipedia al die inwoners van die plaatsen opgezocht, en dat heb ik op Word samengebracht. En zo kwam het er bij mij uit. Bergrijp je het nu? Wierse (overleg) 27 sep 2012 16:43 (CEST)

De pagina wordt ook een stuk zwaarder (80% zwaarder) door het toevoegen van minder relevante plaatsen. Je moet ergens de lijn trekken en tot voorkort is dat jaren op 30 geweest. Daar zit een afweging achter tussen de extra informatie die je kunt bieden en de grootte van het artikel, met de gevolgen die dat heeft. - - (Gebruiker - Overleg) 27 sep 2012 16:55 (CEST)

Vlag Venlo

De vlag bij Venlo (nr. 27) is de oude vlag. De nieuwe vlag heeft de bestandsnaam Venlo vlag.svg. Hoe kan dit veranderd worden in de lijst? Torval (overleg) 27 sep 2012 11:08 (CEST)

De vlag is aangepast in het sjabloon:NL-vlag, daardoor is het hier ook veranderd. - - (Gebruiker - Overleg) 27 sep 2012 17:01 (CEST)

Friese naam op Nederlandstalige wiki, nogal raar

De naam spreekt voor zich, waarom niet gewoon Zuidwest-Friesland in plaats van het Friese dialect. De taal van deze aftakking van Wikipedia is Nederlands, niet Fries. Dat het een friese gemeente is is onvoldoende legitimatie om de Friese taal te gebruiken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.171.57.121 (overleg · bijdragen) 13 jun 2013 14:49‎ (CEST)

Fries is geen dialect, maar een taal. En sommige gemeenten hebben hun naam in het Fries als officiële naam. PPP (overleg) 13 aug 2013 12:43 (CEST)

• Hm. Eenzelfde soort opmerking is hier gemaakt: Overleg:Súdwest-Fryslân#Titel. Zie het overleg aldaar. ErikvanB (overleg) 13 jun 2013 15:05 (CEST)

Onjuist

Ik heb zojuist Katwijk aan de lijst toegevoegd, die onterecht er niet in stond terwijl ze op plek 55 hoort te staan. Dit geeft te denken: een lijst van 60 steden kan er maar zo een paar missen die er wel in thuishoren. Dat is een groot risico dat genomen wordt door dit soort niet-automatisch gegenereerde lijsten. PPP (overleg) 13 aug 2013 12:43 (CEST)

Ik mis de gemeente Krimpenerwaard met meer dan 54.000 inwoners. Eykman19 (overleg) 28 jul 2016 22:49 (CEST)

Velsen ontbreekt

De gemeente Velsen (67.000 + inwoners) staat niet in deze lijst..

Info over Zeeland onjuist

In de inleiding staan twee - met elkaar samenhangende - fouten over de provincie Zeeland. De grootste gemeente is al minstens tien jaar niet Vlissingen. Zowel de provinciehoofdstad Middelburg als de gemeente Terneuzen tellen meer inwoners. Terneuzen voldoet zelfs (net) aan het - niet beargumenteerde - criterium van 54.000 inwoners voor opname in deze lijst en zou daar dus ingevoegd moeten worden. Door de beveiliging kan ik deze fout niet zelf corrigeren. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 21 sep 2013 13:02 (CEST).

Die beveiliging is morgen verlopen en echt veel haast heeft dit niet, lijkt me. Wat de opnamecriteria betreft zou ik zeggen: maak er een Lijst van Nederlandse gemeenten met meer dan 100.000 inwoners van. Dat is geen totaal niet voor de hand liggend criterium als 54.000, maakt de lijst overzichtelijk en goed onderhoudbaar, en wie meer wil weten kan op de Lijst van Nederlandse gemeenten en de Tabel van Nederlandse gemeenten terecht. Wutsje 21 sep 2013 18:34 (CEST)

En is conform de redenering van BlueKnight ook stijf WP:OO, tenzij je met bronnen aan kan tonen dat het een logische grens is. The Banner Overleg 21 sep 2013 19:27 (CEST)

Wat primair relevant is, is dat op deze pagina consensus wordt bereikt over een opnamecriterium, welk dan ook. En dat doet men in de eerste plaats door dat op deze pagina aan de orde te stellen, niet door zo'n lijst dan direct maar ter verwijdering te nomineren uit onvrede over het feit dat een door u aangemaakte voetballerslijst niet is behouden c.q. niet is teruggeplaatst (zie hier). Wutsje 21 sep 2013 20:07 (CEST)

Het idee om de grens voor wat een grote gemeente is te leggen bij 100.000 inwoners lijkt me voorlopig goed. In de huidige, nog steeds beveiligde lijst ontbreken verder nog Velsen (zie kopje hierboven) Stichtse Vecht, Hardenberg, Lansingerland en Smallingerland. Dat zijn niet echt namen die direct bij mij opkomen wanneer ik denk aan de grootste gemeenten van Nederland. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 22 sep 2013 08:51 (CEST).

Ik heb dit nu wel behouden bij de sessie maar tot mijn verbazing zie ik dat er verder nog niks ondernomen is om de foutjes die hier aangekaart worden op te lossen. Dus, zijn er nog plannen mee? Natuur12 (overleg) 18 okt 2013 12:33 (CEST)

Dikgedrukt

Hallo, ik ben geen fervert Wikipedia-bewerker dus misschien mis ik iets, maar een hoop van de steden die hier aangemerkt worden als 'hoofdsteden van de provincie' (nl. doordat ze dikgedrukt zijn) zijn toch helemaal geen hoofdsteden. Concreter, waarom is bijvoorbeeld Tilburg dikgedrukt? Bij mijn weten is s' Hertogenbosch toch de hoofdstad van Noord-Brabant? Met vriendelijke groet, Bas 30 okt 2013 21:23 (CEST) Toevoeging; zie dat dit bij elke stad zo is bij uitzondering van een paar die óf alleen cursief of cursief en vet zijn. Ligt dit aan mijn browser? Ik gebruik zelf Mozilla FF. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.97.223.29 (overleg · bijdragen) 30 okt 2013 21:25 (CET)

Smallingerland ontbreekt

De gemeente Smallingerland, hoofdplaats Drachten, met over 55.000 inwoners hoort op de 61e plaats. 68.185.49.14 29 dec 2013 04:38 (CET)

Bedankt voor de tip, het wordt veranderd - Supercarwaar_overleg 29 dec 2013 08:24 (CET)

Hardenberg ontbreekt

Ik zat in de lijst te kijken naar mijn gemeente met 59.689 inwoners. Deze staat er echter niet tussen. Ik heb geprobeerd hem bij te werken, maar dat is weer ongedaan gemaakt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.164.47.21 (overleg · bijdragen)

Grootte van deze lijst

Ik wil even in overleg over hoe groot deze lijst moet zijn/hoe groot we hem willen hebben. Ik vermoed dat Middelburg gekozen is als laatste plaats (al staat die nu niet meer als laatste) omdat het een provinciehoofdstad is, maar moet dat uitmaken in deze lijst over gemeenten (niet eens steden)? Ik zou zelf alleen de gemeenten met meer dan 100.000 inwoners in deze lijst zetten. Dat zijn er al 31 en lijkt me een mooi rond en goed te handhaven getal. Voor de overige gemeenten kan dan worden verwezen naar Tabel van Nederlandse gemeenten, er is daar echter geen nummering aanwezig (is dat mogelijk in een tabel?). Larshei (overleg) 14 jan 2018 16:28 (CET)

Eens, of inderdaad een minimumgetal nemen (100.000 lijkt me redelijk) of een maximum aantal in deze lijst, dus bijvoorbeeld de grootste 30, 20, 50.. Maar wel een duidelijk afspraak. Daka (overleg) 14 jan 2018 16:41 (CET)

Er is toch ook al een Tabel van Nederlandse gemeenten - en deze is sorteerbaar waarbij de gebruiker dus zelf de lijst aflopend kan sorteren. Niet alleen op aantal inwoners, maar ook op dichtheid etc. Lijkt mij dat dit artikel eigenlijk overbodig is, ik zie geen meerwaarde in ieder geval. Hooguit wat tekst die ietwat aangepast ook bij het andere artikel kan. Nietanoniem (overleg) 15 jan 2018 07:12 (CET)

Klopt, maar mensen moeten het buiten wikipedia wel kunnen vinden, en die zoeken via google misschien eerder op "grootste gemeenten Nederland" dan op "tabel Nederlandse gemeenten". Een naam als Lijst van Nederlandse gemeenten oid. zou dan wel prettig zijn, die is echter al in gebruik. Verder zou een nummering in die tabel wel prettig zijn, zodat ik in één oogopslag kan zien dat Den Helder de 68e gemeente is qua inwoners en ik geen hokjes hoef te tellen.Larshei (overleg) 15 jan 2018 12:18 (CET)

Misschien is het mogelijk om een soort autonummering te maken bij tabellen? Nietanoniem (overleg) 15 jan 2018 14:00 (CET)

Ik stel voor om de grens te zetten op 50.000 inwoners en wel hierom:

Bij benoemingen van een burgemeester voor een gemeente boven de 50.000 inwoners, neemt de hele ministerraad een beslissing over zijn/ haar benoeming. Bij gemeentes met minder dan 50.000 inwoners, neemt alleen de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties een beslissing over de burgemeestersbenoeming.

Over Middelburg: Middelburg staat in oudere versies als laatste op de lijst, waarom? Ik denk dat dat is, omdat in de tijd van de regiopolitiekorpsen (1993-2013) de burgemeester van Middelburg korpsbeheerder was van het regiokorps van de provincie Zeeland. De burgemeestersbenoeming van Middelburg was daarom, als enige gemeente met minder dan 50.000 inwoners, een beslissing van de ministerraad. Nu is de huidige burgemeester van Middelburg in 2012 aangetreden, destijds tevens als korpsbeheerder. Nu maar afwachten of de benoeming van zijn opvolger, die geen korpsbeheerder is, alleen door de minister of door de hele ministerraad wordt gedaan.

JoostB (overleg) 15 jan 2018 18:17 (CET)

Ik vind 50.000 een zinvolle ondergrens. Van 50.000 tot 100.000 zijn het middelgrote, en vanaf 100.000 grotere gemeenten. Tevergeefs (overleg) 15 jan 2018 18:30 (CET)

Groningen enzo

Groningen is als het om aantal inwoners gaat, niet wat betrfet oppervlakte, per 1/1/19 de op 4 na grootste gemeente van Nederland. De inwoneraantallen bovenaan de tabel verwijzen echter naar een andere datum, zodat aanpassing nu niet kan mvgHenriDuvent 1 jan 2019 15:56 (CET)

@HenriDuvent Dat moet met een voetnoot best kunnen. Beetje knullig op deze manier vind ik.... Iceandsnow overleg 1 jan 2019 22:53 (CET)

Henri heeft gelijk, want zeker in een tabel moet er gelijkheid van behandeling bestaan. -- Tevergeefs (overleg) 2 jan 2019 12:15 (CET)

Volgens het Dagblad van het Noorden van vandaag is Eindhoven per 1/1/2019 zelfs groter dan Groningen; een strikte toepassing van een bepaalde datum op alle gemeenten is dus echt nodig, mvg HenriDuvent 4 jan 2019 08:48 (CET)

Lijst klopt niet!

Verschillende gemeente zijn samen gegaan. O.a. Groningen heeft uitbreiding en een nieuwe campus en zijn Eindhoven al een jaar voorbij. Dat maakt 050 weer de 5e stad van het land. Hooibeest (overleg) 6 feb 2019 11:29 (CET) Lees svp overleg, we wachten op nieuwe CBS cijfers, mvg HenriDuvent 6 feb 2019 12:03 (CET)

Haarlemmermeer vlag

De gemeente Haarlemmermeer heeft een nieuwe vlag

Haarlemmermeer vlag 2019

Het lukt mij echter niet de miniatuur hiervoor te plaatsen op deze pagina. Wie kan dit aanpassen dat het wel lukt? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JordySchaap (overleg · bijdragen)

Beste JordySchaap, zoals je gezien zult hebben, wordt in elke tabelrij in het artikel het sjabloon:NL-vlag aangeroepen. Daarvan moest de broncode bewerkt worden om de nieuwe vlagnaam in te voegen en dat heb ik inmiddels gedaan. (Beter was het geweest als dat sjabloon zijn gegevens van het Wikidata-item over over de vlag van Haarlemmermeer of over Haarlemmermeer zelf had gehaald, maar ook op die laatste stond nog de oude vlag. Dat heb ik meteen ook aangepakt).

Ik zie dat er nog 37 pagina's van de Nederlandse Wikipedia verwijzen naar de oude vlag. Die hoeven niet allemaal aangepast te worden, want dat gebeurt binnen een paar dagen vanzelf door het vernieuwen van de paginacache, ervan uitgaande dat de vlag gegenereerd wordt door het genoemde sjabloon. (Inmiddels zijn het er nog maar 7 in de artikel-naamruimte; die daarbuiten kun je beter met rust laten.)

Ook op de Franse en Italiaanse Wikipedia heb ik sjablonen aangepakt. Uiterlijk dinsdag, maar misschien vanavond al, zijn die dan verdwenen uit deze internationale lijst: c:special:globalUsage/Haarlemmermeer vlag 1965.svg. Daarna zullen alleen nog losse pagina's op verspreide Wikipedia's aangepast moeten worden, bijvoorbeeld op de Japanse. Moeilijk zal dat niet zijn, maar ik zal het niet gaan doen, ik heb mijn aandeel wel geleverd. Met vriendelijke groet — bertux 14 apr 2019 17:41 (CEST)

Gegevens

Ik ben op de website op zoek gegaan naar gegevens van het CBS voor de inwonersaantallen op 1 jan. 2019, maar heb deze niet kunnen vinden. Het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid hanteert deze cijfers. Kan iemand me graag de weg wijzen naar de relevante CBS-gegevens, aangezien dat ongetwijfeld de leidende bron hoort te zijn? Ik wil wat aanpassingen doen op de Engelstalige Wiki maar zou het wel graag met recente gegevens doen. Alvast bedankt. Zuurman1 (overleg) 2 mei 2019 19:57 (CEST)

@Zuurman1: heb je hier wat aan? Husky ^(overleg) 13 jan 2020 10:07 (CET)

Schaalfout

De plaatsmarkeringen die op de kaart van Nederland worden geprojecteerd, zijn in een afwijkende (grotere) schaal, zowel in portret- als landschapmodus op mobiel. Hierdoor liggen de plaatsen totaal niet waar ze in werkelijkheid liggen. Roentie (overleg) 3 feb 2020 12:29 (CET)

jaarcijfers of voordurende up-date?

Voor zover ik weet worden hier een keer per jaar gegevens over inwoneraantallen aangepast. iemand pleit voor halfjaarlijkse aanpassing en zegt dat deze cijfers accuraat zijn en dat actuele informatie belangrijk is. Ik weet niet hoe accuraat de maandelijkse CBS-cijfers zijn. m.i is 1/1 de peildatum en wordt de informatie voor dat moment later nog gecorrigeerd. Verder is het voor dit overzicht m.i. niet van belang op maandniveau nauwkeurig te zijn, gesteld dat zou kunnen. Andere opinies? mvg HenriDuvent 22 sep 2020 14:55 (CEST)

Dag Henriduvent. Aan de 'gewoonte' vasthouden is wat mij betreft niet per se een onderbouwing; die is nergens vastgelegd. Het terugdraaien van het redelijk arbeidsintensieve werk van iemand zonder kennis van die gewoonte, vind ik dan niet redelijk. Je aanname van die gewoonte dat dit jaarlijks (per peildatum 1/1) aangepast wordt klopt bovendien (op dit lemma in ieder geval) niet. Voorheen werden de cijfers op nog onduidelijkere peildata geüpdatet op basis van verschillende bronnen ("De gegevens zijn afkomstig van de website van het Centraal Bureau voor de Statistiek en verschillende gemeentelijke kerncijfers"). Tegenwoordig komen alle cijfers netjes van één datum op basis van één (goed traceerbare) bron, het CBS.
De vorige keer toen ikzelf de update van 31-12-2019 toevoegde verving ik de cijfers van 01-06-2019. Ook toen betrof het overigens de voorlopige cijfers van 31-12-2019. De inmiddels geüpdatete definitieve cijfers van CBS van 31-12-2019 komen dan ook niet meer volledig overeen met de cijfers die ik toen in het Wikipedia-artikel opnam. Dat de maandelijkse cijfers van het CBS komen biedt mijns inziens voldoende vertrouwen in de accuraatheid, mits er in het WP-artikel helder vermeld wordt dat het een voorlopige berekening betreft + (zoals je terecht aangaf) een verwijzing naar die cijfers. Wanneer we echt alleen de definitieve cijfers willen opnemen (daar is natuurlijk ook best wat voor te zeggen) dan moet dat wat mij betreft duidelijk vermeld worden. In dat geval dienen de cijfers van 31-12-2019 dus nog wel aangepast te worden naar de definitieve aantallen. Met vriendelijke groet, PeHa · Overleg 22 sep 2020 16:09 (CEST)

Aan de gewoonte vasthouden is zeker geen goede onderbouwing, maar aan een goede gewoonte vasthouden kan veel voordelen hebben. Als er iemand is met verstand van zaken, zoals jij lijkt te zijn, kan het goed gaan. Voor een encyclopedie is een jaarlijkse frequentie prima. Dan moet het om de gecorrigeerde data van de peildatum gaan. Dat zou mijn voorkeur - nog steeds - hebben. Wat me nieuwsgierig maakt, is dat corrigeren; wat moet gecorrigeerd worden? Is het CBS onnuawkeurig, geven gemeenten foute data door? Voordeel van een vast laagfrequente peildatum, gevoed door CBS, heeft als voordeel dat het de kans verkleint dat er tussendoor van sommige gemeenten data worden toegevoegd. Het is geen halszaak, maar mijn ervaring leert, hoe eenvoudige hoe beter, en niet al te snelle aanapassingen als het over dit soort data gaat, verhoogt rust en betrouwbaarheid, mvg HenriDuvent 22 sep 2020 16:28 (CEST)

Mee eens dat een jaarlijkse frequentie voldoende is. Er zijn echter veel mensen die de cijfers aanpassen, en daarbij hanteer ik simpelweg de norm: gelijke peildatum en gelijke betrouwbare bron. Als zo'n bewerking daaraan voldoet heeft die als voordeel dat de cijfers actueler zijn, waardoor bezoekers minder geneigd zijn ze te updaten. Wat betreft de gecorrigeerde (definitieve) cijfers: ik weet dat dit in ieder geval te maken heeft met niet-doorgegeven verhuizingen en migraties. Over Deventer werd bijvoorbeeld (bij het naderen van de 100.000 inwoners) gezegd dat met name Chinese studenten na vertrek niet trouw zijn in het uitschrijven (inschrijven is vaak simpelweg noodzakelijk, uitschrijven niet). Daarnaast zijn er nog mutaties mogelijk vanwege niet aangegeven geboortes of overlijdens. Voor de jaarcijfers kunnen tot 15 februari nog wijzigingen worden doorgegeven. Vervolgens worden de cijfers definitief en vinden voor dat jaar dus geen wijzigingen meer plaats (of die ook direct worden gepubliceerd weet ik zo niet). Zie dit interessante (maar niet compleet verhelderende) artikel op de website van CBS. De maandcijfers worden klaarblijkelijk allemaal in september/oktober definitief gemaakt. Als we een jaarlijkse update prefereren, kunnen we w.m.b. dus de definitieve jaarcijfers opnemen en dat er bij noteren. Hieruit volgt dan dat de cijfers alleen aangepast mogen worden als CBS de definitieve cijfers van het jaar ervoor gepresenteerd heeft. PeHa · Overleg 24 sep 2020 00:01 (CEST)

Misschien is het mogelijk om twee kolommen te maken. Een met de definitieve cijfers, die waarschijnlijk jaarlijks bijgewerkt dient te worden en een kolom met voorlopige cijfers die frequenter kan worden aangepast. Is dit misschien een idee?Melvinvk (overleg) 24 sep 2020 09:59 (CEST)

Ik zou zeer terughoudend zijn met het openen van deuren voor tijdelijke aanpassingen. Niet iedereen begrijpt dat, en wellicht nodigt het uit tot enthousiaste veranderingen, die ook de rangorde in de war kunnen gooien; in het verleden was daarover menigmaal gedonder. mvg HenriDuvent 24 sep 2020 10:06 (CEST)

We zouden dan toch voor de rangorde de definitieve cijfers kunnen aanhouden, en misschien is het mogelijk om de pagina preventief te beveiligen zodat alleen geregistreerde gebruikers kunnen bewerken? Anoniemen plaatsen vaak alleen bij een aantal gemeentes nieuwe cijfers en of vergeten een bron of peildatum te vermelden. Melvinvk (overleg) 24 sep 2020 10:14 (CEST)

Een leuk idee, maar ik ben ook niet echt een voorstander van twee kolommen. De tweede kolom die minimale verschillen ten opzichte van de definitieve jaarcijfers toont heeft mijns inziens minimale/geen meerwaarde. Sterker nog, de tweede kolom vraagt er des te meer om om continu te worden geüpdatet, wat m.i. onwenselijk is. Verwaarlozing ligt simpelweg op de loer door afnemende update-uitvoeringen van ervaren bewerkers en uitlokking van (foutieve) bewerkingen van onervaren bewerkers. PeHa · Overleg 24 sep 2020 17:49 (CEST)

Nut

Grappig genoeg is dit een beter bekeken pagina dan Lijst van Nederlandse gemeenten. Maar is het echt wenselijk om vanwege het niet kunnen sorteren op mobiel een lijst bij te houden met een specifieke analyse? Want waarom daar stoppen: Lijst van grootste gemeenten naar oppervlak in Nederland, Lijst van grootste provincies in Nederland, Lijst van gemeenten met hoogste gemiddelde huishoudinkomen in Nederland? Het betekent ook meerdere pagina's bijhouden, terwijl we die tijd waarschijnlijk goed voor andere zaken kunnen gebruiken. Ik vermoed dat er veel weerstand tegen is, maar wilde het toch (weer) opperen. Dajasj (overleg) 13 jan 2023 16:06 (CET)