Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101110

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 10/11 te verwijderen vanaf 24/11 bewerken

Toegevoegd 10/11: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Howard Keel - wiu - Jarii94Overleg 10 nov 2010 07:10 (CET)[reageren]
  • SV Nieuwkoop - wiu - **Man!agO** 10 nov 2010 09:47 (CET)[reageren]
  • Jump Server -wiu- Een definitie wordt niet gegeven. Onbegrijpelijk in jargon gesteld proza met veel stijlfouten. Fred 10 nov 2010 10:52 (CET)[reageren]
  • Dejimachan -weg- Een site die pas enkele maanden bestaat met veel straattaal erin. Fred 10 nov 2010 10:54 (CET)[reageren]
    • Beste Fred Als je had gelezen is de site ontstaan uit een website die al enkele jaren bestaat, en het "straattaal"gedeelte is grote onzin, wij ontlenen slechts enkele woorden uit dit dialect. Henk De Vriesjes 10 nov 2010 11:05 (CET)[reageren]
    • Tevens wil ik melden dat deze site landelijke bekendheid heeft gekregen, waarom zou er dan geen neutrale-wikipagian over gemaakt mogen worden? Ik ben een beetje teleurgesteld in de moderatie van artikelen hier op Wikipedia Henk De Vriesjes 10 nov 2010 11:21 (CET)[reageren]
    • Geenstijl gebruikt ook Straattaal, dit staat ook vermeld in hun wiki-pagina, die van hun word niet verwijderd. Uw argument is niet valide. Henk De Vriesjes 10 nov 2010 11:36 (CET)[reageren]
      • Lezing van deze website doet echter aannemelijk maken dat de site vrijwel geheel en al uit schuttingtaal, gescheld en ongenuanceerde uitspraken bestaat. Overigens mag er nimmer sprake zijn van hun wiki-pagina (sic!). Dat duidt op zelfpromo en Wiki is geen gratis aanplakzuil of reclameforum. Fred 10 nov 2010 11:38 (CET)[reageren]
    • Niet Encyclopedisch geschreven promo voor te onbekende website. — Zanaq (?) 10 nov 2010 11:45 (CET)
      • Als u op De Gentleman's club kijkt ziet u dat dit niet het geval is, daarnaast wil ik u melden dat deze site welliswaar een in uw ogen merkwaardige manier van het beargumenteren van hun mening gebruikt maar dit betekend niet dat het ongenuanceerde meningen zijn, ik snap dat in uw beknopte wereld er allen plek is voor elitaire websites waar de gemiddelde gebruiker 65+ is, maar u kunt niet ontkennen dat Dejimachan populair is en landelijke publiciteit heeft gehad, dit artikel is én neutraal én objectief en er is hier geen sprake van zelfpromotie. --Henk De Vriesjes 10 nov 2010 11:49 (CET)[reageren]
      • Daarnaast is bekendheid niet een argument wat u kunt gebruiken, want men mag wel een wiki-artikel maken over de plaatselijke stamkroeg in een dorp waar men nog nooit over heeft gehoord.
        • Tsja, en men is ook vrij om een dergelijk artikel te nomineren voor verwijdering. De moderator is zelfs vrij om een dergelijk artikel te verwijderen, want een plaatselijke stamkroeg is een niet-encyclopedisch onderwerp... Fred 10 nov 2010 12:03 (CET)[reageren]
      • Neem dan een kijkje hierop http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Fred_Lambert#Verwijdering_Hertog_Jan_.28restaurant.29
      • Die liet je wel staan, ik vind het een beetje onzin dat het Dejimachan-artikel wel verwijderd moet worden. Niet elitair genoeg?
        • Legt u nu eens duidelijk uit wat u onder elitair precies verstaat. Wellicht kunt u een soort niet-elitaire Wiki oprichten waarop alles is toegestaan. Dat zou ons een hoop werk besparen!   Fred 10 nov 2010 12:07 (CET)[reageren]
      • Het artikel gaat over een niet-elitaire website, ik zie dat u daar niet van gediend ben, en op de site zelf is ook een wiki te vinden maar dat ter zijde. Het artikel is netjes en niet vulgair, net als het Geenstijl Artikel, terwijl de site Geenstijl vele male erger is dan Dejimachan, daarnaast is het onzin dat Dejimachan een niet bekende site het, het heeft gemiddeld meer dan 9000 bezoekers per week (Door de weeks ongeveer 1,000 bezoeken per dag) Dit is een aantal waar vele (op Wikipedia vermelde sites) van dromen, dus daarom mijn vraag: wat is uw argumentatie voor het verwijderen van dit hemelse doch grandioze artikel?
    • Argumenten zijn zoals gezegd: Niet Encyclopedisch onderwerp, Niet Neutrale inhoud, en lijkt op zelfpromo. Het wordt sterk afgeraden te schrijven over onderwerpen waar men nauw bij betrokken is, zie WP:NIET. — Zanaq (?) 10 nov 2010 12:23 (CET)
      • Waarom is hij dan genomineerd voor herschrijving in plaats van herschrijven? Ik zal het veranderen, fijn dat jullie het zo professioneel en lief vroegen.
    • Weg ermee: Niet encyclopedisch, want onbekende/irrelevante site (tip: Bekijk de link om te zien wat ik bedoel, en bekijk ook eens Wikipedia:Relevantie!) Heeft niets te maken met elitair of met waarom-zij-wel-en-wij-niet: Wikipedia beschrijft zaken die algemeen bekend zijn, en dus geen sites die pas vanaf mei actief zijn met een beperkt groepje fans. Erik'80 · 10 nov 2010 14:53 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Ik heb de tekst aangepast en beste Erik, lees over dat resaurantje dat minder bekend is dan Dejimachan, het feit dat jij Dejimachan niet kent betekend niet dat het niet algemeen bekend is onder jongere.--Henk De Vriesjes 10 nov 2010 16:14 (CET)[reageren]
      • Sjeezus, dat restaurant heeft nota bene twee (!) Michelinsterren. Daarvan zijn er niet veel. Ik zal deze week eens aan een paar willekeurige leerlingen vragen of ze de site kennen; ik ben benieuwd! Tot nog toe heb ik er in ieder geval nog niet één jongere over gehoord, en ik spreek er elke dag toch een hoop... Erik'80 · 10 nov 2010 18:01 (CET)[reageren]
      • De impact van deze website gecombineerd met de verwijzing naar politiek lijkt me encyclopedisch. Ik kan makkelijk 100 andere Wikipedia-artikelen opnoemen van sites die een mindere impact hebben gehad om onze samenleving en die toch een artikel hebben, dus waarom deze site geen artikel krijgt is me bijster. L E X 13 nov 2010 11:52 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen - ik lees alhier dat het een wijkforum is dat denkt dat ze minstens zo belangrijk zijn als geenstijl. Nou, geenstijl is al niet belangrijk, laat staan dit. Het enige triviaaltje is dat een gebruiker van die site iets met Femke Halsema heeft, maar die jongen zit ook op voetbal, moet zijn voetbalclub dan ook een lemma? EdoOverleg 11 nov 2010

10:53 (CET)

Toegevoegd 10/11: Deel 1a Kredietverzekeraars bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Euler Hermes
Citaat: Door juiste en up-to-date bedrijfsinformatie bent u in staat om de risico’s van uw klanten op de juiste manier in te schatten. De verzekering biedt u garantie van betaling. Wanneer uw klant uiteindelijk niet betaalt, dan wordt ook voor het incasso gezorgd. Het ruikt als reclame, klinkt als reclame en ziet er uit als reclame. Als het geen reclame is waarom wilde het IP adres van dit bedrijf dan een soortgelijke site van de concurrent weghalen? Dit heeft weinig te maken met een neutrale beschrijving in een encyclopedie. Koosg 10 nov 2010 12:05 (CET)[reageren]

  Tegen verwijderen Ik heb de tekst aangepast, zodat het bovengenoemd stukje is komen te vervallen. Willen jullie a.u.b. nogmaals naar de pagina kijken, en als er nog dingen aangepast moeten worden (Reclame) zou ik dit graag vernemen. Alvast bedankt.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Raymon1810 (overleg · bijdragen)

Is in ieder geval beter te pruimen. Er is geen lemma kredietverzekering. zou het nieetnbeter zijn dat aan te maken? daarin kunnen dan de belangrijkste bedrijven genoemd worden? Koosg 10 nov 2010 19:23 (CET)[reageren]
Ontdek zojuist dat zich 9-11 en 10-11 een complete bewerkingsoorlog heeft afgespeeld, en een waarschuwing wegens weghalen van de tekst van deze bladzijde. Verder snuffelen deed me stoten op een onmiddellijke verwijdering wegens reclame op 4/11 door Advance. Koosg 11 nov 2010 02:07 (CET)[reageren]
      • Ik heb rondgevraagd binnen mijn bedrijf en daaruit blijkt dat er in het verleden al eens een lemma 'Kredietverzekering' is aangemaakt, alleen is deze verwijderd. Ik zal kijken wat de mogelijkheden zijn omtrent deze pagina. Ik ga een topic Kredietverzekering maken met een sub heading kredietverzekeraars. Ik zal hier dan ook de drie grootse noemen: Atradius, Euler Hermes en Coface! Kan iemand mij vertellen hoe ik ervoor kan zorgen dat Euler Hermes van de verwijderlijst afkomt? Alvast bedankt - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 91.209.44.219 (overleg|bijdragen)
        • Het lemma blijft twee weken min eeen dag op de verwijderlijst staan. Daaarna bekijkt een moderator of het van de lijst af kan, of dat het verwijderd wordt. Criterium is of het vanuit een neutraal standpunt geschreven is (niet POV), en of het een encyclopedische inhoud ((E)heeft. Ik meen dat dit al eeens uitgelegd is? Koosg 11 nov 2010 09:16 (CET)[reageren]
Atradius
volgens mij is atradius = Euler Hermes; sokpopperij Koosg 10 nov 2010 09:58 (CET)[reageren]

  Neutraal Nee, Atradius en Euler/Hermes zijn twee concurrerende kredietverzekeraars, waarvan Atradius verreweg de grootste is. Kan niemand daar goede artikelen van maken? --Casimir 10 nov 2010 11:19 (CET)[reageren]

  Voor verwijderen Dan is het dus nog pikanter, heeft de concurrent (die zichzelf de grootste noemt) geprobeerd het lemma te verwijderen. Een concurrentieslag om Wikipedia dus? Koosg 10 nov 2010 12:05 (CET)[reageren]
Je hebt gelijk; ik zie nu hoe het zit. zijn de twee samen te voegen tot een lemma kredietverzekering? Koosg 10 nov 2010 19:23 (CET)[reageren]
Op 11-11 is ineens het lemma Exportkredietverzekering dat er al staat sedert 2007, en de naam van Atradius weergeeft, op de verwijderlijst gezet. Ik krijg een beetje een idee hoe de heren van euulerhermes hun incassobureautje runnen.Koosg 12 nov 2010 03:43 (CET)[reageren]

  Tegen verwijderen De tekst lijkt mij neutraal en ik zie geen reclameboodschappen (grootste deel van de pagina is al hetzelfde sinds 2007 muv recente cijfers en organisatiestructuur). Als deze er wel zijn, lijkt een aanpassing beter dan de verwijdering. forest76 23 nov 2010 15:22 (CET)[reageren]

Toegevoegd 10/11: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Annemie De Bie -NE- schepen (wethouder) van middelgrote gemeente = NE. Fred 10 nov 2010 12:30 (CET)[reageren]
  • De Dalton Sisters - Auteur - Grotendeels copyvio van deze pagina. Ik weet niet wie er eerder mee aankwam maar de bron werd dit jaar nog gewijzigd maar er staat op de internetsite geen link dat het is vrijgegeven onder bepaalde voorwaarde en in de geschiedenis kon ik zover ik kon zien niets over een eerdere nominatie vinden. Overigens kan ik geen mailadres vinden naar de persoon/personen die de website hebben geschreven. Michael 1988 10 nov 2010 12:37 (CET)[reageren]
    • Mozartjes in de danskunst: De meisjes dansten vanaf hun 5e al bij de dansstudio van Studio 100 .... Fred 10 nov 2010 12:45 (CET)[reageren]
    • Ongetwijfeld is Wikipedia het origineel en de pagina die jij aanhaalt de copyvio. Zie de datum die er daar boven staat en de versie op Wikipedia kort voor die datum. Zie ook de opmaakstijl en het feit dat het artikel op Wikipedia door verschillende gebruikers en in een lange periode is opgebouwd. Kan trouwens wel wat aan verbeterd worden, het is niet echt mooi opgebouwd met al die subkopjes en vervolgens 1 of 2 regeltjes tekst daaronder. Gertjan 10 nov 2010 12:47 (CET)[reageren]
    • Is het trouwens niet opvallend dat alle linkjes op de betreffende pagina naar Wikipedia verwijzen? Dat zou je toch te denken moeten geven. Bij een copyvio graag wat verder kijken dan alleen de overeenkomst in tekst, want vaak is het gewoon "gejat" van Wikipedia. Gertjan 10 nov 2010 12:49 (CET)[reageren]
      • De links die ik klikte kwamen niet uit op wikipedia maar na verder klikken had je idd gelijk Gert Jan. Nominatie doorgehaald. Michael 1988 11 nov 2010 07:10 (CET)[reageren]
        • Blijft de vraag waarop het Wikipedia lemma dan op gebaseerd is, aangezien dat weer refereert naar de Dalton Sisters site. Dalton Sisters refereren naar Wikipedia, Wikipedia refereert naar Dalton Sisters, aardige cirkelverwijzing krijg je dan. De enige link in het lemma is trouwens hun site en een referentie op hun site die een dode link is. SpeakFree 12 nov 2010 03:16 (CET)[reageren]
          • Ik heb gekeken of ik contact met hun kon opleggen. De enige manier die ik kon vinden was via Facebook (wat niet zo heel betrouwbaar is, maar alles beter dan niets). Ik kon helaas geen mailadres vinden en vandaag was de originele pagina op hun website verwijdert. Michael 1988 12 nov 2010 16:59 (CET)[reageren]
  • Islamitische universiteit van europa - copyvio, POV, reclamepraat en WIU -  JZ85overleg 10 nov 2010 14:28 (CET)[reageren]
  • Benito Raman - NE - voetballer die nog moet debuteren Agora 10 nov 2010 14:48 (CET)[reageren]
    • Als dit artikel als "niet-encyclopedisch" wordt bestempeld dan kan men maar beter alle artikelen over voetballers verwijderen. Dit jeugdige toptalent heeft gisteren een profcontract getekend, wat is er dan mis met een artikel over desbetreffende speler? Het is een schande dat dit op de lijst van te verwijderen artikelen wordt gezet! Gentenaar 10 nov 2010 15:01 (CET)[reageren]
    • Vooralsnog een jeugdspeler. Daarom   Voor verwijderen. Eerst maar eens afwachten of hij zijn belofte waarmaakt. Gertjan 10 nov 2010 16:27 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen Veel clubs laten hun jeugdspelers al contracten teken om te voorkomen dat zij zonder meer weggehaald worden door andere profclubs. Minimumeis voor opname is dat een speler gedebuteerd moeten in een officiële wedstrijd op het hoogste niveau (=1e elftal) van de club. En daar voldoet hij vooralsnog niet aan. Eddy Landzaat 10 nov 2010 17:24 (CET)Vind het eveneens nog te vroeg om te worden opgenomen, een belofte betekent nog niet dat hij ook daadwekelijk door breekt[reageren]
  • Toets Gesproken Nederlands -weg- Een studiehandleiding in "je"-vorm, blijkbaar ergens van overgenomen. Fred 10 nov 2010 14:49 (CET)[reageren]
  • Overleg gebruiker:Knowalles/Klad De titel van dit artikel klopt niet. Het gaat namelijk over extreemlinks. Bovendien bestààt er al een artikel dat extreemlinks heet en waar soortgelijke informatie instaat. Ik stel voor om het artikel "Overleg gebruiker:Knowalles/Klad" te verwijderen en alle info over te zetten in het artikel Extreemlinks :Gebruiker:Knudde Kjell 10 nov 15:02 (CET)
  • Autovandaag promo Astrion 10 nov 2010 15:41 (CET)[reageren]
  • Collegium Instrumentale Brugense - NE? Uit het artikel wordt mij de relevantie niet duidelijk... Lexw 10 nov 2010 15:41 (CET)[reageren]
    • Eerlijk gezegd begrijp ik deze nominatie niet. Ook als u het orkest niet kent of er nooit hebt van gehoord, kan een eenvoudige googleopdracht aantonen dat dit orkest een plaats heeft/had in Vlaanderen. Overtuigender is misschien nog Google Books. Maar ik vind de tekst van het artikel op zichzelf ook al voldoende aantonen dat het om een gevestigd orkest gaat. Zelf zou ik niet twijfelen aan de encyclopediciteit van een mij verder onbekend orkest, als ik lees over die Grammy Award-nominatie en de talrijke CD-opnames. Dat is ook tamelijk makkelijk te controleren. Vriendelijke groeten,-rikipedia 10 nov 2010 17:42 (CET) - Aanvulling : de tekst moet misschien wel nog eens grondiger vergeleken worden met wat op muziekcentrum vlaanderen staat en aangepast want enkele zinnen zijn randje copyvio denk ik. -rikipedia 10 nov 2010 17:51 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Zie geen reden tot verwijdering. Le Fou 10 nov 2010 20:02 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Studie van [1] leert dat het een serieus orkest is dat al 40 jaar bestaat ondertussen. Fred 10 nov 2010 23:37 (CET)[reageren]
    • Weer zo'n fijne nominatie na 4 minuten... Eddy Landzaat 11 nov 2010 01:13 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - onbegrijpelijke nominatie. Sonuwe (✉) 11 nov 2010 11:59 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - per Sonuwe -   RJB overleg 11 nov 2010 12:07 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - lijkt me al behoorlijk bijgewerkt en kan gerust nog wat méér informatie verdragen. Jammer dat de oorspronkelijke maker wel enigszins de flank bood tot verwijderingsnominatie, door slordig te werk te gaan. Andries Van den Abeele 11 nov 2010 13:40 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Als aanmaker ging ik helemaal niet slordig te werk zoals hierboven aangegeven ! Het lemma kreeg echter weinig tijd om aangevuld te worden, door de overhaaste reactie tot verwijdering van Lexw (uit Nederland, met minder interesse voor 'cultuur in Vlaanderen' ?? ). Intussen zorgde Van den abeele voor waardevolle aanvullende info op het lemma ! --94.227.17.144 11 nov 2010 20:43 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderenEerlijk gezegd begrijp ik deze nominatie niet. Ook als Lexw het orkest niet kent of er nooit van gehoord illustreert dat alleen maar zijn schrale culturele bagage. Ik zou mij schamen dat hier op de verwijderlijst zo te demonstreren. Bouwmaar 13 nov 2010 22:38 (CET)[reageren]
  • Myles Kennedy - gelabeld als een beginnetje, maar daar is het met twee regels toch echt te mager voor. Lexw 10 nov 2010 15:53 (CET)[reageren]
  • Backstage bij Petticoat - wiu, mogelijk ook promo. Lexw 10 nov 2010 16:16 (CET)[reageren]
  • LIMSC -NE- Een congresaankondiging met gedetailleerde instructies voor de deelnemers. Reclame en barst van de trivia en waarschijnlijk ergens van overgenomen. Niet-neutraal en ook het congres is NE. Kan eigenlijk wel nuweg... Fred 10 nov 2010 16:18 (CET)[reageren]
    • Beste Fred Lambert, Zojuist is mij opgevallen dat u mijn wiki over LIMSC ter verwijdering heeft genomineerd. Ik ben nog nieuw in de WIKI-gemeenschap dus ook nog vrij onwetend, en ik dacht dat ik me aan alle conventies gehouden had. Ik kan me voorstellen dat de wiki als reclame is overgekomen, dit is al snel als een pagina over een evenement gaat. Ik verzeker u dat dit in ieder geval nooit de bedoeling is geweest, en ook niet met die intentie geschreven is. Wij vonden echter aangezien het LIMSC meer dan 700 mensen per jaar aangaat, er wel degelijk sprake was van encyclopedische waarde. Mijn vraag is daarom hoe in uw ogen de stub te bewerken valt dat u er geen reclame-technische problemen in ziet. Gaarne uw reactie. Met vriendelijke groet, DuPuy
      • Beste Dupuy, het onderwerp, de aankondiging van een studentencongres, hoort niet in een encyclopedie maar op een aanplakbord thuis. Mvg, Fred 10 nov 2010 17:20 (CET)[reageren]
      • Dit lemma is inderdaad redelijk reclame-achtig. Het zou aanzienlijk beter zijn wanneer je het ombouwt naar een historische vorm, waarin de voorgeschiedenis beschreven wordt. Dus veel meer aandacht voor de afgelopen 6 congressen en veel minder aandacht voor de komende. Ook het stuk over de organisatie kan aanzienlijk ingekort worden tot wat echt belangrijk en zinvol is: Organiserende Commissie. Eddy Landzaat 10 nov 2010 17:36 (CET)[reageren]
    • Ter informatie: Het lemma is aangemaakt door de organisator van het congres, zie onder meer [2] en dus als promo bedoeld. Fred 10 nov 2010 17:42 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen NE/ reclame / zelfpromo Agora 10 nov 2010 18:04 (CET)[reageren]
  • Bombakkes -NE- Een locale carnavalsclub waarvan de E-waarde uit het artikel volstrekt niet duidelijk wordt. Fred 10 nov 2010 16:21 (CET)[reageren]
  • Ayse Ozdemir - NE - miss Brussel, kan terugkomen als ze miss België geworden is Agora 10 nov 2010 16:27 (CET)[reageren]

Toegevoegd 10/11: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20101110&oldid=59807385"