Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100503

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 03/05 te verwijderen vanaf 17/05 bewerken

Toegevoegd 03/05: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  Voor verwijderen Niet alleen teveel hoofdletters, maar ook verschrikkelijke spelfouten. Ook kan een artikel van slechts één enkele zin nooit in een Encyclopedie terechtkomen! --EchelonX1 3 mei 2010 20:16 (CEST)[reageer]
EDIT: ik heb het sjabloon wiu2 toegepast op het artikel. Heb het ergste al veranderd en een bron ingevoegd om de datum van uitzending te onderbouwen. Ik zal het artikel op sleeptouw nemen en uitbouwen de komende dagen. --EchelonX1 3 mei 2010 20:30 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 03/05: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Is nu voldoeninggevend aangepast me dunkt. Andries Van den Abeele 10 mei 2010 13:17 (CEST)[reageer]
  • Affirmation -ne- Ter naamsbekendheid geschreven "artikel" over een of ander locaal kerkkoor Fred 3 mei 2010 18:03 (CEST)[reageer]
    • Affirmation Tegen verwijdering van dit artikel, omdat het over een band gaat die in Utrecht en omgeving groeiende is onder de jongeren. Ze doen goed werk, hebben laatst bijvoorbeeld €2500 opgebracht voor de armen. Het gaat daarnaast niet tegen het ideaal van een "vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie" zoals Wikipedia Nederland dat voorschrijft. Behouden van dit artikel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dustin Djodikromo (overleg · bijdragen) 3 mei 2010 18:55 (CEST)[reageer]
      • "Volledig" moet je wel met een korreltje zout nemen. Fantastisch dat dit koor zich inzet voor het goede doel, maar dat betekent niet dat het daarmee een plaats in een encyclopedie verdient. Groeten, GreenDay2 3 mei 2010 18:58 (CEST)[reageer]
      • Ter leringh ende vermaeck: Relevantie, met name Muziek. --ErikvanB 3 mei 2010 19:31 (CEST)[reageer]
      • Het tegen verwijdering argument is afkomstig van de tekstschrijver van Affirmation. Dit alles zweemt naar zp. Fred 4 mei 2010 10:58 (CEST)[reageer]
      • Volgens Muziek mogen artikelen over bands geplaatst worden indien zij als live-act (in een bepaalde regio) bekendheid genieten en/of optreden op grote festivals. Affirmation voldoet daar wel aan. --P.denHartog
        •   Tegen verwijderen - Aangezien Affirmation landelijke bekendheid geniet en Affirmation in India gaat spelen voor 30 tot 50 duizend mensen heeft Affirmation recht op een wikipedia pagina. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Raampiee (overleg · bijdragen) 5 mei 2010 19:20
          •   Tegen verwijderen - Beste 'Raampie', even voor de duidelijkheid: ik ben voor behoud van dit artikel. Volgende keer goed lezen. --P.denHartog
        •   Tegen verwijderen - Onzinnominatie. De band is een rage in Utrecht en is met haar groeiende aanhang wekelijks te bewonderen door heel Nederland. Bovendien zetten zij zich massaal in voor benefietdoeleinden zoals Celebration 2009, Benefit Gig for India - Give Hope to the Hopeless en World Vision. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Youthmehn (overleg · bijdragen) 5 mei 2010 19:33 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 03/05: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
► Zeker niet als we in aanmerking nemen dat hij volgens dat 'artikel' al op 27 oktober 1986 overleden is... Paul kuiper 5 mei 2010 01:49 (CEST)[reageer]
O jee. Gecondoleerd nog. --ErikvanB 5 mei 2010 03:57 (CEST)[reageer]

Excuses, is aangepast, is het zo wel goed?--78.27.35.54 5 mei 2010 15:34 (CEST)[reageer]

  • TaskForce MobiliteitsManagement -reclame- onopgemaakte promo voor een of andere club in marketing-achtige taal gesteld. Fred 3 mei 2010 20:56 (CEST)[reageer]
  • Wilders sluit ook jou uit - NE, zelfpromo? - is deze actiegroep nu al encyclopedisch? Elvenpath 3 mei 2010 20:57 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen - Heeft een keer het nieuws gehaald met een fakkeltocht. Verder onbekende one-issue groepering. Fontes 3 mei 2010 21:05 (CEST)[reageer]
    •   Neutraal - Heb wel vast flink gepoetst. Zou best kunnen dat het ZP is, maar dat laat onverlet dat lezers best iets over deze organisatie/actiegroep zouden kunnen willen zoeken op WP, vooral met het oog op de verkiezingen. Titel en intro zijn niet consequent qua spelling. --ErikvanB 3 mei 2010 21:07 (CEST)[reageer]
      • Hoezo met het oog op de verkiezingen? Moeten we iedereen die een partij verboden wil zien maar webruimte verschaffen? Dit is niet een of andere grote instelling dit is een lokaal clubje die wilders graag zou radbraken. Fontes 3 mei 2010 21:38 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen - een paar acties maakt je niet meteen encyclopedisch. Gertjan 3 mei 2010 22:29 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen} E-waarde op dit moment nog niet duidelijk. Na twee acties (folderen en fakkeloptocht) lijkt mij nog niet dat de club belangrijk genoeg is voor opname. Zou E kunnen worden, maar is het op dit moment nog niet. Eddy Landzaat 4 mei 2010 09:31 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen} Wat fontes zegt (dat de groep de PVV wil verbieden) is nergens in de entry of op hun site terug te vinden en daarmee geen goed argument. Verder ben ik voor behouden, het maakt niet uit hoeveel acties een groep heeft gedaan maar wat wel relevant is dat zij als een van de enige aanspreekpunten voor de beweging tegen de PVV zijn dit heeft een bepaalde waarde. 8 mei 2010 21:34 (CEST)
      •   Tegen verwijderen wat is eigenlijk het grootste bezwaar tegen het toelaten van deze organisatie op wikipedia? dat het om een one-issue groep gaat? (lijkt me geen probleem... zie artikelen in de categorie actiegroepen waar tal van one-issue groepen op voorkomen). Dat er twee acties worden genoemd? Maakt het uit hoeveel acties worden gevoerd voor je EW? Voor zover ik weet heeft deze groep de grootste demonstratie georganiseerd tegen de PVV tot nu toe. De AIVD heeft dit in ieder geval wel opgepikt en in een notitie aan alle burgemeesters wordt de fakkeltocht in Arnhem onder het kopje "gemeenteraadsverkiezingen 2010" genoemd.

Middels het schrijven van artikelen, en dat zijn er nogal wat als je de moeite neemt om op hun website te kijken, wordt het maatschappelijk debat rondom Wilders beinvloed en gevoed. Mike – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.249.147.143 (overleg · bijdragen) 8 mei 2010 22:12 (CEST)[reageer]

Mag ook strafrecht zijn, zoals nu uit het artikel blijkt.--Stunteltje 4 mei 2010 14:47 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 03/05: Deel 4 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Enkelvoudige suikers, WIU, slecht Nederlands, geen opmaak Arnaud 3 mei 2010 21:58 (CEST)[reageer]
  • Loy Krathong Lied - wiu, een zeer oud artikel van iemand die hier allang niet meer bijdraagt. Vrijwel alles ontbreekt echter: een goede inleiding, inhoudelijke diepgang en vooral ook elke vorm van bronvermelding. De Wikischim 3 mei 2010 22:12 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - Onzinnominatie. Het grootste deel van de artikelen hier heeft geen bron, goede inleiding en diepgang. Even googlen laat zien dat het lied bestaat overigens. Het is verder natuurlijk totaal niet relevant wie dit artikel, wanneer heeft geschreven. Magalhães 4 mei 2010 06:53 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - Onzinnominatie. Special voor de Wikitrol 2 bronnen toegevoegd. Google nog even 5 minuten zelf en je vind 100+ bronnen op het net plus mp 3's en verklaringen dat het vervloekte lied (ik moet het jammer genoeg ieder jaar weer zingen op het podium) dagenlang gedraaid wordt tot je er gek van wordt. Verder zijn dingen als: zeer oud artikel en iemand die hier allang niet meer bijdraagt geen redenen om een artikel voor weg te nomineren tenzij je onlangs aan het trollen bent geweest mbt die medewerker op zijn overleg natuurlijk! En die persoon je de wind van voren heeft gegeven. Dit is waarom Wikipedia tot mislukken gedoemd is. Mensen die uit wraak artikelen gaan lopen nomineren voor verwijdering. Wae®thtm©2010 | overleg 4 mei 2010 07:16 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen Gezien het magere artikel heb ik twijfels of een apart lemma wel zinvol is. Iemand anders heeft de tekst inmiddels in geveogd in het lemma over het festival en dat lijkt mij een goed plan. Maar dan is dit lemma overbodig. Eddy Landzaat 4 mei 2010 09:48 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen Wel degelijk zinnige nominatie, want als afzonderlijk artikel volledig overbodig en dit lied staat een stuk beter als onderdeel van de pagina Loy Krathong. --Mathonius 4 mei 2010 10:21 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen Dit is inderdaad geen volwaardig artikel. Eventueel invoegen op het festivallemma, maar ook daar twijfel ik sterk aan het nut van het uitschrijven van de tekst van een nummer. Nog even los van mogelijke moeilijkheden met auteursrechten (Thaise tekst) en origineel onderzoek (vertaling). Jacob overleg 4 mei 2010 10:23 (CEST)[reageer]
      • A) er is een arbcomuitspraak over jij en ik op elkaar reageren. Daar jij die breekt, breek ik die ook. Geen auteursrechten op, is oud liedje. Als vertaling origineel onderzoek is, dan mogen 90% van de artikelen hier verwijderd worden want die zijn allemaal vertalingen. Te beginnen met alle artikelen van de Wikischim, gevolgd door die van Landzaat en waarschijnlijk een aantal van de artikelen van jouw hand. Vertalen is geen origineel onderzoek. Wae®thtm©2010 | overleg 4 mei 2010 12:51 (CEST)[reageer]
    • Ik kan me aan de ene kant de frustratie van collega Waerth wel voorstellen. Aan de andere kant: wat er nu staat is wel aan de magere kant. Wie schreef het lied bijvoorbeeld? En wanneer? Wat is de diepere betekenis? En als het een kennelijk heel bekend Thais lied is, dan zou een interwiki naar de Thaise wikipedia ook niet misstaan. Spraakverwarring 4 mei 2010 12:22 (CEST)[reageer]
      • Nog lang niet alle zaken over thailand zijn beschreven in de Thaise wikipedia. Er zijn vele zaken over Thailand beter beschreven op andere wikipedias dan de Thaise. Een lichtpunt, de wiki daar groeit snel. En artikelen over alle Engelse Premier League clubs daar zijn daar waarschijnlijk vollediger dan op de Engelse ;) Het is onzin dat er eerst in de "eigen taal" ergens een lemma over moet zijn voordat je die in een andere taal mag aanmaken. Dat is niet hoe wikipedia werkt. Wae®thtm©2010 | overleg 4 mei 2010 12:51 (CEST)[reageer]
        • Dat laatste beweer ik ook niet, ik had alleen verwacht dat er al een Thais artikel zou zijn. Dat specifieke zaken op een anderstalige Wikipedia veel uitgebreider beschreven zijn is overigens iets dat ik inderdaad vaker tegenkom. Spraakverwarring 4 mei 2010 13:24 (CEST)[reageer]
          • Sterker nog, een Russische wikipediaan wees mij zojuist op een sportman uit 1928 waar wat leuks mee is. Wat betreft GOO (dat hier voor mij van ondergeschikt belang is), het probleem is dat hier niemand kan controleren of de vertaling klopt, want hier spreken weinigen Thais ;). Jacob overleg 4 mei 2010 13:44 (CEST)[reageer]
            • Ja en dat is dus niet mijn probleem ... er zijn mensen die uit andere talen vertalen die ik niet spreek maar die ga ik ook noet verhinderen dat te doen op deze onzinnige basis. Een Thaise bron, of een bron in welke taal dan ook is even goed als een Nederlandse of Engelstalige bron .... Wae®thtm©2010 | overleg 4 mei 2010 13:48 (CEST)[reageer]
          • Ik kan mij overigens verder prima vinden in de invoeging. Ik zit mijn hoofd te pijnigen waarom ik dat niet zelf eerder heb gedaan. Dus misschien dat ipv door te ouwehoeren tot het gaatje kunnen we misschien iets anders gaan doen? Wae®thtm©2010 | overleg 4 mei 2010 13:50 (CEST)[reageer]
    • Nu er - wat karig - bronmateriaal is toegevoegd, wil ik het wiu-sjabloon eventueel wel vervangen door een samenvoegsjabloon en het artikel op de lijst voor samen te voegen artikelen zetten. Als zelfstandig lemma is het ook nu wat mij betreft nog te mager. De Wikischim 4 mei 2010 14:49 (CEST)[reageer]
      • Karig????????? Dat is meer bronvermelding dan op 99% van de artikelen op de wiki. Als jij een artikel vertaald lees je niet eens je bronnen. Jouw enige bron is een andere wikipedia normaalgesproken en jij noemt dit karig? Anyway de show is over wat mij betreft. De artikelen zijn al samengevoegd dus wederom een sjabloon erop plaatsen is een overbodige handeling (tenzij je er opgewonden van raakt als je een sjabloontje mag plaatsen). Dus over 14 dagen (geen haast maken, gooit onnodig olie op het vuur) verwijderen voor de moderator van dienst die dag. Wae®thtm©2010 | overleg 4 mei 2010 15:44 (CEST)[reageer]
        • Hoe komt u er toch bij dat dit een wraaknominatie van mij was? Ik vind het overigens erg jammer dat u - na alle zeer goede bijdragen die u hier vroeger leverde - kennelijk bijna alle gebruikers als een trol of vandaal bent gaan zien. Overigens kan ik me uw frustratie anderzijds best voorstellen, ik erger me hier soms ook dood maar ga desondanks onverdroten door. De Wikischim 4 mei 2010 17:37 (CEST)[reageer]
  • Jasper van nijhuis - zelfpromotie - )°///< 3 mei 2010 22:28 (CEST)[reageer]
  • SPiN - net iets te enthousiast (niet neutraal) - )°///< 3 mei 2010 22:32 (CEST)[reageer]
  • Studievereniging Psychologie in Nijmegen (SPiN) - nog eens? - )°///< 3 mei 2010 22:33 (CEST)[reageer]
  • Jordan Lukaku - NE - Aanstormend talent, samen met z'n broer. Waarin wordt zorgvuldig geheimgehouden. Kleuske 3 mei 2010 23:53 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20100503&oldid=59804741"