Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091102


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2020

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'Bewerken'.

Toegevoegd 02/11 te verwijderen vanaf 16/11Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 02/11: Deel 1Bewerken

  • ODE (vereniging) - wiu, misschien wel NE - RonaldB 2 nov 2009 00:50 (CET)
    •   Voor verwijderen Deze zin zou het uitstekend doen in de Gouden Gids, maar hoort absoluut in Wiki niet thuis. Dat is bovendien geen verenigingsregister. Fred 2 nov 2009 11:57 (CET)
  • Enterprise architecture - wiu - Onleesbaar artikel met veel wezenloze puntsgewijze opsommingen, dat gebruikt wordt om er maar liefst zeventien reclamelinks aan op te hangen. Glatisant 2 nov 2009 01:46 (CET)
    • 16!   De toevoeging door M. Paauwe van een link naar M. Paauwe heb ik al ongedaan gemaakt... Eddy Landzaat 2 nov 2009 06:14 (CET)
    • Ben bezig (op verzoek) om te proberen de tekst te hervertalen, maar dit kost even tijd. --ErikvanB 3 nov 2009 05:16 (CET)
    • En, ben je al gek geworden? Dat is volgens mij wat er gebeurt als je probeert dit artikel naar het Nederlands over te brengen. Het woord 'enterprise-architectuur' zelf is al een monstrum. Het heeft met architectuur niet veel te maken, maar zou 'ondernemingsorganisatie' of iets dergelijks moeten heten. Onderdeel van het werk van de architect is het gebruik van architectuurraamwerken. Dit zijn gestructureerde verzamelingen van concerns die tijdens het maken van een architectuurontwerp aan de orde kunnen komen. Raamwerken hebben doorgaans twee dimensies, soms aangevuld met een extra derde dimensie om bijvoorbeeld thema's als informatiebeveiliging erbij te betrekken. 'Concerns' betekent hier volgens mij 'problemen'. Over die drie dimensies wordt verder niets gezegd, ze blijven een raadsel. De doelstelling van het formuleren van architectuurprincipes op enterprise-niveau is om de vrijheidsgraden van de onderliggende niveaus zodanig in te perken dat de ontwerpen voor deze niveaus in lijn zijn met de strategische doelstellingen voor de organisatie als geheel (bv. de borging van cruciale informatiestromen tussen domeinen). Wie het begrijpt mag het zeggen. Volgens mij bestaat dit artikel uit wind en rook. Verwijderen alsjeblieft! Glatisant 13 nov 2009 17:32 (CET)
    • Wat te zeggen om het te hernoemen tot 'Ondernemingsontwerp'? Artikel i.i.g. handhaven.
    • Hernoemen is geen goed plan... het heet eenvoudigweg Enterprise-architectuur (is een gangbare term en een significante ontwikkeling binnen grote organisaties). Inmiddels zijn we de nodige edits verder (en energie). Geloof dat het nu wat meer wikipedia geschikt is. Hoor graag wat positieve feed-back. --77.164.147.222 15 nov 2009 23:27 (CET)
      • Alleen als betekenisarme, gewichtigdoende zinnen als bovenstaande vervangen worden door heldere. Glatisant 15 nov 2009 23:33 (CET)
  • TurkishPlace - in deze opmaak reclame voor een site (c+p?) - )°///< 2 nov 2009 03:25 (CET)
    •   Voor verwijderen - reclame - Richardkw 2 nov 2009 03:35 (CET)
      • Verwijderd wegens expliciete reclame - 2 nov 2009 12:03 (CET)
  • Kooiplaats - wiu - )°///< 2 nov 2009 03:27 (CET)
    •   Tegen verwijderen Ik begrijp de nominatie niet. Artikel nu in ieder geval op orde. Fred 2 nov 2009 11:33 (CET)
      • Het artikel was genomineerd voordat infobox en categorieen waren toegevoegd. Nu vind ik het een prima beginnetje, dus   Tegen verwijderen A ansems 2 nov 2009 13:49 (CET)
        • Ik heb het artikel zo herschreven dat het ook geen beginnetje meer is, dus verwijderingsnominatie niet meer nodig. Lars-f-94 10 nov 2009 16:00 (CET)
  • Marokkaanse autonomieplan - wettekst = ne - )°///< 2 nov 2009 03:30 (CET)
    • Wellicht te verplaasten naar Wikisource? Spraakverwarring 2 nov 2009 06:12 (CET)
    •   Tegen verwijderen Als ik kijk naar http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wat_Wikipedia_niet_is, dan begrijp ik de nominatie niet. Tevens is dit een onderwerp dat afhankelijk is van de ontwikkeling van een ander onderwerp, namelijk de kwestie van de Westelijke sahara. Alhoceimaboy 3 nov 2009 19:47 (CET)
      • De inleiding die er nu staat zou op zichzelf een encyclopedisch artikel kunnen zijn, maar comlete wetteksten horen hier niet thuis. Die lijken me meer op zijn plaats op wikisource. M.a.w.: wat mij betreft de inleiding laten staan en de wettekst verplaatsen. Spraakverwarring 7 nov 2009 12:48 (CET)
  • Fieke Willems - wiu - )°///< 2 nov 2009 03:31 (CET)
  • Stas Henry - wiu - **Man!agO** 2 nov 2009 05:59 (CET)
    • Niet genoeg voor een artikel. En niets meer aan gedaan sinds 2 november.   Voor verwijderen. Glatisant 14 nov 2009 20:39 (CET)
  • Henk Tiesinga - wiu, feitelijke onjuistheden -  JZ85overleg 2 nov 2009 09:18 (CET)
  • Pleisterkade 17 - wiu, onvoldoende opmaak en indeling -  JZ85overleg 2 nov 2009 09:20 (CET)
    • nu   Tegen verwijderen - wiu is intussen aangepakt Kvdh 2 nov 2009 09:44 (CET)
    •   Tegen verwijderen. Goed genoeg. Glatisant 14 nov 2009 20:56 (CET)
  • Rudy Pieters - weg - NE, nergens online te vinden, behalve op "zelfgemaakte" pagina's zoals LinkedIn, Facebook, Twitter, etc..   Freaky Fries (Overleg) 2 nov 2009 09:56 (CET)
    •   Tegen verwijderen relevante online-verbindingen (uitgeverij, blogs, organisator) zijn ondertussen toegevoegd --78.21.49.20 2 nov 2009 11:00 (CET)
      • en daardoor nu zwaar wiu/ reclame geworden Agora 2 nov 2009 11:03 (CET)
        • op links naar uitgeverij Van Halewyck en blogs valt niets te kopen. Stichting Lezen is neutrale site. Belgodrome organiseert wandelingen waar alleen feitelijke informatie over een historisch feit (diefstal Rechtvaardige Rechters) wordt verstrekt. 78.21.49.20 2 nov 2009 11:12 (CET)
        • het lemma is opnieuw aangepast: nu gevoelig uitgebreid, gezuiverd en volgens de regels van de kunst gestructureerd. In de tekst zelf enkel wiki-links. Externe links zijn onderaan gegroepeerd en als dusdanig aangegeven. Alles wat als reclame geïnterpreteerd kan worden, is verwijderd.--78.21.49.20 2 nov 2009 15:44 (CET)
        • (deel 2 toegevoegd door mij omdat de auteur zijn oorspronkelijke bijdrage had overschreven. Erik'80 · 2 nov 2009 15:51 (CET))
    • Wel merkwaardig dat er over hem inderdaad moeilijk iets op Google te vinden is, behalve dan de 'zelfgemaakte' pagina's die Freaky Fries noemt, de blogs en de krantenartikelen die hij zelf geschreven heeft. Glatisant 5 nov 2009 15:23 (CET)
  • Nederlands Centrum voor Biodiversiteit - wiu - vooralsnog redelijk speculatief, alleen gebaseerd op plannen en voorspellingen. Zelfs de naam is nog een werknaam en niet definitief. Wordt weliswaar een hoop geld in gepompt, maar voor een lemma beter even wachten tot er wat meer feitelijkheden ipv vaagheden en verwachtingen zijn. Agora 2 nov 2009 10:21 (CET)
    • Het lemma wordt ondersteund door verifieerbare informatie. Je noemt het "wiu"; wat is er nu fout aan dat verbeterd kan en moet worden? Ucucha 2 nov 2009 14:33 (CET)
    • Ik zie het bezwaar niet. Er is ook keurig overlegd. - Brya 2 nov 2009 14:41 (CET)
    • wiu?? Geen idee waarom het werk in uitvoering zou zijn. Het is een prima feitelijk artikel. Magalhães 3 nov 2009 06:05 (CET)
  • Hans van der Noordaa - weg - cv inhoud lemma komt niet overeen met [1]. Niets alg dir. NMB verder alleen afdelingsdirecteur en lid van rvb. Oftewel iemand met een prima CV maar niet de topfunctionaris die het lemma wil doen voorkomen Agora 2 nov 2009 10:29 (CET)
    • Ik vraag mij op deze lijst regelmatig af waarvoor diende die overlegpagina’s bij de lemma’s ook al weer? Wanneer er met wat onderling overleg uit te komen valt, waarom moet een lemma dan hier geplakt? --Lidewij 2 nov 2009 10:48 (CET)
      • Goede opmerking, maar alleen overleg zou impliceren dat het lemma opzich wel ok is. En als zn prestaties niet kloppen, dan blijft er alleen iemand met een aantal prima functies over maar wel z'n gewone NE loopbaan waardoor dit toch de juiste plaats is, in dit geval dan Agora 2 nov 2009 11:01 (CET)
    • Machtigste bestuurders: Hans van der Noordaa Positie 80 FEM Business 2009
      Wanneer de persoon wel E is, zou men eerst de mogelijk van de overlegpagina eerste eens kunnen proberen, dan gelijk hierbij die grote prullenbak. Maar nee, nog gekker, de pagina moet weg. Vorige keer was de pagina vooral door mij bewerkt. Ik dacht dat ik hem redelijk had opgeknapt. Het was me toen niet duidelijk waarom de pagina weg ging. Hulp doormiddel van overleg, op de daarvoor bedoelde pagina? Men plakt er een stikker op en dat was het dan. NU wordt het lemma, voordat er goed en wel aan gewerkt kan worden, verwijderd Dit, omdat het al eens werd verwijderd? Vooral wat 2xM er bijschreef heeft helemaal niets met dit lemma te maken, dan alleeen dat Jansma tweemaal dit lemma begon. Is dat verboden dan? Ik zag laatste ergens de kreet, Animal Farm langs komen. Ik ga me maar eens afreageren. --Lidewij 2 nov 2009 14:22 (CET)
      • Ik meen me te herinneren dat de vorige verwijderde versie van dit artikel nergens op sloeg. Als het dan weer wordt aangemaakt door (een sokpop van) dezelfde gebruiker kan ik me voorstellen dat daar korte metten mee worden gemaakt. Ik heb het nieuwe artikel verder niet gezien voordat het verwijderd werd, dus ik kan daar verder niet over oordelen. Michiel 2 nov 2009 14:45 (CET)
        • Nadat Jansma was verteld dat hij/zij niet met meer namen mocht werken, was dat probleem op gelost. (dit is volgens mij, algemeen bekend en voor mij is een sokpop een sokpop wanneer er zeker is dat bewust gebeurt). Wanneer het artikel welke voornamelijk door mij werd bewerkt “nergens op sloeg” heb ik op deze manier, niets kunnen leren. Lidewij 2 nov 2009 15:07 (CET)
          • Voor de goede orde: dat "nergens op sloeg" gaat (nog steeds uit mijn herinnering puttend) over de oorspronkelijk geplaatste versie, zonder latere bewerkingen. Michiel 3 nov 2009 17:55 (CET)
  • Petrus Andreas van Meeuwen - wiu - net zoals recent verwijderd veel te letterlijk van parlement.com overgenomen (weliswaar met toestemming) waardoor het cv stuk vrij onleesbaar is met flarden ipv zinnen. En wederom die 2 schoonvaders Agora 2 nov 2009 10:35 (CET)
    •   Voor verwijderen Voor de zoveelste keer een onrijp artikel gedumpt. Michiel 2 nov 2009 10:52 (CET)
    • Ik heb het artikel helemaal herschreven naar de bron, het NNBW. Een kenner van het achttiende-eeuwse Noord-Brabant zou er nog naar kunnen kijken (ik heb b.v. geen idee van wat ik me bij een 'erfsecretaris' van een klein dorp moet voorstellen). Glatisant 4 nov 2009 22:25 (CET)
  • Sc lutten - wiu - Agora 2 nov 2009 10:38 (CET)
    • Er zou nog wel iets aan gedaan moeten worden. Zo kan het eigenlijk niet. Glatisant 14 nov 2009 21:24 (CET)
  • Paul Cézanne – Pablo Picasso – Piet Mondriaan In nieuw perspectief - twee weken extra. Twijfel over E-waarde - **Man!agO** 2 nov 2009 10:54 (CET)
    • Lijkt mij meer een onderwerp dat van tijdelijk belang is - totdat de tentoonstelling is afgelopen. Hoort daarom niet thuis in een encyclopedie, die gericht is op artikelen van onbeperkte houdbaarheid. --hardscarf 3 nov 2009 02:50 (CET)
    •   Voor verwijderen - reclame voor een tijdelijke tentoonstelling. theo 15 nov 2009 12:37 (CET)
    • argumenten voorweg gelden ook voor nog levende personen die een lemma hebben op WP: Niet overtuigend genoeg imo. @hardscarf: het artikel beweert het tegenovergestelde. --77.164.147.222 15 nov 2009 18:42 (CET)
  • Monetaristische geldgroeiregel - wiu -   RJB overleg 2 nov 2009 11:12 (CET)
  • Circulatiebank - wiu -   RJB overleg 2 nov 2009 11:14 (CET)

Toegevoegd 02/11: Deel 2Bewerken

  • Dennis Teunissen - Weg / NE (?) - Betreft een hernoemde gebruikerspagina, waarvan ik de E-waarde moeilijk kan inschatten. Graag mening van anderen hier over! Alankomaat 2 nov 2009 11:23 (CET)
    •   Voor verwijderen zwaar wiu en zelfpromo is het sowieso. Ew lijkt ook erg miniem Agora 2 nov 2009 11:26 (CET)
    •   Voor verwijderen dit is inderdaad zelfpromo, maar het was wel zo netjes geweest om dat even persoonlijk te melden aan de maker van het artikel vind ik - Vinvlugt 4 nov 2009 22:56 (CET)
  • Tracksplit autoracen - wiu - leest als een handleiding en Ew onduidelijk. Waar wordt het toegepast? Agora 2 nov 2009 12:34 (CET)
    •   Voor verwijderen in deze vorm. Er wordt een aantal meningen gegeven over huidige autosportraces, niet neutraal dus. Daarnaast is artikel onvoldoende duidelijk. Op een aantal punten wordt een term geintroduceerd die pas veel later in het artikel wordt uitgelegd. Grote zie ook-sectie, waarvan zo'n beetje alle links al als term in het artikel voorbijkomen en dus in het artikel al gelinkt kunnen worden. PatrickVanM / overleg 2 nov 2009 14:18 (CET)
    •   Voor verwijderen tracksplit is een plan voor een andere aanpak, deze aanpak is nog lang niet gerealiseerd is dus nog een utopie. grotendeels reclame dus. --Saschaporsche 2 nov 2009 17:17 (CET)
  • Molenhoek (Evergem) - ernstig wiu en wat mij betreft NE - Lexw 2 nov 2009 12:38 (CET)
    • (na bwc; had net ook al een sjabloon geplaats): lijkt op een lemma over een plaatselijke straat oid, maar heeft indien encyclopediewaardig, iig dringend opmaak nodig - brimz 2 nov 2009 12:39 (CET)
    • Het zal wel een buurtschap zijn, goed bedoeld ongetwijfeld, maar dit artikel heeft wel een heel stevige poets nodig. Ik zal kijken of ik er iets over kan vinden. Fred 2 nov 2009 12:59 (CET)
    •   Voor verwijderen Het is een straat, geen buurtschap. De kapel heeft vermoedelijk ook geen monumentenstatus. Fred 2 nov 2009 22:35 (CET)
  • Jozef van der Horst -weg- Kunstenaar die zich met minimale moeite tracht te profileren door een onopgemaakt lijstje te dumpen. Fred 2 nov 2009 13:17 (CET)
    • lekker op de man af zo'n verwijderingsmotivatie. Heb je nominatiereden dan ook maar even gewijzigd in "tekstdump", en verwacht dat het E-artikel kan blijven na te hebben aangepakt. (Dank ook aan Gebruiker:Puckly) --77.164.147.222 11 nov 2009 00:14 (CET)
    •   Tegen verwijderen - Van der Horst is E, artikel is nu goed. Glatisant 14 nov 2009 21:34 (CET)
  • Hodoki-waza - wiu - **Man!agO** 2 nov 2009 14:15 (CET)
    •   Voor verwijderen randje nuweg - Vinvlugt 4 nov 2009 22:56 (CET)
  • Jime-waza is van hetzelfde laken en pak, maar behalve dat deze 2 artikelen inderdaad zwaar wiu zijn, vraag ik mij af wat de encyclopedische meerwaarde van deze artikelen is. Kunnen ze niet beter in een overzichtpagina beschreven worden? - Puck 2 nov 2009 14:17 (CET)
    •   Voor verwijderen - Vinvlugt 4 nov 2009 22:56 (CET)
    • En Uke-waza is eerder vandaag al middels een nuweg verwijderd... Puck 2 nov 2009 14:22 (CET)
  • Atemi-waza - idem: ne - Puck 2 nov 2009 14:36 (CET)
  • Eric vandermeulen - NE, vrij nieuwe schrijver die nog maar 1 boek heeft geschreven. **Man!agO** 2 nov 2009 14:20 (CET)
    • Klopt als een bus. Alleen ... deze encyclopedie vindt iemand die als een idioot achter een balletje aanloopt als beroep relevant na één match, en een schrijver niet relevant na één (door een gekende uitgeverij uitgegeven) boek ... Wat een cultuurniveau :-) Mijn mening: als de voetballer mag, mag de schrijver ook Kvdh 2 nov 2009 17:57 (CET)
      • tsja en dat is dus een soort appels met peren vergelijken. Valt nog mee dat de pokemons en andere fictieve figuren niet om de hoek komen  . Maar goed, er moet wel een aantoonbare Ew prestatie in het vakgebied zijn en als dat boek niet via een zelfuitgave gepubliceerd is, dan lijkt mij dat hier voldoende. Agora 3 nov 2009 08:22 (CET)
        • De uitgeverij staat erbij vermeld; trouwens één van de grotere spelers op gebied van kinder- en jeugdboeken. Sonuwe 3 nov 2009 09:19 (CET)
  • Lijst van afleveringen van Phineas en Ferb - wiu - **Man!agO** 2 nov 2009 15:10 (CET)
  • Charlotte Vanden Eynde - auteur - overgenomen van http://www.charlottevandeneynde.be/index.php?page=bio-2 Forrestjunky (overleg) 2 nov 2009 15:11 (CET)
  • Scheepsfinanciering - wiu - mogelijk ne - Steppler 2 nov 2009 15:17 (CET)
    • Dank u voor de link naar de richtlijnen. Ik had deze nog niet gevonden. Ik heb een inleiding geschreven en een bron vermelding toegevoegd. Ik zou graag weten of ik nog iets over het hoofd gezien heb? -bel2221 2 nov 2009 17:15 (CET)
      •   Tegen verwijderen - wiu is intussen aangepakt en onderwerp goede aanvulling voor wikipedia
    • Ik denk wel dat het onderwerp belangrijk genoeg is om een artikel over te schrijven. In de opleiding nautische wetenschappen is het bestuderen van financierings structuren een deel van de opleiding. In frankfurt school of finance & management is dit een aparte opleiding. En het is een miljarden industrie -bel2221 2 nov 2009 22:23 (CET)
    • Lijkt mij wel een nuttig artikel. Een taalpoets is echter niet overbodig. Eddy Landzaat 2 nov 2009 23:20 (CET)
      • Ik heb mijn artikel herschreven. Hoe voorkom ik dat mijn artikel nu verwijderd wordt? Mag ik zelf de tekst er boven weghalen of moet de gebruiker die mij genomineerd heeft dat doen? Moet er eventueel nog iets veranderd worden? (ga gerust U gang.) Oningelogd ondertekend door 84.197.133.253 (overleg | bijdragen | bloks)
        • Vanaf nu i het een kwestie van wachten tot de nominatieperiode is verstreken of totdat de oorspronkelijke nominator het sjabloon verwijdert. Doe dit in geen geval zelf, omdat dat soms als vandallisme kan worden gezien. Erik'80 · 14 nov 2009 15:07 (CET)
  • Ansaar.nl - weg - Niet encyclopedisch - Erik'80 · 2 nov 2009 15:34 (CET)
    •   Voor verwijderen - tevens reclame - Steppler 2 nov 2009 20:40 (CET)
    •   Voor verwijderen NE, Alexa-rating: 718.485. EdBever 3 nov 2009 14:09 (CET)
  • Neo Siam Airways -weg- maatschappij is nooit opgericht --Saschaporsche 2 nov 2009 15:36 (CET)
    •   Voor verwijderen - inderdaad - Steppler 2 nov 2009 20:40 (CET)
  • Klemen Pisk stond op Categorie:Wikipedia:nuweg door Gebruiker:Biŋhai --Lidewij 2 nov 2009 15:40 (CET) PS Pesten?
    •   Voor zsm verwijderen Wat mij betreft nuweg: op 52 wiki's aangemaakt door dezelfde gebruiker! Erik'80 · 2 nov 2009 16:00 (CET)
    •   Voor verwijderen - Ik vind het eerder lovenswaardig dat iemand de moeite doet om in diverse talen een artikel aan te maken, maar in dit geval gaat het om iemand die NE is (zie bv. ook deze discussie op de en-wiki) - Puck 2 nov 2009 16:11 (CET)
    •   Voor verwijderen - had ook op nuweg kunnen blijven staan. Steppler 2 nov 2009 17:10 (CET)
      • Het stond niet bij nuweg, had alleen het nuwegsjabloon van een onbekende --Lidewij 2 nov 2009 17:40 (CET)
    •   Voor verwijderen - cross-wiki aangemaakte NE-artikelen kunnen we missen als kiespijn - Robotje 2 nov 2009 17:59 (CET)
    •   Voor verwijderen - maar tegen nuweg. Het is terecht op deze lijst gezet, het bestand al sinds augustus, is een tamelijk lijvig geheel, laten we er twee weken over nadenken voor het weg gaat. EdoOverleg 2 nov 2009 21:22 (CET)
    •   Voor verwijderen Ik heb de eerste 10 van die interwiki's eens geprobeerd: op 7 is het artikel al verwijderd, op 2 is het voorgedragen voor verwijdering (althans als ik de strekking goed begrijp) en op slechts 1 bestaat het artikel nog. Ik heb geen reden om aan te nemen dat de algemene tendens in de overige wiki's anders zal zijn. Lexw 4 nov 2009 21:23 (CET)
    • neutraal, dat het op veel wiki's al verwijderd is zegt mij weinig. We hadden ooit een collega die goed thuis is in Slovenië, geen idee of hij nog meeleest, als hij zou zeggen dat de man in Slovenië wel E is dan tegen verwijdering. Peter b 5 nov 2009 00:37 (CET)
  • Youfone - wiu - Agora 2 nov 2009 16:30 (CET)
  • Hendrik Lambertus Kruseman - NE - waarschijnlijk missende schakel in stukje genealogie, maar eigen relevantie blijkt nergens uit het lemma Agora 2 nov 2009 16:33 (CET)

Toegevoegd 02/11: Deel 3Bewerken

  • Amsterdam londen verzekering maatschappij - wiu, veel te kort, maar lijkt me wel E - C (o) 2 nov 2009 16:43 (CET)
  • Eddy Schuyer (goochelaar) - NE goochelaar - Erik'80 · 2 nov 2009 16:48 (CET)
    •   Tegen verwijderen - ik herinner me trouwens de commotie over dit artikel nog wel; was iets met zijn dochter, Sylvia Schuyer, die wel NE was/is. - Puck 2 nov 2009 23:31 (CET)
    •   Tegen verwijderen - de status van die man was geen kattenpis, die man kon wat (zeker vergeleken met die GTST acteurtjes die wel een artikel hebben). Als ik het mag zeggen: E. vels 2 nov 2009 23:54 (CET)
    •   Tegen verwijderen: - zeker niet NE, eens met Vels. PatrickVanM / overleg 3 nov 2009 10:11 (CET)
    • Waarschijnlijk wel E, maar er mag wel iets meer over zijn carrière verteld worden. Steppler 3 nov 2009 14:48 (CET)
  • Dungeon Keeper 2 - wiu - Steppler 2 nov 2009 17:07 (CET)
    •   Tegen verwijderen - Ik heb geprobeerd het artikel aan te passen aan de conventies van wikipedia, maar zou iemand het artikel nog eens kunnen nakijken op mogelijke fouten? Want ik weet niet wat er nog fout zou kunnen zijn... Alvast Bedankt NM4991 3 nov 2009 16:56 (CET)
    • Doorgestreept Steppler 3 nov 2009 23:51 (CET)
  • Scouting de teil - ne - scoutinggroep Agora 2 nov 2009 18:29 (CET)
  • Mosch-bikes - Advertentie - RenéV 2 nov 2009 18:45 (CET)
    •   Voor verwijderen - Inderdaad, meer is het niet, nuwegkandidaat - vels 2 nov 2009 23:14 (CET)
  • Up, The Movie Game - aangemerkt als wikify, maar wmb wiu/weg - Advance 2 nov 2009 19:02 (CET)
  • Ichthus College - Wiu, erg mager + twijfels over E-waarde van het lemma - C (o) 2 nov 2009 19:47 (CET)
    •   Voor verwijderen Leuk voor de locale Gemeentegids, e-waarde blijkt niet uit het artikel. Fred 2 nov 2009 22:26 (CET)
  • Nieuwe sanitatie - wiu - Mist de nodige opmaak, wellicht reclame  Beany Overleg 2 nov 2009 20:03 (CET)
    • Lijkt mij reclame, gezien kreten als end-of-pipe zuivering van afvalwater, het ontzorgen van de burger, cradle to cradle concepten en andere marketingblabla. Ook de externe link wijst op reclame. Eddy Landzaat 2 nov 2009 20:35 (CET)
  • Pharox - wb - **Man!agO** 2 nov 2009 20:32 (CET)
  • Rob Homan - weg - Niet encyclopedisch (NE), een van de vele website-oprichters RONN (overleg) 2 nov 2009 20:34 (CET)
    • Heb het stuk inmiddels hier en daar aangepast. Hoop dat het nu beter is 212.120.101.196 2 nov 2009 20:59 (CET)
    • nuweg kandidaat wegens ontbreken van elke relevantie en linkspam/ promo voor net opgerichte website Agora 2 nov 2009 21:39 (CET)
    •   Voor verwijderen Heel misschien is de website E, die heeft nog coverage gehad bij TROS Radio Online. Deze persoon heeft een website bedacht, net als die miljoen anderen die een website hebben bedacht. EdoOverleg 3 nov 2009 00:42 (CET)
    • snif. Dus met 4 websites ben ik nog steeds niet E? Eddy Landzaat 3 nov 2009 03:41 (CET)
    •   Voor verwijderen Gast van 16 die nlkiest.nl heeft opgezet (en niet nederlandkiest.nl zoals hij suggereert, dat is van de NOS). Michiel 3 nov 2009 23:21 (CET)
    •   Voor verwijderen Lexw 4 nov 2009 21:18 (CET)
  • Haltpop - genomineerd door iemand als NE, nog niet op de lijst geplaatst - MrBlueSky 2 nov 2009 20:41 (CET)
  • Dorps Pop - NE: niet relevant. --77.164.147.222 2 nov 2009 21:03 (CET)
  • Johan Paulus Paul - ne? - Taketa (overleg) 2 nov 2009 21:10 (CET)
    • Absoluut. Weg ermee! Lexw 4 nov 2009 21:16 (CET)
    •   Tegen verwijderenIk snap dat gezeur niet; staat zoiets iemand in de weg? Er zijn vast wel eens mensen die het kunnen gebruiken. --joep zander 4 nov 2009 21:44 (CET)
    •   Voor verwijderen Niets E aan. Als het alleen gaat om niet in de weg staan kan ik ook wel een artikel over mezelf neerzetten. En ik ben volslagen NE. Michiel 5 nov 2009 14:05 (CET)
  • A104 (Frankrijk) wiu, spelling, iw, cat, opmaak (nadat al enkele gebruikers de artikelen van deze gebruiker hebben opgeknapt wordt het tijd dat deze zelf zijn artikelen iets verder gaat opknappen in wiki stijl) Michiel1972 2 nov 2009 21:28 (CET)
    •   Voor verwijderen - staat vol fouten, bv. La Francienne moet La Francilienne worden. Sonuwe 2 nov 2009 21:37 (CET)
    •   Tegen verwijderen - wikify, spelling aangepakt en opmaak conform de andere Franse A-wegen.--Narayan 3 nov 2009 10:40 (CET)
  • Mesofauna - wiu (wel E) - Steppler 2 nov 2009 21:48 (CET)
  • Nefes wiu, geen duidelijke intro, etc. Nog niet geschikt. Michiel1972 2 nov 2009 22:01 (CET)
  • I.H.A. vzw - wiu - Sustructu 2 nov 2009 22:05 (CET)
    •   Voor verwijderen En daarnaast volstrekt ne. Fred 3 nov 2009 11:28 (CET)
  • Paul Draaijer -ne- e waarde wordt uit artikel niet duidelijk, lijkt veeleer op (zelf-)promo/naamsbekendgheid genereren van een enkele jaren bestaand architectenbureau en dito architect. Blijkbaar geen grote projecten te melden. Fred 2 nov 2009 22:17 (CET)
    • neigt naar nuweg, gemakzuchtig promobabbeltje, deels letterlijk gekopieerd van [2] vels 2 nov 2009 23:06 (CET)
    • E blijkt uit artikel: gepubliceerd in Archis (!) en talrijke (openbare ook!) gebouwen in Catalonië. Als dat niet volstaat, wat moet er volgens nominator Fred dan wel in staan? Btw: promo is geen reden voor nuweg (copivio daarentegen wel, bezie nog eens de uitleg bovenaan de pagina over nuweggen). --77.164.147.222 3 nov 2009 13:53 (CET)
      • Een verhaal wat doordrenkt is met promo is overigens wel een reden voor nuweg hoor. - Simeon 3 nov 2009 13:56 (CET)
    •   Voor verwijderen ik zie hier een promopraatje van een architect. Ik zie niets bijzonders aan deze heer wat hem onderscheidt van zijn collegae. EdBever 3 nov 2009 14:18 (CET)
    • Concreet: er moet dus in staan wat hem onderscheidend maakt anders dan een Nederlands architect die in Catalonië actief is en publiceert en doceert, maar welke zinsnede is promo en zou er uit moeten? Overtuigen hier alleen bronvermeldingen welke niet verplicht zijn? --77.164.147.222 3 nov 2009 16:05 (CET)
      • Het punt is dat deze persoon volgens dit artikel een dertien-in-een-dozijn architect is en dat je al een heel eind bent als je kunt aangeven waarom deze architect encyclopedisch relevant is. Nu lijkt het net alsof er naamsbekendheid aan deze persoon gegeven moet worden door een Wikipedia-artikel. Het gaat m.i. niet om een zinsnede maar om het promoten van de persoon door er een artikel over te schrijven. - Simeon 3 nov 2009 17:24 (CET)
    •   Voor verwijderen Lexw 4 nov 2009 21:17 (CET)
  • Louise geertzema -ne- een "ambitieus" kindje dat al op 4-jarige leeftijd in een reclamespotje figureerde. Bestaat er niet zoiets als verbod op kinderarbeid? Fred 2 nov 2009 22:23 (CET)
    • Heeft in wel 20 reclamespotjes gespeeld... Volkomen NE dus, geen kans, hoeft geen 2 weken te blijven staan. Lexw 2 nov 2009 22:55 (CET)
  • Femmage - E of NE? Lexw 2 nov 2009 22:53 (CET)
    •   Voor verwijderen ik zeg NE, de stijl van schrijven is nogal promo, een teken aan de wand. vels 2 nov 2009 22:59 (CET)
    •   Tegen verwijderen er staan heel veel theatergroepen/theatermensen op Wikipedia, dus waarom deze niet? Deze groep draait al een jaar of 6 in de Nederlandse theaters. Andere voorbeelden: Vrouw Holland, Ellen Evers, NUHR.86.94.246.186 3 nov 2009 21:41 (CET)
    • Wordt er tegenwoordig ook al genomineerd bij twijfel over E-gehalte? Heb je niets beters te doen? Check svp eerst ff voordat je zo'n nominatie doet. --77.164.147.222 15 nov 2009 23:49 (CET)
  • Amatol - wiu -erg slechte vertaling van de Engelse versie, mogelijk machinevertaling Eddy Landzaat 2 nov 2009 23:07 (CET)
    • Ik moet de eerste vertaalmachine nog tegenkomen die dergelijke tekst produceert... Zeker geen machinevertaling, hoewel er misschien wel hier en daar een beetje kromme zin staat. Toch vind ik dit artikel veel te goed om te verwijderen, dus ik ben zeker tegen verwijdering. Lexw 4 nov 2009 21:12 (CET)
        • Flink opgelapt, was nodig, zoals bij alle artikelen van deze gebruiker, wat niet wil zeggen dat je er allemaal nominaties op moet knallen en dan weer doorlopen. Tekstman 15 nov 2009 17:21 (CET)
  • Kruithoorn - wiu - tijd voor een taalpoets, nu wat romanachtig Eddy Landzaat 2 nov 2009 23:10 (CET)
    • Inhoud wel van belang, temeer daar we ook nog een keer een lemma over de fabriek De Kruithoorn willen. Wie? Fred 3 nov 2009 14:40 (CET)
    •   Tegen verwijderen--Saschaporsche 3 nov 2009 16:10 (CET)
    • sugt, er staat wiu (= werk in uitvoering), niet weg-ermee. Geen moderator zal direct beginnen te huilen bij het lezen van dit lemma en daarna op het "donder op"-knopje drukken. Eddy Landzaat 3 nov 2009 22:56 (CET)
      • Heb het artikel beetje opgepoetst, en van afbeeldingen voorzien. Ook de niet relefante info verwijderd over het tijdperk na de kruithoorn. Echter, taalkundig moet het nog steeds nagelopen worden, ik blink helaas niet uit in taal. Het ziet er echter al wat rustiger uit, en heb ook "tegenwoordige tijd" toegepast, omdat in de wereld van Reënactment nog altijd gebruik van kruithoorns wordt gemaakt. MVG Arch. 8 nov 2009 13:06 (CET)
        • Verder opgelapt. Tekstman 15 nov 2009 17:21 (CET)