Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090815
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 15/08 te verwijderen vanaf 29/08
bewerkenToegevoegd 15/08: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Ribbeken - reclame - Crazyphunk 15 aug 2009 02:42 (CEST)
- Niels de Koning - weg - reclame en vermoedelijk zelfpromo Eddy Landzaat 15 aug 2009 11:10 (CEST)
- Rob Michels - ne, een figurant MoiraMoira overleg 15 aug 2009 11:55 (CEST)
All your base are belong to us. Internetterm die vast en zeker E is, zie het groot aantal interwiki's, maar in deze vorm vind ik het niet voldoen aan onze kwaliteitseisen.Vinvlugt 15 aug 2009 14:09 (CEST)- Tegen verwijderen- Een van de aardigste artikelen op Wikipedia - Advance 15 aug 2009 14:23 (CEST)
- Tegen verwijderen- net zoveel bestaansrecht als Rickroll of Goatse --NielsB 15 aug 2009 18:34 (CEST)
- Artikel is OK, nominatie doorstreept. - C (o) 29 aug 2009 09:26 (CEST)
- Harry Potter and the Deathly Hallows, Deathly Hallows, Harry potter en de relieken van de dood, Harry Potter en de Relieken des Doods, HP7, Harry Potter en de Relieken Des Doods, Harry Potter 7, Harry Potter en het Fatale Heiligdom, Harry Potter And The Deathly Hallows, Harry potter deel zeven, Harry potter deel 7 - Iemand is zo vreselijk bang dat dit Harry Potter boek niet gevonden wordt dat deze actie alleen al de reden is voor het verschijnen op lijst dp's - Japiot 15 aug 2009 14:13 (CEST)
- Tegen het verwijderen van Harry Potter and the Deathly Hallows (orginele titel), Harry Potter 7 (duh) en Harry Potter en het Fatale Heiligdom (alternatieve titel). Crazyphunk 15 aug 2009 15:38 (CEST)
- Per Crazyphunk - orginele titel lijkt me bovendien een artikel waard. Woudloper overleg 16 aug 2009 10:48 (CEST)
- Tegen het verwijderen van redirects alleen maar omdat er "teveel redirects" zijn. Wat een onzin. Ciell 16 aug 2009 15:21 (CEST)
- Harry Potter en de Relieken des Doods, Harry Potter en de Relieken Des Doods, Harry potter deel zeven, Harry potter deel 7 en Harry Potter en het Fatale Heiligdom mogen weg - die rd's hebben geen inkomende links (alleen oude overlegarchieven en de verwijderlijst verwijzen ernaar). Voor de rd Deathly Hallows wijzig ik de redirect naar de Relieken van de Dood. Rest behouden. eVe │ Roept u maar! 17 aug 2009 10:01 (CEST)
- Oikocredit - al sinds 2006 een beginnetje, en nu nog steeds bestaand uit slechts één zin. Vinvlugt 15 aug 2009 14:15 (CEST)
- Henk van der Wal (ondernemer) - ne - encyclopedische relevantie van de heer van der Wal blijkt niet uit dit artikel; vermoedelijk zelfpromotie - Jvhertum 15 aug 2009 14:58 (CEST)
- Absoluut geen zelfpromotie. Artikel aangemaakt naar aanleiding van div. berichten in (lokale) pers. HvdW is in noord-Nederland behoorlijk bekend, maar daarbuiten (dus) minder. Dit artikel nomineren zegt daarom meer over het perspectief (of gebrek daaraan) van degene die het nomineerde ;-) Ben benieuwd wat anderen ervan vinden. Harm 15 aug 2009 15:05 (CEST)
- Van der Wal is zeker E, al jaren een bekende ondernemer/puinruimer in Groningen. Wel is het lemma nog WIU. Eddy Landzaat 15 aug 2009 15:27 (CEST)
- Op de man spelen is niet nodig, Harm. Ik kom notabene zelf uit Groningen, dus het slaat ook nog eens nergens op. Uit het artikel blijkt nog steeds niet waarom deze vent een artikel verdient. Hij had dus een taxibedrijf? Jvhertum 15 aug 2009 18:58 (CEST)
- Geen twijfel aan de encyclopedische relevantie. Van de Wal speelde een rol bij het openbaar vervoer in zowel Winschoten als in de provincie Groningen, in de sociale werkvoorziening en in de culturele wereld van Oost-Groningen. Maar zijn rol was op al die gebieden zeker niet onomstreden. Wat dat betreft is de toonzetting van het artikel allesbehalve neutraal. Dus daar moet wmb nog wel flink aan gesleuteld worden. Gouwenaar 15 aug 2009 23:13 (CEST)
- Voor verwijderen een (interim)manager die lokaal een paar projecten gedaan heeft en een taxibedrijf had. Dat houdt niet over qua E te meer omdat hij het grotendeels samen met z'n vrouw deed die weer niet vermeld wordt. Maar het lemma is vooral heel erg POV, en leest in ieder geval als zeer ophemelend (zelfpromo?) voor deze man Agora 28 aug 2009 08:43 (CEST)
Robert Forster (acteur) - wiu - was aangemerkt als nuweg maar het is geen pertinente onzin, dus wiu van gemaakt- Jvhertum 15 aug 2009 15:00 (CEST)- Aangepast, is nog steeds kort maar kan wel zo. Overigens kan het artikel net zo goed hernoemd worden naar Robert Forster want er is geen ambiguiteit. - eVe │ Roept u maar! 26 aug 2009 10:36 (CEST)
- Artikel is OK, nominatie doorstreept. - C (o) 29 aug 2009 09:26 (CEST)
- Aangepast, is nog steeds kort maar kan wel zo. Overigens kan het artikel net zo goed hernoemd worden naar Robert Forster want er is geen ambiguiteit. - eVe │ Roept u maar! 26 aug 2009 10:36 (CEST)
- Peter Geerink - wellicht E, maar lemma maakt dat niet echt duidelijk. Vinvlugt 15 aug 2009 15:18 (CEST)
AVC Heracles - wiu -Timk70 vraagje? 15 aug 2009 15:34 (CEST)- redirect gemaakt naar artikel met juiste naam. EdBever 15 aug 2009 16:13 (CEST)
- Lake Valor - weg, Wikipedia is geen verzameling van walktroughs Crazyphunk 15 aug 2009 15:41 (CEST)
- Fictief meer uit een spel, hopeloos NE, dus genuwegd. Lexw 15 aug 2009 16:35 (CEST)
- Lake Acuity - weg - NE en wiu wegens hopeloze stijl Eddy Landzaat 15 aug 2009 15:55 (CEST)
- Voor verwijderen NE. EdBever 15 aug 2009 16:12 (CEST)
- Fictief meer uit een spel, hopeloos NE, dus genuwegd. Lexw 15 aug 2009 16:35 (CEST)
Toegevoegd 15/08: Deel 2
bewerken- Kettingtransport, wiu, onduidelijk, opmaak kan beter, naam lemma is anders dan naamgeving in lemma zelf, Arnaud 15 aug 2009 16:07 (CEST)
Kijkshop, wiu, opmaak moet beter,Arnaud 15 aug 2009 16:10 (CEST)Voor verwijderen Op die manier is Kijkshop minder kosten kwijt aan personeel dan andere bedrijven. is alllesbehalve EZiyalistix 15 aug 2009 16:16 (CEST)
- Is verbeterd, voorweg weg Ziyalistix 17 aug 2009 10:53 (CEST)
- Neutraal In de huidige vorm voldoet het artikel inderdaad niet, maar het bedrijf is E, zeker vanwege zijn toch relatief unieke formule. Lexw 15 aug 2009 16:32 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik was de schrijver van het artikel, en heb de opmaak inmiddels verbeterd. Naar mijn idee is het artikel nu absoluut geschikt voor Wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.208.149.71 (overleg · bijdragen)
- Helaas beste anoniem, wellicht E, maar nog steeds WIU. De opmaak is nog niet in orde, er staat meer 1 wikilink in, en dat is echt te weinig. Dus daarvoor graag nog aandacht. gr. Arnaud 16 aug 2009 11:51 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik ben bezig met uitbreiding en ik verwacht dat de komende twee weken voldoende zijn om een redelijke artikel te publiceren. --NielsB 16 aug 2009 12:01 (CEST)
- Artikel is OK nu, nominatie doorstreept. - C (o) 29 aug 2009 09:23 (CEST)
Galathea- wiu - was een redirect naar Galatea - MrBlueSky 15 aug 2009 17:11 (CEST)- 2 artikelen van gemaakt. Kristof vt 16 aug 2009 01:23 (CEST)
- Dank! Doorgehaald. MrBlueSky 16 aug 2009 04:23 (CEST)
- Lijst van wietsoorten, wiu, mist opmaak, Arnaud 15 aug 2009 18:03 (CEST)
- Deze lijst is overgeplaatst uit Marihuana. Ik heb het nooit zo'n zinvolle lijst gevonden in deze vorm. De lijst is oneindig en verschilt van stad tot stad, van shop tot shop, van week tot week. De meestvoorkomende soorten (Skunk, Haze, Amnesia, Purple, Orange Bud, White Widow, Cali, Northern Light en enkele andere) benoemen lijkt me genoeg, de rest is vaak een afgeleide daarvan. Wat moet een landelijke lijst nou met Zwols Kristal? Dan kunnen we dit lijstje ook wel gaan overnemen.
- De lijst komt inderdaad uit het artikel Marihuana, wat mij betreft mag zo'n opsomming weg omdat het evenveel nut heeft in een encyclopedie als het artikel Lijst van ooit gebrabbelde brabbeltermen. --Sonty 17 aug 2009 05:36 (CEST)
- Deze lijst is overgeplaatst uit Marihuana. Ik heb het nooit zo'n zinvolle lijst gevonden in deze vorm. De lijst is oneindig en verschilt van stad tot stad, van shop tot shop, van week tot week. De meestvoorkomende soorten (Skunk, Haze, Amnesia, Purple, Orange Bud, White Widow, Cali, Northern Light en enkele andere) benoemen lijkt me genoeg, de rest is vaak een afgeleide daarvan. Wat moet een landelijke lijst nou met Zwols Kristal? Dan kunnen we dit lijstje ook wel gaan overnemen.
Kattenkruid 16 aug 2009 02:27 (CEST)
- Vlissingen-Stadshaven, wiu, veel te reclame-achtig, Arnaud 15 aug 2009 18:05 (CEST)
- Andy Pieters - weg - NE, lijkt een niet gekozen politicus te zijn. Te veel trivia. Zelfpromo. Eddy Landzaat 15 aug 2009 19:02 (CEST)
- Voor verwijderen, tevens zelfpromo, Arnaud 15 aug 2009 19:06 (CEST)
- Voor verwijderen Kvdh 15 aug 2009 23:51 (CEST)
- Kiddy, wiu, opmaak ver beneden de maat, Arnaud 15 aug 2009 19:06 (CEST)
- complete nonsens, nominatie veranderd in nuweg Kvdh 15 aug 2009 23:48 (CEST)
- Lijst van beroemde Rozenkruisers - Reden nominatie: Zie ook de overlegpagina bij dit lemma. Argument voor verwijderen van deze lijst is dat er geen of zwaar onvoldoende bronnen zijn gegeven bij het lidmaatschap van de ondergenoemde mensen, en een lijst opgesteld op grond van 'levensovertuiging' of lidmaatschap van een club of vereniging is minder relevant. Mocht een van deze mensen rozekruizer zijn geweest kan dat als het relevant is in het artikel over die persoon worden beschreven. TjakO 15 aug 2009 19:25 (CEST)
- Voor verwijderen - tenzij de lijst voorzien wordt van serieuze bronnen - MrBlueSky 15 aug 2009 20:09 (CEST)
- Voor verwijderen - 1) zonder serieuze bronnen geen enkele toegevoegde waarde 2) levensovertuiging is alleen een relevant gegeven indien het aantoonbaar van belang is geweest voor het werk of de prestaties van een beschreven persoon. Gouwenaar 15 aug 2009 23:18 (CEST)
Toegevoegd 15/08: Deel 3
bewerken- Het Huis Anubis S4 D1+2 - weg: twijfel aan E-waarde, mogelijk copyvio, alleen plotomschrijvingen - **Man!agO** 15 aug 2009 20:52 (CEST)
- Ik heb hem helemaal veranderd. de tekst met hoofdletters en punten gedaan. Verder eigenlijk niks veranderd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.208.57.236 (overleg · bijdragen)
- Voor verwijderen - Weg met die zooi.. :-) Richardkw 29 aug 2009 00:10 (CEST)
- Ik heb hem helemaal veranderd. de tekst met hoofdletters en punten gedaan. Verder eigenlijk niks veranderd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.208.57.236 (overleg · bijdragen)
Chinese visnetten - onduidelijk waarover het gaat -)°///< 15 aug 2009 22:56 (CEST)- Over: [1] -> klik op Overige (links), maar de naam hiervoor zou ik niet weten - Romaine (overleg) 15 aug 2009 22:58 (CEST)
- wat aangepast e, - voorlopig zonder wiu Kristof vt 16 aug 2009 00:39 (CEST)
- +wiu. Dit artikel geeft afgezien van de interwikilink voor het engelse artikel en:Chinese fishing nets (of Kochi), geen bronnen. Alles wat ik kan vinden, inclusief het engelse lemma, geeft strijdige info met dit lemma. 1. Er is kennelijk geen serieuze bron voor de nu vermeldde historie. 2. Waar het engelse artikel aangeeft dat de netten minimaal enkele minuten (dus minimaal 2 minuten, maar wellicht soms veel langer) in het water worden gehouden, staat hier "na een paar tellen" (dus maximaal 5 seconden), erg onwaarschijnlijk voor zo'n groot net. 3. Het engelse artikel geeft als allerhoogste aantal voor een ploeg zes mensen ("Each installation is operated by a team of up to six fishermen"), het nederlandse artikel praat over "ongeveer zes man". Al met al klopt er in dit korte artikel bijna niets. Paulbe 17 aug 2009 21:44 (CEST)
- Tegen verwijderen Artikel is verbeterd. Nog een of meer plaatjes erbij zou wel mooi zijn (bijv. van het engelse artikel de foto van het ophalen van het net, het lukte mij niet deze in dit artikel te laten zien). Paulbe 28 aug 2009 13:06 (CEST)
- Tegen verwijderen - ziet er nu prima uit en is toeritische attractie - Romaine (overleg) 29 aug 2009 00:46 (CEST)
- Dit artikel is in orde: nominatie doorstreept. - C (o) 29 aug 2009 09:21 (CEST)
- Over: [1] -> klik op Overige (links), maar de naam hiervoor zou ik niet weten - Romaine (overleg) 15 aug 2009 22:58 (CEST)
- Citaverde, wiu, opmaak ver onder de maat, Arnaud 15 aug 2009 23:29 (CEST)