Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090709
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 09/07 te verwijderen vanaf 23/07 bewerken
Toegevoegd 09/07: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Cecily Lock, WIU, erg kort --Ziyalistix 9 jul 2009 02:05 (CEST)
- Zeker weinig. Eens met bovestaande. Mogelijk nuweg Wiki13 (mijn overleg) 9 jul 2009 17:28 (CEST)
- Valentina Tóth, WIU, erg kort --Ziyalistix 9 jul 2009 02:05 (CEST)
- Vrije sector woningen - auteur; bron aangegeven - We El 9 jul 2009 09:30 (CEST)
- Uitvaartgeschenk - ne + wiu - Joris 9 jul 2009 09:49 (CEST)
AFFR - ne -twijfel aan encyclopedische relevantie. tevens zweem van reclame - ArjanHoverleg 9 jul 2009 10:07 (CEST)- Duidelijk artikel nu. opmaak ook aangepast. slechts twijfel over de afbeelding - ArjanHoverleg 10 jul 2009 09:30 (CEST)
- Minimax stelling - typo, en niemand tikt zoiets in het zoekvak Handige Harrie 9 jul 2009 10:59 (CEST)
- Vaurien (zeilboot) - een redirect met haakjes is nooit nodig Handige Harrie 9 jul 2009 10:59 (CEST)
- Contratenor (zangstem) - een redirect met haakjes is nooit nodig Handige Harrie 9 jul 2009 10:59 (CEST)
- Musket (wapen) - een redirect met haakjes is nooit nodig Handige Harrie 9 jul 2009 10:59 (CEST)
- Orff Carl - zo wordt hij nooit genoemd Handige Harrie 9 jul 2009 10:59 (CEST)
- Arrondissement Haarlem teveel overname van site Michiel1972 9 jul 2009 11:09 (CEST)
- Kernhem (stichting) vrijwel kopie tekst van site Michiel1972 9 jul 2009 12:36 (CEST)
- Opmerking - Klopt, inmiddels neutraler gemaakt. Kon geen verdere informatie vinden. Snabel overleg 9 jul 2009 13:22 (CEST)
- Golden Service Awards - wiu - noot: de eerder aangemaakte versies werden verwijderd i.v.m. copyvio, maar daarvan is nu geen sprake meer - Erik'80 · 9 jul 2009 12:39 (CEST)
- Tegen verwijderen - Ik was al bezig met de opmaak - **Man!agO** 9 jul 2009 12:43 (CEST)
- Opmerking - Ik heb daarnaast twijfels bij de E-waarde (maar ben dan ook een leek) - bij echt "internationaal succes" zou ik iw's verwachten en tevens google-hits buiten de eigen website en sites van schoonmaakbedrijven - Erik'80 · 9 jul 2009 12:45 (CEST)
- idd, NE, sterk vermoeden van zp van de nederlandse tak. — Zanaq (?) 9 jul 2009 13:55 (CEST)
- Kernhem (landgoed) (vrijwel) kopie van deze site Notum-sit 9 jul 2009 12:40 (CEST)
- Tegen verwijderen - aangepast en aangevuld - ArjanHoverleg 9 jul 2009 14:14 (CEST)
- Tegen verwijderen Nog wat nader opgepoetst. Michiel 9 jul 2009 18:42 (CEST)
- Uwsite.nl CMS - reclame - **Man!agO** 9 jul 2009 13:07 (CEST)
- Voor verwijderen Forse promo/reclame, wmb mag deze direct weg --Sonty 9 jul 2009 13:15 (CEST)
- Nuweg wegens zeer expliciete reclame. Gebruiker gewaarschuwd. EdBever 9 jul 2009 13:19 (CEST)
Seveso-bedrijfAuteur. EdBever 9 jul 2009 13:18 (CEST)- Copyvio opgeheven en gewikificeerd; beg van gemaakt - Erik'80 · 10 jul 2009 16:43 (CEST)
Toegevoegd 09/07: Deel 2 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Pacific Wings - wiu - Metz(ujan) 9 jul 2009 14:16 (CEST)- Aardig artikeltje toch? lijkt me weinig mis mee. — Zanaq (?) 9 jul 2009 14:20 (CEST)
- Tegen verwijderen - Afgezien van de opmaak, kan het gerust blijven ;) Greenday2 9 jul 2009 14:23 (CEST)
- niks mis met de opmaak toch? — Zanaq (?) 9 jul 2009 14:23 (CEST)
- Sorry, bedoelde de taal ;) Greenday2 9 jul 2009 14:27 (CEST)
- taal nog wat verder gepoetst.... — Zanaq (?) 9 jul 2009 14:50 (CEST)
- Na toevoegen van een categorie, verbeteren onjuistheden, taalfouten en beginnetje-sjabloon afdoende verbeterd. Met dank aan bewerkers nominatie ingetrokken. Metz(ujan) 12 jul 2009 10:03 (CEST)
- taal nog wat verder gepoetst.... — Zanaq (?) 9 jul 2009 14:50 (CEST)
- Sorry, bedoelde de taal ;) Greenday2 9 jul 2009 14:27 (CEST)
- niks mis met de opmaak toch? — Zanaq (?) 9 jul 2009 14:23 (CEST)
- FA Cup 1877-1878 + FA Cup 1878-1879 + FA Cup 1879-1880 + FA Cup 1880-1881 + FA Cup 1881-1882 + FA Cup 1882-1883 + FA Cup 1883-1884 + FA Cup 1884-1885 - wiu - allen hadden al lang een wiu2-sjabloon. Omdat de artikelen nog steeds erg veel (taal)fouten bevatten, nu allemaal omgezet in wiu. LolSimon -?- 9 jul 2009 15:19 (CEST)
- Tegen verwijderen Taalfouten? Er staat nauwelijks tekst in, voornamelijk tabellen waarmee het lemma opzich duidelijk genoeg is Agora 9 jul 2009 19:31 (CEST)
- Voor verwijderen maar half vertaald en onnodig gebruik van hoofdletters - Den Hieperboree 9 jul 2009 20:41 (CEST)
- Tegen verwijderen Remco 9 jul 21:01 (CEST)
- Zoals Den Hieperboree schrijft inderdaad. @Remco (aanmaker artikelen), dit is geen peiling. De uitvoerende moderator zal dan ook geen waarde hechten aan het aantal voor/tegenstemmen, maar slechts aan argumenten. Het heeft dan ook geen zin alleen een tegen/voorweg te plaatsen met alleen handtekening en zonder argumentatie. LolSimon -?- 10 jul 2009 01:55 (CEST)
- Tegen verwijderen - ik herinner me hier een paar maand terug al eens in gemest te hebben, aangevuld te hebben, en de grote lijst taalfouten zie ik niet meteen meer. --LimoWreck 11 jul 2009 20:05 (CEST)
- Uitgevoerd Dat was in april blijkbaar [1]. Beetje makkelijk om er een wiu op te plakken wanneer het al opgepoetst is en het maar om een spatietje hier en daar te veel gaat ;-) Ik ben er nog eens met de borstel door geweest trouwens. Zijn er trouwens nog andere spelvauten over het hoofd gezien dan bv. "thuis < spatie > club" ? Want dan kunnen we best meteen alle foutjes er uit halen ;-) --LimoWreck 11 jul 2009 20:10 (CEST)
- Voor verwijderen, we zijn een encyclopedie, niet een databank, een lemma met enkel een lijst met uitslagen is geen lemma. Peter b 13 jul 2009 12:19 (CEST)
- daarom dat er ook steevast introteksten zijn, die op zich al zouden voldoen als {beg}. --LimoWreck 16 jul 2009 15:00 (CEST)
- Partij voor Mens en Spirit - weg - partij die nog aan geen enkele verkiezing heeft deelgenomen — Zanaq (?) 9 jul 2009 15:51 (CEST)
- Voor verwijderen geen zetels, geen lemma Agora 9 jul 2009 19:31 (CEST)
- Het is een officiele partij ([2]), en dus relevant. Helaas is het artikel op het moment ondermaats. MrBlueSky 9 jul 2009 22:54 (CEST)
- Iedereen kan zich registreren bij de kiesraad, maar dat maakt een partij nog niet relevant. Deelname aan landelijke verkiezingen, zetels bij lokale verkiezingen, onafhankelijke en meerdere betrouwbare bronnen die erover schrijven, dat zijn zaken die wat mij betreft wel voor relevantie kunnen zorgen. Gertjan 9 jul 2009 22:59 (CEST)
- Tegen verwijderen Hoewel iedereen zich kan registreren gebeurt dat in de praktijk niet. Op het moment dat een partij zich heeft ingeschreven is er sprake van een officiele politieke partij, en wat mij betreft is het niet nodig dat wij daar extra (arbitraire) eisen aan gaan stellen. Omdat Lidewij het artikel inmiddels opgeknapt heeft ben ik nu dan ook tegen verwijderen. MrBlueSky 10 jul 2009 23:52 (CEST)
- Iedereen kan zich registreren bij de kiesraad, maar dat maakt een partij nog niet relevant. Deelname aan landelijke verkiezingen, zetels bij lokale verkiezingen, onafhankelijke en meerdere betrouwbare bronnen die erover schrijven, dat zijn zaken die wat mij betreft wel voor relevantie kunnen zorgen. Gertjan 9 jul 2009 22:59 (CEST)
- Tegen verwijderen Lidewij 10 jul 2009 13:01 (CEST) Een partij die op de lijst van het Register Tweede Kamer staat of stond is E. In een encyclopedie moet zoiets terug te vinden zijn. Wanneer er iets over geschreven wordt, met alleen de naam van de partij, is al een rede om achtergrond te zoeken. Er zijn nu meerdere partijen uit een gelijksoortige ideologie zoals Heel NL en Nieuw Nederland. Ik zal eens kijken of ik het lemma kan uitbouwen.
- Geen zetels/niet deelgenomen aan verkiezingen=weg, tenzij er overweldigende aandacht voor is geweest. NE. — Zanaq (?) 11 jul 2009 09:53 (CEST)
- Een encyclopedie is om informatie te vinden. Het is van de zotte dat wikipedianen extra arbitraire eisen gaan stellen aan politieke partijen die in het Register Tweede Kamer staan. Voor mij komt dat over als POV. Mvg Lidewij 11 jul 2009 13:22 (CEST)
- Extra arbitraire eisen? Wat is er E aan een partij die niet deel heeft genomen aan verkiezingen, nergens zetels heeft en waarvan geen politieke activiteiten bekend zijn? Het lemma is bovendien nog zelfpromo ook, want gestart door de partijleider van de club. Wil je dat Wikipedia een onafhankelijke encyclopedie is of een promovehikel voor personen die net een een of ander clubje hebben opgericht? Gertjan 11 jul 2009 13:34 (CEST)
- Wanneer een onderwerp E is, maakt het niet uit wie het onderwerp begonnen is. Op die manier zou er van wikipedia wel veel geveegd moeten worden. Personen die slim een nick hebben, zouden dan een voordeel hebben. Ook al zou de partij niet levensvatbaar zijn dan moet er, omdat hij op de lijst van de kiesraad heeft gestaan, toch informatie over na te zoeken zijn. Waar is anders wikipedia voor? Lidewij 11 jul 2009 14:12 (CEST)
- De kiesraad heeft voor zover ik weet geen historie. Het is nu niet meer na te zien welke partijen er in de jaren tachtig of zeventig van de vorige eeuw waren aangemeld. Is ook helemaal niet relevant; het gaat er bij een politieke partij niet om of ze ingeschreven staan, maar het gaat er om of ze politieke activiteiten ondernemen en aan verkiezingen deelnemen. Gertjan 22 jul 2009 23:27 (CEST)
- Wanneer een onderwerp E is, maakt het niet uit wie het onderwerp begonnen is. Op die manier zou er van wikipedia wel veel geveegd moeten worden. Personen die slim een nick hebben, zouden dan een voordeel hebben. Ook al zou de partij niet levensvatbaar zijn dan moet er, omdat hij op de lijst van de kiesraad heeft gestaan, toch informatie over na te zoeken zijn. Waar is anders wikipedia voor? Lidewij 11 jul 2009 14:12 (CEST)
- Extra arbitraire eisen? Wat is er E aan een partij die niet deel heeft genomen aan verkiezingen, nergens zetels heeft en waarvan geen politieke activiteiten bekend zijn? Het lemma is bovendien nog zelfpromo ook, want gestart door de partijleider van de club. Wil je dat Wikipedia een onafhankelijke encyclopedie is of een promovehikel voor personen die net een een of ander clubje hebben opgericht? Gertjan 11 jul 2009 13:34 (CEST)
- Een encyclopedie is om informatie te vinden. Het is van de zotte dat wikipedianen extra arbitraire eisen gaan stellen aan politieke partijen die in het Register Tweede Kamer staan. Voor mij komt dat over als POV. Mvg Lidewij 11 jul 2009 13:22 (CEST)
- VTI Sint-Lucas - weg - vooral reclame voor onbekend project — Zanaq (?) 9 jul 2009 15:55 (CEST)
- pagina verbeterd en geen reclame meer te zien Jojovdk 9 jul 2009 17:14 (CEST)
- Nog lang niet voldoende: de opmaak is erg karig. Zeker geen reden om het verwijdersjabloon prematuur weg te halen! - - (Gebruiker - Overleg) 9 jul 2009 17:20 (CEST)
- Dit project krijgt al ruim aandacht op Internationaal ruimtestation ISS. De school is misschien een lemma waard, maar dan zonder promotieverhalen. --JanB46 9 jul 2009 20:04 (CEST)
- nu Tegen verwijderen, aangevuld met de meer relevante schoolinformatie. School secundair/voortgezet onderwijs. Kvdh 10 jul 2009 07:54 (CEST)
- Tegen verwijderen - is nu voldoende herwerkt. Zonneschijn 10 jul 2009 11:28 (CEST)
- pagina verbeterd en geen reclame meer te zien Jojovdk 9 jul 2009 17:14 (CEST)
- Heistste Pijl - wiu. Inleiding, definitie ontbreken. Kattenkruid 9 jul 2009 16:41 (CEST)
- Tegen verwijderen nu voldoende aangevuld. Zonneschijn 10 jul 2009 11:31 (CEST)
- De filmvoorstelling - wiu - niet duidelijk dat het een aflevering van een belgische tv-serie is. Daarnaast lijkt het me niet gewenst om van slechts een paar afleveringen artikelen te maken (tenzij het speciale afleveringen zijn, wat ook duidelijk moet zijn uit de tekst) dus alle afleveringen zouden dan gelinkt moeten worden op de afleveringenlijst. — Zanaq (?) 9 jul 2009 16:42 (CEST)
- Voor verwijderen Volstrekt onduidelijke tekst, die bovendien dubbelt met (onderdeel van) Lijst van afleveringen van Samson en Gert - Robb 22 jul 2009 10:06 (CEST)
- Vlaamse Technische Kring (Leuven) - weg - te onbekend — Zanaq (?) 9 jul 2009 16:45 (CEST)
- Tegen verwijderen Niets mis mee, google is hier geen standaard en deze vereniging groot aantal leden. We blijven bezig met 'onbekend', 'NE', 'kleine standaard vereniging' arugmenten te weerleggen voor dergelijke verenigingen, terwijl het allemaal netjes opgeschreven staat: Wikipedia:Relevantie#Verenigingen. - - (Gebruiker - Overleg) 9 jul 2009 16:53 (CEST)
- Tegen verwijderen onzinnige keeskoppennominatie want officiële Vlaamse faculteitskring. Zonneschijn 9 jul 2009 18:50 (CEST)
- Tegen verwijderen studieverenigingen worden als E gezien Agora 9 jul 2009 19:31 (CEST)
- Tegen verwijderen De eerste preses (een brave student in 1920) mee in de zoekstring steken en dan verbaasd zijn dat er geen duizenden hits zijn... Dit is niet serieus. Hoogtijd om nog eens wat noordelijkere studieverenigingen te nomineren ? Stop toch met deze nonsensnominaties. Kijk eerst naar wat er in WP al zit aan soortgelijke lemma's... Kvdh 10 jul 2009 20:21 (CEST)
- Niet alleen het onderwerp moet voldoende bekend zijn, ook de genoemde feiten. Ik ben dan ook niet verbaasd dat die zoekstring weinig resultaat oplevert, want die eerste preses is vermoedelijk niet door onafhankelijke bronnen gedocumenteerd, en is dus een NE naam: geen namen noemen waarover we geen artikelen zouden willen hebben. — Zanaq (?) 11 jul 2009 09:51 (CEST)
- U hebt volgens mij een punt dat er bronvermelding bij hoort. Ik vond die naam wel op een paar plaatsen wel terug. De oprichter van een vereniging mag vermeld worden lijkt me. Is geen namen noemen waarover we geen artikelen zouden willen hebben niet een wat sterke verklaring? Op pagina's met link op de hoofdpagina vind ik zo ook wel heel wat namen in het artikel terug: Bertha Hertogh (recent overleden), Jan Wils (architect) (nieuw etalageartikel), Bok de Korver (een etalageartikel in de kijker) ... Kvdh 12 jul 2009 22:33 (CEST)
- Niet alleen het onderwerp moet voldoende bekend zijn, ook de genoemde feiten. Ik ben dan ook niet verbaasd dat die zoekstring weinig resultaat oplevert, want die eerste preses is vermoedelijk niet door onafhankelijke bronnen gedocumenteerd, en is dus een NE naam: geen namen noemen waarover we geen artikelen zouden willen hebben. — Zanaq (?) 11 jul 2009 09:51 (CEST)
- Tegen verwijderen - niets mis met deze opzet over de faculteitskring --LimoWreck 11 jul 2009 20:03 (CEST)
- Tegen verwijderen - als een van de grootste studentenkringen van Leuven staat ze hier zeker op z'n plaats
- Vlaamse Technische Kring (Gent) - weg - te onbekend — Zanaq (?) 9 jul 2009 16:47 (CEST)
- Tegen verwijderen Niets mis mee, google is hier geen standaard en deze vereniging heeft een groot aantal leden. - - (Gebruiker - Overleg) 9 jul 2009 16:53 (CEST)
- Tegen verwijderen onzinnige keeskoppennominatie want officiële Vlaamse faculteitskring. Zonneschijn 9 jul 2009 18:50 (CEST)
- Tegen verwijderen studieverenigingen worden als E gezien Agora 9 jul 2009 19:31 (CEST)
- Tegen verwijderen - niets mis mee --LimoWreck 11 jul 2009 20:03 (CEST)
- Tegen verwijderen zoek eens naar "Vlaamse Technische Kring" in google. Meer dan genoeg resultaten. Het is trouwens één van de grootste studentenverenigingen in België. -- 22 juli 2009
- ''Spetsers' - waar gaat dit over? - verkeerde titel, gebruik we en wij, en gewoon vaag, ik zou nuweg kiezen als ik wist waar het over ging, Taketa (overleg) 9 jul 2009 17:19 (CEST)
- Verwijderd, volledige inhoud door de auteur in een ander artikel geplaatst. Geen eigen artikel nodig. [3], Taketa (overleg) 9 jul 2009 18:26 (CEST)
- Dragonite - wiu - )°///< 9 jul 2009 18:42 (CEST)
- De krokodil - weg - want, afl. Samson en Gert - )°///< 9 jul 2009 18:43 (CEST)
- De hobbyclub van Lenigem - weg - want... - )°///< 9 jul 2009 18:48 (CEST)
- Peter van Dam (Business Coach en Trainer) - iets te wervend - )°///< 9 jul 2009 18:53 (CEST)
- Peter van Dam (Coach) - dan ook deze verwijzing - )°///< 9 jul 2009 18:53 (CEST)
- Voor verwijderen - ne - Taketa (overleg) 9 jul 2009 19:06 (CEST)
- deze expliciete reclame mag van mij ook wel nuweg- Agora 9 jul 2009 19:28 (CEST)
- Reclame voor ne persoon/bedrijf, genuwegd. Joris 9 jul 2009 21:35 (CEST)
Toegevoegd 09/07: Deel 3 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Richard de Mos - NE - vorige maand al verwijderd omdat het lemma te vroeg geplaatst was met toevoeging mag terugkomen als ie kamerlid is geworden. Nu wederom te vroeg maar dat gaat nu blijkbaar wel binnenkort veranderen. Zal wel doorgehaald worden als het zover is. Agora 9 jul 2009 19:02 (CEST)
- Ik twijfel aan de datum 14 juli, aangezien de Kamer tot eind augustus met reces is. Indien De Mos werkelijk binnen een week of twee beëdigd wordt, kan het artikel wat mij betreft blijven. Zo niet, dan kan het weg totdat duidelijk is wanneer hij wel beëdigd wordt. Gertjan 9 jul 2009 21:55 (CEST)
- De enige vermelding die relevant is, staat op de website van de Kiesraad. Ik stel voor gewoon te wachten tot daar een mededeling van benoeming is geplaatst - Skuipers 10 jul 2009 09:43 (CEST)
- Persoon is nog niet beëdigd en er is ook nog geen datum bekend (zal wel direct na het zomerreces zijn). Gertjan 22 jul 2009 23:30 (CEST)
- André Sá - wiu - tekstuele aanvulling(en) gewenst. Nederduivel 9 jul 2009 19:05 (CEST)
- Tegen verwijderen - er staat al genoeg in om het te behouden, het tennisproect is zeer actief. EdoOverleg 9 jul 2009 20:41 (CEST)
- Voor verwijderen een infobox is geen artikel. Gertjan 9 jul 2009 21:56 (CEST)
- Tegen verwijderen Palmares toegevoegd. «BKannen» 10 jul 2009 11:50 (CEST)
- Tegen verwijderen Er staat nu zeker genoeg in om het te behouden. Steppler 10 jul 2009 15:03 (CEST)
- Nu wel, waarvoor dank. Nominatie ingetrokken. Nederduivel 10 jul 2009 19:35 (CEST)
- Hogeschool Wittenborg - wiu - nogal POV met een hoop claims Agora 9 jul 2009 19:06 (CEST)
- Particulier initiatief ondergebracht in een web van b.v.'s Zie ook: Dagblad Stentor. Waren enkele jaren geleden 70 Vietnamese studenten 'kwijt'. --JanB46 9 jul 2009 20:21 (CEST)
- Gazelle (webbrowser) -ne/ wiu - niet concrete toekomstmuziek Agora 9 jul 2009 19:09 (CEST)
- Microsoft Research - NE/ wiu - afdeling van .. met wat algemene onderzoeksvelden Agora 9 jul 2009 19:09 (CEST)
- Tegen verwijderen - Zeker E, ook niet echt wiu. Kan misschien wat uitgebreider. MrBlueSky 9 jul 2009 20:39 (CEST)
- Prinses Irenestraat - wiu - niet helemaal het idee van een dp Agora 9 jul 2009 19:11 (CEST)
- De eerste versie behandelde alleen Amsterdam. Ik heb mijn twijfels of er andere Prinses Irenestraten bij gaan komen. Een standaard-dp leek me hier daarom niet op zijn plaats. Suggesties w.m.b. welkom. Hanhil 9 jul 2009 19:25 (CEST)
- Misschien nu een redirect van maken; dan kan het altijd later nog een dp worden als er meer Irenestraten, -lanen en -plantsoenen bijkomen - Skuipers 21 jul 2009 09:03 (CEST)
- De eerste versie behandelde alleen Amsterdam. Ik heb mijn twijfels of er andere Prinses Irenestraten bij gaan komen. Een standaard-dp leek me hier daarom niet op zijn plaats. Suggesties w.m.b. welkom. Hanhil 9 jul 2009 19:25 (CEST)
- Eva Pauwels - NE - en een hoop POV Agora 9 jul 2009 19:13 (CEST)
- Voor verwijderen Komt nergens boven roodelniveau uit, en hoe kan mevrouw twee verschillende geboortedata hebben? MartinD 10 jul 2009 11:33 (CEST)
- De relatie tussen Friedrich Nietzsche en Max Stirner - hoort een dergelijke inleiding - hoe interessant ook - thuis in een encyclopedie? - )°///< 9 jul 2009 19:34 (CEST)
- Ja. - AGL 9 jul 2009 20:30 (CEST)
- Nee, wat mij betreft niet. Zo zijn er talloze relaties tussen verschillende onderwerpen denkbaar, zoals bijvoorbeeld de relatie tussen de aap en de mens, de relatie tussen Belgen en Nederlanders en de relatie tussen liefhebbers van klassieke muziek en heavy metal, om een paar voorbeelden te noemen. Nederduivel 10 jul 2009 19:35 (CEST)
- Ja. De pagina die ik heb toegevoegd is vertaald vanuit de engelse Wikipedia pagina. Daar is er echter niemand die er bezwaar tegen heeft, al is de controle daar wel groter. Ik zou het toch raar vinden als het dan hier verwijderd zou worden.--Controle2 10 jul 2009 19:51 (CEST)
- STIWOT - Ik heb niks tegen de stichting maar dit artikel is site-promotie. Wikipedia is toch geen startpagina? - Richard 9 jul 2009 19:52 (CEST)
- Voor verwijderen MartinD 10 jul 2009 11:33 (CEST)
- Uittrekselsite - Reclame - Zonder externe links blijft er weinig over Beany Overleg 9 jul 2009 20:28 (CEST)
- Ik vind het als typisch Nederlands fenomeen wat bovendien nogal wat teweeg brengt in onderwijsland (docenten moeten er op leren anticiperen) én als fenomeen waar al scripties over zijn geschreven best een wikipagina waard.Siemdepiem 9 jul 2009 20:45 (CEST)
- Ik heb al enige toevoegingen gedaan en zou het eventueel iets verder uit kunnen diepen. Wat vinden jullie? VrgrSiemdepiem 9 jul 2009 21:10 (CEST)
- 't Is een stuk beter nu, maar ik heb wel effe de reclame verwijderd... Lexw 9 jul 2009 22:33 (CEST)
- Grappig, want die Ephorus tekst vond ik juist wel relevant. Quote die ik had geplaatst vond ik kenmerkend voor de strijd die docenten voeren tegen plagiaat.Siemdepiem 10 jul 2009 00:49 (CEST)
- Jelle Michiels - vaag - )°///< 9 jul 2009 21:08 (CEST)
- John Evans (Oudste man) - wiu/ ne - veel te mager, zo meer iets voor een lijst. En record? Net of hij daar zelf actief iets voor gedaan heeft. Agora 9 jul 2009 21:26 (CEST)
- Tegen verwijderen Als je goed had gekeken zag je dat hij de oudste man ter wereld was. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Paulus Gun (overleg · bijdragen)
- Tegen verwijderen Niet de hele discussie weer overdoen, meerderheid is telkens voor pagina's van oudste mensen van landen of groter gebleken. Elvenpath 9 jul 2009 23:42 (CEST)
- daarom is wiu ook de hoofdreden Agora 10 jul 2009 12:27 (CEST)
- Referral marketing - wiu, en niet zo'n beetje ook. Lexw 9 jul 2009 22:29 (CEST)
- Guus Hupperts - wiu - )°///< 9 jul 2009 22:51 (CEST)
- Gaug - NE, populair weblogjargon - kweniston 9 jul 2009 23:25 (CEST)
- Voor verwijderen Echt geen eiegen artkel waard. MartinD 10 jul 2009 11:33 (CEST)
- Tegen verwijderen Eindelijk een plek waar de term uitgelegd wordt daar is E toch voor? --Ruben Spekle 22 jul 2009 23:36 (CEST)
- Nederlandse kleurstoffen industrie N.K.I. - wiu. Kattenkruid 9 jul 2009 23:37 (CEST)
- Alfons Maria Van de Mieroop - wiu/NE. Elvenpath 9 jul 2009 23:40 (CEST)
- genuwegd: verzonnen artikel. Enige makkelijk verifieerbare opmerking al onjuist nr. 31 Ronde van Luxemburg 1988 is Sergei Soukhoroutchenkov. Geen Van de Mieroop in het klassement te vinden. Guusb 10 jul 2009 12:13 (CEST)
- Nederlandse voetbalclubs in Europees voetbal 2007/2008 - a) dit is het enige jaar waarvoor een dergelijk overzicht beschikbaar is; b) de informatie is dubbel op, want ze kan ook worden gevonden op de pagina's Deelnemers UEFA-toernooien Nederland voor wat betreft de deelname en door de overige artikelen op categorie:Europacupvoetbal 2007/2008 voor wat betreft de resultaten - Skuipers 9 jul 2009 23:41 (CEST)
- Familie Linthorst Homan - opgesteld in de verkeerde taal. Elvenpath 9 jul 2009 23:48 (CEST)