Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090111

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 11/01 te verwijderen vanaf 25/01 bewerken

Toegevoegd 11/01: Deel 1 bewerken

  • Patrick Teugels - wiu - zie sjabloon Agora 11 jan 2009 00:07 (CET)[reageren]
  • Mark Roland van Dijk - ne - Agora 11 jan 2009 00:15 (CET)[reageren]
    • Agora heeft om begrijpelijke redenen genomineerd. Ik vind niet dat we tot coulantie verplicht zijn, maar ik ben geneigd de nominatie in te trekken omdat het een 26-jarige betreft die afgelopen week is overleden. We kunnen altijd over een maand opnieuw nomineren. (Dit is de reden dat ik zelf gister niet genomineerd heb.)Theobald Tiger 11 jan 2009 15:06 (CET)[reageren]
    • Dergelijke argumenten hebben destijds met Leentje Custers helemaal niet gespeeld. Een meer geschikte oplossing lijkt in deze dan ook tot nuweg over te gaan. Kvdh 11 jan 2009 15:47 (CET)[reageren]
    • Ik kan niet goed inschatten of deze persoon relevantie heeft als muzikant. Genoemde groepen zeggen mij persoonlijk in ieder geval weinig, maar zijn overlijden is wel op verschillende sites gemeld: [1][2][3]. Hij staat overigens ook vermeld op Lijst van personen overleden in 2009, als "Mark van Dijk". Gertjan 11 jan 2009 17:23 (CET)[reageren]
  • Adje Voorbij - NE - Artikel ziet er op zich goed uit, vraag me alleen af of dit NE is. LeeGer 11 jan 2009 00:31 (CET)[reageren]
  • Chorion - wiu: 1 zinnetje - Erik'80 · 11 jan 2009 02:45 (CET)[reageren]
  • Oxandrolone - wiu/babelfishy/aut?/engelse lemmatitel   MoiraMoira overleg 11 jan 2009 10:31 (CET)[reageren]
  • Glasco Turnpike - ne/weg/zp - al eerder verwijderd mag wmb ook nuweg.   MoiraMoira overleg 11 jan 2009 11:02 (CET)[reageren]
    • Onverbeterlijke zelfpromopusher, mag idd ook nuweg maar dat laat ik dan aan een minder betrokken mod over... Deze gebruiker heeft ivm diens gepush al een OT-blok op en:wikipedia - Erik'80 · 11 jan 2009 15:04 (CET)[reageren]
      • De hierboven genoemde gebruiker maakt zichzelf mijns inziens schuldig aan het plaatsen van artikelen met te weinig encyclopedische waarde. Zo heeft hij alle albums van de Limburgse 'dorpsfanfare' Rowwen Hèze een artikel gegeven. Verder is zijn taalgebruik ernstig onder de maat. Het woord zelfpromopusher bestaat niet eens. Glasco Turnpike is een weg, die ik tegen ben gekomen in de autobiografie van Bob Dylan. Zijn tragische motorongeluk in 1966, waardoor hij een volledig andere koers opging met zijn leven, vond ook plaats vlakbij Glasco Turnpike.
        Glasco Turnpike is dan ook door mij als handelsnaam geregistreerd bij de Kamer van Koophandel. Het toevoegen van de band aan het artikel laat ik wel door een andere gebruiker doen die wel weet wie we zijn. Het argument dat er twee lemma's in een artikel staan is nu komen te vervallen, dus ook de reden om het te verwijderen. Zodra ik weer gedeblokkeerd ben op de Engelse Wikipedia zal ik ook daar een artikel met de naam Glasco Turnpike toevoegen. Niet uit eigenbelang, maar in het belang van de gehele mensheid. Robert van der Velden 12 jan 2009 13:21 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen - de straat zou mogelijk interessant kunnen zijn maar het artikel is zoiezo WIU op dit moment  JZ85overleg 12 jan 2009 13:28 (CET)[reageren]
    • De blokkade op de Engelstalige Wikipedia is permanent. In mijn woordenboeken betekent dat iets als "voor eeuwig". Je deblokkadeverzoek aldaar is afgewezen. De hierboven genoemde redenen voor verwijdering zijn onder andere "NE" (niet encyclopedisch, oftewel niet bekend genoeg) en "ZP" oftewel zelfpromotie. Een artikel over een weg in de VS is mogelijk niet encyclopedisch (dat zal moeten blijken uit het lemma); een artikel over de band is sowieso NE. Het belang van je band voor de mensheid zal moeten blijken: wanneer de mensheid massaal je albums gaat kopen, je concerten bezoekt en voor je neerknielt omdat je de échte Doctor Robert bent, dan ben ik de eerste om mijn ongelijk toe te geven. Erik'80 · 12 jan 2009 13:35 (CET)[reageren]
Dat hoeft nu ook weer niet, ik ben maar een gewoon mens. Maar mooi dat je het niet helemaal uitsluit, daar kan op gebouwd worden :)
Vanaf vandaag kan ik weer een deblokkeringsverzoek indienen in de Engelse Wikipedia, waar ze nog meer op hun achterste poten staan. Ten eerste omdat mijn Engels nu eenmaal minder goed is als mijn Nederlands, ten tweede omdat ze natuurlijk apetrots zijn op the Beatles. Ik heb trouwens liever dat mensen naar de muziek luisteren, omdat het ze aanspreekt. En dat gebeurt al. Ik heb m'n twijfels bij je definitie van een belangrijke band. Het is een te eenzijdige kijk op het fenomeen band. Robert van der Velden 12 jan 2009 16:06 (CET)[reageren]
  • Ik trof een artikeltje over de straat aan, en heb dat gewikificeerd. Wat mij betreft zou het best kunnen zo. — Zanaq (?) 12 jan 2009 20:40 (CET)

Iemand moet op het idee komen om er een artikel over te starten. De betekenis van Bob Dylan is niet te onderschatten. Zo ook met de betekenis van de beat-beweging (weer een woord voor een nieuw artikel). Een weg heeft in die beweging een heel bijzondere metafysische betekenis. 'On the road', de roman van Jack Kerouac heeft niet voor niets deze naam. Het feit, dat hij daar in 1966 een motorongeluk heeft gehad dat zijn leven drastisch wijzigde, hoort er ook nog bij. Robert van der Velden 13 jan 2009 20:57 (CET)[reageren]

Toegevoegd 11/01: Deel 2 bewerken

  • Petrus (heilige) - prutswerk - Februari schijnt ongevoelig te zijn voor gewone verzoeken om zijn beginnetjes fatsoenlijk op te maken. Ik heb er vele tientallen gecorrigeerd maar heb er nu genoeg van. Zo moeilijk is het niet om leestekens goed te zetten, categorienamen van hoofdletters te voorzien en dubbele spaties te verwijderen. Ik ben er zat van. Eddy Landzaat 11 jan 2009 17:03 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Toch valt zijn werk wel zeer te waarderen. Er zijn meer dan 4000 heiligen dus velen zullen nog komen. Probeem is dat omtrent vele vroegchristelijke heiligen bitter weinig bekend is, en dat feit en fictie elkaar vaak weinig ontlopen. Sommigen zijn alleen uit een enkel vaag document bekend. Maar er kunnen bijvoorbeeld kerken aan gewijd zijn en ze kunnen een rol spelen in plaatselijke devotie. Daarom is het van belang ze te vermelden. Wel zou ik, evenals Eddy, februari willen aanraden om de grammaticale en typografische aanwijzingen ter harte te nemen! Fred 11 jan 2009 18:42 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - eens met Fred - Theobald Tiger 11 jan 2009 22:18 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen - artikel is wel erg summier. Er moet toch wel iets meer bekend zijn, bijvoorbeeld wanneer en waarom deze persoon tot heilige is uitgeroepen? In deze vorm zie ik weinig toegevoegde waarde. Gertjan 11 jan 2009 18:57 (CET)[reageren]
      • Wellicht is een bronvermelding ook wel gewenst. De enige Petrus wiens naamdag op 11 januari valt is volgens mijn lijst (met bijna 5000 namen) Petrus van Anea; maar die stierf als martelaar rond 400 na Christus.--Angelo.godeau 11 jan 2009 19:58 (CET)[reageren]
      • Gertjan: niet noodzakelijk. Bij die vroege martelaren is soms nauwelijks meer bekend dan dat ze hebben bestaan. Maar zoals ik hieronder zijn: een bron naar wie dit juist is ware wel welkom. Het kan ook zijn dat deze martelaar altijd samengenoemd werd met enkele andere, en dan zou het artikel ook best anders moeten. --LimoWreck 12 jan 2009 00:17 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen als de slordigheid van Februari (en dat is-ie - soit) de belangrijkste reden is - )°///< 11 jan 2009 22:52 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen - niet omwille van stilistische aangelegenheden, maar omwille van de inhoud. Graag een bron voor deze heilige. Er zijn nogal wat heiligen met de naam Petrus, waarbij deze die kortweg Petrus genoemd wordt NIET deze persoon is, maar de ons gekende Petrus. De anderen hebben een naam die men meestal wat meer preciseert, EN het zou bovendien goed zijn duidelijkheid te scheppen welke deze juist is. Ik vind 2 Petrussen terug voor 11 januari, maar NIET deze. Zie ook de opmerking van Angelo.godeau ! --LimoWreck 12 jan 2009 00:13 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Onbeschoftheid van Eddy Landzaat ("prutswerk") die verder op de overlegpagina van Februari loopt te zeuren over hoofdletters in categorieën. Schrijf zelf eens een artikel, denk ik dan. Februari heeft er al 7500 geschreven. Jacob overleg 12 jan 2009 09:12 (CET)[reageren]
      • Maar wel 7500 artikelen die door andere gecorrigeerd moeten worden vanwege "opmaakgeneuzel". Trouwens: Gebruiker:Eddylandzaat#Gestarte_lemma.27s Eddy Landzaat 12 jan 2009 14:42 (CET)[reageren]
      • Hoofdletters in categorienamen en dubbele spaties valt inderdaad onder opmaakgeneuzel. Verifieerbaarheid en inhoud lijken me echter in dit geval wel twee belangrijke argumenten. Gertjan 12 jan 2009 09:48 (CET)[reageren]
        • Dat klopt, nu weet ik niet hoe het Vaticaan zijn administratie van heiligen bijhoudt, maar dat is uiteindelijk de ultieme bron, ongeacht de historische achtergronden van betreffende personen. Er is ergens op het web een katholieke encyclopedie waar een heleboel heiligen in staan maar, inderdaad, soms ook uiterst summier en soms zijn er wel tien van dezelfde naam. Het wordt alles bij elkaar nog een hele toer. Fred 12 jan 2009 11:14 (CET)[reageren]
          • De idiote nominatie door Eddy Landzaat is wegens opmaakgeneuzel. Vraagtekenes over bronnen is een andere discussie. Vraag het aan Februari, en als men er dán niet uitkomt is de verwijderlijst een oplossing. (evenwel begrip dat de discussie hier is begonnen) Jacob overleg 12 jan 2009 10:41 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen. Eens met Gertjan (voegt weinig toe in deze vorm) en met LimoWrekt (onduidelijk om welke Petrus hier omgaat). Nederduivel 12 jan 2009 14:30 (CET)[reageren]
    • Bron toegevoegd. Jacob overleg 12 jan 2009 20:28 (CET)[reageren]
      • Iets aan het artikel toegevoegd uit een andere bron. Titel Petrus (heilige) blijft verwarrend, omdat de apostel Petrus ook heilig verklaard is.--Angelo.godeau 13 jan 2009 10:18 (CET)[reageren]
      • Het is nog steeds onduidelijk om welke Petrus hier gaat. Tevens blijkt niet uit het artikel wanneer en door wie hij heilig werd verklaard. Nederduivel 13 januari 2009 22:45 (CET)
    • Evenals vele anderen zal deze Petrus behoord hebben tot de groep zaligen/heiligen die door een lokale geestelijke uitgeroepen werd als heilige/zalige als eerbetoon aan de overledene. Dit houdt niet automatisch in, dat zij in de Wereldkerk erkend worden als heilige maar meer op lokaal niveau vereerd worden. Wie overging tot zalig/heiligverklaring is vaak onbekend. Mocht een vroege zalige/heilige alsnog door de Wereldkerk erkend worden, dan werd dat door latere pausen bevestigd. Vraag is dan of deze Petrus op de lijst van heiligen voorkomt van het Vaticaan. Wellicht, maar kan hem echter niet zo snel vinden.--Angelo.godeau 14 jan 2009 12:15 (CET)[reageren]
      • In de tijd die je besteedt aan het nomineren voor verwijdering van deze pagina kun je wel vier heiligen van Februari grammaticaal en inhoudelijk verbeteren, stuurman aan de wal. Glatisant 15 jan 2009 02:41 (CET)[reageren]

  Voor verwijderenFebruari maakt 10x sneller artikelen aan dan dat je ze kan verbeteren. Een nieuw artikel schrijven is zelfs gemakkelijker dan zo'n slecht stukje van de weinig coöperatieve Februari te verbeteren. De Geo (overleg). 23 jan 2009 12:50 (CET)[reageren]

Toegevoegd 11/01: Deel 3 bewerken

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20090111&oldid=59804556"